58 ответов в теме

[Timothy]

Так-как кто-то из одноклубников выкладывал похожее, решил поделиться этим очень важным документом, признаться, я в шоке. Когда соклубник об этом рассказал, я стал рыться по инету и после опубликования темы в роудконтроле Ростислав Шапошников пообещал узнать все ньюнсы. Полагаю, что многим пригодится.
http://roadcontrol.org.ua/node/770
ГАИ может сфальсифицировать "пьянку" против любого автомобилиста
Октябрь 2, 2010 - 08:00
Представьте такую ситуацию, что выезжая на дорогу абсолютно трезвым в итоге вы можете лишиться прав на один или два года. Кто-то скажет, что это не реально, но практика показывает, что подавляющее большинство решений судов по ст. 130 КУпАП принимаются по сфальсифицированным протоколам.


Тема "пьянства за рулем", часто становится предметом горячих споров среди автомобилистов. Некоторые даже рождают идеи, что мол за такое нарушение нужно чуть ли не расстреливать или как минимум сажать как уголовника.

Но такие граждане вряд ли понимают, что чем страшнее наказание по ст. 130 КУпАП, тем больше соблазна у работника ГАИ "развести" автомобилиста и потребовать за не составление протокола определенную сумму денег.

Представьте себе, что за вождение после бутылки пива будет грозить штраф в 10 000 гривен или 5 лет лишения прав. Да работники Госавтоинспекции просто озолотятся пугая каждого второго автомобилиста протоколом.

Часть водителей живет в выдуманном мире где работник ГАИ - добропорядочный человек, который ночами не спит беспокоясь о безопасности дорожного движения, а когда видит нарушение - не может пережить стресса от увиденного.

Но в реальном мире, ГАИшник - это охотник, цель у которого одна - ДЕНЬГИ.

ОТ "РАЗВОДА" НЕ ЗАЩИЩЕН НИКТО

Выезжая на дорогу нужно быть готовым к тому, что рано или поздно вы встретите патруль ГАИ и в результате окажитесь в больнице, где "добренький" врач измерив у вас давление сделает заключение - "находится в нетрезвом состоянии".

При рассмотрении административного дела, судья скажет, что не видит в действиях инспектора ГАИ какого либо нарушения и поскольку есть заключение экспертизы вам придется лишиться прав.

В апелляции вас тоже никто слушать не будет. Судья с ухмылкой заявит: "так что же получается, ГАИшник - преступник, врач - преступник и районный судья преступник? Только вы честный?". Согласно закону - решение апелляционного суда окончательное и обжалованию не подлежит.

Написанное выше не является фантазией, это реальные ситуации с которыми столкнулся "Дорожный контроль". По ст. 130 КУпАП у нас уже есть целая подборка сфальсифицированных дел. Из всех историй только один раз в суде было принято законное решение...

Такое состояние дел во многим вина самих водителей, которые очень необъективно подходят к теме "пьянства", что только на руку Госавтоинспекции. В ГАИ это знают, а потому постоянно манипулируют данной темой.

Например, в ходе суда по поводу незаконности Инструкции №111, представители МВД и ДГАИ неоднократно намекали на то, что "Дорожный контроль" "защищает пьяных". Мол если не будет беспричинных остановок, "то как же мы пьяных будем то ловить"?

Фраза "пьяный за рулем" - как ток действует на умы некоторых граждан, которые тут же начинают поддакивать ГАИшникам и осуждать тех, кто пытается добиться соблюдения закона.

И все это имеет одну цель: пока в деле по ст. 130 КУпАП не будет соблюдаться законодательство, работники ГАИ будут продолжать строить дачи и покупать дорогие автомобили за счет тех, кого удалось "развести".

КАК ФАЛЬСИФИЦИРУЮТ СТ. 130 КУпАП

Приведем пример того, как на ЛЮБОГО автомобилиста можно составить протокол "за пьянку":

Итак вы абсолютно трезвый едете за рулем. Без какой либо видимой причины вас останавливает ГАИшник. Заполучив документы он объявляет, что у вас "красные глаза, неуверенная речь и дрожат руки".

Вы, будучи уверенным, что не употребляли алкоголя, предлагаете поехать в больничку. Довольный ГАИшник соглашается уже понимая, что остановил полного "лоха".

По приезду на Семьи Хохловых 5, вы заходите в кабинет к врачу где у вас меряют давление, а потом пишут, что вы находитесь в состоянии алкогольного опьянения. Можете не рассчитывать, что врач будет брать какие то анализы - вопреки Инструкции их никто никогда не берет.

После этого ГАИшник составляет протокол по ст. 130. и вручает вам копию. Автомобиль задерживается и направляется на частную штрафплощадку по адресу Железнодорожное шоссе 9, где за возврат машины потребует 260 гривен за каждые сутки простоя.

Естественно, что находясь в шоковом состоянии вы попытаетесь доказать, что никакого алкоголя не пили и едете например в больницу скорой помощи по адресу Братиславская 3 где есть круглосуточный пункт по сдачи анализов крови.

Но, по приезду в медучреждение вас просто "посылают". Оказывается кровь берут только у тех, кто попал в больницу в качестве пациента и советуют поехать на ... Семьи Хохловых 5.

Сразу оговоримся, что "Дорожный контроль" уже проходил этот путь и имеет аудиодоказательства.

Таким образом вы остаетесь без автомобиля, без прав и с протоколом по ст. 130 КУпАП. Зайдя в интернет и попросив помощи на каком либо автофоруме вас тут же объявят "подонком", "убийцей" и пожелают скорейшей смерти. Адвокаты же заломят нереальную сумму или просто откажутся помогать.

Как вы уже догадались, в районном и апелляционном суде вас сделают виноватым. Никакие жалобы, ни в какие прокуратуры и ГАИ не помогут. Все будут ссылаться на факт справки врача не обращая внимание не на что.

Таким образом, в статистике Департамента ГАИ по количеству зафиксированных "пьяниц" прибавился еще один "нарушитель".

Позже, на пресс-конференции руководство Госавтоинспекции перед журналистами отрапортует об "удачной" работе и сообщит, что поскольку в Украине так много нарушений по ст. 130 КУпАП беспричинные остановки должны продолжаться, а кто с этим борется - "преступник" и "пособник убийц за рулем".

Но давайте вернемся к нашему трезвому водителю на этап, когда его только остановила ГАИ. Будучи человеком начитанным, на обвинение инспектора ГАИ, он попросит провести экспертизу на месте остановки автомобиля. Но тут случится облом - проводить то нечем! Нет алкотестера!

Работники ГАИ в таком случае не растеряются и быстренько состряпают протокол по той же ст. 130 КУпАП - за "отказ от медосмотра". И никто не будет слушать, что вы требуете провести такой осмотр. Если уж ГАИшники твердо решили вас развести, то они в любом случае либо получат деньги либо сфальсифицируют протокол.

И история обратно повториться. Автомобиль забирают на частную штрафплощадку, а вас бросают на улице без прав. Позже судья признает вас виноватым, а апелляция не увидит каких либо нарушений.

Как правило к ст. 130 так все негативно относятся, что никто не пытается разобраться был ли на самом деле виновен автомобилист.

Раз получил протокол - ты уже виноват. Именно так считают в украинских судах. И это не единичные случаи - это СИСТЕМА, в которой безусловно бывают исключения, но их настолько мало, что на общую картину законные постановления абсолютно никак не влияют.

Фактически, будущее ваших прав зависит исключительно от желания инспектора ГАИ. Естественно, что не все идут на откровенный развод, но если задача поставлена - она будет выполнена.

Как однажды сказал инспектор ГАИ "Дорожному контролю": "Судитесь, нам за это все равно ничего не будет", что записано на диктофон. В этой истории точка еще не поставлена, но данные слова инспектора ГАИ ярко подтверждают написанное выше.

СПРАВЕДЛИВОСТЬ В СОБЛЮДЕНИИ ПРОЦЕДУРЫ

Часто на автофорумах можно услышать такой призыв: "нарушил - плати", а тех кто пытается доказать незаконность штрафа оскорбляют и унижают. Но самом деле сторонники такого тезиса просто не понимают последствий данного подхода.

Законно оспорить штраф можно в двух случаях - отсутствия факта (доказательств) правонарушения и при нарушении процедуры рассмотрения админдела.

Может кто-то думает, что нарушение процедуры - это какая-то мелочь на которую можно не обращать внимание. Но именно четкое следование процедуре дает максимальную гарантию того, что невиновный не будет наказан.

Возвращаясь к теме "пьянки" отметим, что самая главная причина всех разводов по ст. 130 КУпАП - это несоблюдение процедуры медицинского освидетельствования.

Если бы все инспектора ГАИ соблюдали процедуру, а суды закрывали админдела в случае ее нарушения - в Украине практически бы не было сфальсифицированных протоколов.

Только есть одна проблема - в Департаменте ГАИ откровенно не желают навести порядок в этом вопросе и более того - полностью игнорируют факты нарушений со стороны работников Госавтоинспекции.

Итак, согласно ст. 266 КУпАП, постановлению КМУ №1103 от 17.12.08 и Приказа МВД №400\666 в случае выявления инспектором ГАИ у водителя признаков алкогольного опьянения - он обязан провести процедуру осмотра НА МЕСТЕ ОСТАНОВКИ с использованием специальных технических средств в присутствии двух свидетелей.

Обращаем внимание, что ГАИшник НЕ ИМЕЕТ ПРАВА вести вас в больницу и ни один закон не обязывает вас ехать к врачу. Процедура четко указывает на то, что сначала осмотр проводиться на месте и только в случае вашего несогласия проходить такой осмотр или несогласия с его результатами, инспектор может предложить вам пройти проверку в больнице.

Таким образом, пока вы не отказались дуть в алкотестер в присутствии двух свидетелей, ГАИшник не может вас повести в больницу и составить протокол "за отказ от осмотра".

Подчеркиваем, что в Украине не существует административной ответственности "за отказ от осмотра"! Согласно ст. 130 КУпАП наказание наступает только в случае отказа от прохождения медицинского осмотра в законом установленном порядке. А законом установленный порядок предусматривает, то что осмотр проводится на месте.

При этом не стоит боятся алкотестеров. ГАИшникам разрешено использовать только немецкие приборы. Всякие трубочки - запрещены.

Но что более важно, вы не обязаны дуть трубку до факта составления инспектором ГАИ направления на медицинский осмотр, где указывается номер протокола.

То есть - перед тем, как вас продуть, ГАИшник ОБЯЗАН составить протокол и направление где указать дату и время остановки и выявленные признаки опьянения.

Часто инспектора обвиняют автомобилистов в том, что у них "красные глаза", "неуверенная речь", "дрожат руки", "запутываются ноги" и в прочей ерунде. Естественно, что в 99% случаев это наглая ложь. Даже у немного выпившего человека как правило не бывает таких проявлений.

Кроме этого, делать все это инспектор должен в присутствии двух свидетелей, причем согласно приказу МВД №77 ими не могут быть работники милиции (какие либо) или же лица, в отношении которых есть сомнения касательно их объективности.

Если же в присутствии двух посторонних граждан ГАИшник начнет "парить", что человек "пьян", а на самом деле он абсолютно нормально выглядит и четко говорит, то безусловно свидетели это увидят и отразят в протоколе.

Зная это, инспектора НИКОГДА не составляют протоколов и направлений ДО проведения процедуры. Согласие водителя проходить осмотр без предварительно составленных документов - фатальная ошибка.

Таким образом, заставляя ГАИшников составлять протокол до экспертизы мы на 90% ликвидируем факты разводов. Обратим внимание, что согласно бланка протокола, в нем указываются результаты осмотра в независимости от того какие они - негативные или позитивные.

Естественно, что если инспектор напишет вначале "признаки опьянения", а тест покажет 0 промилле, то потом последует очень жесткое разбирательство. Потому каждый раз требуйте составления протокола ДО того как вас повели на экспертизу.

Но все это было бы актуально, если бы у ГАИ были алкотестеры. Но их у инспекторов нет.

Недавно, "Дорожный контроль" направил в Полк ГАИ г. Киева информационный запрос с требованием разъяснить почему инспектора ГАИ отказались проводить осмотр на месте, как того требует закон.

И вот какой мы получили ответ:



Таким образом, все 100% протоколов по ст. 130 КУпАП, которые были составлены работниками Полка ГАИ г. Киева за все время существования действующей редакции ст. 266 КУпАП и постановления КМУ №1103 - являются незаконными, а действия ГАИшников такими, что имеют признаки преступления по ст. 365 УК - превышение власти и служебных полномочий.

Следовательно, все жители и гости Киева на которых работники Полка ГАИ составили протоколы по ст. 130 КУпАП могут обращаться в прокуратуру с требованием возбудить уголовное дело. Естественно, что если написать 10 заявлений, то результата не будет, но если отправить 10 000 - вот тогда все увидят эффект.

1 июля 2010 года заместитель Департамента ГАИ Резников В.В. объявил, что сначала года было составлено около 200 000 протоколов по "пьянке". На вопрос "Дорожного контроля" сколько из этих протоколов были составлены после использования алкотестера Резников ответа не дал, заявив, что такая статистика не ведется.

Можем предположить, что 99% всех протоколов были составлены с нарушением процедуры, а следовательно почти 200 000 граждан Украины были незаконно лишены прав. И никто не скажет, сколько из этого числа людей были действительно виновны - 10 тыс, 20 тыс. или 100 тыс.

Если нарушается процедура, никто не может с точностью дать гарантию того, совершил ли гражданин правонарушение или нет.

Из выше написанного следует, на сегодняшний день водитель не может пройти процедуру медосмотра на месте остановки с использованием алкотестера, как написано в законе. А следовательно - ГАИ может "развести" каждого водителя направив к "своему" врачу, который за пару минут напишет нужное заключение.

"Дорожный контроль" проводил ночной рейд возле Семьи Хохловых 5. Так вот, каждую ночь там выстраивается цела очередь. Врач просто не успевают "обрабатывать клиентов". Причем прогуливаясь рядом с ждущими экспертизы каких то невменяемых алкоголиков мы не заметили.

В 2-4 часа ночи возле Полка ГАИ начинается бурная жизнь. "Охотники" на авто с мигалками постоянно отъезжают на поиск новых жертв и привозят все новых и новых водителей. Как правило, "клиенты" врача потом становятся "клиентами" владельца частной штрафплощадки.

Бизнес просто уникальный. Бери любого - и труси на полную. И защиты от этого НИКАКОЙ. 99% водителей не знают процедуры прохождения медосмотра, а потому с легкостью ведутся на "разводы" ГАИ.

КАК НЕ ДАТЬ СЕБЯ СДЕЛАТЬ ПЬЯНЫМ

Общаясь с ГАИшником вы никогда наверняка не знаете кто перед вами - нормальный человек или шакал-подонок. Все они улыбаются, но что скрывается в их голове знают только они сами. Минуту назад инспектор вежлив, а в следующий миг уже угрожает расправой.

Потому к каждому работнику ГАИ нужно относится серьезно. Не думаете что ваша заискивающая улыбка и преданные глаза помогут избежать "развода". На оборот, именно таких людей инспектора держат за "лохов".

Главное правило автомобилиста - всегда носить с собой видеокамеру. Если ГАИшник начинает вам "парить" о признаках опьянения снимите свое лицо, запишите свою речь, чтобы позже доказать то что вы были абсолютно адекватны.

Если же на просьбу пройти осмотр на месте с помощью алкотестера ГАИшник отвечает отказом, тут есть два варианта - настаивать на своей позиции или же согласиться ехать в больницу.

При первом варианте вы будете на 100% правы, но в итоге получите протокол "за отказ". Если вы выбрали второй вариант, ни в коем случае не соглашайтесь ехать ДО составления протокола и направления на экспертизу. Инспектор ОБЯЗАН составить протокол.

Направление вас в больницу это по сути задержание, а оно не может происходить без составления протокола.

Понимая, что составлением протокола ГАИшник подставится, он начнет угрожать составлением протокола за отказ от прохождения осмотра. И скорее всего именно этим все и закончится. Но тут выбора нет - или добиваться законности или же в больнице вас сделают пьяным, а потом доказать что либо уже будет не реально.

В случае если ГАИшник отказывается проводить осмотр на месте или же составлять протокол перед отправкой в больницу, постарайтесь найти как можно больше свидетелей, чтобы зафиксировать нарушение и пишите все на видеокамеру.

Запись происходящего должна утихомирить ГАИшника но не забывайте, то инспектор может разбить вашу аппаратуру, избить вас, а потом обвинить в том что вы напали на работника милиции будучи в состоянии алкогольного опьянения. И это между прочим реальные факты.

При общении с работниками ГАИ соблюдайте все меры безопасности - НЕ ВЫХОДИТЕ ИЗ МАШИНЫ и старайтесь вызвать на помощь как можно больше людей.

Каждый водитель знает, что Госавтоинспекция днем не ловит на пьянку. И не потому что днем никто не пьет за рулем, а потому что в светлое время суток слишком много посторонних людей.

Ловят глубокой ночью или рано утром - когда мало прохожих и человека можно "задавить", "запрессовать" и "уничтожить".

Самая опасная ситуация, когда вы оказываетесь где то в отделенном месте без телефона и видеокамеры. В такой ситуации ГАИшники могут сделать с вами все что угодно, начиная от ст. 130 КУпАП до 185 КУпАП.

"Дорожный контроль" не пытается кого то запугать, а лишь цитирует отрезки из реальных историй. Почти за два года мы получили столько информации от водителей, что можем говорить о действительном положении вещей.

В первую очередь "Дорожный контроль" предупреждает о том, что может случиться с каждым из нас на дороге. И не думайте, что если за пять лет езды вас никто не разводил, то и завтра вечером вы так же успешно доедете домой.

Проблемы, как правило, настигают внезапно, потому каждую минуту нужно быть готовым ко всему. Все люди, которые обращались за помощью в "Дорожный контроль" не знали, что именно в этот вечер или ночь их жестоко "разведут" или побьют работники ГАИ.

Дорожный контроль

[Andres]

каждое утро на окраине города, где пешеходы не ходят, и потока авто почти нет, ГАИшники щимят водил...так как рядом 2 автобазы.... Теперь понятно почему...

это возле моей старой работы..

[morino]

много букв...уже обжовывалось неоднократно, в том числе и на этом форуме. В больничку едем только после составления протокола в присутствии двух понятых и делаем экспертизу. Если результаты не устраивают, в течении двух часов делаем повторную (но уже без гайцев), это ессно если мы трезвые.

[Timothy]

А где делать повторную? Нашего соклубника выкинули черт знае где в Киеве среди ночи.

[Givi]

А где делать повторную? Нашего соклубника выкинули черт знае где в Киеве среди ночи.

Плюс ко всему гдето читал (слышал, снилось) что есть список учереждений, полномочных проводить экспертизу на предмет пьянки. т.е. не всякое заключение врача из другой больницы может иметь значение.

[morino]

Формально: нарколог,
зачастую: любой врач, имеющий соответствующую лицензию
на практике, в любой лежачей больнице, станции скорой помощи и т.п. Квалификацию врача, должен будет в суде оспаривать представитель ГАИ, а его не будет А если будет, то тянем за уши в суд первого врача и там уже делаем его по полной.

[Respect]

зарекаться нельзя, что обойдет, поэтому конечно стоит взять на заметку

но вообще то как вариант - переписать данные ГАИшника, пробить его адрес и...

хотя лучше конечно всегда по человечески договариваться и не доходить до крайних мер

Изменено: Shusha, 05 Октябрь 2010 - 10:50

[ST1RATEL]

но вообще то как вариант - переписать данные ГАИшника, пробить его адрес и...

и врача ...

я бы ему такую пьянку устроил, всю жизнь бы в утку ходил .... эти люди самые настоящие ВОРЫ, а с ворами нужно по-хозяйски

[Shusha]

Сначала протокол.. однозначно!

[Givi]

и врача ...

я бы ему такую пьянку устроил, всю жизнь бы в утку ходил .... эти люди самые настоящие ВОРЫ, а с ворами нужно по-хозяйски

А если в течении разрешонных двух часов прийти к тому же врачу на повторное освидетельствование, но привести с собой например других компетентных лиц (кого именно - зависит от фантазии), проследить за соблюдением процедуры проведения анализа?
Плюс в суде затребовать по аналогии с левыми свидетелями все результаты выданные этим врачом в течении месяца напрмер и сравнить с аналогичными протоклами по 130-й у инспектора ?

[Nime44ina !]

Плюс в суде затребовать по аналогии с левыми свидетелями все результаты выданные этим врачом в течении месяца напрмер и сравнить с аналогичными протоклами по 130-й у инспектора ?

думаю, что таким никто заниматься не будет. разве что адвокат сможет что-либо затребовать

[Givi]

думаю, что таким никто заниматься не будет. разве что адвокат сможет что-либо затребовать

Так я и имею ввиду судебное разбирательство. По 130-й окончательное решение выносит суд. Если у ДПС и врача сговор, то это будет отражено в протоколах ДПС за их смену (формально 100% признание пьяным) и соответствующий результат осмотра у одного и тогоже врача за его смену. Пока рассматриваем идеальный вариант: развод в своем или знакомом городе, один патруль - один врач. При неиделаьном варианте могут быть варианты: город не знаком, свидетелей нет, один врач много ДПС, один ДПС много врачей или много врачей много ДПС.
Если в действии обнаружится признак сговора - то давить на открытие уголовного дела.

З.Ы. хотя это все теория, практика намного сложнее

Изменено: Givi, 04 Октябрь 2010 - 10:33

[Valera]

былоу знакомого аналогичный случай, токо когда гаишник вышел, то он спросил о здоровье детей врача и спросил как отмывать кислоту из глаз, и как потом всю жизнь врач его будет вспоминать, при том, что самому и делать не надо, есть нарики и бомжи.
врач сразу набрал инспектора и доки отдали.

[morino]

Так я и имею ввиду судебное разбирательство. По 130-й окончательное решение выносит суд. Если у ДПС и врача сговор, то это будет отражено в протоколах ДПС за их смену (формально 100% признание пьяным) и соответствующий результат осмотра у одного и тогоже врача за его смену.

Вломно много писать...
По сговору: Сговор с какой целью? С целью получения прибыли, путём разведения лоха на бабки...Но потенциальный лох не колется и совсем оборзевшие врач и ДПСник фальсифицируя, делают протокол по 130й и далее в суд...Что с этого имеют врач и ДПСник? Дпсник план по протоколам, а врач? А врачу нужно башлять со своего кармана, т.е. с кармана ДПСника, а это нонсенс...И ключевой фигурой, в случае чего, выступает врач...С мента взятки гладки: показалось, ошибся и т.п. Он не имеет соответствующего образования и квалификации, поэтому и тащит на освидетельствование. Писать разваливая юридические и психологические аспекты можно много, но свою точку зрения я резюмирую так: Не верю я в развод по 130й на пустом месте. Для врача это уголовщина...Другое дело, что есть признаки, хоть слабые но есть, в том числе остаточные, а они могут быть до 3х суток, в зависимости от количества и качества выпитого, но это как гриться, совсем другая история.

[Respect]

Вломно много писать...
По сговору: Сговор с какой целью? С целью получения прибыли, путём разведения лоха на бабки...Но потенциальный лох не колется и совсем оборзевшие врач и ДПСник фальсифицируя, делают протокол по 130й и далее в суд...Что с этого имеют врач и ДПСник? Дпсник план по протоколам, а врач? А врачу нужно башлять со своего кармана, т.е. с кармана ДПСника, а это нонсенс...И ключевой фигурой, в случае чего, выступает врач...С мента взятки гладки: показалось, ошибся и т.п. Он не имеет соответствующего образования и квалификации, поэтому и тащит на освидетельствование. Писать разваливая юридические и психологические аспекты можно много, но свою точку зрения я резюмирую так: Не верю я в развод по 130й на пустом месте. Для врача это уголовщина...Другое дело, что есть признаки, хоть слабые но есть, в том числе остаточные, а они могут быть до 3х суток, в зависимости от количества и качества выпитого, но это как гриться, совсем другая история.

ню-ню...
не стоит зарекаться, в нашем гондурасе всё возможно
а вот насчет бессмысленности сговора - то тут не скажи
кто то просто уйдет и с горя действительно напьется, а кто то будет пытаться решить на месте за бабки
и вот тогда смогут поделить

[morino]

Respect Наверное просто не понятна моя мысль? Заключение врача, в обмен на бабки. До этого только устный груз...Нет бабок, нет заключения...

[Respect]

Respect Наверное просто не понятна моя мысль? Заключение врача, в обмен на бабки. До этого только устный груз...Нет бабок, нет заключения...

ой, сорри, не так прочитал
ну да, только из злости могут такое закатать

но в таком случае точно можно и пригрозить малость так ненавязчиво
а если всё равно сделает - то и гопоту натравить не грех
за всё в жизни надо платить

[ST1RATEL]

morino, Respect, да о чем спор ? вы что, не знаете сыкливого менталитета с заискивающей улыбкой личностей при виде погон ? типа - о ! друган у меня терь - мент ! будем друг другу помогать, а там и он мне поможет (наивный) ... ну и масса других психологических факторов ...
я уже неоднократно сталкивался и наблюдал картины как типочки с лыбой до ушей на полуприсядках бегут из машин навстречу ГАИшнику, чтобы тот, не упаси господь, лишних шагов не делал и не злилися от этого ... или когда попадаешь под один жезл с кем-то и предлагаешь быть ему свидетелем и написать в ЕГО протоколе , что ОН ничего не нарушал, в обмен на то же самое в моем протоколе, то сразу язык в опу и с выпучеными глазами на меня смотреть, типа как я мог вообще такое предложить и пытаться затуманить нимб доблестного сотрудника ГАИ - а итогом бывает то, что я уезжаю после ругани с инспекторами без полтинника, а тот чувак без прав ... вот и вся философия - любят многие люди прогибаться и заискивать под , как кажеться им, более сильными мира сего...

а без лоха, как гриться, и жизнь плоха - вот этим гайцы и пользуются - они ведь тоже люди и с психологической точки зрения им проще общаться с высока и сделать свое грязное дело, чем париться с равным ...
как ни странно, но все выплаченные штрафы были после спокойных разговоров с инспекторами, а после "на ты" всегда обходилось - ни к чему не призываю, но мне , тьфу 3 раза, так везло ...

а заинтересованность врачей связана именно с тем, как описал Respect, что

кто то будет пытаться решить на месте за бабки

- а таких будет бОльший процент, у кого хоть какая-то заначка есть.

[ТИХОХОД]

Вломно много писать...
По сговору: Сговор с какой целью? С целью получения прибыли, путём разведения лоха на бабки...Но потенциальный лох не колется и совсем оборзевшие врач и ДПСник фальсифицируя, делают протокол по 130й и далее в суд...Что с этого имеют врач и ДПСник? Дпсник план по протоколам, а врач? А врачу нужно башлять со своего кармана, т.е. с кармана ДПСника, а это нонсенс...И ключевой фигурой, в случае чего, выступает врач...С мента взятки гладки: показалось, ошибся и т.п. Он не имеет соответствующего образования и квалификации, поэтому и тащит на освидетельствование. Писать разваливая юридические и психологические аспекты можно много, но свою точку зрения я резюмирую так: Не верю я в развод по 130й на пустом месте. Для врача это уголовщина...Другое дело, что есть признаки, хоть слабые но есть, в том числе остаточные, а они могут быть до 3х суток, в зависимости от количества и качества выпитого, но это как гриться, совсем другая история.

Нет разводов на пустом месте.Просто вы забыли о наличии ЧАСТНОЙ штрафплощадки.В любом случае все довольны(ну или почти все).

[ЛАВ]

У меня было аналогично. Еду утром из Кривого Рога в Днепр на Днепродзержинской развилке останавливает Криничанский гаец и сразу в лоб, "что пил". Я ему говорю, что не пил и действительно был трезв. Сильно спешил в Днепр и сумма возможного штрафа была в 100 раз меньше той суммы, которую мог потерять из-за опоздания. Кончилось все тем, что гаец, не проводил осмотра на месте и упрямо состряпал протокол за отказ. В Днепре после решения своих вопросов и не смотря на то, что уже прошло почти 3 часа, я все таки поехал в клинику скорой помощи, где мне отказали в медосмотре ссылаясь на то, что нужно направление (спорить не стал). Я не долго думая поехал в наркодиспанцер по Кирова и прождав в очереди еще час, сдал анализы. Врач не был удивлен, что, я трезв и говорит это схема гайцов из трезвых делать "отказников". Дома обращаюсть в суд и судья, не смотря на то, что есть заключение, что я трезв и инспектор грубо нарушил процедуру т.е. Инструкцию (Інструкція про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 9 вересня 2009 р. № 400/666), выносит постанову на лишение прав на год (и это не смотря на то, что у меня уже более 20 лет частной практики адвоката и судья меня знает) но из принципа, не плачу, не гайцам, ни судьям (а ждали и намекали конкретно: или взятка и штраф; или лишение) В апелляции с большим трудом, я всеже докозал свою невиновность и судья сказал, что уже забыл когда отменял пьянку и ему за это надают по голове. Во избежание подобного советую всем изучит эту Инструкцию и требовать от гайцов дотошного ее соблюдения (алкотестеры очень дорогие и их у них нет как правило) так что бейте на протокол и осмотр на месте. Ни алкотестера вам, ни гвоздя.

[scenium]

Вломно много писать...
По сговору: Сговор с какой целью? С целью получения прибыли, путём разведения лоха на бабки...Но потенциальный лох не колется и совсем оборзевшие врач и ДПСник фальсифицируя, делают протокол по 130й и далее в суд...Что с этого имеют врач и ДПСник? Дпсник план по протоколам, а врач? А врачу нужно башлять со своего кармана, т.е. с кармана ДПСника, а это нонсенс...И ключевой фигурой, в случае чего, выступает врач...С мента взятки гладки: показалось, ошибся и т.п. Он не имеет соответствующего образования и квалификации, поэтому и тащит на освидетельствование. Писать разваливая юридические и психологические аспекты можно много, но свою точку зрения я резюмирую так: Не верю я в развод по 130й на пустом месте. Для врача это уголовщина...Другое дело, что есть признаки, хоть слабые но есть, в том числе остаточные, а они могут быть до 3х суток, в зависимости от количества и качества выпитого, но это как гриться, совсем другая история.

Могу подписаться почти под каждым словом написанным в статье Дорожного контроля. Сам попал на такой развод.

Что врач получает? Откат от взяток. Менты на меня составили протокол аж на штрафплощадке, а до этого были потуги развести на бабло. Если бы я заплатил, они бы поделились с врачом.

Именно на Хохловых мне и проводили осмотр. Кроме замера давления врач больше ничего не делал! Никаких анализов никто не брал. Просто померяли давление, и врач сразу лупанул "Высновок", в котором написал что я нахожусь в состоянии алкогольного опьянения.

Такае же херня была и в больничке в Буче, правда там взяли мочу для анализа, но анализ мочи так никто и не делал. До рассмотрения дела в суде анализ не был сделан. На момент оспаривания решения суда в апелляции, анализ так же не был сделан!

Поскольку на своей шкуре прошел через это 2 раза, могу подписаться под каждым словом в статье, именно так все и происходит!

[Luft]

ну и как с этими пи..... не быковать, как тут некоторые любят говорить.

[Timothy]

По ходу, мочу и кровь брать никто не обязан, это обязательство относится к наркотическим и психотронным веществам.

[morino]

По ходу, мочу и кровь брать никто не обязан, это обязательство относится к наркотическим и психотронным веществам.

Да по моче делают анализ на алкоголь, по слюне на наркоту. Кровь берут при ДТП с пострадавшими...

[Timothy]

Я тоже был в этом уверен, а вот врачи безнаказанно устраивают беспредел, и не без лазеек в законе.
3.7. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове.
http://zakon.rada.go...i?nreg=z0931-09
Н А К А З
09.09.2009 N 400/666
Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2009 р. за N 931/16947
Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

[scenium]

По ходу, мочу и кровь брать никто не обязан, это обязательство относится к наркотическим и психотронным веществам.

Должны.

Пунктом 3.15 инструкции о проведении осмотра указано, что диагноз устанавливается по результатам осмотра на состояние опьянения и лабораторными исследованиями. То-есть врач, по идее, не имеет права установить диагноз не имея результатов лабораторных исследований. Но у нас суды на это не смотрят, не ту страну назвали Гондурасом…

[Timothy]

Судя по этой инструкции, врач может посмотреть на вас, и записать-"тряслись руки, вел себя неадекватно, из полости рта несло коньяком, походка неуверенная". Следующий!!! Вы ему-а кровь? А он Вам-а не обязан. Можете жаловаться в центральную прачечную.
Вот такой вот расклад.

Должны.

Пунктом 3.15 инструкции о проведении осмотра указано, что диагноз устанавливается по результатам осмотра на состояние опьянения и лабораторными исследованиями. То-есть врач, по идее, не имеет права установить диагноз не имея результатов лабораторных исследований. Но у нас суды на это не смотрят, не ту страну назвали Гондурасом…

Никак нет, это касается пункта 3.14
3.14. Якщо водій - учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов'язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров'я, куди він доставлений.

[Koleso]

Если результаты не устраивают, в течении двух часов делаем повторную (но уже без гайцев), это ессно если мы трезвые.

после "высновка" гайцы забирают твою машину на штрафплощадку и ты ночью в Киеве не то что за два часа, но и до утра не доберешься до больницы в которой тебе сделают повторную экспертизу. Даже если есть бабки на такси, нужно знать куда ехать. Платишь бабки, едешь в БСП, а там посылают... куда дальше?

[morino]

после "высновка" гайцы забирают твою машину на штрафплощадку

Суровые у вас гайцы...У меня три раза лишали по 130й...машину ни разу не забирали- езжай катайся дальше. 4й раз писали протокол за отказ - были потуги забрать авто, ибо был без доков - пжл. ключи на карман, колёса вывернуты, авто под бордюром - вперёд.

[scenium]

Никак нет, это касается пункта 3.14
3.14. Якщо водій - учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов'язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров'я, куди він доставлений.

Ну и с чего это ты взял что это касается пункта 3.14? Где это упоминается?

Именно этот порядок в моем случае и был нарушен, что позволило мне оспорить постановление в апелляционном порядке.

[Shusha]

У меня три раза лишали по 130й...

Это типа круто?

[Respect]

По ходу, мочу и кровь брать никто не обязан, это обязательство относится к наркотическим и психотронным веществам.

без анализов невозможно установить на 100% состояние опьянения
то, что он "подывывся и так ришыв" - это его личные проблемы, надо устраивать им разнос с пристрастием
чесно говоря не доведи с таким столкнуться, но в случае резкого быкования и просто развода без оснований на то (по принципу нам кажется, чот вы пьяны - значит так и запишем!) - началось бы всё с прокуратуры/судов и закончилось бы отбитыми гопотой почками, кислотой и еще чем то нехорошим
имхо

уже начинали палить машины когда то, то было начало
а если будет беспредел и дальше - то еще и гаишники живьем будут в тех машинах гореть

[morino]

Это типа круто?

это типа машина их не интересовала.

[Timothy]

Ну и с чего это ты взял что это касается пункта 3.14? Где это упоминается?

Именно этот порядок в моем случае и был нарушен, что позволило мне оспорить постановление в апелляционном порядке.

Тогда Вам просто повезло, ведь чтение наказа обязует врача проводить лабанализы только в случае наркотического опьянения или же при подозрении на психотронные субстанции.
Иначе, не было бы в законе уточнения, а именно:
" 3.7. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове. "

[Kyiv]

мне отказали в медосмотре ссылаясь на то, что нужно направление (спорить не стал).

Имелось ввиду это направление?
"То есть - перед тем, как вас продуть, ГАИшник ОБЯЗАН составить протокол и направление где указать дату и время остановки и выявленные признаки опьянения."

после "высновка" гайцы забирают твою машину на штрафплощадку и ты ночью в Киеве не то что за два часа, но и до утра не доберешься до больницы в которой тебе сделают повторную экспертизу. Даже если есть бабки на такси, нужно знать куда ехать. Платишь бабки, едешь в БСП, а там посылают... куда дальше?

Ночью не пошлют.На крайняк 20-ку ложиш и сделают любой анализ
....Ну это все хорошо если в своем городе находишся.А если в чужом?
Не мешало б создать отдельную пост на форуме с адресами хотябы БСП в городам Украины, ну или кто знает в своих городах и другие больнички

Изменено: Kyiv, 05 Октябрь 2010 - 11:48