Остановили и составили постановление за отсутствие брызговиков предусмотренных конструкцией на ВАЗ 21099. Выписали постановление на ч 1 ст 121. Само по себе нарушение бред, за повторное лишают прав на 3-6 мес.
О том что данная неисправность возникла в движении при разговоре не сказал, по скольку не успел сообразить, все произошло за 1-2 минуты.
Подскажите, как можно успешно оспорить данное постановление? Очень не хочется вдруг чего лишаться прав за то что у меня нету брызговиков :(
При оформлении правонарушения было как минимум ряд нарушений со стороны инспектора. Он составлял постановление у себя в машине без моего присутствия. Он не разъяснил мне мои права данные законом (я не расписывался за то что он меня ознакомил с правами, он и не просил). По сколько он не ознакомил меня с моими првами, он не дал мне возможности права на защиту. Так же на мои требования, мне не предоставили доказательств того, что брызговики действительно предусмотрены конструкцией ТС при рассмотрении дела.
Как думаете, если подать в суд с такими аргументами какие шансы что постановление отменят?
Edited by rush155, 13 January 2018 - 07:19.
Это конечно анриал. Во-первых, вел ли ты фиксацию нарушений со стороны копа, во-вторых под роспись он тебя точно не обязан ознакамливать с правами, опять вернемся к фиксации. В-третьих нужно знать четкую формулировку нарушения в постанове. Ты сам ехал? Свидетели этого есть? 
