Сообщений в теме: 28

[Serge]

Я про экраноплан почему-то раньше не слышал, хотя живу уже долго А вещь прикольная, на радарах не видна, над водой летит до 500 км/ч. Американцы СССР развалили как раз из-за подобной неуёмной тяги наших людей к изобретательству.
В-общем, видео:

[Holostjak]

.... ....

[Rek]

Holostjak, не знал?

[Stalker]

У меня тесть ими занимался - очень много граблей

[Ялтинец]

Цитата

на радарах не видна,

ниправда .....
эт на радарах ПВО не видна , а морячки - бачать

[Serge]

Stalker (3.03.2010, 01:12) писал:

У меня тесть ими занимался - очень много граблей

Не дали его доделать толком, а ведь задумка отличная. Скорость самолётная, топлива намного меньше жрёт, манёвренный.
А мало ли ещё прикольных вещей в СССР было придумано, о которых не все знают ? Например, те ракеты "Москит", которые в ролике упомянуты.

Ялтинец (3.03.2010, 01:15) писал:

эт на радарах ПВО не видна , а морячки - бачать

та пока морячки осознают, что это промелькнуло, пока потылыцю почешут, шишки раскурят...

[Simon]

Да, машина революционная. IMHO, не менее чем МЕ-262 (реактивный Мессершмит) в свое время. Но думаю, что в серию их не запустили по причине того, что были вопросы с их применением. На морях сильных противников вроде как небыло (в то время). А для применения на океане, экраноплан не годится. Там и волны не те и расстояния больше его дальности действия. Но это IMHO. Пусть военные скажут точнее.

[Serge]

Simon (3.03.2010, 01:19) писал:

расстояния больше его дальности действия

Можно, наверное, дозаправку на ходу было придумать. Танкер ждёт где-то по маршруту на Калифорнию, например )

[Stalker]

Цитата

Опытные образцы транспортных экранопланов.



За период с 1990-х годов, после опубликования материалов исследований по экранопланам в СССР, за рубежом построено и испытано несколько десятков опытных экранопланов, в основном с целью ознакомления с особенностями подобной техники. Фирмы-разработчики во многих странах ведут активный поиск базовой схемы экраноплана, комплексно отвечающей требованиям коммерческой эксплуатации в системе водного транспорта. Именно этим объясняется разнообразие компоновочных схем и небольшие размеры построенных образцов. У всех аппаратов водоизмещение не превышало 10 т.



Опытные экранопланы создавались на основе ранее исследованных аэродинамических схем, подтвердивших возможность обеспечить устойчивость в приэкранном полете, и, соответственно, могут быть подразделены на три характерных типа :



- экранопланы по схеме Р.Е.Алексеева, типа экраноплана КМ, с системой поддува струй двигателей под крыло (Швеция, Китай). Проекты базируются на опыте испытаний экранопланов ЦКБ по СПК, стр. 29 – 32;



- экранопланы по схеме А. Липпиша с шатрообразным крылом и Т-образным оперением (ФРГ, США, Австралия, Тайвань, Китай, Россия), стр. 33-39;



- катера-экранопланы по крыльевой схеме типа «тандем» и глиссирующим корпусом катерного типа. Ведущий разработчик Г. Йорг (ФРГ), стр. 40-43.



На опытных образцах исследовались проблемы продольной устойчивости и безопасности в приэкранном полете, маневренные характеристики, мореходные и амфибийные качества, вопросы базирования, а также требования к конструкционным материалам и оборудованию при эксплуатации на морских акваториях. То есть весь комплекс проблем, связанный с внедрением экранопланов в систему водного транспорта.



Почти все типы испытанных аппаратов продемонстрировали устойчивость и безопасность полетов вблизи поверхности, а также высокую топливную экономичность в крейсерском режиме.



Испытания проводились, как правило, в условиях тихой воды, основное внимание уделено исследованию безопасности в приэкранном полете. В качестве стартово-посадочных устройств на большинстве аппаратов применялся глиссирующий корпус, также исследовалась система поддува и статическая воздушная подушка скегового типа (экраноплан HTW-2VT Х. Фишера, ФРГ). Гидродинамическая механизация корпуса не применялась. Уровень мореходности аппаратов, с различными вариантами СПУ, практически не превышал мореходность однотипных гидросамолетов. Для берегового базирования использовались варианты с буксировочными тележками, воздушной подушкой (поддув) и колесным шасси упрощенного типа.


Иллюстрации внешнего облика экранопланов, в их различных конфигурациях, дают представление о направлениях поиска перспективных базовых схем для практического использования в коммерческих транспортных системах.

[Simon]

Ялтинец (3.03.2010, 01:15) писал:

эт на радарах ПВО не видна , а морячки - бачать

Кстати да. Предназначались то они против кораблей. А от ракеты земля-земля экраноплан не уйдет.

[Alex Эвакуатор]

Serge (2.03.2010, 22:40) писал:

Я про экраноплан почему-то раньше не слышал, хотя живу уже долго

ацталый ты.. аднака...

[Hartmann]

Simon (3.03.2010, 01:19) писал:

Да, машина революционная. IMHO, не менее чем МЕ-262 (реактивный Мессершмит) в свое время.

Да, только Ме-262 строился серийно и применялся умпешно

[Fregat]

Serge (3.03.2010, 00:40) писал:

экраноплан...
...вещь прикольная, на радарах не видна

Ржунимагу.
Весь такой невидимый, да как подкрадется коварно и незаметно из-за угла, и - БУМ!!!

Цитата

Американцы СССР развалили как раз из-за подобной неуёмной тяги наших людей к изобретательству.

Не клевещи на америкосов. СССР сам загнулся. Хотя они поначалу этому очень радовались, да.
А вот причина указана верно - наизобретали и наделали столько, что экономика не выдержала. ВПК зажрался в самом прямом смысле этого слова.

[Alex Эвакуатор]

Ялтинец (2.03.2010, 23:15) писал:

эт на радарах ПВО не видна , а морячки - бачать

эт сматря как радар настроить...

[Stalker]

А вот пендосы впереди планеты всей - Компания «Боинг» в настоящее время разрабатывает экранолёт для переброски воинских контингентов и военной техники к местам конфликтов (проект Pelican). Он будет иметь длину 152 м и размах крыльев 106 м. Двигаясь на высоте 6 м над поверхностью океана, Pelican сможет перевозить до 1400 тонн груза на расстояние 16 000 км. Над землей он будет лететь на высоте около 6000 м. Ожидается, что экранолёт сможет брать на борт около 17 танков M1 Abrams.
Тут можно почитать - http://stra.teg.ru/l...innovation/1947

[Fregat]

Simon (3.03.2010, 01:22) писал:

А от ракеты земля-земля экраноплан не уйдет.

(растянув мехи баяна)
"Ваши ракеты "земля-воздух" никуда не годятся. Пришлите нам ракеты "земля-самолет"

[Simon]

Serge (3.03.2010, 01:20) писал:

Можно, наверное, дозаправку на ходу было придумать. Танкер ждёт где-то по маршруту на Калифорнию, например )

Серж, на мой взгляд, не все так просто. Думаю, военные исходили из возможностей их тактического применения. На стратегическое оружие экраноплан не тянет, даже если вооружить его ракетами с ядерными боеголовками. Намного эффективнее, в этом случае, подводные лодки. А доставлять десант в Калифорнию после ядерного удара, вполне можно и десятком десантных кораблей, вместо нескольких сотен экранопланов (с промежуточной дозаправкой посреди океана)

Hartmann (3.03.2010, 01:26) писал:

Да, только Ме-262 строился серийно и применялся умпешно

Ну этот самолет строился во время войны и конструктора четко представляли себе что от него требуется. Правда есть мнение (А. Исаев), что было ошибкой строить их истребителями, а не блиц-бомберами. Опять же, исходя из возможностей его применения.

[Fregat]

Stalker (3.03.2010, 01:27) писал:

А вот пендосы впереди планеты всей
Тут можно почитать - http://stra.teg.ru/l...innovation/1947

Прочитал. Какой-то бред написан, IMHO. Экраноплан(лёт) с такой грузоподъемностью - и полет на 6000 м.(?!!)
Мож америкосы втихую антигравитацию изобрели? По "Дискавери" ничего такого не говорили?
М-да, ледчеги обычных самолетофф остаются без работы и строем идут топицца...

[Panda]

Simon (3.03.2010, 01:35) писал:

Ну этот самолет строился во время войны и конструктора четко представляли себе что от него требуется. Правда есть мнение (А. Исаев), что было ошибкой строить их истребителями, а не блиц-бомберами. Опять же, исходя из возможностей его применения.

Во во. Как истребитель он себя не шибко то и проявил

[Stalker]

Unicorn (2.03.2010, 23:37) писал:

Прочитал. Какой-то бред написан, IMHO. Экраноплан(лёт) с такой грузоподъемностью - и полет на 6000 м.(?!!)
Мож америкосы втихую антигравитацию изобрели? По "Дискавери" ничего такого не говорили?
М-да, ледчеги обычных самолетофф остаются без работы и строем идут топицца...

А как ты думаешь для чего в союзе экранопланы строили???!!!!.

Цитата

Экраноплан имел размах крыла 37,6 м, длину около 100 м, максимальную взлётную массу 544 тонны. До появления самолёта Ан-225 «Мрия» это был самый тяжёлый летательный аппарат в мире.

Задача экраноплана перевозить очень большие грузы на большие расстояния и быстро.

Если сравнивать его с самолетом, то при общих аэродинамических характеристиках у экраноплана минимум в 2,5 раза выше грузоподъемность.

[Serge]

Unicorn (3.03.2010, 01:26) писал:

ССР сам загнулся.

Ну да, как же Ты ещё скажи, что Украина тоже сама стала банановой республикой, без помощи со стороны... и царская Россия, кстати.

Simon (3.03.2010, 01:35) писал:

На стратегическое оружие экраноплан не тянет, даже если вооружить его ракетами с ядерными боеголовками. Намного эффективнее, в этом случае, подводные лодки. А доставлять десант в Калифорнию после ядерного удара, вполне можно и десятком десантных кораблей, вместо нескольких сотен экранопланов (с промежуточной дозаправкой посреди океана)

Самое то для него - всё-таки истребитель с возможностью несения ядерного оружия. На воде попасть в цель, движущуюся со скоростью 500 км/ч та ещё задача, особенно если цель помехи ставит.

[Hartmann]

Simon (3.03.2010, 01:35) писал:

Ну этот самолет строился во время войны и конструктора четко представляли себе что от него требуется. Правда есть мнение (А. Исаев), что было ошибкой строить их истребителями, а не блиц-бомберами. Опять же, исходя из возможностей его применения.

Угу, только учти - проектирование этой машины началось в 1938 году, первый планер новой машины был готов в 1941 году, а первый "верзух" взлетел в середине 1941 года.
А по поводу мнения товарища Исаева...Хм, я более доверяю в этом вопросе Адольфу Галланду, который называл переделку "Швальбе" в блиц-бомбер "Штурмфогель", одной из роковых ошибок фюрера.

[Fregat]

Simon (3.03.2010, 01:35) писал:

Правда есть мнение (А. Исаев), что было ошибкой строить их истребителями, а не блиц-бомберами. Опять же, исходя из возможностей его применения.

Panda (3.03.2010, 01:39) писал:

Во во. Как истребитель он себя не шибко то и проявил

Не знаю кто есть упомянутый А.Исаев (Штирлиц?), но я встречал прямо противоположную точку зрения, и высказывали ее в своих мемуарах офицеры ВВС союзников: мол, нам повезло что массовый выпуск этого истребителя задержался почти на год.
Кстати, в курсе почему задержался? Адольф Алоизович, увидев ероплан на демонстрации новых образцов вооружения себе любимому, (новейший реактивный истребитель!) в ультимативной форме потребовал переделать его в скоростной бомбардировщик - "блиц-бомбер". Конструкторы схватились за головы, но было поздно - невыполнение приказа фюрера грозило близким знакомством с коллегами штандартенфюрера Штирлица...
Уже потом, когда блиц-бомбер пошел в серию, часть самолетов стали выпускать в истребительном вариате.
А то что особо не проявил - Panda, давай все-таки будем справедливы: немцы шли по неизведанному пути. Это был первый в мире серийный реактивный истребитель. И на многие грабли они наступили именно потому что были первыми.

[Кнапик]

Была передача, все вроде класно у него, но бюрократы в правительстве задавили, типа если на него бабло выделять, то  авиации и флоту меньше достанется, а соответственно, некоторые генералы меньше украдут, вот они козни и строили, что то такое.

[Panda]

Hartmann (3.03.2010, 01:56) писал:

Угу, только учти - проектирование этой машины началось в 1938 году, первый планер новой машины был готов в 1941 году, а первый "верзух" взлетел в середине 1941 года.
А по поводу мнения товарища Исаева...Хм, я более доверяю в этом вопросе Адольфу Галланду, который называл переделку "Швальбе" в блиц-бомбер "Штурмфогель", одной из роковых ошибок фюрера.

Взлетел он в 1942ом году И было на нём тогда ТРИ двигателя - два реактивных и один поршневой
Мнение Исаева имеет право на жизнь, а вот Адольф всё просрал, уж простите, в том числе и этот самолёт.

Unicorn, давай самолёт обсудим в другой теме, иначе нас точно прибьют

[Fregat]

Panda (3.03.2010, 02:05) писал:

Unicorn, давай самолёт обсудим в другой теме, иначе нас точно прибьют

Дык это... я молчу... ну почти. Так, сижу тихонечко в уголочке.
И вообще ты только что Hartmann-у отвечал!

P.S. еропланы - не мой конёк. Я больше по кораблям...

Сообщение отредактировал Unicorn: 03 Март 2010 - 00:09

[Hartmann]

Panda (3.03.2010, 02:05) писал:

Взлетел он в 1942ом году И было на нём тогда ТРИ двигателя - два реактивных и один поршневой
Мнение Исаева имеет право на жизнь, а вот Адольф всё просрал, уж простите, в том числе и этот самолёт.

Panda, Ме-261V1, т.н. "верзух" по терминологии Люфтваффе (лпытная машина), совершила первый полет 4 апреля 1941 года. А вот 18 июля 1942 года, уже полетел третий "верзух" на реактивной тяге

ЗЫ. Это мое кунг-фу, и тут я силен!

[Simon]

Hartmann (3.03.2010, 01:56) писал:

А по поводу мнения товарища Исаева...Хм, я более доверяю в этом вопросе Адольфу Галланду, который называл переделку "Швальбе" в блиц-бомбер "Штурмфогель", одной из роковых ошибок фюрера.

Unicorn (3.03.2010, 01:57) писал:

А то что особо не проявил - Panda, давай все-таки будем справедливы: немцы шли по неизведанному пути. Это был первый в мире серийный реактивный истребитель. И на многие грабли они наступили именно потому что были первыми.

Именно что. Это был уникальный самолет, который массово (что требуется для истребительной авиации) выпускаться не мог. Единственным возможным эффективным вариантом его применения могли стать спецзадания вроде уничтожения мостов, ж/д узлов или аэродромов противника, в условиях отсутствия господства в воздухе и мощным ПВО указанных объектов. Как раз те задачи, на которых в 41-м году советская бомбардировочная авиация гибла целыми эскадрильями.
В качестве истребителя МЕ-262 действовали не намного эффективнее поршневых самолетов. Почитайте статью, там интересные цифры о соотношениях сбитых против собственных потерь реактивных истребителей. IMHO, в данном вопросе следует согласиться с Адольфом Алоизовичем

[Alex Эвакуатор]

Unicorn (2.03.2010, 23:37) писал:

Прочитал. Какой-то бред написан, IMHO. Экраноплан(лёт) с такой грузоподъемностью - и полет на 6000 м.(?!!)

+1... про экранолёт слышал шо его крейсерская высота = 1/3 размаха "крыльев"... (шо при такой пропорции работает эффект "экрана"...)