75 ответов в теме

[DeadLock]

Итак дано:

дорога 6х4 полос.


Синими стрелками обозначил как положено ехать по знакам. Я в зеленой, мужык в красной. Черные машины которые не успели проехать на светофор...


В общем... остановились покричали, поругались...мужык говорит, что в зеркала надо смотреть, я же отвечаю тем что нужно правила соблюдать и не будет такой ситуаций.

Вопрос такой, если бы было дтп, чем бы все закончилось?

[Maxim Radetsky]

Итак дано:

дорога 6х4 полос.
Синими стрелками обозначил как положено ехать по знакам. Я в зеленой, мужык в красной. Черные машины которые не успели проехать на светофор...
В общем... остановились покричали, поругались...мужык говорит, что в зеркала надо смотреть, я же отвечаю тем что нужно правила соблюдать и не будет такой ситуаций.

Вопрос такой, если бы было дтп, чем бы все закончилось?

Если у с его полосы можно только направо, а прямо нельзя, то он неправ. Если прямо можно направо и прямо, то ты неправ. ИМХО.

Изменено: Maxim Radetsky, 24 Март 2011 - 10:20

[DeadLock]

Если у с его полосы можно только направо, а прямо нельзя, то он неправ. Если прямо можно направо и прямо, то ты неправ. ИМХО.

у него только направо.
Вопрос в том, что в правилах таки написано, что перед маневром нужно убедиться в его безопасности, что я не сделал...

[Maxim Radetsky]

у него только направо.
Вопрос в том, что в правилах таки написано, что перед маневром нужно убедиться в его безопасности, что я не сделал...

Тоже верно. Если б было ДТП, то и обоюдка возможна.

[Жора]

Да влепили бы вам обоюдку 100% если бы что случилось... тьху 3 раза...

[vlad9201]

Вопрос такой, если бы было дтп, чем бы все закончилось?

ты был бы виноват

Да влепили бы вам обоюдку 100% если бы что случилось... тьху 3 раза...

нет.
если на месте договориться с инспекторами, то можно было бы превратить в обоюдку... но на 90% уверен, что если все по-чесному, то обоюдки бы не было...

Короче, там можно в такой ситуации по-разному мутить...

[Диметрио]

Обоюдка в лучшем случае. А так ты виноват. Он не прав что поехал не с той полосы прямо, ему штраф за нарушение ПДД. А было бы ДТП - ты виноват, не убедился в безопасности манёвра.

[vlad9201]

Обоюдка в лучшем случае. А так ты виноват. Он не прав что поехал не с той полосы прямо, ему штраф за нарушение ПДД. А было бы ДТП - ты виноват, не убедился в безопасности манёвра.

именно

он нарушил Правила дорожного движения с квалификацией по части 1 ст. 122 и не более того... а ТС их нарушил, как минимум 3, и в случае ДТП квалифицировали бы уже по 124-й...

в общем, обоюдка если сильно повезет или договориться... а если по-чесному, ее бы там не было.

[Maxim Radetsky]

ты был бы виноват


нет.
если на месте договориться с инспекторами, то можно было бы превратить в обоюдку... но на 90% уверен, что если все по-чесному, то обоюдки бы не было...

Короче, там можно в такой ситуации по-разному мутить...

Но тот же тоже нарушил....

[vlad9201]

Но тот же тоже нарушил....

но это не привело к ДТП... вот и вся разница...

[lame]

Но тот же тоже нарушил....

это было уже "давно"...
может он утром еще где-то и через сплошную крутанул...

Вова (vlad9201), за тобой не поспеешь...

Изменено: lame, 24 Март 2011 - 11:55

[Maxim Radetsky]

именно

он нарушил Правила дорожного движения с квалификацией по части 1 ст. 122 и не более того... а ТС их нарушил, как минимум 3, и в случае ДТП квалифицировали бы уже по 124-й...

в общем, обоюдка если сильно повезет или договориться... а если по-чесному, ее бы там не было.

А обязательно ли нужно обеждаться в безопастости маневра если оттуда по правилам машины ехать не должны?(поправку на идеота делать конечно нужно, но если по правилам розсуждать) Если я например не пропущу машину которая из под "Кирпича" выедет то он тоже просто заплатит штраф, а виноват буду я? Или как?

это было уже "давно"...
может он утром еще где-то и через сплошную крутанул...

Но если бы он не нарушил, то не было бы аварии.

Изменено: Maxim Radetsky, 24 Март 2011 - 11:57

[vlad9201]

Если я например не пропущу машину которая из под "Кирпича" выедет то он тоже просто заплатит штраф, а виноват буду я? Или как?

при угрозе ДТП ты обязан предпринять все меры, чтобы его избежать... и оговорок: "кроме случаев, если второй нарушил правила" этот пункт не содержит... поэтому если ты объективно имел возможность избежать ДТП, то да, он заплатит штраф, а ты будешь виноват... пример: заехал под кирпич на улицу с односторонним движением, припарковался и ушел... ты в меня, будучи уверенным, что ты на улице с односторонним движением и "вас там быть не должно", въехал... кто виноват будет? я нарушил правила, ты допустил ДТП... поверь, суд примет мою сторону и признает твою вину...

А обязательно ли нужно обеждаться в безопастости маневра

правила требуют... единственное, на что можно было бы апеллировать в данной ситуации как аргумент против "не убедился в безопасности", так это "его там не должно было быть"...сам как думаешь: насколько сильный аргумент при тройном нарушении правил?

Но если бы он не нарушил, то не было бы аварии.

если бы ТС
а) убедился в безопасности движения
б) предоставил преимущество при перестроении
в) вообще не выезжал на перекресток, так как его полоса была занята,
то ДТП бы не было даже при условии нарушения Правил вторым водителем... он бы просто поехал себе прямо дальше... совсем поехал бы или до инспектора за перекрестком...

Вова (vlad9201), за тобой не поспеешь...

"на кошечках тренируйся" (с.)

[Maxim Radetsky]

vlad9201 Я не говорю что ТС прав, но и вина той машины тоже присуствует(кто видноват больше уже можно спорить).
Если например я буду поворачивать налево с левого ряда и въеду в машину которая обгоняла через 2-ю сплодную, то я тоже не убедился в безопасности маневра?

[Диметрио]

vlad9201 Я не говорю что ТС прав, но и вина той машины тоже присуствует(кто видноват больше уже можно спорить).
Если например я буду поворачивать налево с левого ряда и въеду в машину которая обгоняла через 2-ю сплодную, то я тоже не убедился в безопасности маневра?

Ты законно поворачиваешь налево, а он с нарушением обгнонял бо через двойную сплошную ...


ИТОГ: Нарушение ПДД, повлекшее ДТП. Он виноват.

А если не сплошная а прерывистая и он обгоняет - ты виноват, не убедился в безопасности манёвра (часто бывает на трассах)

[Владимир]

Диметрио по первому варианту правильно, а по второму не совсем на трассе ты заблаговременно показываеш поворот и он соответственно нарушает сразу несколько пунктов обгон перед перекрестком, а в последствии еще и можно дописать про помеху справа

[vlad9201]

а в последствии еще и можно дописать про помеху справа

это уже чересчур... невозможно там помеху приписать )

[Диметрио]

Диметрио по первому варианту правильно, а по второму не совсем на трассе ты заблаговременно показываеш поворот и он соответственно нарушает сразу несколько пунктов обгон перед перекрестком, а в последствии еще и можно дописать про помеху справа

По второму варианту я имел ввиду ситуацию на трассе без перекрёстка. Когда хочешь обогнать фуру, посмотрел в левое зеркало (убедился в безопасности манёвра) - никого, обгоняй. А если не посмотрел и там кто то летел - ты виноват. Показать поворот - не даёт преимущество в движении - ПДД.

[vlad9201]

но и вина той машины тоже присуствует(кто видноват больше уже можно спорить).

можно, конечно... только бесполезно...
кто вообще сказал что присутствует вина второго? а может он вообще ехал СЗАДИ ТСа, только перестроился, чтобы объехать машины, шустрее... а ТС не пропустил при перестроении, и вообще по сторонам смотрел... это первое...

второе: вина той машины тоже присутствует... давай делить, чья вина и в чем... сначала инспектор, а потом суд, будет именно это и будут устанавливать... а именно: они будут устанавливать не то, нарушил ли второй правила, а будет устанавливать, по чьей вине именно ДТП произошло... ну поехал прямо, ТС не глядя резанул перестроением, попытка оттормозиться безуспешна, бумц... кто виноват? я правила нарушил? да... но если бы не нарушил он, то ДТП бы не было, я бы так же спокойно проехал перекресток прямо...

еще раз повторяю то, что уже было несколько раз сказано: у него вина была бы только в том, что он нарушил Правила, а не в самом ДТП... и очень сильно сомневаюсь, что автор смог бы в суде, опираясь на то, что его там вообще не должно быть, так как с правой поворот только направо, смог бы доказать не то, что вину второго (ударение: вину в ДТП, не в нарушении!), а хотя бы обоюдку...

Показать поворот - не даёт преимущество в движении - ПДД.

если брызговики Спарко - то дает

[Владимир]

Дима про простую трассу без перекрестка я даже и не думал упоминать я имелл ввиду на перекрестке трассы п.9.4 за 150-200 м мы должны подать сигнал поворота и согласно п.10.3 В случае перестраивания водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, которые двигаются в попутном направлении по той полосе, на которую он намеревается перестроиться.
В случае одновременного перестраивания транспортных средств, которые двигаются в одном направлении, водитель, который находится по левую сторону, должен уступить дорогу транспортному средству, которое находится по правую сторону. Я имелл ввиду такую помеху справа

[Диметрио]

Дима про простую трассу без перекрестка я даже и не думал упоминать я имелл ввиду на перекрестке трассы п.9.4 за 150-200 м мы должны подать сигнал поворота и согласно п.10.3 В случае перестраивания водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, которые двигаются в попутном направлении по той полосе, на которую он намеревается перестроиться.
В случае одновременного перестраивания транспортных средств, которые двигаются в одном направлении, водитель, который находится по левую сторону, должен уступить дорогу транспортному средству, которое находится по правую сторону. Я имелл ввиду такую помеху справа

А, ну так то да конечно!

[horseus]

да как бы имхо присутствует

16.4. Запрещается выезжать на любой перекресток, в том числе при сигнале светофора, который разрешает движение, если образовался затор, который заставит водителя остановиться на перекрестке, что создаст препятствие для движения других транспортных средств и пешеходов.

,,,,,,


16.8. Водитель, который выехал на пересечение проезжих частей в соответствии с сигналом светофора, который разрешает движение, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выезде. Тем не менее, если на перекрестках перед светофорами на пути движения водителя есть дорожная разметка 1.12 (стоп-линия) (см. дополнение 2) или дорожный знак 5.62

[vlad9201]

да как бы имхо присутствует

что присутствует?

[horseus]

что присутствует?

ну, как говорит ТС , стояли еще не проехавшие авто ( черные на схеме) + нельзя при проезде перекрестка менять полосу. то есть едешь прямо по второй полосе - и едешь далее..
нет так?

[vlad9201]

ну, как говорит ТС , стояли еще не проехавшие авто ( черные на схеме) + нельзя при проезде перекрестка менять полосу. то есть едешь прямо по второй полосе - и едешь далее..
нет так?

запрет выезд на перекресток - да, смена полосы движения - не уверен... я не помню пункт, который запрещает на перекрестке менять полосу... обгонять нельзя - да, а смена полосы...

[kipryk]

як це - "Черные машины которые не успели проехать на светофор...", якщо вони виїхали на перехрестя, то повинні проїхати його ,щоб не заважати руху інших тс, а стояти на перехресті не мона

[Secore]

як це - "Черные машины которые не успели проехать на светофор...", якщо вони виїхали на перехрестя, то повинні проїхати його ,щоб не заважати руху інших тс, а стояти на перехресті не мона

Это как раз в Киеве - штатная ситуация.

ИМХО на рисунке топикстартера просто не нарисована толпа таких же черненьких прямоугольничков справа, которые стоят в пробке и мешают нарисованым черненьким проехать перекресток, а топикстартер и красненький пытаются протиснуться в образовавшийся проезд

Ну или вариант №2. Эти черные - участники ДТП и также не могут покинуть перекресток...

Изменено: Secore, 26 Март 2011 - 12:58

[kipryk]

...ну ясно...в нас ніколи не навчаться норм їздити, бачиш шо пробище,куда прешся??!!

а хтось може пострадати

[Andre_71]

Очень хороший пункт Правил, с первых строчек становится ясна иллюзорность прав участников движения:
"1.4.
Каждый участник дорожного движения имеет право рассчитывать на то, что и другие участники выпол­няют настоящие Правила.
Всякое расхождение с положениями Правил, отступление от их требований может нарушить установлен­ный порядок дорожного движения и создать угрозу для его безопасности, так как в этих случаях другие участники дорожного движения будут действовать в соответствии с требованиями Правил и рассчитывать на взаимное соблюдение их любым иным лицом.
С учетом характера нарушения Правил и тяжести их последствий ответственность наступает дифферен­цированная: при условии наличия причинной связи между фактом нарушения Правил и негативными по следствиями наступает более суровая ответственность.
Наличие этой нормы позволяет, например, пешеходу рассчитывать на то, что за рулем движущегося транспортного средства находится лицо, умеющее управлять транспортным средством, имеющее специаль­ную подготовку и соответствующий документ, и что в случае пересечения траекторий движения транспортного средства и пешехода водитель этого транспортного средства будет действовать именно так, как ему предписано Правилами."

Как надо будет, так и повернут...

Изменено: Andre_71, 27 Март 2011 - 13:29

[Kwon]

Подниму темку, есть вопросик.

Я еду по черной стрелке. Горит красный (для тех, кто едет прямо (желтая линия)) и горит доп.секция с зеленой стрелкой. Я еду направо по стрелке (черная линия). Для тех, кто едет по синей и красной линии горит зеленый.

Внимание, вопрос: кто кого должен пропустить в данной ситуации в фиолетовом кругу? Я, едущий направо на стрелку, или меня тот, кто идет на разворот на свой зеленый (красная линия)?

 Скриншот 13-01-2018 233650.jpg   37,43К   66 раз скачано

Изменено: Kwon, 14 Январь 2018 - 00:29

[Zachariasz]

Kwon,  ты пропускаешь.

Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків.

[bazl]

Сигнал у вигляді зеленої стрілки

горит доп.секция с зеленой стрелкой

якби різні речі.

автор може їхати, якщо горить зелена стрілка на доп. секції

якщо намальована на картонці, тоді див. месагу 31

[Дядя k0tЪ]

Оо. Платина...))) Серый, ты пропускаешь

[Zachariasz]

автор може їхати, якщо горить зелена стрілка на доп. секції

Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків.

 

Горит красный (для тех, кто едет прямо (желтая линия)) и горит доп.секция с зеленой стрелкой. Я еду направо по стрелке (черная линия).

 

Это для тех, кто невнимательно читает ПДД и вопрос выше.

 

Далее:

 

якщо намальована на картонці, тоді див. месагу 31

 

Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при ввімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої смуги руху (або крайньої лівої смуги руху на дорогах з одностороннім рухом) за умови надання переваги в русі іншим його учасникам, які рухаються з інших напрямків на сигнал світлофора, що дозволяє рух;

 

Это чтобы не было потом вопросов, что не так понял или написал абы написать. ЧИтаем внимательно вопросы ТС и внимательно читаем ПДД, не копируя первую строчку, а дочитывая её до конца.

Для непонятливых разъясняю - любая допсекция с указанием движения, если горит основной красный, обязывает едущего по ней пропускать любое препятствие.

[Дядя k0tЪ]

Захар, звбирай у них права)))