20 ответов в теме

[Legsir]

Расклад такой:
я был застрахован (ОСАГО) в Брокбизнес, произошел страховой случай, я виновник.
Вторая сторона застрахована КАСКО в Украинском страховом доме(далее УСД)
По результатам независимой экспертизы УСД прислало счет в Брокб.
Брокбизнес оплатил счет УСД с учетом износа деталей(машина не новая), а УСД выплатило клиенту сумму большую(т.к. его КАСКО не учитывает износ(т.е. детали ставились новые).
Теперь проблема: УСД требует с меня довольно приличную сумму. Как быть?

[artist22]

дожимать брокбизнес. ты за лимит страховки осаго не вышел?

[Legsir]

дожимать брокбизнес. ты за лимит страховки осаго не вышел?

нет не вышел, но Брокбизнес говорит, что они оплатити фактический материальный ущерб, согласно независимой экспертизы.

[artist22]

усд идёт лесом. ты ЗАСТРАХОВАН на сумму Х. если бы ущерб составил больше этой суммы - тогда да, ты доплачивал бы, но поскольку ты лимит не привысил, то это проблемы брокбизнеса,которые недоплатили усд. каким боком ты относишься к разборкам между страховыми компаниями?

главное что ты,как виновник, не остался в долгу у пострадавшего,так что живи с чистой совестью

[Legsir]

усд идёт лесом. ты ЗАСТРАХОВАН на сумму Х. если бы ущерб составил больше этой суммы - тогда да, ты доплачивал бы, но поскольку ты лимит не привысил, то это проблемы брокбизнеса,которые недоплатили усд. каким боком ты относишься к разборкам между страховыми компаниями?

главное что ты,как виновник, не остался в долгу у пострадавшего,так что живи с чистой совестью

Я бы жил, но УСД планирует подавать в суд, ссылаясь на закон о страховании.

[Stal]

Может запугивает?

[Legsir]

Может запугивает?

Да врядли, у меня вечером будет официальное письмо от них, тогда напишу на какие статьи закона они ссылаются. Основная суть: по экспертизе ущерб на 10 326, а с учетом износа 7603, но клиенту согласно счета с СТО УСД заплатил 10 326.

[artist22]

настаивай на том что либо усд переплатили потерпевшему либо брокбизнес недоплатил. ты тут не при чём. имхо

[Legsir]

настаивай на том что либо усд переплатили потерпевшему либо брокбизнес недоплатил. ты тут не при чём. имхо

Где настаивать?

[artist22]

Где настаивать?

у дятлов страховых из усд,которые тебе жить мешают

[27REGION]

УСД планирует подавать в суд, ссылаясь на закон о страховании.

вечером будет официальное письмо от них, тогда напишу на какие статьи закона они ссылаются.

давай очень интересно.

[-=Віктор=-]

Треба глянути експертизу УСД ,що вони там нарахували. Можливо спеціально нарахували більше замін деталей,ніж треба.
Брокбізнес обраховує стандартно згідно законодавчих норм, і якщо авто старе, то знос буде звісно ж рахуватись.

[ДрозД]

Есть два варианта развития событий.
Первый: Определить правомерной ли была выплата возмещения с учетом износа. На данный момент износ применяется для легковых а/м производства СНГ - свыше 5 лет эксплуатации, для зарубежных ТС - свыше 7 лет эксплуатации. Если а/м потерпевшего эксплуатировался меньшее количество лет эксплуатации, то Брокбизнес не должен был применять износ на детали.
Второй: Если все просчитано правомерно, то УСД - прав. Подтверждается это статьей 27 закона о страховании:
"До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток."

[DAnGel]

я думаю что разговор должен идти в следующем ключе - ущерб нанесен на сумму...
страховка эту сумму покрывает - твоя страховая должна выплатить эту сумму.

страховая твоя и ты должен разбираться со своей страховой.
а страховая пострадавшего делает все правильно - в суд подавать должны на тебя а ты должен сразу же привлекать свою страховую - итого суд будет между двумя страховыми, но на прямую подавать они не должны, только через тебя

Изменено: DAnGel, 13 Август 2012 - 10:11

[27REGION]

Если а/м потерпевшего эксплуатировался меньшее количество лет эксплуатации, то Брокбизнес не должен был применять износ на детали.

это не так, есть перечень нюансов, когда износ считаеться.

"До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток."

здесь некомпетентен, надо спрашивать юристов, которые ведут хозяйственные дела. Просто есть понятие как "материальный ущерб", который выплатила СК ББ, а есть "стоимость восстановительного ремонта", которую оплатила УСД. Насколько мне известно, суд может "нагрузить" только на материальный ущерб.

П.С. ключевые слова

в межах фактичних затрат

"В межах" и "по факту", не совсем одно и тоже. Т.е. не болеее фактических затрат.

Мое мнение прежнее - ЗАБИТЬ.

Изменено: 27REGION, 13 Август 2012 - 10:49

[Andrew2008]

Мое имхо, исходя из написанного топикстартером выше.
УСД правомерно требует возмещения своих фактических затрат, поскольку, видимо, ТС пострадавшего лица у них было застраховано без учета износа. ББС, видимо, осуществил выплату с учетом износа (факторы: перепробег, наличие восстановительного ремонта - разрешают учитывать ремонт ТС).
Если нужен совет как попробовать отмазаться от претензий УСД (и только в суде, поскольку, по-любому они туда подадут при добровольном вашем отказе возмещать), можно воспользоваться тем, что вас не приглашали на осмотр пострадавшего ТС и определение убытка экспертом, поэтому, в суде как раз это пройдет на 100% и УСД получит отказ в своих требованиях.
Учитывая то, что сумма составляет порядка 3 тыс. грн., есть шанс, что УСД просто не захочет гемориться, поскольку им придется оплатить около 0,5 тыс.грн. только на услуги суда и почтовые расходы... (приблизительно).
Также нужно сравнить повреждения указанные в первичной справки с места ДТП с повреждениями указанными в счете, который оплатила УСД на СТО. По-любому, там будут детали, которые не указаны в первичной справке. Это тоже вариант.
Если же вы присутствовали на осмотре поврежденного ТС и подписались под перечнем деталей для замены/ремонта, тогда "нечего на зеркало пинать..." (из песни..). будут вопросы, пишите на мыло b_g_strax@ukr.net

[27REGION]

УСД правомерно требует возмещения своих фактических затрат

основание? Ущерб віплачен.

поскольку, видимо, ТС пострадавшего лица у них было застраховано без учета износа. ББС,

єто проблемі УСД, за это они взяли больший блатеж при страховании.

Если нужен совет как попробовать отмазаться от претензий УСД (и только в суде, поскольку, по-любому они туда подадут при добровольном вашем отказе возмещать), можно воспользоваться тем, что вас не приглашали на осмотр пострадавшего ТС и определение убытка экспертом, поэтому, в суде как раз это пройдет на 100% и УСД получит отказ в своих требованиях.

очень маловероятная отмазка.

акже нужно сравнить повреждения указанные в первичной справки с места ДТП с повреждениями указанными в счете, который оплатила УСД на СТО. По-любому, там будут детали, которые не указаны в первичной справке. Это тоже вариант.

это вообще не вариант. Никто справку ГАИ даже смотреть не будет. Нет у ГАИ полномочий опрределять сумму ущерба.

П.С. все, конечно, мое ИМХО, но основанное на личном опыте и знаниях.

[vlad9201]

это вообще не вариант.

+1
ГАИ зафиксировали видимые внешние повреждения... а по счету будет пачка внутряка ко всему... смотреть будут только! на акт осмотра...

[Andrew2008]

To 27REGION
1. основание - факт выплаты (платежки и дог страх), и доки подтверждающие отв-сть виновника.
2. При наличии виновника - это теперь проблемы виновника, поскольку есть факт фактических затрат (выше давали ссылку на ст. ЗУ О стр-нии.).
3. Это "хорошая" отмазка (согласно личного опыта, 3 выигранных дела по этой причине за год).
4. А кто сказал о том, что гаи определяет сумму ущерба? Гаи пишет, например, повреждения зад бамп, панели задка и прав зад крыла. А в акте осмотра и экспертном заключении еще насчитаны покраска передней дверки и переднего крыла. Никто о внутренних усилителях или внутренних панелях не говорит. Многие СК и пострадавшие "ненароком" включают дополнительные детали на покраску (ведь за чужой-то счет... :) ).

Все написанное только из личного опыта. Может, правда, судьи себя по-разному ведут в разных регионах... :)

[27REGION]

Andrew2008,

основание - факт выплаты

основанием может быть только документ определяющий "стоимость материального ущерба" .Мне известно два вида такого документа.
1. "Отчет о стоимости материального ущебра." Выполняеться оценщиком автотранспорта, имеющим сертификат оценщика.
2. "Акт о стоимости материального ущерба." Выполняеться судебным экспертом.
В "законе о страховании......", если на пальцах, то написано, что сторона оплатившая ремонт КТС, имеет прваво регресса с виновника, в сумме не превышающей фактические расходы. Объясню откуда такая формулировка (имхо конечно). Стоимость мат. ущерба, может как больше стоимости восстановительного ремонта (в случае расчета Потери Товарного Вида) так и меньше (в случае расчета износа).

3. Это "хорошая" отмазка (согласно личного опыта, 3 выигранных дела по этой причине за год).

в нашей сране ничему не удивляюсь.

Гаи пишет, например, повреждения зад бамп, панели задка и прав зад крыла

кто-то видел справку ГАИ, где 50-80 позиций указанно?

П.С. Где же ТС? Прояснил бы ситуацию, все сроки вышли.

Изменено: 27REGION, 02 Сентябрь 2012 - 12:30

[Abonent]

Доброго времени суток. Недавно сам попал в ДТП (я пострадавшая сторона), и в борьбе со страховой по своевременному получению причитающихся мне денег поднатаскался в законах.
Так вот, моя мысль такова: если страховые будут настаивать каждая на своем (а оно так и будет, каждый будет стоять на своем), то полюбому дойдет до суда. В данном случае будет иск от УСД к Legsir и тут важно до суда (хотя не поздно и на первом заседании) заявить ходотайство о привлечении Брокбизнеса (так как Ваша ответственность была застрахована и сумма ущерба не превышает страховой лимит)в качестве соответчика. Тогда уже суд установит какая из страховых права. Думаю Вам в любом случае ничего доплачивать не прийдется (естественно кроме франшизы).

Изменено: Abonent, 08 Сентябрь 2012 - 07:45