287 ответов в теме

[Manager]

я вот подумываю о таком объективе: он бы покрыл по идее все мои потребности, ну и для портретов еще 50мм останется.

тока у Сапога такого сопоставимого объектива нет

[Serge]

тока у Сапога такого сопоставимого объектива нет

а и не надо Кенон - Тамрон или Сигма

[Tiefflieger]

тока у Сапога такого сопоставимого объектива нет

а это что?

[Manager]

Tiefflieger, нужно вникать. толи он там по весу безбашенный для штатника толи еще ему чего-то недостает (USM там есть?) толи это что-то новое, что не участвовало в сравнениях, которые я читал...

[Serge]

Manager,
http://photo.ua/maga...canon 42522.php
http://photo.ua/maga...canon 39822.php
http://photo.ua/maga...canon 52557.php
навскидку

[Tiefflieger]

кстати, а есть тамроны, сигмы и другие неоригиналы со стабилизаторами и USM?
что кстати этот ультрасоник дает? скорость фокусировки?

[Serge]

я вот подумываю о таком объективе: он бы покрыл по идее все мои потребности, ну и для портретов еще 50мм останется.

Рекомендую, Сигма за 280-290$
Кенон
Никон
Но ! Сигму надо тестировать при покупке и выбирать одну из 2-3

А вообще Тамрон мне оч нра :icon20: http://www.photo.ua/...amron_list1.php

Всё есть со стабилизаторами, и Тамрон, и Сигма.

Изменено: Serge, 15 Январь 2009 - 17:46

[Manager]

Manager,
http://photo.ua/maga...canon 42522.php
http://photo.ua/maga...canon 39822.php
http://photo.ua/maga...canon 52557.php
навскидку

так мы ж про аналог 18-200VBR у Никона...

[Tiefflieger]

Но ! Сигму надо тестировать при покупке и выбирать одну из 2-3

А вообще Тамрон мне оч нра :icon20: http://www.photo.ua/...amron_list1.php

Всё есть со стабилизаторами, и Тамрон, и Сигма.

Серж, спасибо за ссылки, буду изучать.
а как понять, что стаб присутствует? в Кенонах - это ИС, а в тамронах и сигмах как маркировка идет?

кстати, а что вы думаете о объективе
<h1 class="title_textv" style="margin: 0px; padding: 0px;">Canon EF-S 17-85 mm F 4,0-5,6 USM IS</h1>
он китовый для 40д и 50д сапогов

[GB]

блииииииин, я тока успокоился и начал осваивать технику, как демоны опять накидали ссылок, и меня начали терзать смутные сомнения ))))))))))))))

[Olaf]

Canon EF-S 17-85 mm F 4,0-5,6 USM IS</h1>
он китовый для 40д и 50д сапогов

Любимый объектив Striguba
Но Nikkor 16-85 f3,5-5,6 VR - лучше

[Serge]

Серж, спасибо за ссылки, буду изучать.
а как понять, что стаб присутствует? в Кенонах - это ИС, а в тамронах и сигмах как маркировка идет?

кстати, а что вы думаете о объективе Canon EF-S 17-85 mm F 4,0-5,6 USM IS

Обозначения стабилизаторов и пр.
для Tamron отдельно

Canon EF-S 17-85 mm F 4,0-5,6 USM IS - тёмный и неоправданно дорогой.
Идеально 2,8, но дорого, 3,5-4,5 или 3,5-5,6 - лучше, 4-5,6 фтопку.

Изменено: Serge, 15 Январь 2009 - 18:16

[Tiefflieger]

Обозначения стабилизаторов и пр.
для Tamron отдельно

Canon EF-S 17-85 mm F 4,0-5,6 USM IS - тёмный и неоправданно дорогой.
Идеально 2,8, но дорого, 3,5-4,5 или 3,5-5,6 - лучше, 4-5,6 фтопку.

спасибо. буду просвещаться!

просто EF-S 17-85 mm F 4,0-5,6 USM IS вот на ебее за 240 евро можно б.у. взять, я даж могу съездить в берлин его лично забрать, чтоб проверить.

и еще - я не готов отвалить много денег за объектив, я не зарабатываю фотографией деньги и не буду инвестировать в технику капусту.

Любимый объектив Striguba
Но Nikkor 16-85 f3,5-5,6 VR - лучше

просьба объективы никона мне не предлагать, я ж написал, что взял сапог, а не никон

Изменено: Tiefflieger, 15 Январь 2009 - 18:22

[Manager]

блииииииин, я тока успокоился и начал осваивать технику, как демоны опять накидали ссылок, и меня начали терзать смутные сомнения ))))))))))))))

ужель курнул что-то из теории?

просьба объективы никона мне не предлагать, я ж написал, что взял сапог, а не никон

кстати, у Никона вроде китовые объективы получше. т.е. более высокая цена компенсируется не только доп фичами, но и отсутствием необходимости срочной покупки нормального объектива...

[Tiefflieger]

кстати, у Никона вроде китовые объективы получше. т.е. более высокая цена компенсируется не только доп фичами, но и отсутствием необходимости срочной покупки нормального объектива...

я очень рад за никонистов

[strigub]

Рекомендую, Сигма за 280-290$

ЖЖЖЖЖЖешь!
Такой совет я даже когда пьяный не даю....

И уж если 17-85 темный и неоправданно дорогой, то я японская баллерина!

Всё есть со стабилизаторами, и Тамрон, и Сигма.

Гыыыыы! Я в ауте! Ты сначала посмотри, скоко они стоят!
Смысла в покупке такой техники === 0,0!
Покупайте оригинал -- и будет вам счастье!

Любимый объектив Striguba
Но Nikkor 16-85 f3,5-5,6 VR - лучше

И чем же он лучче? Фотки в студию в масштабе 1:1 плиз!

а это что?

нинадо этот объектив! Это маркетинговая попытка кэнона как раз для тех, кто считает что у кэнона
оптика хуже, чем у никона, потому шо у никона есть 18-200, а у кэнона нет!
А то шо там НЕТ USM уже никого не волнут! Зато есть IS!
И то шо картинку он дает не очень -- тоже никого не волнует!
Главное -- это ЗУМ!
Профи-репортажники берут 28-300, между прочим....

Хочешь хорошую оптику, но нет денег или не готов платить в два раза больше за 5% прирост качества -- купи 17-85!
Есть деньги -- покупай 17-40 или 24-105!

А вообще Тамрон мне оч нра

Серж! А тебя не смущает белесость снимков на неродной оптике из-за их дешевизны?
А глухая темнота при кропе 1:1 в тенях?
Ты же профи! Как ты могешь такое писать?

strigub, а как насчет Сони и Пентакса - совсем не игроки?

Идем на Dpreview и открываем фотки сделанные хваленым Сони Альфа 900 с целыми 25 мегапикселями!
И внимательно смотрим на снимки разные! Издали -- вродь красиво! Но не покидает чувство, что что-то в них не то!
Берем кроп 1:1 и что мы видим! Качество голимого тамрона за 300$. Едва уловимая размытость, усиливающаяся в тенях!
Все это приводит к тому, что получить на такой камере снимки проф качества -- нереально!

Идем в раздел 5DMkII c объективом 24-105! Смотрим! И ахаем от восторга! Берем кроп 1:1 -- и тоже ахаем!
Все четко, просто идеально!

Идем в 450D + 17-85 ! Смотрим в целом, смотрим кропы 1:1 -- ахаем! Все четко, ярко, профессионально!

Я понятно написал?!

Видимо мало сделать просто фотик и прикрутить на него просто объектив!
Есть еще куча вещей, которые кэнон умеет делать, а сони --- пока нет!
Но они стараются....

У пентакса ситуация примерно как у сони! Они все пошли по тупиковой ветке -- дешевой оптике и стабу в тушке!
Как показала практика -- стаб должен быть в объективе, поскольку он по разному работает для разных
оптических систем.

Изменено: strigub, 15 Январь 2009 - 19:25

[Manager]

strigub, ну ты как всегда в ударе!

еще скажи что-то насчет Д90 для Глеба

[strigub]

strigub, ну ты как всегда в ударе!

Угу! Щас меня побьют

еще скажи что-то насчет Д90 для Глеба

А смысл? Он же его уже купилъ! И теперь хочет сапог купить для коллекции!
Никон D90 -- не снималъ. Снималъ D200! Прекрасная камера!
Но с тамроном -- полный суксь!
Я никогда не понимал людей, которые "переходят с кэнона на никон" или наоборот!
Что-то, что то -- прекрасные машины! И если ты профи и тебя волнует
конечный результат, то ты будешь вкладывать деньги в оптику, а не в тушки!

[Tiefflieger]

Хочешь хорошую оптику, но нет денег или не готов платить в два раза больше за 5% прирост качества -- купи 17-85!
Есть деньги -- покупай 17-40 или 24-105!

Идем в 450D + 17-85 ! Смотрим в целом, смотрим кропы 1:1 -- ахаем! Все четко, ярко, профессионально!

Я понятно написал?!

Стригуб, спасибо за мнение и аргументы.

как ты считаешь, имеет смысл брать за 240 евро б.ушный 17-85 1:4,0-5,6 ИС УСМ с УВ фильтром Хоя? или брать новый надо?

Изменено: Tiefflieger, 15 Январь 2009 - 19:46

[Olaf]

И чем же он лучче? Фотки в студию в масштабе 1:1 плиз!

Focal length: 16 mm
Aperture: F/3.5

Focal length: 16 mm
Aperture: F/8.0

Focal length: 85 mm
Aperture: F/5.6
Как минимум по сравнению с 17-85 вполне резок по всему полю.
А тесты говорят, что у него меньше дисторсия, хроматические аберации, виньетирование...
http://www.photozone...-review?start=1
http://www.photozone..._3556vr?start=1


Типа OFF

Изменено: Olaf, 15 Январь 2009 - 20:07

[strigub]

Стригуб, спасибо за мнение и аргументы.
как ты считаешь, имеет смысл брать за 240 евро б.ушный 17-85 1:4,0-5,6 ИС УСМ с УВ фильтром Хоя? или брать новый надо?

Угу! Он не изнашивается
Особенно если продают -- почти новый те, кто взяли в ките, а потом купили более дорогой объектив!
Я так брал. Взял СОВЕРШЕННО новый за 500$.
Если брать бу, то лучше, чтобы на нем стоял УФ фильтр.
Это гарантия, что передняя линза не поцарапана!
Еще НИ один человек, которому я посоветовал взять 17-85 не пожалел об этом.
Не верите -- спросите у svlada!

Как минимум по сравнению с 17-85 вполне резок по всему полю.
Типа OFF

Какая прэлесть! Чуть позже выложу кропы "интересных мест"!

[Tiefflieger]

а что вот это за стекло и почему так дешево? потому что без стабилизатора?

[strigub]

а что вот это за стекло и почему так дешево? потому что без стабилизатора?

Ну, не так уж и дешево!
Стаба нету, факт! С ним -- цена была бы баксов под 600.
Но он формата EF. А это значит, что ты на своем 450D получишь
эквивалент 38-136!
Отсутствие стаба и относительная темнота объектива (3.5...5.6 на дальнем конце) приведет к тому,
что более половины снимков, сделанные с рук будут нечеткими, либо с едва уловимой размытостью, что не есть хорошо!
Ибо наша цель -- выжать максимум качества при минимуме денег!
Кроме того, отсутствует широкий угол напрочь, который крайне необходим при съемке
больших групп людей, вечеринок, танцев, пейзажей, архитектуры и проч!

Как минимум по сравнению с 17-85 вполне резок по всему полю.
А тесты говорят, что у него меньше дисторсия, хроматические аберации, виньетирование...

Гы! По сравнению с 17-85 -- этот -- просто суксь, особенно на 16 мм.
Сапог себе такого не позволяет! И это почти на 1/3 кадра!


А как вам это, особенно красные обводы вокруг веток дерева.
Про боковую красную полосу почти по всему кадру я промолчу:



Ну и на 85 мм объектив вполне адекватен!
НО! Посмотрите на лицо ребенка! На нем нет проработок деталей кожи!
Т.е. объектив смягчает резкие переходы, что не всегда хорошо!



Выводы -- я бы себе такое не брал!
Это конечно не Тамрон но все-таки 17-85 получче будет...

[Olaf]

1-й фрагмент: Для широкого угла, открытой дырки да ещё и с краю - ещё и не плохо.
2-й: Вероятнее Фотошоп, видимо пытались сделать подобие HDR
3-й: Согласен, микроконтраст слабее.

[Serge]

strigub, спорить про Тамроны и пр. не хочу - нет смысла.

Я высказал СВОЁ мнение, я зарабатываю деньги в том числе и фотосъёмкой, и могу высказываться, зная, о чём говорю.

Но позволю себе заметить, что минимум половина моих знакомых профи-фотографов имеют в арсенале и Тамрон, и Сигму, и замечательно ими снимают за деньги.
Сигму за 300 уе я посоветовал, как хороший универсал для любителей и полупрофи.

Никакие снммки в рекламу или журналы не идут без обработки, и если сравнить тот же Тамрон за 800 баксов и аналогичный Никон за 1500 - разницы в качестве будет не больше 5%. Зачем платить больше, если после обработки в фотошопе разницы не будет видно вообще ?

на стометровке дешевле снимать

никада не стремился снимать или делать дизайн/рекламу дешевле, чем кто-то
демпинг - путь лузеров

[GB]

демпинг - путь лузеров

но если что, есть лучший спец по антидемпинговым расследованиям

[Serge]

Добавлю пример - моя фотосессия для солистки группы "Фристайл". Камера Nikon D200, съёмка в RAW.
Фото без обработки, конверсия RAW>Jpeg High

Снято бюджетной (480$) репортажной Sigma 18-200 mm f3,5-6,3 DC OS HSM.

Качество снимка даже с репортажным объективом позволит сделать и плакаты до А1, и бигбоард 6х3 метра.
Снимать надо уметь, а не пытаться изображать профи только потому, что у тебя есть дорогая родная оптика

[strigub]

Добавлю пример - моя фотосессия для солистки группы "Фристайл". Камера Nikon D200, съёмка в RAW.
Фото без обработки, конверсия RAW>Jpeg High
Снято бюджетной (480$) репортажной Sigma 18-200 mm f3,5-6,3 DC OS HSM.

Ну и чего было не выложить хотя бы кроп лица вокруг глаз в масштабе 1:1?
Иль это коммерческая тайна?
Для корректности нужно сравнить пейзаж, где много всяких линий и мелких деталей!

Качество снимка даже с репортажным объективом позволит сделать и плакаты до А1, и бигбоард 6х3 метра.
Снимать надо уметь, а не пытаться изображать профи только потому, что у тебя есть дорогая родная оптика

Для плакатов A1 и бигбордов особого качества как раз не нужно!
Тама размер точки такой, что перекроет все недочеты объектива!
Для качественной печати на A1 D200 увы пока сильно не дотягивает!

Насчет экономии на родной оптике.
Обсуждаемые суммы -- просто смешные для профи!
Серж, если у тя рабочий день стоит почти столько, сколько приличный объектив от Кэнон/Никон,
неужели какие-то 300-400$ смогут спасти отца русской демократии и есть смысл на этом экономить?

[Serge]

strigub, абисняю. У мну объектив не один, как ты понимаешь. Для этой съёмки было достаточно Сигмы, в комплекте есть и более дорогие объективы.
Пейзажи не снимаю, поскольку они не продаются. Кропами мерится не буду, ибо в этом практического смысла нет - я не одну сотню единиц плакатов, СД и прочей полиграфии печатал, всё супер. Кстати, А1 печатаются на 300 точек ;)
Я к чему. Есть понятие "достаточного качества" - из него я и исхожу. Для 100% любителей и 75% полупрофи с головой достаточно объектива-универсала за 300$. На съёмку для глянцевого журнала я возьму стекло за полторы штуки или закажу Хассельблад. Но покупать всю линейку родных никоновских объективов - незачем, разницы НИКТО не увидит, а я потеряю 30-50% бюждета на оптику.

Изменено: Serge, 16 Январь 2009 - 13:33

[Manager]

"лишь бы продалось" и "самому приятно взять в руки" - иногда две большие разницы...

тем более что с любительским умением "кадрировать" иногда возникает необходимость взять какую-то часть кадра и распечатать на размере А4, где вполне могут быть видны недостатки дешевого объектива.

ЗЫ я к тому что я в этом не шарю, но допускаю что оба "мэтра светописи" могут быть правы, каждый по-своему.

мне больше нра вариант стригуба.

[Sasha 33]

Serge, из-за таких дезигнероф-экономистаф, мы вынуждены любовацца бюджетными мутными хфотографиями

[Manager]

Serge, из-за таких дезигнероф-экономистаф, мы вынуждены любовацца бюджетными мутными хфотографиями

ну чиво ты

страшные тьотки у него нормально выходят

[strigub]

ну чиво ты

страшные тьотки у него нормально выходят

Гыыыыыы!
Серж!
Даешь фото ню нестрашных теток в масштабе 1:1,
снятые для глянца!
Народ вишь требует!

ЗЫ. Мне интересно как ты из D200 делаешь 6000х9000 точек без потери качества для печати на A1 при 300 dpi?

Manager! Эта -- еще не сильно страшная! Ты не видел страшных невест на сельских свадьбах (увы -- не всем же снимать
звезд эстрады не первой свежести )!
Так там -- кадрирование и вырезание-вклейка из разных кадров, обычные операции!
И иногда разрешения 3000х4000 уже не хватает! А ежели нацепить еще и дешевую оптику --
результат будет совсем печальным!

[KisSer]

Tiefflieger, молодец что купил! А поздравлю когда увижу хорошие фото

вот теперь думаю, что к этому докупить, может китовое стекло поменять на что-то более универсальное и получше?

я так понял это мысли в слух и вопрос риторический пофоткай и сам скоро поймёшь чего тебе не хватает (или хватает)

[Serge]

Serge, из-за таких дезигнероф-экономистаф, мы вынуждены любовацца бюджетными мутными хфотографиями

ну чиво ты
страшные тьотки у него нормально выходят

Саша33, приезжай, сделаю из тя в фотостудии страшную тётку "ню" для удовлетворения неестественных потребностей Менеджера и Стригуба Резкость обещаю отличную

Гыыыыыы!
Серж!
Даешь фото ню нестрашных теток в масштабе 1:1, снятые для глянца!
Народ вишь требует!
ЗЫ. Мне интересно как ты из D200 делаешь 6000х9000 точек без потери качества для печати на A1 при 300 dpi?

Легко Поэтапным масштабированием либо фрактальным увеличением, если понимаешь
И потом, А1 никто с 5 сантиметров не разглядывает, напоминаю - "достаточное качество". Плакаты 6х3 метра и А0 - Аллы Кудлай видел по городу пару недель назад ? рекламу концерта ? так вот, это мои фото с Д200