128 ответов в теме

[Fiber]

Да по сравнению с тем, какую картинку дает сигма, съемки кэноном на ISO 1600 дают

Казалось бы, при чём тут Сигма? ))

А еси еще вспомнить про композицию и все остальное...

Это тоже влияет на ИСО? )Пасиб, улыбнул ))

Изменено: Fiber, 28 Сентябрь 2009 - 11:56

[Serge]

Fiber, на ISO влияет даже вид топлива, на котором ездит фотограф - ты не знал ?

[strigub]

это нормальное предложение кита?: http://rozetka.com.u...0507/index.html

Нет! Это для тех, кто привык снимать Олимпусом и кого устраивает ужасно тормознутый
автофокус, который иногда ошибается...

Казалось бы, при чём тут Сигма? ))

Это если придираться к четкости и контрастности снимка, которой у сигмы нет и отродясь не было,
только и всего!

Это тоже влияет на ИСО? )Пасиб, улыбнул ))

Просто сначала все смотрят на фотку в целом, и если она нравится,
то никто не смотрит на то чем и как снято....

Fiber, на ISO влияет даже вид топлива, на котором ездит фотограф - ты не знал ?

Дык турбодизель провоцирует снимать динамичные и быстрые фотки в дижении,
в отличие от бензиновых мазд, которые больше ISO-80 не едут !

Изменено: strigub, 28 Сентябрь 2009 - 12:04

[Manager]

А еси еще вспомнить про композицию
[/quote]
Йося, так ви себе еще и композитор? 8-))

[Serge]

strigub, зерно должно быть контролируемым, а не спонтанным. Не зря же в студии снимают на ISO 100, и не более.
Не учи начинающих плохому

[Panda]

Ну шо за увлечение дырками 2.8?
24-70 без стаба! И в этом главный его недостаток!
Боке дает красивое, но 24-105 тоже дает не хуже...По четкости и резкости они тоже сопоставимы,
правда к 24-70 еще нужен штатиффф

Миша! Истинные репортеры покупают только один -- 28-300 L и к нему что-то типа 5D,
бо таскать с собой две камеры очень важко....

То что он без стаба, при его светосиле меня слабо напрягает, а вот многие вещи он позволяет вытянуть там, где стаб на тёмном объективе уже бессилен.
И я не репортёр и хотя я вчера снимал и 5Д тоже, ну его нафиг таскать полноматричник в комплекте с объективом весом 1.6 кг А учитывая его стоимость в 23 тысячи нривен http://market.yandex...1...36&clid=502, то покупка http://market.yandex...1...97&clid=502 гораздо более оправданна. Если денег больше то http://market.yandex...1...25&clid=502, ну а если есть и деньги и есть желание ИНОГДА поносить тяжести, то http://market.yandex...=...9&hid=90613. Вот на последний брат и нацелился

[strigub]

strigub, зерно должно быть контролируемым, а не спонтанным. Не зря же в студии снимают на ISO 100, и не более.
Не учи начинающих плохому

Ну той що? Вот пасмари на патрет! Как снято, а?
Камера Nikon D3. Объектив Nikkor 24-70/2.8. Чувствительность 400 АСА. Выдержка 1/125 сек. Диафрагма 2,8.
http://www.rozov.ru/section28/item211/
Про ISO 100 мастер ничо не пишет!

То что он без стаба, при его светосиле меня слабо напрягает, а вот многие вещи он позволяет вытянуть там, где стаб на тёмном объективе уже бессилен.

Дык 2.8 это не такая и большая светосила! И уж если говорить что лучше F4 с тремя стопами стаба или F2.8 без стаба,
то я склоняюсь все-таки к первому, поскоку камера снимает не только на 2.8, а иногда и на 5.6 и на 11.
И отсутствие стаба -- сказывается на качестве фотоко не в лучшую сторону...

[Serge]

В очередной раз придётся натыкать носом

[Fiber]

strigub, ну ты хватил )) На тупяке и 800 более менее рабочий вариант для свадеб, но снимать на 450Д выше ИСО 200 - это надо быть очень отчаянным ) И даже в случая с тупяком этот факт не гворит о том, что надо снимать без надобности на ИСО выше 100

Изменено: Fiber, 28 Сентябрь 2009 - 12:15

[strigub]

ну его нафиг таскать полноматричник в комплекте с объективом весом 1.6 кг

5D Mk2 + акум + 24-105 + внешний пых весит чуть более 2 кило! Это разве вес?

strigub, ну ты хватил )) На тупяке и 800 более менее рабочий вариант для свадеб,, но снимать на 450Д выше ИСО 200 - это надо быть очень отчаянным )

450 снимает нормально на ISO 800! На ISO 400 -- очень хорошо! Проверено на практике!
Про ISO 6400, 12800 и проч речи нет! Серж и нинадо тута мне все это показывать!
Я говорю -- про нормальные значения ISO до 800!

В очередной раз придётся натыкать носом

Че-то картинка на ISO 200 какая-то размытая?
Небось сигмой снял? Нет звенящей четкости контрастных объектов...

[Panda]

5D Mk2 + акум + 24-105 + внешний пых весит чуть более 2 кило! Это разве вес?

Не вес. Только на открытом пространстве это и не объектив

[Fiber]

450 снимает нормально на ISO 800! На ISO 400 -- очень хорошо! Проверено на практике!

Ну мож у нас разные 450-е сапоги, но на моём при 400 уже такое мыло лезет, шомаманигорюй

[Panda]

450 снимает нормально на ISO 800! На ISO 400 -- очень хорошо! Проверено на практике!
Про ISO 6400, 12800 и проч речи нет! Серж и нинадо тута мне все это показывать!
Я говорю -- про нормальные значения ISO до 800!

450й на 400 ещё снимает, а вот на 800....

[Manager]

strigub, ну ты хватил )) На тупяке и 800 более менее рабочий вариант для свадеб, но снимать на 450Д выше ИСО 200 - это надо быть очень отчаянным ) И даже в случая с тупяком этот факт не гворит о том, что надо снимать без надобности на ИСО выше 100

Ну это ты уже загнул. Имхо исо 100-800 - вполне рабочие. 1600-по обстоятельствам... 3200 - хорошо для эго )))

[Fiber]

Manager, Ром, мы ж говорим о фотография, к которым применяется постобработка. А без неё хоть на 1600 снимай, норма

[Manager]

Ну и кстати, иногда можно выиграть 1 стоп путем установки экспокррекции в -1, а может на зеркале и в -2. Потом в шопе можно вытянуть...

[Fiber]

Manager, вот эти стопы потом и не вытянешь нормально, без мыла, если у тебя было ИСО от 400 и выше на 450-м

[strigub]

И даже в случая с тупяком этот факт не гворит о том, что надо снимать без надобности на ИСО выше 100

Дык тут все просто! Мастер хотел получить легкий налет загадочности! А это возможно только на 2.8!
И поскольку яркость света увеличивать нельзя, иначе пропадет вся идея, пришлось увеличить ISO!
Я не вижу в этом криминала... Тем более тут ISO 400!

[Fiber]

strigub, ну дык я и указал "без надобности". Здесь у мастера был такой художественный замысел, да и техника не самая слабая, то вай нот? Но без надобности фигачить все снимки в ИСО 400 и выше - моветон

[strigub]

Ну мож у нас разные 450-е сапоги, но на моём при 400 уже такое мыло лезет, шомаманигорюй

Покажи кроп, где там у 450 на ISO 400 мыло

[Manager]

Manager, Ром, мы ж говорим о фотография, к которым применяется постобработка. А без неё хоть на 1600 снимай, норма

А нужна ли она всегда?
Ну ладно там добавить контраста, может чуть резкости...
Кроме того, то что на экране выглядит так себе, при печати в размере до А4 выглядит очень пристойно.

[Fiber]

Manager, к сожалению, нужна всегда. Коммерческое фото - это 50% съёмка и 50% постобработка. Да и восстановление с заполнением дают нифигово шумов при высоких исо

strigub, такие фотки сразу удаляются, ибо получить из них шота нормальное нереал

Изменено: Fiber, 28 Сентябрь 2009 - 12:27

[Manager]

Фибер, ну мне лишь бы мне нравилось ))

В отличие от Стригуба...

[Fiber]

Manager, ну эт главное, канеш )

[Vladichka]

Ну шо за увлечение дырками 2.8?
24-70 без стаба! И в этом главный его недостаток!
Боке дает красивое, но 24-105 тоже дает не хуже...По четкости и резкости они тоже сопоставимы,
правда к 24-70 еще нужен штатиффф

Миша! Истинные репортеры покупают только один -- 28-300 L и к нему что-то типа 5D,
бо таскать с собой две камеры очень важко....

Вообще-то учитывая правило - выдержка обратно пропорциональна фокусному расстоянию, то делать стаб на этот объектив не целесообразно. В добавок скажу, что такой же объектив делает Никон и тоже без стаба. Мне как-то не верится, что Никон и Кенон такие тупые, что будут делать топовые и дорогие объективы без стаба, если бы он был нужен. Как владелец такого объектива добавлю, что мне на полной матрице он реально не был нужен ни разу. А вот уже 70-200 идёт уже в 4-х модификациях - дырка 2.8 со стабом и без и дырка 4 со стабом и без.

На счет 28-300 вообще ситуация скользкая, так как реально он хотя и L-ка, но по качеству фоток и светосиле сильно проигрывает комплекту из 2-х объективов. Кроме того очень не удобная система изменения фокусного расстояния и не постоянная дырка на всём диапазоне, что как говорят профессионалы, очень не удобно. И 2 камеры с разными объективами лучше одной с универсальным.

Ну и кстати, иногда можно выиграть 1 стоп путем установки экспокррекции в -1, а может на зеркале и в -2. Потом в шопе можно вытянуть...

Можно, но теряем чуток в динамическом диапазоне и плодим шумы, и даже если и так, всё равно эту возможность лучше всегда иметь резервной к любому фотику и объективу.

[strigub]

Вообще-то учитывая правило - выдержка обратно пропорциональна фокусному расстоянию, то делать стаб на этот объектив не целесообразно.

Да, только это чиста теоретические рассуждения! А ты поснимай со стабом -- и почувствуй разницу, даже на 50 мм!
Просто в линейке кэнона есть более дешевые объективы, есть более дорогие. И техника без стабилизатора как
раз и есть более дешевая, и позиционируется она как средство для пейзажей и съемки со штатива!
Для репортажной и портретной съемки с рук обычно используется стабилизатор, поскоку при съемках с рук, да еще когда нужно
вести камеру за объектом, оптика без стаба часто дает смазанную картинку, причем уже на выдержках длиннее 1/200 c!

[Serge]

strigub, забыл добавить, что стаб для чисто студийной съёмки нафик не нужен, ибо скорость вспышек выше любого дрожания руки

[Panda]

strigub, http://market.yandex...1...19&clid=502 это более дешёвая техника? Ну тогда бюджеты у нас точно разные

[strigub]

strigub, http://market.yandex...1...19&clid=502 это более дешёвая техника? Ну тогда бюджеты у нас точно разные

24-70 2.8L IS + USM стоил бы под 2K$ (но его нет увы), примерно как 70-200L 2.8 со стабом и без. Я об этом, а не об абсолютном выражении цены!
У кэнона есть телеобъективы и по 8-9К$ без стаба, что из того? Просто они предназначены исключительно для съемки со штативом!
А в наших реалиях, фотографы берут более дешевый 17-40L, а не 24-105L только потому что он L и почти на 500$ дешевле
и снимают при этом с рук!

strigub, забыл добавить, что стаб для чисто студийной съёмки нафик не нужен, ибо скорость вспышек выше любого дрожания руки

Сэр, а какова у вас скорость синхронизации со вспышкой?
И как отнесется ваша модель, еси вы будете снимать ее дрожащими руками после вчерашнего перепою
и смажете ее любимый локон

Изменено: strigub, 28 Сентябрь 2009 - 16:29

[Serge]

strigub, длительность импульса вспышки 1/300 - 1/400, так что можно делать удачные снимки, даже роняя камеру

[strigub]

strigub, длительность импульса вспышки 1/300 - 1/400, так что можно делать удачные снимки, даже роняя камеру

Дык вообще-то у нормальных вспышек длительность импульса не превышает 1/1000c, но вот беда -- скорость синхронизации
с затвором камеры не превышает 1/250c! Т.е. это та минимальная скорость работы затвора, при которой шторки полностью открываются! Кто помнит, у пленочных зеркалок отечественного производства эта скорость была всего 1/30!
При более высоких скоростях, вспышка переходит в стробоскопический режим, что нормально для накамерных
вспышек и совсем не приемлемо для студийных вспышек.

[Serge]

strigub, не придирайся при стандартных для студии 1/125 и 5,6 никогда виньетирования не наблюдалось, и шевелёнки тоже Для студии стабилизатор не нужен и даже вреден, поскольку объективы со стабилизаторами менее резкие

[strigub]

Для студии стабилизатор не нужен и даже вреден, поскольку объективы со стабилизаторами менее резкие

Да, да! По приведенным тобою фоткам объектифоф -- это заметно!

[Manager]

Для студии стабилизатор не нужен и даже вреден, поскольку объективы со стабилизаторами менее резкие

а разве стаб не отключается когда нужно?

[Serge]

а разве стаб не отключается когда нужно?

Отключается, но там сама система подвеса линзы всё равно слегка болтается. А в объективах без стаба фокусирующая линза закреплена жёстко.