58 ответов в теме

[Vladichka]

А мне вот интересно, чем это 50D так плох по сравнению с другими достойными тушками?

Интересно, какая может быть бленда на широкоугольном объективе при целых 17мм? А?
И от чего она должна спасать при таком раскладе? Чтобы это понять достаточно посмотреть и сравнить
бленды, идущие в комплекте с 24-105 и 70-200. А то, что предлагается на 17-85 -- это так "миниюбка
для возбуждения девушек".... Больше ни на что она не годная.

Кто сказал, что он плох? Очень достойная тушка! Просто если не принимать в сравнение стоимость, за которую её купили, то при прочих равных, обычному любителю, а не тому, кто будет зарабатывать на этом, она не очень. Это моё ИМХО! Потому как, магниевый корпус, скорострельность и второй экран это необходимость для профессионала и скорее рюшечки для любителя. А вот SD карточка, которая дешёвая и все ноуты её понимают, выше чувствительность матрицы, меньший вес D550 и как мелочь запись видео, для ЛЮБИТЕЛЯ самое оно! ж)

Эта бленда была у меня всегда. Разницы с ней и без нее не заметил.
Длина защитной части -- около 10 мм не может заслонить боковой свет!
Отчасти спасают зубцы, но не сильно. Если внимательно посмотреть
конструкцию объектива, то в нем передняя линза углублена, за счет
этого достигается эффект бленды.
На счет защиты от посягательств -- не могу не согласиться. Хотя для этого
у меня фильтр все время навинчен.

Вообще-то 17 на кропе, это 24 на ФФ, так что бленда не помешает. Мало того, держал я в руках советский фишай Зенитар 16 мм и на нём даже символическая бленда встроенная, а тогда людей на бабки не разводили. Кстати Кенон в своём руководстве пишет, что вот такие защитные фильтры и порождают блики и рекомендуют его снимать в в определенных случаях.

strigub, ну как обычно, есть твоё мнение и неправильное )

Это да! Всё ни как он от своих стереотипов не может отойти ;)

Встал в очередь
ЗЫ. Только на что же ты его менять будешь? На второй ревижн?

Больше вариантов пока не вижу...

[Fiber]

Разницы с ней и без нее не заметил.
Длина защитной части -- около 10 мм не может заслонить боковой свет!
Отчасти спасают зубцы, но не сильно. Если внимательно посмотреть
конструкцию объектива, то в нем передняя линза углублена, за счет
этого достигается эффект бленды.
На счет защиты от посягательств -- не могу не согласиться. Хотя для этого
у меня фильтр все время навинчен.

Ну вообще я о том же и написал, поэтому не понял твою реакцию. На данном стекле бленда помогает больше от зайцев при положении источника перед стеклом, но вне кадра. И в зеркальных помещениях тоже даёт плюсы. Ну а от физического воздействия хорошо и бленду иметь, и защитник. Потому как защитник легко неосторожным локтём убивается, а вот убить его вметсе с блендой - уже сложнее.

Изменено: Fiber, 03 Июнь 2010 - 11:32

[strigub]

Вообще-то 17 на кропе, это 24 на ФФ, так что бленда не помешает.

Не совсем так! FF на 24 мм берет больше объектов в кадр, чем кропнутая матрица на 17 мм.
Проверено лично мною!
17мм по углу зрения объектива никак не 24 мм на FF. Что на кропе, что на FF углы зрения одинаковы,
соответственно бленда для 17 мм должна быть короче, чем на 24 мм.
Фокусное расстояние объектива одинаково, что на кропе, что на FF. Соответственно масштаб объектов
будет тоже одинаков. Просто кропнутая матрица отрезает лишние объекты, которые в нее не влезли.
Поэтому 200 мм на кропе никак не 320 мм на FF. 320мм на FF прорисует объекты крупнее, чем на 200мм.
Это к сожалению не все понимают. Все почему-то сравнивают только по числу объектов, попавших в кадр.

Это да! Всё ни как он от своих стереотипов не может отойти ;)

Ага! Осталось в зеркалку встроить кофемолку, кофеварку и вертолет!
И все наперебой будут ее брать, бо там же есть куча ненужных функций!
Повторяю -- видео в зеркалке это нонсенс! Так же как и Live View.
А вот отдельный экран очень полезен и куча кнопочек, которые можно запрограммировать как душе
угодно, тоже никому не повредит. К тому же в полупрофи камере
есть кнопки быстрого выбора режимов, которых нет у любителя!
А они -- ой как нужны.

Изменено: strigub, 03 Июнь 2010 - 16:01

[Vladichka]

Не совсем так! FF на 24 мм берет больше объектов в кадр, чем кропнутая матрица на 17 мм.
Проверено лично мною!
17мм по углу зрения объектива никак не 24 мм на FF. Что на кропе, что на FF углы зрения одинаковы,
соответственно бленда для 17 мм должна быть короче, чем на 24 мм.
Фокусное расстояние объектива одинаково, что на кропе, что на FF. Соответственно масштаб объектов
будет тоже одинаков. Просто кропнутая матрица отрезает лишние объекты, которые в нее не влезли.
Поэтому 200 мм на кропе никак не 320 мм на FF. 320мм на FF прорисует объекты крупнее, чем на 200мм.
Это к сожалению не все понимают. Все почему-то сравнивают только по числу объектов, попавших в кадр.

Стригуб, ты меня убил! ;)
Конечно на 24 берёт больше чем 17 на кропе, так как 17 * 1.6 = 27.2, а не как не 24, о чём на сайте Кенона и написано, что он в эквиваленте 27-136 мм.
Следующее, на счёт углов обзора, я полез на сайт Кенона и сравнил углы обзоров обьективов. Для ориентировки приведу по горизонтали.
24 мм на ФФ = 74є, 17 мм на кропе = 68° 40’ 28 мм на ФФ = 65°
Соответственно углы зрения 17 мм на кропе равен углу зрения 27 на ФФ. Особенно прикалывает про то что фокусное расстояние одинаковое для кропа и ФФ! Что может обрезать кропнутая матрица на изначально КРОПНУТОМ обьективе? Это с 24 она вырежет, а EF-S изначально идут уже рассчитанные под кроп. И не надо грузить народ кучей заумной инфы, просто прийми - бленда имеет смысл, даже если ты так не считаешь, то так считает Кенон в спецлитературе своей и на нормальные ширики она идёт в комплекте, не зависимо от фокусного. Особенно интересно, что она идёт на 28-300, где вообще её смысл очень маленький, но идёт!
Дальше на счёт длины бленды. Я сравниваем бленду EW-73B и ET-83G, которые предназначены для 17 на кропе и 28 без кропа. Внешне один в один, только одна чуть пропорционально меньше, так как диаметры объективов разные, а законы тригонометрии ни кто не отменял.

Ага! Осталось в зеркалку встроить кофемолку, кофеварку и вертолет!
И все наперебой будут ее брать, бо там же есть куча ненужных функций!
Повторяю -- видео в зеркалке это нонсенс! Так же как и Live View.
А вот отдельный экран очень полезен и куча кнопочек, которые можно запрограммировать как душе
угодно, тоже никому не повредит. К тому же в полупрофи камере
есть кнопки быстрого выбора режимов, которых нет у любителя!
А они -- ой как нужны.

Вот про то что я и писал, ты всё подгоняешь под себя. Это ТЕБЕ полезен отдельный экран, это ТЕБЕ полезно куча кнопочек и их програмирование (ты знаешь что с ними делать), это ТЕБЕ надо кнопки быстрого выбора режимов (ты же работаешь, тебе время ценно)! А во круг меня и Панды куча любителей и мы наблюдаем, кто и как обращается с функциями, то есть ни как. Половина из них даже инструкцию не прочитали до конца, RAW вообще чудо из чудес, баланс белого по листу это вообще повод для преклаения. Кстати, Live View прекрасен при сьёмке макро. А кухонный комбаин по твоему тоже зло - нужно отдельно иметь мясорубку, блендер, соковыжмалку, миксер и т.д. И кто-то делает именно так, а кто-то покупает комбайн, кто-то покупает джип, кто-то седан, это не значит что один лучше другого... И вот ты никак не можешь отличить первых от вторых и продолжаешь всем навязывать твой взгляд.
Кроме того, у тебя привычка пропускать всё написаное тебе в ответ и цеплятся с рассуждением о какой-то мелочи. Уже как-то забыли про матрицу, шумы, вес, карточки, но всплыли кнопки и второй экран...

Астероид - на самом деле не обращай внимания, 50-к реально суперский фотик.

Изменено: Vladichka, 03 Июнь 2010 - 20:05

[Panda]

Не совсем так! FF на 24 мм берет больше объектов в кадр, чем кропнутая матрица на 17 мм.
Проверено лично мною!
17мм по углу зрения объектива никак не 24 мм на FF. Что на кропе, что на FF углы зрения одинаковы,
соответственно бленда для 17 мм должна быть короче, чем на 24 мм.

Тут ты прав. 17 на кропе приблизительно 28 на ФФ

Фокусное расстояние объектива одинаково, что на кропе, что на FF. Соответственно масштаб объектов
будет тоже одинаков. Просто кропнутая матрица отрезает лишние объекты, которые в нее не влезли.
Поэтому 200 мм на кропе никак не 320 мм на FF. 320мм на FF прорисует объекты крупнее, чем на 200мм.
Это к сожалению не все понимают. Все почему-то сравнивают только по числу объектов, попавших в кадр.

А вот тут ты НЕ прав. При съёмке на кропе на фокусном 200 и на ФФ на фокусном 320, при печати фотографий ОДНОГО размера, всё будет одинаковым. Физику и математику никто не отменял

Vladichka, мы же с тобой осуждали это несколько раз Если я буду менять свой 450й, то именно на 550ю модель.
И кто то, не будем показывать пальцами, с пеной у рта, доказывал, что 18 мегапикселей позволяют увидеть мифический блеск в глазах, а 12-15 нет Но склероз приходит вместе с профессионализмом, возрастом и тягой к проф технике, правда?

[• Asteroid® •]

Астероид - на самом деле не обращай внимания, 50-к реально суперский фотик.

да, я это уже и сам увидел, насколько хороший фотик. К тому же, если учесть цену, по которой я взял его (9 тыс.грн.), то было бы просто глупо не воспользоваться такой возможностью. Вес меня не смущает, а возможность прицепить через годик к нему какой-то интересный телевичек греет меня в качестве приятной перспективы

На самом деле Strigub и ты тоже - профи. Я вот смотрю на вас и не могу понять, почему вы так спорите?
Прямо, как извечный холивар между кенонистами и никоноидами

[strigub]

Тут ты прав. 17 на кропе приблизительно 28 на ФФ

А вот тут ты НЕ прав. При съёмке на кропе на фокусном 200 и на ФФ на фокусном 320, при печати фотографий ОДНОГО размера, всё будет одинаковым. Физику и математику никто не отменял

Берем Canon 400D! Берем объектив EF-S 17-85 ставим фокусное 70мм снимаем со штатива тестовый удаленный объект.
Дальше, берем EF 70-300, не сдвигая штатив, ставим на тот же фотег, ставим фокусное 70 мм и снимаем тот же тестовый объект.
Как вы думаете, что мы получим в результате?

[Panda]

Берем Canon 400D! Берем объектив EF-S 17-85 ставим фокусное 70мм снимаем со штатива тестовый удаленный объект.
Дальше, берем EF 70-300, не сдвигая штатив, ставим на тот же фотег, ставим фокусное 70 мм и снимаем тот же тестовый объект.
Как вы думаете, что мы получим в результате?

Нефига, уважаемый В ВАШЕМ примере мы получим ОДИНАКОВЫЕ картинки. Но речь шла о том, 70-300 мы ставим на ФФ и выставляем 70х1.6=112 фокусное. И вот тогда мы тоже получим одинаковые картинки.

[nokiaf]

вчера на своём 50д нашёл битые пиксели,может правда они горячие!? надо наверно потестить,или забить? що скажите?

[strigub]

Нефига, уважаемый В ВАШЕМ примере мы получим ОДИНАКОВЫЕ картинки. Но речь шла о том, 70-300 мы ставим на ФФ и выставляем 70х1.6=112 фокусное. И вот тогда мы тоже получим одинаковые картинки.

Не совсем так! Внимательно смотрим на этот рисунок:



На кропнутой матрице да мы получим фото горы на весь кадр! Но обратите внимание, от этого МАСШТАБ горы не станет крупнее!
Т.е. я хочу сказать, что мы не сможем при этом разглядеть мелкие детали. Это все равно, что если бы мы сфоткали гору на FF
и лишнее обрезали в фотошопе (при условии, что на FF-камере мегапикселей в 1.6 раза больше).
Если мы на ФФ (красная рамка) увеличим фокус до синей рамки -- мы тоже получим фото горы на весь кадр! Но МАСШТАБ ее
будет крупнее! И мы увидим то, чего раньше не видели, например людей на горе или отдельно стоящие деревья.
Миша! Ты прав -- законы оптики никто не отменял, и объектив 200 мм никак не эквивалентем по оптическим данным объективу в 320мм
не зависимо от того, где он установлен, на кропе или FF.

В моем примере с двумя объективами EF и EF-S картинки будут одинаковыми.

Изменено: strigub, 04 Июнь 2010 - 12:55

[Vladichka]

да, я это уже и сам увидел, насколько хороший фотик. К тому же, если учесть цену, по которой я взял его (9 тыс.грн.), то было бы просто глупо не воспользоваться такой возможностью. Вес меня не смущает, а возможность прицепить через годик к нему какой-то интересный телевичек греет меня в качестве приятной перспективы

На самом деле Strigub и ты тоже - профи. Я вот смотрю на вас и не могу понять, почему вы так спорите?
Прямо, как извечный холивар между кенонистами и никоноидами

Да боюсь годик ты не выдержишь, и я и Панда сдались быстрее! ;) Такой фотик просто просит другую оптику, ты даже любую фиксу поставь и сравни ;)

В отличии от Стригуба, я как раз не профи. Не смотря на стоимость моей техники, я зарабатываю на жизнь другим, а это просто хобби. И подходы у нас с ним разные. Как раз вот сегодня я с товарищем смотрел один подьезд, в котором нам хочется сделать один определённый снимок. Искали подьезд с типа старых дподьездов в Ленинграде. И к этому снимку мы готовимся долго и заранее, всё высматривая и обсуждая, а у Стригуба нет такой возможности, ему надо работать, а не заниматься такой ерундой как мы.
А спорим мы для нахождения истины! ;) Кстати я уже на форуме этом писал, что ничего против Никона не имею, у него свои сильные и слабые стороны.

Берем Canon 400D! Берем объектив EF-S 17-85 ставим фокусное 70мм снимаем со штатива тестовый удаленный объект.
Дальше, берем EF 70-300, не сдвигая штатив, ставим на тот же фотег, ставим фокусное 70 мм и снимаем тот же тестовый объект.
Как вы думаете, что мы получим в результате?

И что? А то я теряюсь в догадках... К чему это? О чём Вы вообще?! Как я и писал, Стригуб теряет нить спора и уходит в глубь... ;)

Нефига, уважаемый В ВАШЕМ примере мы получим ОДИНАКОВЫЕ картинки. Но речь шла о том, 70-300 мы ставим на ФФ и выставляем 70х1.6=112 фокусное. И вот тогда мы тоже получим одинаковые картинки.

Я завтра к тебе в берлогу с техникой и штативом ж))

вчера на своём 50д нашёл битые пиксели,может правда они горячие!? надо наверно потестить,или забить? що скажите?

Смотря что именно, если горячие это одно, если битые это другое. Но в любом случае, если их не много и они не подряд, то просто ремапить.

На кропнутой матрице да мы получим фото горы на весь кадр! Но обратите внимание, от этого МАСШТАБ горы не станет крупнее!
....вытерто...
В моем примере с двумя объективами EF и EF-S картинки будут одинаковыми.

Что-то вообще запутанно. Есть такой технический термин, как РАЗРЕШЕНИЕ!!! И речь не идёт о ФФ, а о кропе! Мало того, возьми 7D с его 18 мегапикселями и первый пятак с его 13 мегапикселями и вся твоя считалка будет как раз наоборот ж) Не приплетай лишнего! И речь шла о том, что ты один снимок делаешь на кропе с обьективом 17, а другой на ФФ с обьективом 28 и они будут одинаковые, то есть об углах обзора, а не деталзации. А ты приводишь пример, когда один и тот же обьектив стоит и на кропе и на ФФ!

Изменено: Vladichka, 04 Июнь 2010 - 19:07

[Panda]

Да боюсь годик ты не выдержишь, и я и Панда сдались быстрее! ;) Такой фотик просто просит другую оптику, ты даже любую фиксу поставь и сравни ;)

Я вон несколько дней снимаю фиксами - блин, классно, особенно когда они L класса и их много

Я завтра к тебе в берлогу с техникой и штативом ж))

Берлога и мой 450Д к твоим услугам

Что-то вообще запутанно. Есть такой технический термин, как РАЗРЕШЕНИЕ!!! И речь не идёт о ФФ, а о кропе! Мало того, возьми 7D с его 18 мегапикселями и первый пятак с его 13 мегапикселями и вся твоя считалка будет как раз наоборот ж) Не приплетай лишнего! И речь шла о том, что ты один снимок делаешь на кропе с обьективом 17, а другой на ФФ с обьективом 28 и они будут одинаковые, то есть об углах обзора, а не деталзации. А ты приводишь пример, когда один и тот же обьектив стоит и на кропе и на ФФ!

Да то ты сним по поводу дизелей не общался.... Это сейчас он стал старым и ленивым, а раньше рвал всех на мелкие шматочки

[strigub]

Что-то вообще запутанно. Есть такой технический термин, как РАЗРЕШЕНИЕ!!! И речь не идёт о ФФ, а о кропе!

Ну кроме разрешения матрицы есть еще такая вещь, как оптическое разрешение объектива, которое измеряется в кол-ве
линий на мм. У очень хороших объективов -- это 500-600, у средних 300-400, у похих и того меньше! Именно это и не
позволяет при плохой оптике увеличивать качество за счет увеличения числа мегапикселей матрицы.
Кроме того, у всех современных матриц плотность пикселей на мм2 фиксирована и она упирается уже в технологический
процесс, который пока что 32 нМ.
А затеял я весь этот спор только для того, чтобы показать, что кроп-фактор вещь более сложная, чем о нем пишут.
И не всегда можно умножать фокусное на кроп-коэффициент. Да, вы получите одинаковые по углу зрения снимки,
но на FF и большем фокусе качество фото будет лучше, за счет большего оптического приближения объектива и соответственно
лучшей детализации.

[Vladichka]

Ну кроме разрешения матрицы есть еще такая вещь, как оптическое разрешение объектива, которое измеряется в кол-ве
линий на мм. У очень хороших объективов -- это 500-600, у средних 300-400, у похих и того меньше! Именно это и не
позволяет при плохой оптике увеличивать качество за счет увеличения числа мегапикселей матрицы.
Кроме того, у всех современных матриц плотность пикселей на мм2 фиксирована и она упирается уже в технологический
процесс, который пока что 32 нМ.
А затеял я весь этот спор только для того, чтобы показать, что кроп-фактор вещь более сложная, чем о нем пишут.
И не всегда можно умножать фокусное на кроп-коэффициент. Да, вы получите одинаковые по углу зрения снимки,
но на FF и большем фокусе качество фото будет лучше, за счет большего оптического приближения объектива и соответственно
лучшей детализации.

А у нас разве был разбор того, где качество будет лучше?! Мы говорили о блендах и о том, какой угол обзора, а не о качестве.

[Panda]

А у нас разве был разбор того, где качество будет лучше?! Мы говорили о блендах и о том, какой угол обзора, а не о качестве.

Влад, это мы говорили. А он говорил совсем о другом Не спорь со старшими

[• Asteroid® •]

Да боюсь годик ты не выдержишь, и я и Панда сдались быстрее! ;) Такой фотик просто просит другую оптику, ты даже любую фиксу поставь и сравни ;)

и что бы ты посоветовал из телевиков?

[Panda]

и что бы ты посоветовал из телевиков?

Ну вот, началось

[Vladichka]

и что бы ты посоветовал из телевиков?

А я бы посоветовал что-то L-класса! ;)
Но реально конечно вариантов не много, даже я бы сказал их 2:
Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS
Canon EF 70-300 f/4-5.6 IS USM
Остальное сопоставимо или превосходит стоимость твоего фотика... Я пользовался вторым, Панда обоими.

Изменено: Vladichka, 05 Июнь 2010 - 08:45

[• Asteroid® •]

Vladichka, 70-300 - мне уже советовали, сам знаешь кто

55-250mm без USM, из-за этого не будет быстрой фокусировки. Но цена конечно знатная, по сравнению с 70-300

Panda, а что ты можешь сказать об этих моделях? расскажи о своем опыте, плиз.

[Panda]

Panda, а что ты можешь сказать об этих моделях? расскажи о своем опыте, плиз.

Звони, много рассказывать

55-250mm без USM, из-за этого не будет быстрой фокусировки. Но цена конечно знатная, по сравнению с 70-300

Скорось фокусировки у них в реальности очень близка, т.к. USM на 70-300 весьма старый.

[Vladichka]

Vladichka, 70-300 - мне уже советовали, сам знаешь кто

55-250mm без USM, из-за этого не будет быстрой фокусировки. Но цена конечно знатная, по сравнению с 70-300

Ну тут срабатывает идеология "сам знаешь кого", что стоит ли разница в качестве разницы в стоимости. Я тут не советчик особенно, так как я не игрался обьективами EF-S, а сразу уходил на EF. MTF на 55-250 я не нашел, так что тоже тяжко что-то сравнить. Могу сказать, что 70-300 интереснее по фокусным, на пол ступени светлее, USM, нормальный крепкий конструктив с железом, чуть резче в центре и значительно резче по краям кадра за счёт кропа, подходит ко всем фотикам, а не только кропнутым, но тяжелее, дороже и больше. Так что я думаю это стоит разницы в деньгах и я бы сделал как сказал "сам знаешь кто".

[Panda]

Что могу сказать по 55-250
1. Как телеобъектив на улице - просто замечательно. Единственная проблема - бледные цвета.
2. Стабилизатор хорошо помогает и, что интересно, при любых выдержках со включенным стабилизатором получается всегда резче.
3. Для макросъемки сгодится только на первое время. Один плюс - можно не приближаться к объекту вплотную.
4. Неплохо получаются портреты на ФР 70-170мм.
5. Не бросается в глаза, не обращает на себя внимание.
6. Шумит стабилизатор.
7. Удобный диапазон фокусных
8. Лёгкий
В целом за такую цену лучшего ожидать нельзя.

[• Asteroid® •]

Эх, подыму-ка я свою темку

Итак, прикупил еще парочку полезных фенечек к своему киту:
1. Объектив Canon 70-300mm IS USM
2. Вспышка Canon Speedlite 430ЕХ
3. Вторая батарея
4. Оригинальная бленда к китовому 17-85мм
5. Сумка Lowepro 170 AW

На очереди бленда ET-65B и, пожалуй, пока остановлюсь


Отдельно выражаю огромную благодарность камраду visitor за оказанную помощь в покупке и доставке объектива.
Макс, спасибо тебе большое за это!

[Panda]

Эх, подыму-ка я свою темку

Итак, прикупил еще парочку полезных фенечек к своему киту:
1. Объектив Canon 70-300mm IS USM
2. Вспышка Canon Speedlite 430ЕХ
3. Вторая батарея
4. Оригинальная бленда к китовому 17-85мм
5. Сумка Lowepro 170 AW

На очереди бленда ET-65B и, пожалуй, пока остановлюсь

У тебя практически мой комплект теперь, только я бленды не брал