74 ответов в теме

[vlad9201]

в логике не откажешь...
и формальные причины на то, нужно признать, есть...

термины, дядька, термины другие для аптечки и огнетушителя... ими транспортное средство укомплектовывается, а не оборудуется... и все, пример неправильный в корне...

[lame]

неправильный термин... аптечка и огнетушитель - "укомплектование", а не "оборудование"...
и тогда ответь на вопрос Макса: у тебя нет АБС-а, а почему не поставил? по твоей логике - за свои?

про абс кажется тоже пока не очень удачно с формальной точки зрения
нет требования - нет претензий...

[Shusha]

хотя в действующих правилах есть следующее:
31. ТЕХНІЧНИЙ СТАН ТРАНСПОРТНИХ ЗАСОБІВ ТА ЇХ ОБЛАДНАННЯ
31.4. Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством
за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:
31.4.7. Інші елементи конструкції:
е) відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики;

откуда им знать, что предусмотрены?!
и с какой документацией в суде они будут доказывать, что предусмотрены, если пострадавший начнет бодаться?!
хотя вряд ли будут доказывать - пох@$ят это дело...

Я брал Овцу и брызговиков не было!!! Опция это, не предусмотрены они в моей комплектации .... запросто это докажу и отправлю нах ...

[Maxim Radetsky]

Maxim Radetsky, Макс тоді питання ще одне )) з твоєї логіки, в твоїй (ну або Астрах Класік) машині "передбачені конструкцією" модуль АБС!! а якщо нема АБС - чому ти втручався в систему гальм ?? ))) а так само люк, ксенонові фари, подушки безпеки і ще багато чого із ОПЦІЙ
я що хочу сказати, ІМХО "передбачені конструкцією" це така річ бей якої авто не випускається взагалі (як то руль, педалі, фари, ремені безпеки, ...). все решта ОПЦІЇ які можуть бути або можуть і не бути.

Ты не прав. Предусмотрены на Астре 2 вида тормозных систем, с АБС и без. И про АБС в правилах ничего не сказано.(то есть на свое усмотрение, но чтоб одну из этих тормозных систем). А про брызговики сказано...

[lame]

Я брал Овцу и брызговиков не было!!!
Опция это, не предусмотрены они в моей комплектации... запросто это докажу и отправлю нах ...

Дима, погоди... тут копья ломают, а ты на коне и всех шашкой посеч...
что докажешь, не сомневаюсь (просто потому, что менты как водится заморачиваться не будут)
и пусть право у нас не прецедентное, сам факт злостно-формального подхода налицо...
зачем мне тратить время, собирать какие-то бумажки, куда-то ходить и доказывать, что не было...

Изменено: lame, 12 Январь 2011 - 14:59

[Maxim Radetsky]

неправильный термин... аптечка и огнетушитель - "укомплектование", а не "оборудование"... и тогда ответь на вопрос Макса: у тебя нет АБС-а, а почему не поставил? по твоей логике, кстати, за свои...

кстати, Астры Ж были на двигателе 2,2 и с автоматом... может мне свою с 1,6 и ручки дооборудовать?

Пример про аптечку по поводу "имеют ли право заставить купить".
Потому что про АБС ничего не сказано в правилах.(но думаю лет через 10-20 будет сказано и про АБС, и это правильно, меньше будет льда зимой)
ЗЫ: у меня есть.

Изменено: Maxim Radetsky, 12 Январь 2011 - 15:07

[Miller]

а у меня в комплектации ОВЦы с салона не было брызговиков, после того как установили обвес Irmscher мне их подарили, пошел примерять а они не лезут туда ... вот

[Shusha]

Дима, погоди... тут копья ломают, а ты на коне и всех шашкой посеч...
что докажешь, не сомневаюсь (просто потому, что менты как водится заморачиваться не будут)
и пусть право у нас не прецедентное, сам факт злостно-формального подхода налицо...
зачем мне тратить время, собирать какие-то бумажки, куда-то ходить и доказывать, что не было...

Это уже другое дело, просто, как мне кажется, ТС не смог внятно объяснить этим тугодумам, что их повод просто формальный ... за такой беспредел можно и по шапке/фуражке надавать ...
Блин, правильно гласит народная мудрость - ты выехал на машине из гаража - уже совершил преступление ...

[lame]

Блин, правильно гласит народная мудрость - ты выехал на машине из гаража - уже совершил преступление ...

это даже не только народная мудрость...
первые пдд, которые мне (думаю тебе тоже) довелось изучать и сдавать на права по ним же,
содержали прямое указание на этот факт

термины, дядька, термины другие для аптечки и огнетушителя...
ими транспортное средство укомплектовывается, а не оборудуется... и все, пример неправильный в корне...

справедливости ради: про аптечку и огнетушитель именно в разделе
31. ТЕХНІЧНИЙ СТАН ТРАНСПОРТНИХ ЗАСОБІВ ТА ЇХ ОБЛАДНАННЯ

[Shusha]

lame,

[Dex]

А по-моему все эти нормы рассчитаны еще на советский автопром. Ведь на всех советских и исконно российских/украинских моделях (кроме азлк-2141, и то недолгое время) брызговики были и с таким клиренсом они действительно ох как нужны. Посмотрите сколько сейчас ездит хачмобилей, когда 9ку или 99ку тонируют включая лобовое и задние фонари, ставят широкие турецкие диски, сзади проставки ну и конечно обрезают брызговики вместе с кронштейнами чтоб вид не портили. Вот таких мне кажется можно и нужно штрафовать, за такой помойкой в грязную погоду дистанцию приходится держать пару сот метров.
Для современных легковых машин с небольшим клиренсом брызговики не столь критичны, однако если они предусмотрены то просто из уважения к коллегам по рулю тоже не стоит пренебрегать. Самое зло это фуры и джипы без брызговиков, вот уж где стена грязи особенно на трассе

[MiB]

Dex, точно, ГАЙци просто Астру с зубилой в аратюнинге спутали...

[bazl]

но иногда очень бесит, когда из под колес впереди идущего без брызговиков летит всякая муть...

і з бризговиками також летить, перевірено, якщо звичайно там не лопухи до землі, аля спарко. а так, в просвіт під бризговиком чудово пролітають камінці і всяка х-ня, і по своїй траекторії якраз летять в лобовик і на капот.
в європі 90% авто їздить без бризговиків, як задніх так і передніх, звичайно там і дороги інакші. 
думаю, якби в них дороги були такі як в нас, вони б комплектували автомобілі такими лопухами, що вони би ще пів метра за машиною тягнулися 


ну і має місце естетичний бік, авто з бризговиками в мене викликає рвотний рефлекс 

[Dex]

Ещё вспомнил пример-мазда сх7. До рестайла брызговики ставили и достаточно широкие, сейчас нет. Так из-за особенностей аэродинамики и узких книзу порогов машина в сырую погоду по окна как кусок грязи. Кому нужна такая экономия я не знаю...

[PILOT-T]

е) відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики;

Ну так там пишется бампер ИЛИ брызговики . Если есть БАМПЕР, то БРЫЗГОВИКИ не нужны по этим ПДД . И действительно больше для грузовиков подходит требование это .
В общем тупо разводняк ...

[lame]

е) відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики;

Ну так там пишется бампер ИЛИ брызговики. Если есть БАМПЕР, то БРЫЗГОВИКИ не нужны по этим ПДД.

как филолог - филологу
"или" относится только к бамперу (в качестве альтернативы "заднее защитное устройство")
а фартухи и брызговики уже через запятую...
боюсь, эта отмазка не покатит

[vlad9201]

lame, +1

[PILOT-T]

как филолог - филологу
"или" относится только к бамперу (в качестве альтернативы "заднее защитное устройство")
а фартухи и брызговики уже через запятую...
боюсь, эта отмазка не покатит

Попробуем ещё раз :- бампер ИЛИ бла . бла .бла ... Всё что через запятую- это или то или то или то ... Но сначала не должно быть бампера, тогда и нужно или то или то или то , а если бампер есть- то все ИЛИ ...лесом .В противном пусть переписывают всё это через запятую и без ИЛИ .

[lame]

Попробуем ещё раз :- бампер ИЛИ бла . бла .бла ... Всё что через запятую- это или то или то или то ... Но сначала не должно быть бампера, тогда и нужно или то или то или то , а если бампер есть- то все ИЛИ ...лесом .В противном пусть переписывают всё это через запятую и без ИЛИ .

попробуем еще раз (с)

в данном случае (уверен) суд будет рассматривать норму по алгоритму:

бампер або задній захисний пристрій,
грязезахисні фартухи,
бризковики

вне зависимости наличия одного от другого

хотя с точки зрения "переписывать" соглашусь с тем, что формулировка предполагает зацепку
должно бы "передбачені" вместо "передбачений"

[PILOT-T]

Лучше бы за лжеКСЕНОН пороли безпощадно !!! ВСЕХ !!!

[Варсак]

Я не на одній машины їх не ставив. Але опаска прикулупатись до цього є. Хоча передбачено конструкцією. Та можливо встановити це точно різні терміни.

[Benedio]

Насчет ИЛИ - я думаю, надо рассматривать не так :)

е) відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики;

Если было бы написано И вместо ИЛИ, то при наличии бампера дальнейшая проверка условия не нужна была бы. А так, с моей точки зрения, алгоритм следующий:
"Если отсутствует бампер ..." Смотрим, бампер есть? Есть. Проверяем дальше.
"Если отсутствует ... заднее защитное устройство ...". Не предусмотрено конструкцией. Идем дальше.
"Если отсутствует ... грязезащитные фартуки и брызговики". Фартуки не предусмотрены, проверяем брызговики. Отсутствуют и конструкцией предусмотрены (будем считать, что они действительно предусмотрены). То есть, условие "Если отсутствует ... брызговики" (промежуточные разобранные звенья условия опустил) выполняется, т.о. имеется нарушение пункта ПДД. :)

P.S.: Я лично не считаю брызговики обязательными на _всех_ авто. У меня есть. Просто изложил то, как я понимаю трактовку данного пункта правил. :)

[xeisi]

Конечно.
Вообще понятия предусмотренны ли бризговики и идут ли в базе немного отличаются. Если автосалод предоставляет брызговики(даже за отдельную плату), то считаю что это уже говорит о том что они предусмотренны в данной модели. Хотя конечно вопрос спорный. Думаю более правильно было бы отталкиваться от клиренса.(ведь нету брызговиков в основном на низких машинах).

 Чего вы спорите? Брызговики не опция, это аксессуар. Каждый салон продает аксессуары на все модели, туда и брызговики входят, и сетка в багажник, и спойлер, и молдинги.

[vlad9201]

Брызговики не опция, это аксессуар.

Ага... Аксессуар, который инспекторы плавно превращают в асСЕКСуар (хорошо, что слово начинается не с "э"... а то эсс-СЕКС-уар - еще больнее)...

[Popel]

 Любі Друзі!!! 

Все правильно, они нужны и в правилах прописано, но вопрос должен стоять не так :

Когда автора остановили в целях безопастного движения, инспектор должен предупредить и посоветовать установить эти самые брызровики, записать в талон предуприждения, что мол так и так водитель предуприжден и отпустить с миром, а вот при следующей остановки, если он не устранил, тогда пожайлуста и 400 и 500, и 600 сколько положено. Ведь так противно когда по слякоти едит авто, впереди( на зимней резине с новым протектором) из под колес летит вся муть, что аж дворники все в песке.

А потом мы говорим мол качество не то, передок авто весь в сколах от песка и той же самой мути !!!

Давайте будемо вічливі на дорогах й турбуватися, як за свою безпеку так і інших водіїв!!!! 

[bodya24]

Хм, беріть з собою посібник користувача автомобілем, спорів не виникатиме.

Изменено: bodya24, 12 Январь 2011 - 20:51

[vlad9201]

bodya24, Богдане, а зрозуміліше?

[superlaminat]

Прикол, я наоборот снял передние на зиму, они ламаються на раз-два!
Поеду завтра поставлю, а то ети "сцуки" докулупаються к чему хочешь!

[Gruzin]

вопрос в том, что значит "предусмотренные конструкцией" и "дополнительная опция"?
Брызговики- это элементы, влияющие в том числе и на безопасность дорожного движения.
Если конструкцией не предусмотрены, то можно поставить то, что подходит по размеру- это не будет незаконным переобладнанням авто. Если же предусмотрены конструкцией, но в салоне их не поставили, то салон нарушил минимум 2 ваших права:1 некачественный недоукомплектованный товар вам продали, 2. Действиями работников автосалона вам был нанесен материальный вред (помимо того, что обманули, вы попали по букве закона).
так что при покупке нового авто в салоне оф. дилллером требуйте спецификацию, в которой будет указано, что бррызговики конструкцией не предусмотрены.

[vlad9201]

Gruzin, а если б/у-авто?

[Gandalf]

Я только не пойму, а почему все пишут типа "ну я докажу, что не предусмотрены у меня брызговики....". А почему я должен что-то доказывать? Меня в чем-то обвиняют, считают, что я что-то нарушил - это задача инспектора ГАИ доказывать, что в моей машине предусмотрены брызговики конструкцией. Пускай лезет под арки (при этом пузом в лужу), покажет мне не существующие отверстия для крепления и т.д. В суде тоже самое. Если я подам иск на ГАИШника, то опять же он будет обязан доказать мою вину. И теперь уже мы вместе с судьей будем наблюдать, как он пузом в луже ищет крепления для брызговиков, которых нет.

ПыСы Меня когда-то на Харьковской трассе пытались развести на брызговики, когда все другие попытки развести хоть на что-то не увенчались успехом (при этом у меня не было заднего бампера, реально оторвал в тот день выезжая из гаража об сугроб). Были ГАИшники посланы с миром и по теме брызговиков и по теме бампера. Надо было видеть их лица, когда они возвращали права

[bodya24]

bodya24, Богдане, а зрозуміліше?

Якщо в інструкції з єксплуатації ні де не згадується про бризковики, значить не передбачено до обовязкового застосування на даному авто.

[vlad9201]

bodya24, залишилось інструкцію знайти...

а взагалі, думаю, що інструкція на інспектора не вплине... хоча...

[Kot_01]

Короче надо положить в багажник пару обноразовых пакетов и кусок скотча.
Если даже и придолбаются за брызговики, то приклеить скотчем пакетики, и вот тебе брызговики
Неисправность устранена на месте так сказать

[xeisi]

Короче надо положить в багажник пару обноразовых пакетов и кусок скотча.
Если даже и придолбаются за брызговики, то приклеить скотчем пакетики, и вот тебе брызговики
Неисправность устранена на месте так сказать

Жесть!!!!! Но супер!!!!!!!!!!!!!!