66 ответов в теме

[morino]

Подъезжаю к закрытому жд переезду. Стою жду. Переезд охраняемый, четыре шлагбаума. Проезжает поезд, открываются шлагбаумы:
1.слева от меня,
2.на моей полосе за путями,
3.мой,
4. шлагбаум на встречке.
Начинаю движение и за переездом, метрах в 80 в кустах дайцы. Проезд на запрещающий сигнал светофора. 30 минутные качели по поводу ужесточения ответственности, лишения прав, изъятия автомобиля. Демонстрация записи на видеорегистраторе в гаишной машине где транспортные средства начинают движения вроде на красный, но видно конечно плохо. Составили протокол, за нарушение п.20.5 в ( ч.2.ст123) Права забрали.
В пояснении написал, что движение начал после открытия шлагбаума, светофор не горел, съёмка производилась с противоположенной стороны переезда. Мой светофор видно не было. Документы на прибор (сертификат и пр) дайцы предоставить отказались, ПДД не нарушал.
Но что то дайцы в званиях (майор и капитан)сильно уверенно себя чувствовали.
Вот думаю, может действительно денег нужно было дать, чего то ситуэйшен не айс. Прокатит их кино в суде?

п. 20.5 в ПДД
20.5. Рух через переїзд забороняється, якщо:
в) увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал
незалежно від наявності та положення шлагбаума;

Начал ли я движение на красный? Чессно гря не помню. Может да, может нет. Поехал я, поехала встречка.
ТО что жд полотно я пересекал уже на потушенный сигнал светофора - это 99%
в соответствии с ПДД:
залізничний переїзд - перехрещення дороги із залізничними
коліями на одному рівні;
т.е. по идее нарушение состоялось, когда я пересёк жд полотно на красный?
Какие перспективы оспаривания? Или сразу идти договариваться?

[FLAGER]

morino, тебе постановление сразу вынесли?

Если да, то ты, извини на слове, лох. Я по-доброму говорю, как товарищ товарищу. В соседней теме я дал сборку, прошу скачать, и распечатать себе оттуда ходатайства. Я всегда говорю гайцам, что пишу ходатайства о праве на защиту, времени рассмотрения дела и (если не в родном городе), о месте рассмотрения дела. Часто сразу отпускают без протокола даже, не хотят иметь мороки.

Что надо делать тебе: обжаловать обязательно постановление и акцентировать внимание, что как доказательство тебе предъявили видео из чего-то, внешне напоминающее видеорегистратор, где была картинка очень расплывчата и невозможно было даже понять, твоя ли там машина.

Как прецедент, даю тебе постановление Высшего административного суда Украины, что фото / видео с левых приборов не может быть доказательством.

Завтра же иди обжаловать и не забудь написать жалобы в прокуратуру на действия инспекторов (надеюсь, ты переписал данные с их удостоверений и их номера жетонов хотя бы?). Пиши в прокуратуру, что они с тебя на месте вымогали взятку, а потом, после твоего отказа, состряпали протокол - это их немного отучит от китайских видеорегистраторов.

[SashaKiev]

Тут вопрос если хочешь "договариватся" в одном - тут не помогу.
Если вопрос в том что хочешь скасуваты постанову - в другом, могу помочь.

Я так выиграл суд. Ничего сложного. Как раз ситуация такая же точь в точь.
Если в суд будешь подавать:
1. Ты ничего не нарушал
2. Никакое видео не предостовлялось на осмотр тебе (если даже оно там было)
3. Есть свидетель (например за переездом тебя ждал, имеющий права и всевидящий полностью процесс твоего переезда переезда).
В принципе, если не лень можно скасуваты постанову и прятягнуты инспектора (с него сымут 400-500грн премии за "неправомирни дии)
надо будет инфа - обращайся - вышлю как смогу сканы

Изменено: SashaKiev, 19 Февраль 2013 - 22:43

[Alex_I]

Демонстрация записи на видеорегистраторе в гаишной машине где транспортные средства начинают движения вроде на красный, но видно конечно плохо.

Прибор для фиксации нарушений ПДД должен быть в списке разрешенных к использованию, список есть в Приказе МВД №33. Сразу скажу - регистраторов там нет.
Потом еще немаловажный факт, что дословно вы написали в протоколе в пояснениях, лучше всего выложите скан протокола (персональные данные уберите).

[morino]

morino, тебе постановление сразу вынесли? Если да, то ты, извини на слове, лох.

Постановление по данному нарушению выносит суд....

Тут вопрос если хочешь "договариватся" в одном - тут не помогу. Если вопрос в том что хочешь скасуваты постанову - в другом, могу помочь.

Договориться я и сам могу, но в данном случае, я считаю что не нарушал. В суд хоть так, хоть так идти. Поэтому буду оспаривать. А насчёт договариваться, бывают моменты, при указаниях свыше, что договариваться либо не получиться, либо дорого. Не хочется попасть на такой момент.

список есть в Приказе МВД №33. Сразу скажу - регистраторов там нет.

Я тоже аппелировал подобными утверждениями, но дайцы сказали что фиксация подобных нарушений может быть чем угодно и ничем не регламентирована. Скан протокола ничем не поможет, пояснения приложены на отдельном листе. Он у дайцев. Мои пояснения в первом посте.

[Alex_I]

Договориться я и сам могу, но в данном случае, я считаю что не нарушал.

Договариваться сейчас не с кем, тк судью назначает компьютер и заранее он неизвестен. Гаишники могут только развести на деньги, на суд они никакого влияния не оказывают.

В суд хоть так, хоть так идти. Поэтому буду оспаривать. А насчёт договариваться, бывают моменты, при указаниях свыше, что договариваться либо не получиться, либо дорого. Не хочется попасть на такой момент.

С гайцев истребовать доказательства - фиг они придут на суд. В суде вы должны твердо стоять на своем - начал движение только после того как погас запрещающий сигнал на переезде. Обратить внимание суда на то, что гаишники в качестве якобы доказательства предъявили неустановленный прибор, отсутствующий в списке разрешенных к использованию ГАИ.

Я тоже аппелировал подобными утверждениями, но дайцы сказали что фиксация подобных нарушений может быть чем угодно и ничем не регламентирована.

Лапшу навешали, регламентирована именно Приказом МВД №33.
Кстати что написано в протоколе, указано каким прибором зафиксировано нарушение ?

[FLAGER]

Да, лапшу навешали, однозначно.

А в в прокуратуру, как я выше написал, можешь идти не стесняясь.
Более того, писать жалобу одновременно и начальнику ДАИ этого города.

[vlad9201]

Или сразу идти договариваться?

договариваться, судя по всему, поздно... по крайней мере, с ГАИ... если забрали права - то это юрисдикция суда...

чем снимали?

дайцы сказали что фиксация подобных нарушений может быть чем угодно и ничем не регламентирована

врут безбожно

[morino]

Указано что видиофиксация нарушения произведена на видерегистратор стационарно установленный в патрульном автомобиле. Указано, видеозапись прилагается к протоколу. Думаю что приложат. Протокол, составлен в присутствии и с согласия начальника ГАИ этого города. Минут через 10 я вернулся с фотиком что бы зафиксировать местоположение машины дайцев, Те сразу слиняли. Побщался сегодня со знакомым дайцем с области, всё пересказывать не буду, но пахнет персональным наездом.
Сегодня снимал с места вчерашней стоянки дайцев, Видео у них по всей видимости будет красивым, с поправкой на качество регистратора и ночь.
Имхо упирать только на незаконность видеозаписи. По причине лица, участвовавшего в составлении протокола не очень хочется привлекать"свидетелей" с правами. Ну и с прокуратурой тут шутки не пройдут.

[lame]

Указано, видеозапись прилагается к протоколу.

это уже почти "как правило"...

Думаю что приложат.

не факт!

Побщался сегодня со знакомым дайцем с области, всё пересказывать не буду, но пахнет персональным наездом.

а вот это, извини, уже может принципиально повернуть все дело...
таких принципиальных ментов давно не видел, но если упруться (и без поездок в другой город\область),
то могут и в суд явиться...
ты уж сам теперь думай, кому "дорогу перешел" настолько, что персонально на тебя наезжают...
тут уж мало какие советы помогут, прежде всего нужно их мотив знать...

[morino]

тут уж мало какие советы помогут, прежде всего нужно их мотив знать...

да мотив имхо уже пофик. есть результат действий дайцев, теперь нужно с минимальными потерями минимизировать последствия ;-)

[lame]

да мотив имхо уже пофик. есть результат действий дайцев,
теперь нужно с минимальными потерями минимизировать последствия ;-)

э-э-э... погоди... ты говорил, что там главный гаец присутствовал...
может тебя конкретно "заказали"
а если они на принцип пойдут, то минимизировать может не получиться...
с другой стороны на данный момент максимальные последствия - оплата протокола...
не обращал внимания, сколько там за ж.д.переезды сейчас?!

не обращал внимания, сколько там за ж.д.переезды сейчас?!

посмотрел... ого...
если будут просто по 123.1 классифицировать, то там 425грн штрафа максимум...
но если на 123.2 натянут, то там судья может и "погулять"... :
по ней: до 1190 грн штрафа, либо до года лишения прав, либо до 10 суток админ.ареста...
все это "з оплатным вылученням тз або без такого"

Изменено: lame, 20 Февраль 2013 - 11:08

[morino]

с другой стороны на данный момент максимальные последствия - оплата протокола... не обращал внимания, сколько там за ж.д.переезды сейчас?!

сейчас там жопа:
В'їзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений, -
тягне за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого.

[lame]

сейчас там жопа:

уже посмотрел...
так тебе 123.2 шьют?!

Изменено: lame, 20 Февраль 2013 - 11:12

[morino]

Угу

[lame]

Угу

печалька... особенно с учетом открывшихся обстоятельств...

[vlad9201]

так тебе 123.2 шьют?!

Вить, так в старте написано, что права забрали... сразу понятно, что не штраф по ч.1...

Изменено: vlad9201, 20 Февраль 2013 - 11:44

[lame]

Вить, так в старте написано, что права забрали... сразу понятно, что не штраф по ч.1...

ну да... да там и номер статьи указан, который я пытался самостоятельно домыслить...
виноват, недоглядел...

Изменено: lame, 20 Февраль 2013 - 11:51

[Alex_I]

э-э-э... погоди... ты говорил, что там главный гаец присутствовал... может тебя конкретно "заказали"

В "заказ" не верю, у гайцев есть план по протоколам, вот и отработали его.

Имхо упирать только на незаконность видеозаписи.

Этого в суде будет недостаточно.
Давить нужно на то что начали движение после того как потух запрещающий сигнал, у гайцев нет доказательств пересечения стоп-линии на запрещающий сигнал, т.к они снимали с расстояния сотни метров и к тому же с другого ракурса, ну и закрепить ваши утверждения тем, что фиксация фиксация проводилась не разрешенным к использованию в ГАИ прибором.
Плюс данного нарушения еще в том, что даже если суд первой инстанции примет решение наказать вас, будет возможность подать апелляцию, которая более скурпулезно рассмотрит дело в плане нарушений по процедуре. Поэтому я и попросил скан протокола, там могут быть нюансы, за которые можно зацепиться.

[morino]

Alex_I

Та да...майор, начальник территориального подразделения, отрабатывает план по протоколам ночью. Ну да фиг с ним. Вопрос не об этом.

[Alex_I]

Ну да фиг с ним. Вопрос не об этом.

Не понял, тогда в чем вопрос-то ?

[morino]

В аннулировании протокола.
т.е.
1. Незаконная фиксация нарушения перемещается на второй план, в связи с тем что по процессуальным моментам суды не принимают положительные решения.
2. У гаишников нет доказательства что я ехал на красный, так как съёмка была с другой стороны. Шаткая позиция. Приволокут справку какую нибудь с ЖД о синхронности и исправности световой сигнализации.
Интуитивно чувствую что не прокатит.

[vlad9201]

В аннулировании протокола.

Саш, нету понятия "аннулирование протокола"... Протокол, свидетельские показания, фото- и видео- - это все то, что рассматривает в данном случае судья... и принимает решение: то ли признать тебя виновным и наказать, то ли признать невиновным... для второго тебе нужно хоть на логическом, хоть на формальном уровне объяснить, что инспекторы действовали незаконно... поскольку статья, если не ошибаюсь 63 Конституции, говорят о том, что нельзя использовать доказательства, полученные противоправным путем (например, использование для видеозаписи нарушения неразрешенного для таких действий прибора), а все сомнения в доказанности вины лица трактуются в пользу этого лица...

вот и стоит вопрос: ты утверждаешь, что не нарушал, инспектора - что нарушил... слово на слово - в твою пользу должны принять решение... возникает вопрос доказательства в виде видеофиксации - контраргумент: прибор для этого не разрешен, опять слово на слово - опять в твою пользу

1. Незаконная фиксация нарушения перемещается на второй план, в связи с тем что по процессуальным моментам суды не принимают положительные решения.

поэтому как раз никуда не перемещается... на второй план перемещается твой п.2

принимают, еще и как... Лейма спроси...

[morino]

Ну тогда на вскидку так:
Я начал движение после открытие шлагбаума, запрещающий сигнал светофора во время начала движения отсутствовал. Доказательств обратного у ГАИ нет, потому как
1. Съёмка производилась с другого ракурса и мой светофор виден не был.
2. Предоставленная ГАИ видезапись движения (неизвестного?) автомобиля не может служить доказательством так как получена незаконным путём (с грубым нарушением действующих нормативных актов и законов), а именно:
КоАП Стаття 251. Докази
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом
порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення, винність даної особи в його
вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,
свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями
технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і
кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням
правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.
ЗУ "Про міліцію"

Стаття 11. Права міліції
абзац 3, п.21
використовувати передбачені нормативно-правовими актами
технічні засоби, в тому числі засоби фото- і відеоспостереження,
для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху
( 1306-2001-п ), а у випадках, передбачених законом, тимчасово
затримувати і доставляти на спеціальні майданчики чи стоянки для
зберігання транспортні засоби, експлуатація яких не допускається
або забороняється законом; { Абзац третій пункту 21 частини першої
статті 11 із змінами, внесеними згідно із Законом N 586-VI
( 586-17 ) від 24.09.2008 }

Есть:
Перелік технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху

куда регистратор не входит.

И

Інструкція з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби
Державтоінспекції МВС
19.2. Працівники підрозділів ДПС, яким видані технічні засоби
та прилади, персонально відповідають за їх цілісність та
працездатність. Забороняється застосування технічних засобів та
приладів, які не сертифіковані, не сертифіковані в Україні у разі
якщо вони підлягають сертифікації відповідно до чинного
законодавства та які не пройшли метрологічної повірки або мають
свідоцтво про таку повірку, термін дії якого минув, а також
передавати такі прилади для користування безпосередньо на маршруті
патрулювання без здійснення контролю командиром підрозділу
результатів роботи приладу за зміну. { Пункт 19.2 глави 19 із змінами, внесеними згідно з Наказом
Міністерства внутрішніх справ N 524 ( z1198-12 ) від 11.06.2012 }

Запрещающая использовать «левые» устройства видеофиксации.

[lame]

принимают, еще и как... Лейма спроси...

ну, спрасите уже у лэймы, спрасите
лэйма атвичаит - принимают!
щас на аснавании этих ришений, буду гайца торбить - мстя, цуко, буит жесскай...

[Alex_I]

2. У гаишников нет доказательства что я ехал на красный, так как съёмка была с другой стороны. Шаткая позиция. Приволокут справку какую нибудь с ЖД о синхронности и исправности световой сигнализации.

Еще ни разу не сталкивался с тем, чтобы гайцы приносили вообще какие-то документы в суд. Максимум - приходит, проблеет что-то себе под нос про то что запись стерлась, при этом "я бачив як водiй порушив" вот и все показания. А судья ему - а как вы могли видеть, если в поле вашего обзора находились кусты (геи сидели в кустах). На что он молчит.
Доказательством вашей вины могла быть видеозапись, где четко видно что в момент того, когда горит красный сигнал светофора, вы колесами наезжаете на стоп-линию.

вот и стоит вопрос: ты утверждаешь, что не нарушал, инспектора - что нарушил... слово на слово - в твою пользу должны принять решение... возникает вопрос доказательства в виде видеофиксации - контраргумент: прибор для этого не разрешен, опять слово на слово - опять в твою пользу

Плюсую.
Кроме того я бы все это приукрасил выдержками из реестра судебных решений об отмене постановлений, вынесенными данным инспектором, что может свидетельствовать о его служебной некомпетенции. Ну и любые другие нюансы, например если угрожали лишением прав и намекали на решение вопроса и это тоже упомянуть.

[morino]

По судебным решениям врятли. Периферия, там люди предпочитают признавать вину и расходиться по тихому с минимальным штрафом. Последний раз, когда я оспаривал постанову гайцев, судья удовлетворила ВСЕ протокола дайцев, Большую часть наказаний назначила в виде исправительных (общественных) работ.

[FLAGER]

morino, стой на том, что:
1) тебе вместо доказательство предъявили видео с неизвестного прибора;
2) на видео был не твой автомобиль;
3) ты не ехал на красный свет.
Я бы верняк сходил в прокуратуру, написал, что взятку дать предлагали.

[SashaKiev]

По судебным решениям врятли. Периферия, там люди предпочитают признавать вину и расходиться по тихому с минимальным штрафом. Последний раз, когда я оспаривал постанову гайцев, судья удовлетворила ВСЕ протокола дайцев, Большую часть наказаний назначила в виде исправительных (общественных) работ.

morino, если сделать на суде все чики-пики, никакой судья не отвертися!
предлагаю еще раз, у тебя осталось где-то дней 8-7 на обжалование постановы, если надо могу отправить копии выиграшного суда по переезду мною не так давно.
там все по полочкам. могу завтра новой-почтой отправить посылку с заявой на скасування постановы.
но нужен свидетель.
регистратор - пусть в задницу засунут. он вообще не имеет юридической силы. т.к. несертифицирован!!!!
у меня вообще на типа визирь снимали. но нужна писать что вообще видеофиксации не видел\ не знаком \ не предоставили... и т.д.

[morino]

SashaKiev,
там такой объёмный пакет документов? Может проще электронкой?

Постановы по делу ещё нет. Решение будет принимать суд. Думаю не раньше чем через 3-4 недели.

[FLAGER]

morino, кстати, повестки редко приходят.
Советую самому ходить и узнавать, когда заседание.

[SashaKiev]

SashaKiev,
там такой объёмный пакет документов? Может проще электронкой?

Постановы по делу ещё нет. Решение будет принимать суд. Думаю не раньше чем через 3-4 недели.

сорри. не досмотрел. что нет постановы. но до суда важно найти - свидетеля. лучше двух.
пакет не большой. но я дремуч - нет сканера и т.д. могу факсом:)
п.с. нужна будет помощь маякуй. лс. помогу чем смогу. сам не верил в правосудие. но если подойти к вопросу с усердием - все будет ок.
крендель что мне написал постанову (в моем случае на месте оформили) - получил еще догану.

[vlad9201]

Советую самому ходить и узнавать, когда заседание.

+100
только не надо ходить часто и много: 1-я поездка в ГАИ в админпрактику, узнать, когда передали дело в суд, 2-я - в суд - узнать в канцелярии по админделам, какому судье попало дело и подойти к помощнику этого судьи, узнать, на когда назначено

[grigorij71]

но до суда важно найти - свидетеля. лучше двух.

помогу чем смогу. сам не верил в правосудие. но если подойти к вопросу с усердием - все будет ок.
крендель что мне написал постанову (в моем случае на месте оформили) - получил еще догану.

morino,
Человек тебе дело говорит и ничего не бойся-терять тебе нечего-иди до конца,тем более действия гайцов неправомерны-стой на своем,
и что периферия,тоже не меньжуйся-раз себя "проявишь"-больше связываться с тобой не захотят.
Удачи!

[morino]

Пару процессуальных вопросов.
Решения ещё нет, только протокол. Т.е. административный иск я подать не могу. И на данном этапе времени моя позиция пассивна и сводиться к даче пояснений?
Каким образом тогда признать действия гайев неправомерными в ходе рассмотрения дела о нарушении ПДД?
Просить признавать действия сотрудников и просить аннулировать (признать недействительным протокол) в пояснения по делу как то оно не так.