66 ответов в теме

[FLAGER]

morino, жалобы пиши на имя начальства.
И в прокуратуру не забудь, обжалуй использование ими (гайцами) несертифицированного оборудования.
Вымогательство взятки я бы тоже написал)

[morino]

Знаю что вопрос будет без ответа, но всё же..
Отвод судье мотивированный заявить можно?

Вопрос в контексте того что
Я зная кто будет рассматривать дело
Когда будут рассматривать дело
Приглашать туда меня не собираются
Решение по делу мне уже известно
;-)

[FLAGER]

Можно, но причина нужна.
Ну и юрист бы не помешал.

[morino]

И в прокуратуру не забудь, обжалуй использование ими (гайцами) несертифицированного оборудования.

Тролить гайцев я скорее всего не буду. Формально я виноват. Просто проезд на красный после поднятия шлагбаума, это не то нарушение, за которое нужно лишать ВУ или конфисковать авто.

[FLAGER]

это не то нарушение, за которое нужно лишать ВУ или конфисковать авто.

Конечно - и гайцы должны это понимать.
Но поскольку они решили найти причину, я бы предоставил им надлежащий ответ. Ибо: "как аукнешь - так и откликнется".

[morino]

Ну они не ищут причину, они руководствуются действующей редакцией ПДД.

А вообще интересно получается. Там где решение принимает инспектор на месте, водитель, более защищён в случае судебного оспаривания. Во первых истец, во вторых может протащить дело по 1й, 2й и 3й инстанции. По "тяжёлым" статьям нарушений, водитель изначально находиться в менее выигрышной ситуации. Районные суды. рассматривающие дела по КУпАП, очень не лояльно относятся к водителям + сюда налаживается общий бардак районных судах и у водителя остаётся только апелляция. Для особо изощрённых ещё есть шанс попытать в конституционном суде. Но там шанс, как в лотерее.

Провёв слушание в районном суде, как в помойку окунулся. В каждом кабинете хамство и враньё. Я представляю что там творят с простыми "пэрэсичными" и понимаю почему народ норовит сразу дать денег на лапу, не зависимо от того прав не прав. Есть доказательства, нет доказательств.

[vlad9201]

Для особо изощрённых ещё есть шанс попытать в конституционном суде.

нельзя в конституционном, это - не его юрисдикция... и не была никогда...

 

Провёв слушание в районном суде, как в помойку окунулся.

результат?

[morino]

нельзя в конституционном, это - не его юрисдикция... и не была никогда...

Хотел бы написать легко, но там в принципе не легко :(

 

Обращение на тему трактовки ст. + пару решений судов , где эта ст. трактуется по разному и поехали...

 

 

По делу:

запись дайцев бы приложена как доказательство по делу и была принята судом во внимание. Там проезжает одно авто на красный, потом следующее авто на красный, встречка едет на красный, в общем красиво. На решения административных судов районный суд ложил с прибором. Дело я там развалил, но по другим основанием. Производство закрыто, права забрал.

[vlad9201]

Хотел бы написать легко, но там в принципе не легко :(

ты не путаешь с кассационной инстанцией (вышка)? еще раз говорю: Конституционный не рассматривает ничего подобного... и никогда не делал... его задача - трактовка законодательства.

 

Дело я там развалил, но по другим основанием.

поделишься опытом? можно в личку...

 

Производство закрыто, права забрал.

[morino]

ты не путаешь с кассационной инстанцией (вышка)? еще раз говорю: Конституционный не рассматривает ничего подобного... и никогда не делал... его задача - трактовка законодательства.

Правильно.

Трактовка ст. в связи неодинаковым её применением ;-)

По поводу того как развалил, если внимательно вчитаешься в мой пост, то поймёшь.

Если не поймёшь, то черкну в личку :)

[FLAGER]

Развалил так, что проехало много машин, а поймали только тебя, правильно?

Или же напиши тут, зачем в личку, это разве секрет большой? Надо свой опыт людям дарить, чтобы другим легче было.

[Golubenko]

И я поддерживаю FLAGER, Я с первой страницы тему добавил в избранное, дабы прочитать правильное решение, а тут: все, точка.

[vlad9201]

Правильно. Трактовка ст. в связи неодинаковым её применением ;-)

хех, из области фантастики

[Vladimrman]

А я чето так понял что на лапу дал )

[morino]

хех, из области фантастики

 

Главное, что судья рассматривающий это дело, видел это обращение среди остального вороха бумаг. ;-)

[Golubenko]

А простым языком написать тяжело? Какой статьи? Какие могут быть трактовки?

[ALEXAШКА]

И я поддерживаю FLAGER, Я с первой страницы тему добавил в избранное, дабы прочитать правильное решение, а тут: все, точка.

+1. Облом какой то.  

[morino]

+1. Облом какой то.

И не говори

Я тоже думал,  что на форуме что то толковое посоветуют. А мне тут с ходу, через 5 минут после создания темы, вкатили что я лох. :blink:

 

2 Golubenko

решение в теме озвучено.

Хотите правильное решение? Это решение предусмотренное санкциями ч.2.ст123 КоАП. Такова селяви.

Изменено: morino, 04 Апрель 2013 - 09:47

[FLAGER]

вкатили что я лох

Ну извини, со всеми бывает. 

Я несколько раз бывал в такой ситуации, пока не задумался, не выучил законы и начал с собой возить свою зеленую папку - с которой на любой случай в моей водительской жизни можно достать нормативно-правовой акт, информзапрос, решение суда или ходатайство и дрючить гайцев. 

Откупился - так и скажи. Каждый небось хоть раз, но давал. 

Такова селяви.

[morino]

Откупился - так и скажи. Каждый небось хоть раз, но давал.

Странное предположение от человека, у которого правовая библиотека в машине и который дрючит гайцев.

 

Хотя, на одном из форумов, активист дорожного контроля, представляющий интересы водителей в судах, тоже говорил, что я проиграю. При этом постив текст, со старой редакции КоАП. :smile:

 

Данная тема было саздана исключительно из-за моей лени, в надежде на то, что кто-то натолкнёт меня на готовое решение вопроса. Не получилось. Пришлось отлаживать текущие дела и заниматься тем, чем я бросил заниматься уже лет 5. А именно представительством по райсудам.

 

А как я буду разваливать это дело, я уже знал, когда писал пояснения в машине у гайцев. Если бы я не собирался валить дело, я бы дал денег прямо на месте. Это проще, дешевле и быстрее, чем стимулировать судью. А ещё если учитывать, что это председатель суда и решений в пользу водителей по админ практике у него нет.

[super-man]

в теме - "пояснении написал, что движение начал после открытия шлагбаума,
светофор не горел, съёмка производилась с противоположенной стороны
переезда."

 

видеосъемки со стороны которой он ехал нету, соответственно видео которое они сняли могут предьявить только встречной машине ТС!

четко, красава!

[FLAGER]

Странное предположение от человека, у которого правовая библиотека в машине и который дрючит гайцев.

Дык на своих же ошибках учатся небось. И вообще, кто без греха, пусть первый бросит в меня камень (с).

[Maks2002]

morino, взагалі за тему тобі подяка. я думаю мало хто задумувався про те коли дозволено починати  рух через переїзд. а ти лишній раз нагадав всім про це. хоч і власним досвідом. за що тобі дякую 

 

в темі прозвучало що це можливо персональний наїзд. це підтвердилось ? даішники  в суді були ?

[super-man]

я с переездами всегда внимательно ОЧЕНЬ, там за неостановку на знак могут прав лишить!

 

morino, моя версия правильная?

Изменено: super-man, 05 Апрель 2013 - 10:38

[morino]

в темі прозвучало що це можливо персональний наїзд. це підтвердилось ? даішники в суді були ?

Могу лишь сказать, что по этому переезду, на дату рассмотрения дела, мой протокол первый и единственный. При этом там действительно очень многие (практически все) едут на красный после поднятия шлагбаума. На красный там успевают проскочить фуры и Икарусы. Гаишников в суде не было. Был понедельник, это выходной, а они иногородние.

 

super-man

В общем направление верное, но не угадал ;-)

[super-man]

Могу лишь сказать, что по этому переезду, на дату рассмотрения дела, мой протокол первый и единственный. При этом там действительно очень многие (практически все) едут на красный после поднятия шлагбаума. На красный там успевают проскочить фуры и Икарусы. Гаишников в суде не было. Был понедельник, это выходной, а они иногородние.

 

super-man

В общем направление верное, но не угадал ;-)

ты доказывал что пересекал на зеленый, т.е. не виноват? за что цеплялся?

я не пойму зачем держать интригу? скажи как есть!

[FLAGER]

super-man, да откупился, какая тут интрига. 

[super-man]

super-man, да откупился, какая тут интрига. 

не ну так закрутил, мол вы тут не шарите, а я красавчик все знал сразу и вопрос решил...

а как хз!

сделал вывод из этого текста - "Данная тема было саздана исключительно из-за моей лени, в надежде на то, что кто-то натолкнёт меня на готовое решение вопроса. Не получилось. Пришлось отлаживать текущие дела и заниматься тем, чем я бросил заниматься уже лет 5. А именно представительством по райсудам"

[morino]

да откупился, какая тут интрига.

Явно по себе судите...

[ALEXAШКА]

ты доказывал что пересекал на зеленый, т.е. не виноват? за что цеплялся?

я не пойму зачем держать интригу? скажи как есть!

зацепился наверное за то что светофор просто не горел.  

[super-man]

                    Отправлено Вчера, 20:08
                

                
                
                    

в теме - "пояснении написал, что движение начал после открытия шлагбаума,

светофор не горел, съёмка производилась с противоположенной стороны

переезда."

 

видеосъемки со стороны которой он ехал нету, соответственно видео которое они сняли могут предьявить только встречной машине ТС!

четко, красава!

 

 

super-man

В общем направление верное, но не угадал ;-)

[ALEXAШКА]

ладно, уговорили, отписываюсь