yellowdesign, ну во первых, здесь разговор идет о выборе фотоаппарата. Причем до "профи" тут далеко))). В основном аппарата для новичка. Поэтому говорить о потенциале объектива конечно можно, но на уровне влияния вспышек на солцне на размножение тараканов. 
Во вторых, нужно еще и определится, что имеется ввиду под понятием "дорогой" объектив: 500 у.е., 1000 у.е. 5000 у.е.? Тоже интересный вопрос...
Рисунок объектива - это просто качественная или не очень передача изображения на матрицу. Найти объектив, который это будет делать плохо, по крайней мере сейчас, нужно еще постараться. Я имею ввиду объективы производителя: Никон, Кэнон, Сони и т.п. Как правило высокая стоимость "дорогих" стекол обусловлена технологией изготовления и светосилой. Но связи между рисунком объектива и мегапикселами - никакой. Для начинающего зеркальщика любой! родной объектив будет давать отличную картинку. А вот почему не выходят шедевры - так не в объективе дело. Дай новичку стекло за 2000 у.е. - результат будет предсказуем. Будут самые обычные говнофотки. Пока человек не поймет, что дело совсем в другом.
А такие модные нынче вещи, как боке - это канеш круто! Только и 30 лет назад были легендарные фотографы и прекрасные снимки, без всяких там боке. Смысл фотографии не в этом. В 90-х модные пацаны ходили в трениках адидас и лакированных туфлях, с барсеткой. Это считалось мегакруто. Так вот боке - это тоже модная штука. На картинах известных художников что-то боке не особо видно , но тем не менее, художественная ценность картин из-за этого не меняется. Т.е. боке - всего лишь технический прием, способ акцентирования, но не смысл фотографического искусства. Фотография должна читаться. Как книга. Как кинофильм. Зритель должен двигаться по фото к смысловому центру.
Вообщем к чему это я... Короче, надо практиковаться и учиться. :smile:
А по поводу снимков недорогим и дорогим объективом... Если найду - выложу. Я снимал на Д5000 с объективом 18-105 за 300 баксов, а Панда снимал на 600Д кажись и обектив 80-200 (белая L-ка) за многа баксов)))))
