100 ответов в теме

[грешник]

Привет всем!

История такая.

Товарищ попал в ДТП на перекрестке. Поворачивал налево при этом не пропустил едущую навстречу машину. Нюансы такие: тот кто ехал навстречу двигался с превышением скорости и был не трезв. Гаишники написали в протоколе что виноват он потому что не пропустил.

Как быть в данной ситуации? 

[юpa]

свела судьба их вместе....шо один красава, шо второй

[artist22]

 

Как быть в данной ситуации? 

товарищу нужно купить проездной на троллейбус и не доставлять людям проблем. А если бы тот пьяный на встречке погиб? В каком состоянии и с каким превышением он ехал - не важно (некоторые сейчас начнут писать про то что каждый участник движения может расчитывать что другие участники также соблюдают бла бла бла) виновник дтп - товарищ, в следующий раз не будет втыкать за рулём.

свела судьба их вместе....шо один красава, шо второй

100%

[юpa]

товарищу нужно купить проездной на троллейбус и не доставлять людям проблем. А если бы тот пьяный на встречке погиб? 

жестко, но справедливо...
другому участнику ДТП - тоже проездной на троллейбус не помешает

[Zachariasz]

А со вторым, я так понял, вообще ничего не делалось?..

[юpa]

второму должны отобрать права за синьку

[грешник]

Мда... честно говоря всегда считал что синька за рулем вина 100% в ДТП...

Ну как вам сказать.. если вы на перекрестке поворачиваете за газелькой а вам в лоб влетает синий летчик то тут я бы насчет вины товарища посомневался бы....

[Cr-z]

второму должны отобрать права за синьку

Правильное слово ты подобрал "должны"

Я думаю уже отбирать не будут

[БАБУIN]

Причем тут газелька? Обстановку нужно то самому оценивать! То, что второй п"яный и с превышением (поц конечно) не аннулирует нарушение пдд. Как по мне, то оба виноваты

Изменено: БАБУIN, 20 Октябрь 2013 - 19:24

[грешник]

Ребят.. хотелось бы получить именно правовую помощь а не оценку ДТП...

[юpa]

 

Я думаю уже отбирать не будут

никуда не денутся - разве оба участника пойдут на обоюдку?

Ребят.. хотелось бы получить именно правовую помощь а не оценку ДТП...

извини за флуд, ухожу в читатели  

[LEXA SHUMI]

обоюдка должна быть.

[Scrip]

Привет всем!

История такая.

Товарищ попал в ДТП на перекрестке. Поворачивал налево при этом не пропустил едущую навстречу машину. Нюансы такие: тот кто ехал навстречу двигался с превышением скорости и был не трезв. Гаишники написали в протоколе что виноват он потому что не пропустил.

Как быть в данной ситуац

 

Принять как есть. ПРичина ДТП в том, что твой товариСЧ выполнил маневр не убедившись в его безопасности. Он ОБЯЗАН пропустить встречный поток транспорта вне зависимости от того, едет он с превышением скорости или бухой.

[morino]

обоюдка должна быть.

На каком основании?

Синева здесь не причина ДТП.

[LEXA SHUMI]

На каком основании?

Синева здесь не причина ДТП.

ну да.катайтесь господа бухими и превышайте...

[Rodion]

Окончательное решение примет суд, поэтому можно поискать хорошего адвоката.

[27REGION]

Синева здесь не причина ДТП.

+1.

1-й протокол на "товарища."

2-й на "пострадавшего" за "синеву".

[Redhead]

Дело действительно передадут в суд. Но до этого дело побывает в руках следователя. А затем будет или обоюдка или кого-то назначат крайним. Прав лишат вряд ли.. А штаф у нас нынче не велик.

Вам сейчас надо в страховую в его сообщить и в Вашу,. На подачу заявления есть 3 рабочих дня. Конкретней о ситуации могу отписать в личу.

Изменено: Redhead, 20 Октябрь 2013 - 20:19

[FLAGER]

обоюдка должна быть.

Аргументы такие: "Я, Иванов Иван Иванович, перед выполнением маневра поворота на перекрестке оценил дорожную обстановку, видел далеко впереди транспортное средство. Принимая во внимание пункт ПДД 2.12, я воспользовался своим правом и предположил, что скорость этого ТС находится в законных пределах - поэтому, считая это абсолютно безопасным, повернул налево, в этот момент произошло столкновение из-за того, что встречное ТС двигалось из превышением скоростного режима".

 

И так дальше. Бесспорно, хороший адвокат поможет, но лучше сделать обоюдку - ведь виноватый сам чинит свое ТС, а при обоюдке обоим починят страховые фирмы друг друга (выплатят, имею в виду). 

Больше того скажу - при правильной линии защиты можно вообще выйти на то, что виноват тот пьяный.

К примеру: "перед началом маневра я убедился, что навстречу мне не следуют никакие транспортные средства".  И пофиг, что говорит тот, другой, - он пьяный был, а я трезвый, он мчался пулей, а я все по-правилам делал. 

[Redhead]

Окончательное решение примет суд, поэтому можно поискать хорошего адвоката.

пустая трата денег. Постадавших же нет.

Вопрос к ТС: Права на месте забарали? Если да, то выяснить у следователя могут ли лишить прав по данной ситуации... от этого плясать!

[Gandalf]

Тут на самом деле 2 события:
1. Собсно ДТП.
2. Одна из сторон находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Никто из нас не читал протоколы гаишнегов, не видел ИХ схему ДТП и т.п. Поэтому в голом виде имеем 100% вину водителя, не предоставившего преимущества и т.д. Точка. Никаких обоюдок тут нет. Наказание бухого водителя - тема отдельной истории. А вот насколько расторопным оказался виновник ДТП, какие шаги предпринял, как поговорил с ментами - вот тут могут быть варианты, но опять же... Как в том анекдоте: А я завтра буду трезвый!

[Redhead]

Больше того скажу - при правильной линии защиты можно вообще выйти на то, что виноват тот пьяный.

К примеру: "перед началом маневра я убедился, что навстречу мне не следуют никакие транспортные средства".  И пофиг, что говорит тот, другой, - он пьяный был, а я трезвый, он мчался пулей, а я все по-правилам делал. 

 

Это все понадобиться, если поведет в ту сторону, что могут лишить прав... а в другой ситуации ... зачем защита? штаф в кассу и выдохнуть!

[Gandalf]

FLAGER, то, что ты написал, гаишнеги даже читать не будут, поверь. Есть схема ДТП, если на схеме будет видно, что удар произошел на стороне, по которой ехал пьяный водитель с превышением скорости, то по барабану, на какой скорости, пьяный или нет - тут вина водителя, который был ОБЯЗАН пропустить встречный автомобиль. Все остальное - лирика.

Redhead, а шо выяснять - конечно лишат в случае признания его вины. Есть факт ДТП. Прав лишат. Если тока приятель не договорится с органами, шо ДТП не было. Может быть и такое, уже проходили))))

[alex83]

Мда... честно говоря всегда считал что синька за рулем вина 100% в ДТП...

тоже так думал...

[FLAGER]

могут ли лишить прав по данной ситуации

По любому ДТП одно из мер наказания - лишение водительского удостоверения, нечего тут у следователя узнавать.

 

гаишнеги даже читать не будут, поверь

Верю, но это не для них - это в суд, там выстраивать линию защиту. А гаишники если написали вину 100% (копию протокола ведь на руки дали?) - на них сразу жалобу, чтобы на суде сказать также о их предвзятом отношении. Никто не запрещает также сказать, что "у меня есть основания считать, что инспектора получили взятку от пьяного водителя - только доказательств нет".

 

ОБЯЗАН пропустить встречный автомобиль

А на этот случай я написал второй вариант защиты - нападение. Стоять на тем, что перед началом поворота никакого встречного автомобиля видно не было, он за долю секунды появился из точки. 

конечно лишат в случае признания его вины

Нет, конечно. Или штраф или лишение.

[Redhead]

Redhead, а шо выяснять - конечно лишат в случае признания его вины. Есть факт ДТП. Прав лишат. Если тока приятель не договорится с органами, шо ДТП не было. Может быть и такое, уже проходили))))

Это у нас че? Сколько народу должно тогда без прав уже ходить...

Забрать могли сразу на месте, а могли и не забрать.. как договорился...

Суд может вернуть права после уплаты штафа, а может лишить вообще на определенный срок, как меру наказания. Я это имела введу... если забрали на месте, то выдали временные, которые действуют 3 месяца... А следака надо спросить, т.к он материалы подает в суд... и как он их подаст, так и будет принематься решение судом.

[Rodion]

тоять на тем, что перед началом поворота никакого встречного автомобиля видно не было, он за долю секунды появился из точки. 

Могут назначить автотехническую экспертизу, чтобы определить скорость.

[Gandalf]

А многие ходят и не знают, что без прав. У меня при дтп права никто не забирал, а когда через год случайно в МРЭО хотел поменять талон предупреждений по акции, узнал в окошке, что меня лишили прав)))) Т.е. их не обязательно физически изымать. Решение суда и усе.

[FLAGER]

Могут назначить автотехническую экспертизу, чтобы определить скорость.

Могут, но принимая во внимание, что есть уже кандидат на 130, на него и 124 повесить легко.

[Gandalf]

Могут назначить автотехническую экспертизу, чтобы определить скорость.

Зачем? Та хоть 300 он летел - пофигу, оштрафуют за превышение скорости и все. Виновен другой, который не опустил. Ты пытаешься смешать вместе два совершенно разных факта: факт ДТП и еще что-то. Так вот сначала будут устанавливать вину по факту ДТП, а уже потом все остальное. А тут к бабке не ходи - виноват не пропустивший!

[morino]

тоже так думал...

Ну да..едет синий, его в жопу догняет трезвый. Синий виноват. Едет бухой на свой зелёный, а его лупит пилот летевший на красный - бухой виноват.

Единственная тема, когда бухой 100% влетает, это ДТП с пешиком.

 

FLAGER,

А ведь когда то, Ваши советы сработают против вас ;-)

[Rek]

Кто первый денег занесет , тот и прав.

[laitmen]

Чтоб не забрали права как один из вриантов справка с места работы о том что работа связана с управлением авто и работа единственный источник дохода семьи

[FLAGER]

А ведь когда то, Ваши советы сработают против вас ;-)

Не поверите, но я примерный водитель. Никогда не делаю маневров так, как друг топикстартера. Все правила исполняю из принципа (да и обязанности ведь у нас такие есть, ПДД не нарушать). Хронично, правда, скоростной режим нарушаю, знаки и разметку - но это если не касается других участников дорожного движения. Т.е. никаких подрезаний, обгонов опасных, хамства на светофорах и прочая.

И пешеходов 9 из 10 случаев пропускаю тоже, стоит им только на дорогу ступить даже не с моей стороны. 

[Rodion]

Зачем? Та хоть 300 он летел - пофигу, оштрафуют за превышение скорости и все. Виновен другой, который не опустил. Ты пытаешься смешать вместе два совершенно разных факта: факт ДТП и еще что-то. Так вот сначала будут устанавливать вину по факту ДТП, а уже потом все остальное. А тут к бабке не ходи - виноват не пропустивший!

я ничего не пытаюсь смешивать, написал это по поводу появления авто за долю секунды. В ПДД есть пункт правил ... объективно мог избежать дтп(10,3 если не ошибаюсь). Если поворачивающий налево будет настаивать на том что не мог избежать, можно ходатайствовать о назначении экспертизы.