100 ответов в теме

[Gandalf]

Rek, к сожалению, очень часто, так и бывает. Я об это тоже сразу написал. Тут от первых действий сразу на месте очень могое зависит. Потому как в суде пытаться что-то доказать в данной ситуации бесполезно.

[FLAGER]

объективно мог избежать дтп

Не знаю такого, 10.3 - это перестроение.

[Gandalf]

Rodion, за какую долю секунды? Ты о чем. Мы тут что, кино снимаем в жанре экшен? Водитель обязан пропустить встречный автомобиль. Точка. Не видел, не заметил, не успел среагировать, внезапно появился, показалось, почудилось - это перечень слов, которые ни в коем случае нельзя писать в протоколе и в пояснениях по делу.

[Rodion]

Rodion, за какую долю секунды? Ты о чем. Мы тут что, кино снимаем в жанре экшен? Водитель обязан пропустить встречный автомобиль. Точка. Не видел, не заметил, не успел среагировать, внезапно появился, показалось, почудилось - это перечень слов, которые ни в коем случае нельзя писать в протоколе и в пояснениях по делу.

еще раз пишу, не я о долях секунды писал.

[Rek]

Gandalf, как по мне, то синего за синьку, а второго за непропускание. Но це фантастика.

[Rodion]

Не знаю такого, 10.3 - это перестроение.

12,3

[Zachariasz]

Если будет синька, то это одна из причин выплаты страховой денег...

[грешник]

Если будет синька, то это одна из причин выплаты страховой денег...

А поподробней?

[Manager]

Если синий виновный, то его страховая выплатит потерпевшему и потом взыщет сумму с синего, если факт нетрезвости был установлен. Вроде пока не наш случай.

[_WizarD_]

Водитель обязан пропустить встречный автомобиль. Точка. Не видел, не заметил, не успел среагировать, внезапно появился, показалось, почудилось - это перечень слов, которые ни в коем случае нельзя писать в протоколе и в пояснениях по делу.

 

146%

[miki]

Вашего товарища конечно жалко: но "по совести" исход тут один: натворил - отвечай.

Тем более - страховка есть... Будет только своё авто делать. 

В следующий раз поворачивать на лево станет внимательнее - правда дорогая наука через свой кошелёк получается....

Ну а бухого/небухого ударил: тут уже "как повезёт". Для сут произошедшей ситуации это ничего не меняет: виновник пусть ответит за ДТП, бухой - за пьянку и превышение. И каждый сделает для себя соответствующие выводы....

[Redhead]

Если будет синька, то это одна из причин выплаты страховой денег...

Правда?  правильно ты написал: "ЕСЛИ!"

[ЛЕВ 076]

Главное чтоб страховка была у обоих.

[Zachariasz]

Ойц! Отказа в выплате денег страховой.

[FLAGER]

Пьяному как раз страховая откажет, а не будет платить, а потом с него снимать деньги.

Поэтому пьяный, если его признают виновником ДТП, будет делать свое и чужое авто. 

[Redhead]

ответила. см. личку

[Manager]

А когда в крыму дамочку на мотыке сбила летящая навстречу Бентли - большинство делало водителя Бентли крайним...

[vlad9201]

и предположил, что скорость этого ТС находится в законных пределах

b

т.е., трезвая сторона с весьма серьезной точностью, но без всяческой техники (т.е., на глазок): 1. оценила расстояние до нетрезвой стороны, 2. оценила

скорость движения второй стороны (причем провела несколько измерений глазком и установила, что скорость - равновеликая и отсутствует снижение или набор скорости), 3. рассчитала время прохождения полученного в п.1 расстояния, 4. вычла время, потраченное на расчеты; 5. подкорректировала время прохождения второй стороной "измеренной" дистанции; 6. сопоставила полученные со временем, необходимым себе на маневр и начала осуществлять маневр???

 

и, как оказалось, в расчетах лоханулась?

 

вспоминаем математику: при движении со скоростью 60/час автомобиль за 1 секунду проходит 16,7 метра... первый же вопрос судьи: какое было расстояние до второго

автомобиля? какая точность ответа будет? "ну-у-у, метров 100-150-200"??? хотите насмешить судью - Бог в помощь

 

+ к Скрипу, Морино: виноват будет тот, который не предоставил преимущество, независимо от скорости движения и трезвости второго

 

если есть желание пободаться, то можно утверждать, что второй ехал с бОльшей скоростью (его состояние в данном случае притянуть крайне сложно), назначить экспертизы, доказать превышение... и то это не будет залогом успеха...

 

в противном случае, поскольку пострадало только железо, заплатить штраф, обратиться в СК, которая покроет виновнику убытки и в будущем быть на дороге внимательнее, посчитав произошедшее уроком... и не таким уж жестоким, поскольку если бы нарисовалась 286-я - все было бы куда "веселее"

 

 

Забрать могли сразу на месте, а могли и не забрать.. как договорился

глупость

права при ДТП изымаются... равно и при других нарушениях... принцип прост: если санкция за то или иное нарушение предусматривает в том числе и лишение прав, то права должны изыматься... другое дело, что все такие статьи рассматривает суд, поэтому, если просто изъять права, то получится лишение специального права, что есть незаконно... поэтому взамен изъятых в таких случаях прав выдают временный талон... суд права оставил - пошли и забрали, суд лишил прав - потопали сдавать временный талон

 

 

Виновен другой, который не опустил.

Веталь, ты какое кино смарел, когда это писал?

 

 

Если поворачивающий налево будет настаивать на том что не мог избежать, можно ходатайствовать о назначении экспертизы.

как избежать? стоя? ведь он должен был стоять камешком, пока другие не проедут, а не "избегать-чего-го-там"

Изменено: vlad9201, 21 Октябрь 2013 - 09:31

[Manager]

Та 100 баксов на адвоката можно бы и потратить... Признавать вину тоже ведь нельзя (страховые не любят этого и прямо прописывают в своих рекомендациях), а раз не признавать - то нужно бодаться и лучше делать это грамотно...

[Rodion]

если бы нарисовалась 286-я - все было бы куда "веселее"

особенно часть 2

[vlad9201]

Пьяному как раз страховая откажет, а не будет платить, а потом с него снимать деньги.

Залезь в ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а потом вводи других в заблуждение... тем более Манагер уже правильно сказал выше: во-первых, не наш случай, во-вторых не откажет

 

если лень искать Закон - читай:

38.1. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов:

38.1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:

а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
 

....

[Manager]

Ну и это если синьку вообще зафиксировали...

[Rodion]

Ну и это если синьку вообще зафиксировали...

зависит от расторопности водилы

[Gandalf]

Gandalf, как по мне, то синего за синьку, а второго за непропускание. Но це фантастика.

 

Ну почему фантастика. Ты прав. Все как я и говорил, здесь два отдельных события: ДТП по причине того, что водитель не предоставил преимущества, а второе - второй участник ДТП был под шафе. Его накажут отдельно. Причем он сейчас с точки зрения бабла даже более интересен гайцам, чем тот, кто не предоставил преимущества  .

[Wild_lawyer]

Насколько значительным было превышение скорости? Со стороны, с которой синий встречный двигался есть какие-то нюансы с обзорностью относительно того места откуда выезжал товарищ?

[ne_mi]

Есть конечно пару способов вывернуть на обоюдку на перекрестке, но какого чмырить синего мужика.

Он же не виноват, что какой-то баран завтыкал на перекрестке. 

Что, ни перед кем не делали левый поворот плавно и не спеша, явно рассчитывая, что ты будишь как нормальный оттормаживаться?

Да и превышение синим тут за уши притянуто, типа говорите и вы.

[Wild_lawyer]

ne_mi, заявление по "какого чмырить синего мужика" звучит по меньшей мере странно. Человек садясь пьяным за руль должен осознавать, что несет потенциальную угрозу для окружающих вдвое большую чем любой другой водитель и вести себя, соответственно, должен на дороге тише воды ниже травы, если так уж так сложились обстоятельства, что пришлось за руль сесть. 

И в принципе, какие могут быть попытки оправдывать пьяного водителя за рулем?

[morino]

Wild_lawyer,

Давай чмырить ксенонщиков, тонировщиков и всех остальных ;-)

Чмырилка не устанет?

[Manager]

ne_mi, заявление по "какого чмырить синего мужика" звучит по меньшей мере странно. Человек садясь пьяным за руль должен осознавать, что несет потенциальную угрозу для окружающих вдвое большую чем любой другой водитель и вести себя, соответственно, должен на дороге тише воды ниже травы, если так уж так сложились обстоятельства, что пришлось за руль сесть. 

И в принципе, какие могут быть попытки оправдывать пьяного водителя за рулем?

ну, как минимум, - и превышение и синька - не более, чем "мнения" не самого адекватного виновника...

 

понятно, встречка, летящая 80 вместо 60 и 200 вместо 60 - две большие разницы... но и опытный водила их обычно просекает "на раз два"...

 

если получится доказать, что и второй нарушал ПДД - то есть шансы на обоюдку... НО, а кому это реально выгодно, кроме страховых?..

 

ЗЫ имхо, не стоит подходить легкомысленно к санкции в виде лишения прав. судья имеет полное право ее применить, даже если поцарапал бамперами ободранный 100 раз бордюр, который чуть выше среднего...

Изменено: Manager, 21 Октябрь 2013 - 12:44

[FLAGER]

Пьяных за рулем надо, имхо, расстреливать. Или хотя бы увечить, что ли. 

[artist22]

флуда ради расскажу историю,которая произошла в августе. Поехал я в Никополь на свадьбу к товарищу, едем мы фоткаться за город, в кортеже 10 машин -9 пьяных водил. Почему -то один из водил который ехал следом за нами, при повороте колоны налево, решил что если он в колоне  - то встречке не западло его пропустить и поехал себе лоб в лоб. Идиот этот на вектре С, а чувак на встречке на тавроне даже метра оттормозиться не успел т.к. не ожидал такого идиотского поступка в такой прозрачной ситуации. Короче у дибила пару лёгких ушибов, машина в тотал, у таврона морды вообще нет,водила таврона с поломаными зажатыми ногами,поломаной рукой, сотрясением мозга с кровоизлиянием в глаз и ещё какой-то фигнёй остался ждать спасателей в заблокированой машине.  Водитель вектры искренне не понял почему он виноват.  мораль сей басни такова: машину нужно воспринимать как средство повышеной опасности, а не карусель и относиться с особым вниманием к управлению.

Пьяных за рулем надо, имхо, расстреливать. Или хотя бы увечить, что ли. 

можно просто штрафовать и лишать ву   

 

Давай чмырить ксенонщиков

 

 

[Avtomobilist]

Здесь почти все написали, что не пропустивший виноват. И не важно, что второй был пьян и превысил скорость.

На самом деле, перед тем как говорить, что виноват неплохо бы знать, имел ли "виновник" возможность вовремя заметить "низколетящего" и предотвратить ДТП. ИМХО.

А вот будут ли с этим разбираться - вопрос.

[vlad9201]

На самом деле, перед тем как говорить, что виноват неплохо бы знать, имел ли "виновник" возможность вовремя заметить "низколетящего" и предотвратить ДТП.

если по закону, то должны

 

а если по факту и учитывая, что он должен был пропустить, то

А вот будут ли с этим разбираться - вопрос.

 

в данном случае - это слабый шанс виновника отбиться

[Avtomobilist]

а если по факту и учитывая,

 

Вот это и плохо......

[Wild_lawyer]

Давай чмырить ксенонщиков, тонировщиков и всех остальных ;-) Чмырилка не устанет?

 

 

А это тут к чему? Я езжу на затонированной машине с ксеноном. И что? Все нужно делать с умом. Если имеете ввиду дибилов с "наотъе__сь" установленным ксеноном изо все щелей, который светит куда угодно, но не на дорогу, то я чмырю и чмырить буду. Если имеете ввиду дибилов с затонированными "наглухо" габаритными огнями, то и тут я против.

 

Никто не оправдывает виновника ДТП. Я говорю о том, что тут можно всё подвести под обоюдку. И, по совести, она тут имеет место - оба красавцы.

 

А насчет пьянки, складывается впечатление, что некоторые чуть ли не премию готовы учреждать за синьку за рулем. Если так, то такая уже учреждена. Премией Дарвина зовется.

Изменено: Wild_lawyer, 21 Октябрь 2013 - 17:07