74 ответов в теме

[DiM_MaS]

  Добрый день!

  Итак, ситуевина, еду себе никого не трогаю по дороге без разметки, только по средине двойная сплошная, передо мной тащится Ланос 15км/ч, я терпеливо тащусь за ним, потом он сдвигается вправо, я начинаюнабирать скорость, а передо мной высокий "холмик" с люком, я не много виляю влево, через 50-100м меня тормозят доблестные сотрудники и начинают рассказывать, что я совершил обгон, выезжая на встречную полосу...Говорю если так - то давайте кино - и тут начинается они мне показывают свою видеокамеру Панасокол в авто и видео, на котором видно как я еду, никуда не выскакую особо, а просто видно как ускоряюсь и не много виляю, но во-первых дорога в извилинах и холмиках и увидеть, что именно там пересекаю сплошную Ооочень тяжело, скорее можно догадаться, во-вторых никаких доков на камеру и сертификатов мне не дали, но в итоге накатал он мне протокол за обгон, я в пояснениях накатал, что обгон не совершал и фото-видеофиксация установленным законом прибором проведена не была и попросил аудиенции у их начальника, о дате которой меня уведомили...

  Отсюда вопрос - как правильно сформулировать заявление к их начальнику? и какие мои дальнейшие действия?

  заранее благодарен!

  п.с. реально если бы сделал обгон - даже не бузил бы, а то гайцы местные и какой там рельеф дороги знают отлично и прекрасно видели что явного нарушения никакого не было - вообщем реально не приятно, что без вины виноват, хотя признаюсь - наверное когда от люка отклонялся, может 1колесом и наехал на разделительную, но никак не выехал на обгон!

[Gandalf]

Если впереди тебя движется ТС со скоростью менее 30 км/ч, то его можно обогнать даже на участке со сплошной.

[DiM_MaS]

  Доказать это сложно, опять же потому как эти тюлени сидели с камерой, а не визиром!

[Kostya_N]

У DiM_MaS, как я понимаю, двойная сплошная, а двойную сплошную пересекать нельзя!!!

 

1.1 (узкая сплошная линия) — разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы мест стоянки транспортных средств, площадок для парковки и край проезжей части дорог, не отнесенных по условиям движения к автомагистралям;

1.2 (широкая сплошная линия) — обозначает край проезжей части на автомагистралях или границы полосы для движения маршрутных транспортных средств. В местах, где на полосу маршрутных транспортных средств разрешен заезд другим транспортным средствам, эта линия может быть прерывистой;

1.3 — разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре и более полосы движения;

...

Линии 1.1 и 1.3 пересекать запрещается. Если линией 1.1 обозначено место стоянки, площадку для парковки или край проезжей части, смежный с обочиной, эту линию пересекать разрешается.

Как исключение, при условии обеспечения безопасности дорожного движения, разрешается пересекать линию 1.1 для объезда для объезда неподвижного препятствия, размеры которого не позволяют осуществить его безопасный объезд, не пересекая эту линию, а также обгона одиночных транспортных средств, движущихся со скоростью менее 30 км/ч.

Линию 1.2 разрешается пересекать в случае вынужденной остановки, если этой линией обозначен край проезжей части, смежный с обочиной.

 

 

http://online.vodiy.kiev.ua/pdd/34/

Изменено: Kostya_N, 04 Декабрь 2013 - 15:17

[DiM_MaS]

Kostya_N, речь идет немного о другом...

[Valera]

у нас когда заяву сдавал, концелярия под кодовым замком. когда прорвался, то принимать не хотели, с ругней приняли. на следующий день вызвали к дознавателю, который мне разъяснил какой я мудак и мешаю работать доблестным органам, в конце попросил копию паспорта и подписать бумажку, что со мной .skf произведена разъяснительная работа. протокол пошел в суд, где его анулировали.

[-akaDemik-]

DiM_MaS, как раз Kostya_N, все правильно написал, если ты обгоняешь тихохода и наезжаешь на одинарную сплошную - все в рамках закона, на двойную сплошную, по правилам заезжать запрещено. Если есть двойная сплошная, полос для движения должно быть больше одной, значит объехать люк (или неровность) можно было и не заезжая на двойную сплошную

[DiM_MaS]

-akaDemik-, конечно мог справа - вместе с боковиной ланоса, он то сдвинулся вправо,  передо мной люк...Вопрос больше в другом - насколько правильно составлен протокол на основании не разборчивого видео с видеокамеры, а не установленного законом прибора?

[Gandalf]

DiM_MaS, да спокойно подавай заяву в суд. Судья будет вызывать ГАИшнега в суд на заседание + попросит предоставить видеофиксацию. . Ессно в суд ГАИшнег не прийдет. Даже если судья и добьется от них видео на флешке  , что вряд ли, все равно он (судья) не будет принимать это в качестве основания для штрафа. Ты еще судье нормально так намекни, что т.к. видеофиксация велась не спецсредствами, то обычно судьи пишут так в постанове: "на основании полученного видеоизображения (компьютерной подделки)    невозможно определить...." ну и далее по тексту.

[vlad9201]

они написали в протоколе, чем фиксировали нарушение?

[Kostya_N]

Kostya_N, речь идет немного о другом...

Я понимаю что ты имеешь ввиду вопрос корректности фиксации твоего нарушения. Согласен, фиксировать непонятно на что, не сертифицированное, и на основании этого составить протокол не имели права! Думаю давить надо именно на это.

 

Я больше по поводу

п.с. реально если бы сделал обгон - даже не бузил бы

в принципе обгонять не обязательно, просто пересечение двойной сплошной - уже нарушение!!!

[Gandalf]

vlad9201, да побоку, даже если бы и "Визирем". МНу фотографировали Визирем, все как положено, но т.к. ГАЙцы суд игнорировали, то судья сам вынес решение в мою пользу. Причем сам же и придумал формулировку насчет подделки))). 

[-akaDemik-]

-akaDemik-, конечно мог справа - вместе с боковиной ланоса, он то сдвинулся вправо,  передо мной люк...Вопрос больше в другом - насколько правильно составлен протокол на основании не разборчивого видео с видеокамеры, а не установленного законом прибора?

Ты вроде указал что перед тобой ланос ехал со скоростью 15 км/ч, значит можно было и оттормозится перед люком но то такэ, после драки кулаками не машут, если по твоему вопросу что снимали не спецсредствами - смело в суд

[DiM_MaS]

vlad9201, нет, не нашел...

-akaDemik-, да вопрос не в "оттормозиться", все местные кто там ездит знают эту так сказать дорогу - там везде постоянные холмики и канавы, поэтому всегда еду там спокойно и целенаправленно на встречку бы не полез, и реально там если и заехал одним колесом, что тоже очень спорно на видео, то никакого криминала в этом не вижу - ибо почему они там стоят - потому что там такая дорога, что многие едут тупо по центру, чтобы хоть не так кидало.... Просто обидно, что пролетевшую по встречке, конкретно по встречке, Кемри хлопцы не заметили....

[Cr-z]

DiM_MaS, регика конечно нет в машине??? 

[DiM_MaS]

Cr-z, есть, а что он даст?

[vlad9201]

vlad9201, нет, не нашел...

ото и об чеми речь ))) было бы техсредство - законным, то его бы вписали в протокол, как пишут по радарам "порушення зафіксоване радаром Візир № такий-то"

 

абгемахт?

[DiM_MaS]

vlad9201, нихт ферштейн

[vlad9201]

DiM_MaS, да все очень просто.

 

если техсредство, которое использовано для фиксации нарушения, использовали законно, то это техсредство должно указываться в протоколе... обратная логика: никакой кретин не укажет в протоколе "видеокамера бытовая без номера", поскольку это противозаконно... а раз так, то доказательств нету, просто их слово на твое: нарушал - нифига... даже если бы камера использовалась законно, то невнесение ее в протокол - грубая ошибка, так как лишает инспектора доказательств нарушения....

 

раз уж накатали протокол, то, постановление, что "ты дурак", вынесут с вероятностью 100%, если от тебя не будет никаких действий, и с вероятностью 95-98%, если ты сходишь к начальнику... может его уже и вынесли...

а вот в суде она отбивается легко, поскольку, если ты оспариваешь, то обязанность доказать, что ты виноват, ляжет на инспекторов... а доказать они ничего не смогут )))

 

ну, можешь для собственного развития, сходить к начальнику

Изменено: vlad9201, 04 Декабрь 2013 - 18:52

[DiM_MaS]

vlad9201, Вовчик, спасиб, я так понимаю, что только после бесседы с начальником мне выпишут постанову о штрафе?

[vlad9201]

Вовчик, спасиб

та не за что

 

но

нихт ферштейн

думать не хотите, лентяи

 

 

 

я так понимаю, что только после бесседы с начальником мне выпишут постанову о штрафе?

увы и ах, мой друг...

 

сразу краткий экскурс для понимания картины... есть 2 типа нарушений: по части нарушений Постановление выносят инспектора, по части - суд... если предположить (я не помню точно статью, Лига - на работе, Рада - не работает, даже проверить не могу), что это нарушение с юрисдикцией суда, то в суд они материалы не передадут, поскольку доказательств нарушения нет (почему нет - выше)... но не надо знать статью, если есть протокол... они не рисуют протоколы, по которым не будет вынесено постановление о штрафе, потому как за такое их насилуют начальники так, что работа Саши Грей - чуть ли не рай   вывод какой? если нарисовали протокол, то Постановление ГАИ и выносит... кстати, у тебя в протоколе должна быть фраза на манер (не дословно): "чим порушив такий-то пункт ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. такою-то ст. такої-то КУпАП"... смотри протокол и проверим заодно мою память: разметка - это часть 2 ст. 122... даже если я ошибаюсь, то я на 100% уверен, что по делу - юрисдикция (кто выносит постановление) ГАИ...

 

отсюда пляшем дальше... обычно, если не было ходатайств о переносе рассмотрения для получения правовой помощи (их, обычно, не удовлетворяют, но это - плюс в копилку при оспаривании), дело рассматривают (если можно так назвать) на месте... дело по нарушениям ПДД рассматривает "особа, що має спеціальне звання", а таковым является даже звание "рядовий міліції"... что это значит на практике... да то, что сразу один и тот же инспектор пишет и протокол, и постановление... и дает тебе, за что ты коряво расписываешься в графе "постанову отримав"... если постановления тебе не дали, то по закону тебя должны вызвать в ГАИ на рассмотрение дела (или дата и время рассмотрения указаны в протоколе)... так на практике тоже хрен кто делает, поэтому напрашивается третий вариант, который применяется к "шибко вумным": достаточно вумным, чтобы нагрузить инспектора, но недостаточно опытным, чтобы задавить его на месте до степени невозможности написания протокола вследствие последующих крантов испектору (признавайся, напрягал инспекторов? )... третий вариант, это постановление выписали, но тебе на руки не дали, а в нужной графе нарисовали "від підпису відмовився"... почему я ВСЕГДА рекомендую: а) требовать постановление, б) не отказываться от подписи (подпись - это не признание вины, это всего лишь подтверждение того, что ознакомлен с бумагой, получил ее... а то потом временные цейтноты начинаются), в) грамотно писать пояснения (а если не получается грамотно, то знать, что и к чему и писать одну короткую фразу "ПДР не порушував"... по принципу "меньше текста - меньше ошибок")...

 

так что исхожу я из варианта, что Постановление УЖЕ есть... ну и заодно еще один такой маленький момент: протокол - это не акт индивидуального действия, и обжаловать его нельзя... обжаловать можно только Постановление...

 

что из этого следует?

 

если вдруг постановления еще нет (я на 100% уверен, что это не так, но все-таки предположим гипотетически), то можно сходить к начальнику и поругаться... в расчете, что постановление на свет даже и не появится... но я про такое развитие событий даже не слышал...

 

если постановление есть, то можно сходить к начальнику, но блин: его же надо ходя бы в глаза увидеть, постановление это... после чего сходить к начальнику и нагрузить его незаконностью... отменяют, бывает... нечасто, но кривить душой, что такого не бывает, не буду...

 

ну и третий вариант - обжалование в суд... в суде при таком раскладе твое постановление отменится аж бегом, но, блин, нам таки нужно постановление, которого на руках нет...

 

в этой куче необходимо также учитывать тот факт, что на оспаривание дается всего 10 дней... даже не рабочих - календарных... и в случае варианта, когда злоупотребляют, на руки не дают и ставят отказ от подписания, то я почти уверен, что постановление датировано тем же числом, что и протокол, т. е. 10-тидневный отсчет уже пошел...

 

какой отсюда вывод? да топать завтра-послезавтра, максимум - в понедельник, в ГАИ и выдирать зубами постановление... а потом уже двигаться дальше...

 

много текста? ну сорри, старался, чтобы было полно, понятно и доступно...

Изменено: vlad9201, 04 Декабрь 2013 - 22:04

[DiM_MaS]

vlad9201, тебе как Мудрецу 2011г - простительно:)   Итак, Вовка-Ясновидящий, таки частично ты прав - ч.2 ст.122КУпАП, я додавил инспектора чтобы он "организовал" встречу с начальником, что и было отображено в протоколе - 12.12.2013г на 13.00 каб.21!

 Копию или саму постанову я не отримував и не подписывался, вместо этого инспектор выписал кажись оповещение о дате и месте стрелки с его шефом, такое как указано в протоколе, а в пояснениях я указал, что "Обгон не совершал, доказательств моей вины установленным и зарегестрирвоаным прибором фото-видеофиксации не предоставлено", далее "прошу чтобы дело рассмотрел начальник отделения ГЭИ в г.Сумы"....Усе...

[-akaDemik-]

DiM_MaS, какую сумму инкриминируют?

[lame]

я додавил инспектора чтобы он "организовал" встречу с начальником, что и было отображено в протоколе - 12.12.2013г на 13.00 каб.21!

хреновастенько... :blink:

если встреча с начальником не принесет положительного для тебя исхода,

и постанову накатают той же датой, что и протокол (это 04.12.13?!)

12-ого будет уже 8 дней и это четверг (послеобеденное время)...

то останется "обмаль часу" для подачи документов обжалования в суд...

DiM_MaS, какую сумму инкриминируют?

если 122(2), то 25-30 (425-510)...

смотри протокол и проверим заодно мою память: разметка - это часть 2 ст. 122... даже если я ошибаюсь, то я на 100% уверен, что по делу - юрисдикция (кто выносит постановление) ГАИ... 

если бы разметка, то шили бы 122(1)...

а если  122(2), то похоже парят обгон и встречный разъезд...

(я не помню точно статью, Лига - на работе, Рада - не работает, даже проверить не могу)

просто у мну под рукой...

[vlad9201]

ГЭИ

так и написал? точно штраф накатают

 

 

 

какую сумму инкриминируют?

по ч. 2 ст. 122 вилка - 425-510 грн.

 

 

 

12-ого будет уже 8 дней и это четверг (послеобеденное время)...

т.е., фактически, останется одна пятница... но такого не будет и никто 04.12 Постановление не вынесет: в протоколе указана дата рассмотрения 12.12 и вынесение постановления "задним числом" влечет за собой ass для ГАИшников

 

в общем, готовься на 12-е к визиту, стоим на своем: правил не нарушал... не упоминай про камеру ровно до тех пор, пока сам гаи-шник про нее не упомнит (думаю, он не будет спешить упоминать средство для фиксации нарушения, не предусмотренное законом)... если уж упомнит, только тогда объясняем, что не та камера, низзя ею... и еще: если будут предлагать (протокол-то есть) нарисовать к нему постанову, чтобы сам накосячивший инспектор оплатил (бывает такое: инспектор сразу идет платить и отдает в кабинете начальника квитанцию), то решать тебе, но я бы не соглашался... потому как при таком раскладе все равно ты будешь в течение года лицом, которое привлекалось к административной ответственности... и в случае чего можно и "повторку шить"...

Изменено: vlad9201, 05 Декабрь 2013 - 10:21

[Vora]

Идёшь к ним на рассмотрение, я не раз ходил. Скажу сразу разговор будет длинным. И это совсем не похоже на то что ты аргументируешь свою правоту, а больше похоже на разговор со столбом. Ты ему говоришь я не нарушал а он тебе нет нарушал!! Но здесь главное соблюдать спокойствие и равновесие. Почитай 33 приказ. Какими именно приборами можно проводить фиксацию. Пусть показывают видео. Сразу обьясняй что статью 63 и двесте какую-то там не розьяснили, чем нарушили твои конституционные права. В общем немножко нужно будет повоевать)) но особо не переживай, даже если они напишут постановление ты можешь подать в суд и там уже повторно попробывать отбить протокол.
НЕ ЗАБЫВАЙ У НАС В СТРАНЕ ДЕЙСТВУЕТ ПРЕЗУНКЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ. Поэтому это они должны доказать что ты виновен а не ты должен доказывать обратное. Полазь на форуме дорожного контроля там есть много примеров заявлений и тд

[vlad9201]

НЕ ЗАБЫВАЙ У НАС В СТРАНЕ ДЕЙСТВУЕТ ПРЕЗУНКЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ. Поэтому это они должны доказать что ты виновен а не ты должен доказывать обратное.

неа

[joker-yalta]

если ты объезжал люк или что там еще тебе встретилось, то об этом и нужно было указать в протоколе, что внезапно из-за впереди идущей машины появилось препятствие и дабы избежать возможного дорожно-транспортного происшествия по причине наезда на препятствие ты был вынужден совершить резкий маневр связанный с выездом на полосу встречного движения и пересечения двойной сплошной линии разметки. 

если на их камере ничего вообще не видно, то тогда позиция ничего не пересекал никуда не выезжал, совершал опережение впереди идущего автомобиля или даже без автомобиля

[vlad9201]

если на их камере ничего вообще не видно,

а если видно, но камера "неправильная"? что тогда делать?

[Cr-z]

Cr-z, есть, а что он даст?

доказательство хоть какое-то, что тебе не было куда деватся

[vlad9201]

Cr-z, очень спорно... есть Стандарт по дорожному покрытию и, например, яма там считается ямой (а соответственно и препятствием, а соответственно, для объезда препятствия можно отступить от требований ПДД и пересечь разметку), если имеет определенный размер: сколько-то там в ширину, сколько-то там в длину и сколько-то там в глубину... так что запись с регика в данном случае совсем не факт, что будет доказательством... вообще не факт, но в данном случае, тем более...

 

да и вообще, парни, не надо фантазировать и искать трудные пути... я понимаю, что все, млин, комсомольцы, сначала создающие себе трудности, а потом их успешно преодолевающие   но не надо... самое простое и самое железное всегда - это формальные признаки нарушения инспектором процедуры... тут они есть... так что не надо ничего изобретать

[pieer]

 самое простое и самое железное всегда - это формальные признаки нарушения инспектором процедуры... тут они есть... так что не надо ничего изобретать

 

Абсолютно правильные слова. Пишем не то что я не нарушал, а пишем то что нарушил инспектор.
 

 

[vlad9201]

Пишем не то что я не нарушал, а пишем то что нарушил инспектор.

я бы немножко переформулировал... делаем по старому принципу счета в столбик: "1 пишем, 2 - в уме" )))

 

пишем, что мы ничего не нарушали, а сами, уже сориентировавшись в ситуации, помним, что нарушил инспектор

[vlad9201]

додавил инспектора чтобы он "организовал" встречу с начальником, что и было отображено в протоколе - 12.12.2013г на 13.00 каб.21!

ну що, посадили вже?

[DiM_MaS]

vlad9201, не дождетесь...:))) Ну и хорошего мало - был у начальника - там таких как вагон и маленькая тележка, а посему большой шеф отпускал всех в течении 3-х минут, при этом где как и чем было снято его мало интересовало, следовательно накатал постанову на 500грн... Отсюда вопрос - причем срочный - как правильно подавать в суд или как там процедура далее, потому как в субботу уезжаю на неделю, а отже у меня есть только завтра...ПОМОГИТЕ тыжюристы?:)))