66 ответов в теме

[-akaDemik-]

если у тебя есть сомнения

конечно есть, для этого и создал тему

не сплю, переживаю правильно ли поступил

[Manager]

конечно есть, для этого и создал тему

не сплю, переживаю правильно ли поступил

ну так там был ответ. раз со второстепенной и сомневаешься - то скорее всего не прав...

[-akaDemik-]

ну так там был ответ. раз со второстепенной и сомневаешься - то скорее всего не прав...

не, я ехал как раз ехал не по второстепенной, но там было пара наглых товарищей, которые ехали как по главной, одного пропустил, а второго не стал

вот и возник вопрос был ли он прав в случае дтп?

[Manager]

вот и возник вопрос был ли он прав в случае дтп?

нет скорее всего

есть и у нас "дупы Вселенной", из которых можно выехать только внаглую подставив левый борт...

[-akaDemik-]

нет скорее всего

как это доказать, например не имея регистратора?

ведь теоретически он уже на кругу

[Manager]

как это доказать, например не имея регистратора?

ведь теоретически он уже на кругу

это уже другая тема.

иногда, наглость - второе счастье. (с)

иногда ты будешь виноват, хотя ты прав.

[Викт]

из-за огромного количества ЛГБТ за рулем...

Думаешь, в этом причина?  
А серьезно, к изложенному +1. Если явно видно, что полностью проехать перекресток не удастся, то на кой на него пихаться? Быстрее все равно не будет, лучше постоять у светофора, даже если там зеленый. Но сигналить сзади будут точно.

[vlad9201]

Но сигналить сзади будут точно.

и даже дули тыкать, по-македонски, с двух рук 

был у меня случай 

теоретически завершает маневр тот, кто едет по второстепенной

перелистнул на первую страницу и вот только сейчас задумался...

а как это тот, кто едет по второстепенной, завершает маневр? речь ведь в теме идет про въезд? 

[-akaDemik-]

перелистнул на первую страницу и вот только сейчас задумался... а как это тот, кто едет по второстепенной, завершает маневр? речь ведь в теме идет про въезд?

ты только сейчас задумался, я уже не первую неделю голову ломаю, чего это он так нагло ехал, может действительно думал что он по главной едет

[vlad9201]

-akaDemik-, я не про то.. какое такое его действие, которое он завершает, ты обозвал "маневр"? проезд перекрестка, что ли?

[-akaDemik-]

какое такое его действие, которое он завершает, ты обозвал "маневр"? проезд перекрестка, что ли?

наверное "завершение маневра", это въезд на круг

допустим он подъезжая к кругу оказался в тянучке, следовательно когда он подъезжал к месту пересечения наших траекторий, мну еще не доехал...а пока он тянулся, тут уже я еду, может подумал что въехал на круг, а может только собирался...

или еще вариант: я ехал по главной и не заметил что он въехал на круг, но стал в тянучке

[vlad9201]

наверное "завершение маневра", это въезд на круг

э, нет... я же говорил, что ты путаешь понятия... давай тебя распутывать, а то ты потонешь 

 

как мы уже говорили, то, что называют "завершение маневра" - это обиход, который используется только при проезде перекрестка, и то со светофорами... проезд - это весь процесс, начиная с въезда, заканчивая выездом... круг - это перекресток с организованным на нем круговым движением... и размер перекрестка сам по себе - здоровый (вспоминай границы перекрестка)...

 

а ты ведешь речь о моменте въезда на перекресток со второстепенной.... нет и не может быть в этом случае понятия "завершения маневра", можно только определить, дал дорогу или нет... то, что я еще в самом начале говорил..

 

а дальше в процесс меняется статус сторон...

1. подъехал ко въезду и пропустил - маладэс

2. подъехал ко въезду, въехал и не пропустил - редиска, следствие - либо помеха (нарушение требования знака "дай дорогу"), либо создание аварийной ситуации, либо ДТП

3. подъехал, въехал и не произошло ничего из п.2. - значит нормально... но статус сторон резко поменялся: оба стали в равных правах и, например, взаимное перестроение, если на кругу 2 и больше полос - идет уже по помехе справа...

 

все, точка... отсекай понятия, нету у тебя завершения маневра... от слова "совсем"

[-akaDemik-]

э, нет... я же говорил, что ты путаешь понятия... давай тебя распутывать, а то ты потонешь

кажется я уже понял, точнее понял давно, просто неправильно сформулировал определения, осталось уточнить только несколько нюансов:

статус сторон резко поменялся: оба стали в равных правах и, например, взаимное перестроение, если на кругу 2 и больше полос - идет уже по помехе справа...

если мы в равных условиях, я еду по кругу, у меня помеха справа, следовательно я должен пропустить, но тут диссонанс, я ведь еду по главной, а он более резкий и вскочил на круг

при дтп как доказать что он не уступил дорогу, а не мы в одинаковых условиях и у меня уже помеха справа?

[vlad9201]

но тут диссонанс, я ведь еду по главной, а он

а он уже тоже по главной 

 

 

 

более резкий и вскочил на круг при дтп как доказать что он не уступил дорогу, а не мы в одинаковых условиях и у меня уже помеха справа?

нету единого рецепта, все по ситуации: это могут быть и показания свидетелей, и запись, и автотехническая экспертиза, которая определит по положению машин, кто и как ехал, и т.д. Хотя автотехнику в обычном ДТП без пострадавших никто делать не будет, наверное.

 

кроме того, не забывай, что даже если резко вскочил, то все равно у водителя есть обязанность предпринять все действия, чтобы избежать ДТП... и если вдруг выяснится, что ты мог отделаться тем, чтобы притормозить и обматерить, но просто со всей дури "я тут на главной, а ты лезешь" влупил его, то в лучшем случае будет обоюдка, в худшем - ты станешь виноват.

 

каждая ситуация до секунды и метра индивидуальна, и совершенно общего и абсолютно точного правила, чтобы определить "кто кому Рабинович", не существует

ну и надо еще обязательно учитывать, что может быть субъек на манер моего утреннего оппонента на Авешке или недельной давности на Черато... тот, который на Авешке, попробовал рассказать правила, но абсолютно точно дал этим понять, что он их не знает    пришлось вразумлять с помощью некоторых не очень корректных, но очень доходчивых слов      

а по КИА я так и не понял: то ли правил не знает, то настолько невнимательный, что не видит знак и светофор... даже не знаю, что хуже

Изменено: vlad9201, 18 Июнь 2018 - 17:00

[Manager]

ты только сейчас задумался, я уже не первую неделю голову ломаю, чего это он так нагло ехал, может действительно думал что он по главной едет

потому что у тебя обязанность избежать дтп, если есть возможность. иначе, как минимум на обоюдку можешь прилипнуть. 

бывают и перлы, когда официальные эксперты оправдывают выползание со второстепенной

 

один из примеров:

 

В дорожном движении главной не существует: доказано заведующим отделом одесского института судебных экспертиз (видео, документы)

[-akaDemik-]

а он уже тоже по главной

я вот вспомнил эту тему http://www.opel-club...to-vinen-v-dtp/

насколько вижу по результатам, ты считаешь виновником синий автомобиль, как и я

у меня была похожая ситуация, только в моем случае, по второстепенной два потока в одной полосе (ширина позволяла) поворачивали направо, а я съезжал с круга на вторую полосу

кроме того, не забывай, что даже если резко вскочил, то все равно у водителя есть обязанность предпринять все действия, чтобы избежать ДТП

я всегда помню про правило ДДД, это если не формально, но вместе с тем, когда еще сдавал на права, запомнил свой экзаменационный билет, где был правильный ответ "водитель всегда должен думать что и другие участники дорожного движения соблюдают ПДД"

 

В дорожном движении главной не существует: доказано заведующим отделом одесского института судебных экспертиз (видео, документы)

тут не без нюансов, посмотрел видео, там дорожной разметки не видно и где конец правой полосы, теоретически тойота в момент удара могла быть на главной

[vlad9201]

насколько вижу по результатам, ты считаешь виновником синий автомобиль, как и я

Я помню эту тему.

Там по теме я тоже спорил, было ДТП или нет, и в каком месте, разметка... От этого многое зависит... По картинке в том виде, в котором она нарисована, я склонялся к синему

[lame]

я всегда помню про правило ДДД, это если не формально
но вместе с тем, правильный ответ "водитель всегда должен думать,

что и другие участники дорожного движения соблюдают ПДД"

точность формулировок и никакого противоречия - наоборот усиление неформального ддд

важно понимать, что выделенная фраза и то, что написано в пдд (вправе рассчитывать)

- суть радикально разные понятия

[Manager]

 

тут не без нюансов, посмотрел видео, там дорожной разметки не видно и где конец правой полосы, теоретически тойота в момент удара могла быть на главной

главный нюанс там - за рулем не бедный ректор самого престижного морского вуза

[-akaDemik-]

Там по теме я тоже спорил, было ДТП или нет, и в каком месте, разметка

то есть в моем случае, если не было дтп - прав, если было, могут быть варианты

важно понимать, что выделенная фраза и то, что написано в пдд (вправе рассчитывать)

они периодически меняются, даже когда я сдавал на права, такого определения с точностью до запятой, не помню, но в экзаменационных вопросах он был

[vlad9201]

то есть в моем случае, если не было дтп - прав, если было, могут быть варианты

такое впечатление, что ты кусками забываешь

 

нет, не факт, что прав: могло быть создание, например, аварийной ситуации... дтп не было, но и таки не прав... или даже не создание: ты пускать не намерен был, он нагло всунулся... у тебя скорость минимальная - тормознул... изменения направления не было, назвать в таком случае торможение резким изменением - тоже сложно... дтп нет, аварийки нет, но преимущество таки не предоставил...

 

а если, например, всунулся перед тобой резко, и тормознул, и ты его в корму достал? будет ушлый - напишет "с какой нафиг второстепенной? я по кругу ехал, а он меня буцнул"... и будет красота...

[lame]

главный нюанс там - за рулем не бедный ректор самого престижного морского вуза

как в анекдоте из 90-х?!

- кто имеет первочередное право проезда перекрестка?!

- ?!

- правильно, мерседес... (с)

они периодически меняются

верно, меняются..

но в этой части никогда не было "уклона" в сторону "нужно помнить",

что остальные тоже ездят с учетом пдд...

всегда как раз с настроением "можно рассчитывать",

но как раз "нужно помнить", шо остальные могут и не придерживаться...

[-akaDemik-]

могло быть создание, например, аварийной ситуации... дтп не было, но и таки не прав... или даже не создание

а теперь перефразируй на нормальный язык и поясни в чем я не прав?

[lame]

а теперь перефразируй на нормальный язык и поясни в чем я не прав?

да просто смирись...

[vlad9201]

а теперь перефразируй на нормальный язык

не могу   

[-akaDemik-]

lame, vlad9201,

[Дядя k0tЪ]

можете не благодарить

[Manager]

lame, vlad9201,

понятно ж вроде всё там

[-akaDemik-]

понятно ж вроде всё там

вроде да, но все же

[lame]

можете не благодарить

а шо, стопы без ключей горят?!

[Дядя k0tЪ]

этаж ВазЪ!!!

в таврии тоже горят

[lame]

этаж ВазЪ!!!
в таврии тоже горят

шайтан... (с)