10 ответов в теме

[Hranitel_istoiriI]

Можливо хто має досвід подібний: Після ДТП Страхова постраждалого вимагає з винуватця кошти, мотивуючи тим, що у постраждалого було КАСКО, а в такому випадку страховка по полісу виплачує без урахування зносу (68%), а решту потрібно заплатити з кишені, інакше суд. На момент ДТП був діючий поліс автоцивілки і страхова виплатили 10 з 18 тис (-2тис франшиза і 6 знос). Тобто винуватець винен ще 8 тис. (по франшизі питань нема), але от чи треба тоді ПОЛІСИ "страховки", коли то можна було б розрулити на місці за 300 баксів, не витрачаючи час на поліцію, суди, штрафи, поїздку в страхову? Де логіка?
Чи то страхова винуватця РОЗВОДИТЬ І ШУКАЄ ЛОХІВ?
є шанс оскаржити? чи то такі тепер закони?
дякую, хто в темі

Изменено: Hranitel_istoiriI, 20 Май 2020 - 07:06

[nick6482]

А тут без разницы было КАСКО или нет.

Мой случай, авто признано не подлежащем восстановлению.

Есть экспертиза, которая это признает и в ней же есть стоимость авто до момента ДТП.

Есть еще одна экспертиза, которая называет остаточную стоимость авто (грубо говоря сколько стоит продать все целые запчасти на авто как б\у)

Разница дает нам цифру ущерба.

 

Вот 10 тыс. из этой суммы платит страховая виновника по ОСАГО  (от этой суммы еще отнимаем франшизу которую платит виновник) и весь остаток до суммы ущерба выплачивает виновник.

 

Оспаривать - ну не знаю, это выходит надо оспаривать результаты экспертиз.

Или виновник нанеся 18к  ущерба из которой 8 выплатила страховая, думает что оставшиеся 10к ему простят? 

 

Когда жена ходила на курсы на права, лектор им говорил, в случае ДТП если вам дают деньги, зачастую лучше взять деньги, потому что есть риск или получить гораздо меньше или вообще ничего получить.

Вариант с кучей головняка, нервов, потраченного времени и получением на $100 баксов больше чем предлагали всегда есть и его надо учитывать.

Поэтому, очень часть просто разойтись на месте бывает выгодней.

 

Но я как и всякий человек, могу ошибаться. Если да, пусть поправят.

[Hranitel_istoiriI]

обідка. виявляється страховка - нічого не страхує (так, як би воно мало бути). В найкращому випадку - якусь частину

[nick6482]

У меня знакомый живёт в штатах.
Когда узнал про аварию, спросил, а страховка была? Я сказал да, на что так что ты паришься, страховая все покроет. Потом, когда я ему объяснил, сказал, а государство куда смотрит и как такой развод допускает?

Тут мне ответить уже было нечего.
Из его личной практики там, есть страховка - нет проблем с ремонтом или возвратом денег.

[Hranitel_istoiriI]

nick6482, так би й мало бути...

[Юстас]

в случае ДТП если вам дают деньги, зачастую лучше взять деньги, потому что есть риск или получить гораздо меньше или вообще ничего получить. Вариант с кучей головняка, нервов, потраченного времени и получением на $100 баксов больше чем предлагали всегда есть и его надо учитывать. Поэтому, очень часть просто разойтись на месте бывает выгодней. Но я как и всякий человек, могу ошибаться. Если да, пусть поправят.

 

Все вірно...З одним але.

Не при всіх ДТП можна визначити суму збитку.Деякі дефекти можна виявити  тільки після повного розбору дефектовки або початку експлуатації...

[alex83]

Чи то страхова винуватця РОЗВОДИТЬ І ШУКАЄ ЛОХІВ?

Думаю что так и есть, иначе они обанкротятся, если всем будут выплачивать желаемую сумму по первому требованию. Позвони в МТСБУ, там грамотные консультанты, они подскажут. Если не подскажут - читай закон Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Пару часиков чтения - и все ответы найдёшь.

Изменено: alex83, 20 Май 2020 - 08:29

[27REGION]

Чи то страхова винуватця РОЗВОДИТЬ І ШУКАЄ ЛОХІВ?

 

думаю так.

1. "винуватець" ДТП має компенсувати МАТЕРіАЛЬНИЙ ЗБИТОК.

2. що там виплачується постраждалому за договором КАСКО - проблеми СК та страхувальника.

3. Матеріальний збиток можуть визначити лише дві особи:

- оцінювач автотранспорту (документ - звіт про вартість матеріального збитку);

- судовий експерт (документ - експертний висновок про вартість матеріального збитку).

Не маючи на руках одного з документів, СК не може звернутися з "регресом" до винуватця ДТП.

за 100% достовірність написаного не ручаюсь (давно не брав в руки шахи), але приблизно так.

є шанс оскаржити?

 

є.

заплатити завжи вспіеш   

[NikitaPancha]

Все так и есть...

 

[Hranitel_istoiriI]

NikitaPancha, пости набиваємо?

[paa]

NikitaPancha, пости набиваємо?

Он уже не прочитает, грохнут вместе с рекламой в подписи