164 ответов в теме

[Джисай]

strigub, Склоняюсь все-таки к 17-40... буду ставить ИСО по-выше и пить буду по-меньше...
Просмотрел кучу фоток 17-85 с pbase.com - не ахти... хроматизмъ как у мыльницы...

[strigub]

strigub, Склоняюсь все-таки к 17-40... буду ставить ИСО по-выше и пить буду по-меньше...
Просмотрел кучу фоток 17-85 с pbase.com - не ахти... хроматизмъ как у мыльницы...

Да прям-таки! Не занимайся фотоонанизмом!
Это мой штатный объектив, которым я снимаю практически 80% времени.
И фотки и кропы я тута по форуму выкладывал. Поищи там хроматизьм!
Небольшой хроматизм там можно заметить только если снять что-то очень контрастное, например белые жалюзи на светлом окне и то по краям кадра на 17-24 мм. Его почти не заметно!
Зато резкость снимков просто не обсуждается! При любой выдержке и на полном автомате!
Вот почитай, что про этот объектив пишет профи.

http://www.kenrockwe...es/17-85-is.htm

Кроме того, не забывай, что 17-40 это всего лишь широкоугольник, которым можно снимать
пейзажи. Уровень зуммирования там никакой! Портреты им снимать нельзя!
Т.е. тебе нужен будет еще как минимум 28-135 либо аналог. Да, и реальный масштаб фоток, т.е. такой, какой видит мир человеческий глаз получается где-то на 70-80 мм фокусного расстояния.
Поэтому, если есть 1000$ на оптику, я бы начал с чего-нибудь 70-200 или 70-300. От них будет
больше проку.

[Olaf]

Как недорогой аналог 17-40 неплох Tamron 17-50 f2.8 - светосильный относительно без "ХА-йный" и потрясно резкий по всему полю даже на 2.8
http://www.photozone...50_28/index.htm
http://www.photozone...740_4/index.htm
http://www.photozone...56_is/index.htm

[Alex Lvov]

Поэтому, если есть 1000$ на оптику, я бы начал с чего-нибудь 70-200 или 70-300. От них будет
больше проку.

Народ! Вы гоните!!!! :)
Начали с 1 килобакаса за комплект. Теперь по килобаксу на тушку и стекло- "для начала".
Вообще-то, если честно призаться, то все эти ваши цифры-через-черточки для меня говорят совсем немного, так как пользовался я только мыльницами и доходчиво по этому вопросу ничего прочитать не смог.
Может вкратце объясните?
И потом, какие стекла брать под задачи архтектура-природа-портрет-макро?

[Leo]

Alex Lvov, ну тебе ж насоветовали уже - студию можешь открывать)))

70-200 или 70-300. это дальнобои))) тобишь что бы снять в полный рост человека тебе надо будет отойти на десяток метров)))
совет такой бери тушку + отдельно стекло и будет тебе счастье))) потом если понадобиться купишь дальнобойчик 70-300)))
чем меньше первая цифра тем больше широкий угол объектива, например 10,5 (сверхширокоугольнег...угол 180 градусов)...кста я сеье такой взял прикольно снимает))

Изменено: Leo, 15 Ноябрь 2007 - 16:09

[strigub]

Alex Lvov, ну тебе ж насоветовали уже - студию можешь открывать)))

Эт точно!

70-200 или 70-300. это дальнобои))) тобишь что бы снять в полный рост человека тебе надо будет отойти на десяток метров)))

Ну ты сказанул! Для съемки человека вполне достаточно 2-3 метров. Они же ЗУМЫ!
Т.е. ставишь фокусное расстояние 70 или 80 мм и вперед!
Кстати минимальный предел фокусировки у них 1.5 метра на любом фокусном расстоянии.

совет такой бери тушку + отдельно стекло и будет тебе счастье))) потом если понадобиться купишь дальнобойчик 70-300)))

Дык он еще с тушкой никак не определится...

[Alex Lvov]

Дык он еще с тушкой никак не определится...

С тушкой я определился, как раз,- Д80. А вот со стеклом- действительно нет. Вы тут, панимаш, развели научные диспуты... Циферьками бросаетесь... А сказать, мол: "Берика-ты, гражданин, такую сининькую да с красненьким- и будет тебе щастя" - так нифига!

Изменено: Alex Lvov, 15 Ноябрь 2007 - 16:40

[strigub]

С тушкой я определился, как раз,- Д80. А вот со стеклом- действительно нет. Вы тут, панимаш, развели научные диспуты... Циферьками бросаетесь... А сказать, мол: "Берика-ты, гражданин, такую сининькую да с красненьким- и будет тебе щастя" - так нифига!

Дык вот, чем плоха то?
http://www.hotline.u...-56g_if-ed_111x

Как раз в соседней ветке ее обсуждали
Ну и правило жизни не нарушишь: "Стоимость оптики должна быть соизмерима или выше стоимости камеры"

[Leo]

я бы себе такое не брал

[BB_]

я бы себе такое не брал

и правильно:)

[strigub]

и правильно:)

Господа! не забываем про бюджет и таком магическом параметре, как
цена/качество!

[BB_]

Господа! не забываем про бюджет и таком магическом параметре, как
цена/качество!

де ты там увидел качество?
или этот тоже из области "достаточно светосильный"?

[strigub]

де ты там увидел качество?
или этот тоже из области "достаточно светосильный"?

Шо? Опять за старое! Вот почитай, шо пишет твой нелюбимый клоун Кен.
Кстати, я его мнение очень сильно уважаю, поскоку оно практически по любому
вопросу совпадает с моим шутка. И вообще он балдеет от дизельного 124-го мерса!
Гы! Я читалъ и просто рыдалъ!
Вот ссылочка!
http://www.kenrockwe...nikon/18200.htm
Там же есть примеры тестовых фоток и комментарий Кена.
Если кратко, то он пишет:

Это просто чудо! Я купил его в ноябре 2005 года и просто влюбился в него!
Он один заменяет целую кучу объективов! Все что мне нужно в 99% случаях для работы,
это 18-200 и иногда 12-24! Он маленький, классный, легкий, резкий и очень быстрый!
Он практически полностью перекрывает весь диапазон фокусных расстояний и фотки,
снятые моим D200 получаются просто великолепные! Браво Никон!

И чуть дальше пишет про Тамрон и Сигму:

Тамрон и Сигма недавно выпустили очень привлекательные по цене стекла с тем же диапазоном
зуммирования, но эти изделия очень примитивны! В них отсутствует некоторые очень важные и необходимые функц. возможности, которые выводят объектив 18-200 от Никона в безоговорочные
лидеры! Он не просто обеспечивает достаточный оптический диапазон зуммирования и качество снимков, но и демонстрирует, как вся система должна работать согласованно вместе!

У меня нет причин недоверять Кену. Через его руки прошли практически все зеркалки
и объективы. И он пишет объективно. Молодец!

Кстати, почему только я предлагаю что-то конкретное! Напишите и вы что нить, а я вас
покритикую! А то получается, что токо я тута диджей....

Изменено: strigub, 16 Ноябрь 2007 - 13:20

[BB_]

Шо? Опять за старое! Вот почитай, шо пишет твой нелюбимый клоун Кен.
Кстати, я его мнение очень сильно уважаю, поскоку оно практически по любому
вопросу совпадает с моим

почему нелюбимый? очень даже забавный
он не злобный клоун
это главное
а нелюбовь заслужить нужно
я ж не могу приказать человеку писать разумные вещи

У меня нет причин недоверять Кену. Через его руки прошли практически все зеркалки
и объективы. И он пишет объективно. Молодец!

я не хочу обидеть, ничего личного
но в индии есть каста людей, которые живут возле кладбищ, никогда не моются
и питаются фекалиями
есть даже те кто их поддерживает:)
я считаю это не вкусным:)

Кстати, почему только я предлагаю что-то конкретное! Напишите и вы что нить, а я вас
покритикую! А то получается, что токо я тута диджей....

поздравляю:)

[Tiefflieger]

BB_ & Strigub

я просто рыдаю с вашей переписки! пишите еще!! молодцы!!!


чтоб не офф. как уже неоднократно заявлял: купил Олимпус дабл кит и 4Гиг карточку за 825 баксов
и теперь доволен и счастлив! я естесственно понимаю, что это все Гггг, в сравнении с вашими объективами и тушками, но мне после 5Мегапикс мыльнички Соньки DSC-W5 хватает пока выше крыши.
докупил еще 3 фильтра от Хамы - уф, полярик и скай вью, пульт д/у и доп батарейку уложился в 900баксов
теперь еще баксов за 80-150 штатив и я полностью укомплектован, и как раз на изначально искомую штуку баксов.

как освоюсь с этой техникой и превзойду ее возможности, то только тогда уже буду задумываться о более навороченной технике!!!

[BB_]

BB_ & Strigub

я просто рыдаю с вашей переписки! пишите еще!! молодцы!!!

я тоже иногда слезу скупую пускаю:)

я естесственно понимаю, что это все Гггг, в сравнении с вашими объективами и тушками

тушки фигня, они приходят и уходят, а стекла остаюцца

как освоюсь с этой техникой и превзойду ее возможности, то только тогда уже буду задумываться о более навороченной технике!!!

это произойдет быстро:)
это игла

[strigub]

BB_ & Strigub

я просто рыдаю с вашей переписки! пишите еще!! молодцы!!!

Угу! Два клоуна в цирке. Весь вечер на арене! :sm34: :sm34: :sm34:

теперь еще баксов за 80-150 штатив и я полностью укомплектован, и как раз на изначально искомую штуку баксов.

И еще забыл про внешних пых. Баксов в 200-250 я думаю уложишься...

как освоюсь с этой техникой и превзойду ее возможности, то только тогда уже буду задумываться о более навороченной технике!!!

Если тебя все устраивает, то лучшее враг хорошего. Пользуйся на здоровье и радуйся...

[Alex Lvov]

И снова здрассте

Я наконец созрел (вернее снова навернулась и была пофиксана Сонька) и вот, что нашел.
Вариант №1
http://www.stereosvi...nikon 18603.php
плюс
http://www.stereosvi...amron 19771.php

или вариант №2
http://www.stereosvi...canon 10246.php
плюс
http://www.stereosvi...canon 33548.php

Лично попробовал клацать и тем и тем- впечатление что они одинаково хороши, только кэнон немного сэкономил внешнем виде.
Минус никона- неродная оптика. Минус кэнона- слишком темная (как по мне f4- это уже слишком) стекло. Ну и никон немного дороже (это же сохранится и при покупки стекол в будущем)- тоже не сильный плюс.
Что скажут гуру?

[Manager]

а я вот рад, что не потратил 2,5-3К на зеркалку год назад

в итоге купил 3 мыльницы на все случаи жизни (G7, S5 и Ixus 950), причем ажиотаж/энтузиазм почти прошел и большинство времени они просто лежат на полке.

качества мыльниц мне хвата...

[Manager]

коллекционер кэноноф

ЗЫ: а я доволен что не купил именно зеркалку

не купил или таки купил?

[Tiefflieger]

сорри, замечтался и ошибся, правильно надо читать "что не купил незеркалку"

[nero]

мля опять розвели песню неочем...
Сергей, ты держал(читай сколько кадров ты отснял ими ) в руках Canon 40D и D300 ?
если нет-то плиз не пиши ничего..
неприятно

[Demon2222]

Народ, а чем реально отличается вот эта оптика?

Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM (эта на 150$ дороже )
Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM


Кто какую бы выбрал для себя, если рассматривать объектив как единственный который пока будет использоваться....

[nero]

Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM +1 т.к. более светосильный и более универсальный

[Alexandr33]

И снова здрассте

Я наконец созрел (вернее снова навернулась и была пофиксана Сонька) и вот, что нашел.
Вариант №1
http://www.stereosvi...nikon 18603.php
плюс
http://www.stereosvi...amron 19771.php

или вариант №2
http://www.stereosvi...canon 10246.php
плюс
http://www.stereosvi...canon 33548.php

Лично попробовал клацать и тем и тем- впечатление что они одинаково хороши, только кэнон немного сэкономил внешнем виде.
Минус никона- неродная оптика. Минус кэнона- слишком темная (как по мне f4- это уже слишком) стекло. Ну и никон немного дороже (это же сохранится и при покупки стекол в будущем)- тоже не сильный плюс.
Что скажут гуру?

Я бы посоветовал NIkon D80 + Nikkor 18-200 VR Самый универсальный из всей линейки никоновской оптики и не заменимый как единственный объектив охватывающий весь основной фокусный диапазон.