41 ответов в теме

[Vladyslav]

Кто что слышал про оптику к EOS-ам типа SIGMA или TAMRON? Как она в работе?

Изменено: Vladyslav, 11 Январь 2008 - 12:35

[Alex Lvov]

Кто что слышал про оптику к EOS-ам типа SIGMA или TAMRON? Как она в работе?

Когда-то мне Лео рассказывал про эту оптику. Смысл был такой- дешево, примитивно, много брака. Но если есть возможность пробовать-менять в магазине- то можно этим заняться. Вроде так. Но ты лучше его спроси.

[N'REY]

бытует мнение, что альтернативная оптика это лотерея :)
тут как повезет...
у меня есть одна Сигма для Никона - 70-300 макро 2 - я ею доволен - нареканий нету

[Vladyslav]

бытует мнение, что альтернативная оптика это лотерея :)
тут как повезет...
у меня есть одна Сигма для Никона - 70-300 макро 2 - я ею доволен - нареканий нету

а как там на счет фокусировки??? я слышал, что в отличии от каноновских "элек" Sigma очень мылит фотку по краям.... правда или тож лотерея?

[stas_magic]

Vladyslav, Шоб не вдаваццо в детали - до Кэнона ей далеко.

[N'REY]

а как там на счет фокусировки??? я слышал, что в отличии от каноновских "элек" Sigma очень мылит фотку по краям.... правда или тож лотерея?

та сигма, что попалась мне (70-300), довольно цепкая на фокус, и по всему полю кадра нормальная, мыла я не замечал
тем более этож телевик, тут края чаще всего в зону расфокуса попадают...

а сравнивать с "эльками" вабще не корректно скорее уж с обычными кенонами

[NRJ]

Эх...Сигма/Тамрон/Токина...из всех тут представленных нравится как рисуют Токины, но фокус медленный....То же самое могу сказать и про С/Т...Хотя и тут это только субъективное мнение. Лучше L для кэнона нету ничего!
Лучше бы автор написал какой именно объектив он присмотрел и для каких целей, по моделям нужно смотреть...У сигмы есть сегмент "а ля L" но и он уступает кэнонам во всем, в резкости, автофокусе, цветопередаче, контрастности...

[strigub]

Всю альтернативу --- однозначно ф топку!
Проблемы:

1) У Сигм и Тамронов большое внутренее отражение. В результате снимки, сделанные с их помощью, выглядят как на дешовой мыльнице.

2) Отсутствие ультразвукового мотора и оптического стабилизатора.

Смысл покупать Кэнон и экономить на оптике
Купите Сони, Пентакс или Олимпус. там в ките идут неплохие медленные родные объективы...

ЗЫ. Цены на нормальную оптику к кэнону начинаются с 300$. Неужели это дорого?
И нужно на этом экономить 50-60$?

Изменено: strigub, 11 Январь 2008 - 19:02

[Alexandr33]

Одно время пользовался Tamron SP AF17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF] за свои деньги около 500-540 у.е. очень хороший объектив учитывая его светосильность. Для динамичного репортажа медленный + внешнее покрытие линзы нежное (обязательно нацепить защитный фильтр!) + не снимать под дождем, даже мелким, а так же в пыльной среде. Не любит жесткое контровое освещение (ловит зайцев)
А применение в качестве любительского, оправдает себя на 100%
Требует внимательной проверки на фокус (фронт и бэк)
Применение (ИМХО)
- съемка природы (пейзажи), в помещении, постановочная и жанровая съемка + очень хорошо в условиях недостаточной освещенности.

Изменено: Alexandr33, 12 Январь 2008 - 10:22

[strigub]

Одно время пользовался Tamron SP AF17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF] за свои деньги около 500-540 у.е. очень хороший объектив учитывая его светосильность.

Практически за эти же деньги можно взять:
1) Canon EFS 17-85 IS USM
2) Canon EF 28-135 IS USM

Лишенные перечисленных тобой недостатков. Смысл брать Тамрон?

[Olaf]

Лишенные перечисленных тобой недостатков. Смысл брать Тамрон?

Зато имеющие кучу других...

[strigub]

Зато имеющие кучу других...

Ну зачем снова начинать старый флейм?
Вы настолько богаты, что можете себе позволить L-ки по 1500 баксов?
Тогда для чего эти вопросы?
Повторяю -- указанные мною модели на 90% подойдут любителю, причем
качество его устроит на все 100%.

[Vladyslav]

ЗЫ. Цены на нормальную оптику к кэнону начинаются с 300$. Неужели это дорого?
И нужно на этом экономить 50-60$?

То что хочу это 17-40 L и 70-200 L, каждый стоит минимум 750у.е.
Второй именно и хотел пустить на альтернативу...

[strigub]

То что хочу это 17-40 L и 70-200 L, каждый стоит минимум 750у.е.
Второй именно и хотел пустить на альтернативу...

Покупать темный 70-200L без IS -- смысла 0! Точнее деньги на ветер, если у тебя камера не Марк 2!
Если ты любитель, рекомендую отличную альтернативу:

70-300 IS USM!
А нормальный 70-200L 2.8 IS USM как раз и стоит в районе 1500$.

С точки зрения удобства, лучше купить не 17-40L и 70-200, а
один Canon EF 24-105mm f/4L IS USM. Он стоит около 1000$.
Но зато его не нужно так часто менять, как 17-40 и учитывая то,
что сверхширокий и сверхдлинный фокус используются не так часто!
А вообще, для повседневной съемки очень удобен 17-85 IS USM!

[NRJ]

Знакомый фотокорр продает 70-200 2.8 без стаба БУ - 900у.е.
70-200 4.0 - тёмный??? гыыы..сами предлагаете оптику с 4,5...элементарно покупается монопод - и темнота уже не мешает, зато картинка - прелесть!
да, и вот еще...ИС на самом деле, не так уж и спасает...нет, конечно, определенный эффект эсть, но я, когда с моноподом - его выключаю...

[strigub]

да, и вот еще...ИС на самом деле, не так уж и спасает...нет, конечно, определенный эффект эсть, но я, когда с моноподом - его выключаю...

С моноподом у нормальных объективов с ISом стабилизатор отключается автоматически электроникой объектива из-за наличия положительной обратной связи, которая выражается в периодическом покачивании изображения при неподвижной оси объектива. Это первое.

Второе, насчет необходимости стабилизатора. Не далее как вчера работали с коллегой
на одном мероприятии. Поскоку технику мы покупаем за свои, то у него D200, но китовый
объектив без VRa (сэкономил немного). Так вот, что я вам скажу, сравнив результат.
Уважающий себя профи просто ОБЯЗАН иметь оптику со стабилизатором, иначе результат
получается плачевный, чтобы не сказать посредственный. Причем этом видно всем и невооруженным
глазом, в отличие от мифических искажений, вносимых объективами без красной полосы

И третье, 70-200 2.8 безусловно хорош, но лучше добавить 300$ и взять 70-200 4L IS USM.
Результат будет намного лучше на просьюмерке, уж поверьте мне!

[Джисай]

А я перед НГ взял Тамрон 17-50 f2.8, доволен. За свои деньги он весьма резок, скорость - средняя (но достаточная), достаточно светлый, картинка получается приятной.
Фото будут пожже.

[NRJ]

strigub, раньше не было никаких ИСов и снимали...и круто снимали....ис не главное в жизни, я может себе хочу Лейку М8 и их 50 ф0.8 =) и пофиг мне ис...

[strigub]

Что-то темка заглохла! Никто фоток не выкладывает...
Выложить что-ль свои для сравнения, чтобы вы поняли,
насколько важен IS, что Никон D200 с китовым объективом за 500$ без VR никакой (даж за эти деньги), что Canon EF 70-300 на 300 мм
совершенно не мылит картинку и дает четкое изображение с рук уже при выдержках 1/15 и выше!

Да, раньше не было стабилизаторов! Но ведь их для чего-то придумали! Раньше много чего не было, но это ведь не повод
возвращаться в каменный век!

Джисай! Ну покажи уже свой Тамрон! Хватит томить людей!

strigub, раньше не было никаких ИСов и снимали...и круто снимали....ис не главное в жизни, я может себе хочу Лейку М8 и их 50 ф0.8 =) и пофиг мне ис...

Эт все потому, что ты в душе не репортер...
А я вот хочу Canon EF 28-300 IS USM...за 2500$

[Alexandr33]

strigub

Джисай! Ну покажи уже свой Тамрон! Хватит томить людей!
Эт все потому, что ты в душе не репортер...
А я вот хочу Canon EF 28-300 IS USM...за 2500$

Тамрон 17-50 f2.8 как альтернативная и не дорогая оптика в своем фокусном +++
(о нем на собственном опыте могу судить, правда никоновский вариант и на D200)

Если есть желание и будет хорошая погода можем прогуляться по новому Ботсаду в воскресенье. Я прихвачу Canon EF 28-300 IS USM. Хотя мне он не пришелся по душе, в помещении темненький и фокусное изменяется не вращением вот и лежит спокойно в сейфе

Изменено: Alexandr33, 22 Январь 2008 - 20:58

[NRJ]

у меня 70-200 2.8 с ис, 28-70 2.8 и 17-40=) ну и фиксы....фиксы без исов...

[strigub]

strigub
Тамрон 17-50 f2.8 как альтернативная и не дорогая оптика в своем фокусном +++
(о нем на собственном опыте могу судить, правда никоновский вариант и на D200)

Ну и чего бы не выложить кроп 1:1, чтобы мы оценили?
То, что я слышал по поводу Тамронов -- они тупо взяли и скопировали
с Никона всю линейку оптики, сделав ее дешевле...
Из-за этого естественно пострадало качество...
Например, там где у Никона мелкодисперсное стекло у тамрона обычное с просветлением.
В результате дешевая конструкция проигрывает по качеству.
Скажем так, при сравнении Тамрона и аналога Кэнона, Кэнон впереди по качеству и естественно по цене.

Если есть желание и будет хорошая погода можем прогуляться по новому Ботсаду в воскресенье. Я прихвачу Canon EF 28-300 IS USM. Хотя мне он не пришелся по душе, в помещении темненький и фокусное изменяется не вращением вот и лежит спокойно в сейфе

Отличная идея... Нужно только дожить до выходных

[Джисай]

strigub, С каких фокусных и каких дырок хош кропы?

[Olaf]

Джисай, Сорри я не Strigub, но если не затруднит выложи если не трудно что то на 17-24 мм с дыркой 2.8-3.5

[strigub]

strigub, С каких фокусных и каких дырок хош кропы?

Дык понятно, самое интересное происходит с 17 до 24 мм и на диафрагмах 2.8...5.6

Вот на них и выкладывай
А еще лучше выложи 5-6 разных фоток в полный размер на разных фокусах и дырках
и кинь тута ссылки, я сам все увижу, что мне нужно...
Желательно, чтобы на фотках были лица людей средним и крупным планом,
либо части тела -- руки, ноги...Т.е. чтобы можно было увидеть фактуру кожи
и то как объектив ее прорабатывает...

Изменено: strigub, 25 Январь 2008 - 16:36

[Джисай]

ТЫЦ.strigub,
Смотреть 8 фоток вначале (имена по параметрам съемки), оригинальный размер - клацать внизу на красной кнопке с галочкой.

PS: Более "информативного" не нашел, т.к. почти все фотки на дырке более f5.6. При случае сниму со штатива один вид с разными параметрами съемки.

Изменено: Джисай, 26 Январь 2008 - 23:40

[strigub]

ТЫЦ.strigub,
Смотреть 8 фоток вначале (имена по параметрам съемки), оригинальный размер - клацать внизу на красной кнопке с галочкой.

PS: Более "информативного" не нашел, т.к. почти все фотки на дырке более f5.6. При случае сниму со штатива один вид с разными параметрами съемки.

Дима, спасибо!
Мне этого более чем достаточно...Выводы для себя я уже сделал...
И ты еще ругал кэноновский 17-85...По четкости снимка твоему Тамрону ой как до него далеко!
У него единственное преимущество -- диафграгма 2.8! Но как видим из 8 снимков 7 сделаны с диафрагмой далеко не 2.8! Выводы делайте сами! И даже при дырке 2.8 и выдержке 1/60 снимок размазан, причем это четко видно при кропе 1:1. Это как раз тот случай, когда нужен IS.
Честно говоря я вообще не понял тот снимок, где при яркой погоде изображена природа. По идее здесь идеальные условия для съемки! И если остальные сюжеты темные, тот тут...Но он целиком мыльный! Почему?

Вот выкладываю свои снимки, сделанные Canon EF 70-300 IS USM. Снималось все с рук без штатива и всяких моноподов. При щелчке на фотке вы получите ее полноразмерный вариант!

Вот на 70мм:






А вот на 300 мм:






А вот на 150 мм:



А вот на 115 мм:



А здесь догадайтесь, где была точка съемки?





А вот что можно увидеть на 300 мм. В масштабе 1:1 надписи на башне купола легко читаются, хотя до него от земли метров 30-40!

Изменено: strigub, 27 Январь 2008 - 00:54

[Джисай]

strigub, Хорошо, а причем тут 70-300? Дай что-нить 17-85.

[Vladyslav]

Ух ты.... "драка лысых за расческу"
Одно понял точно.... объектив без ИС, шо мой Опель на росаве...
Сам когда-то юзал EF 70-200mm f 4L IS USM... понра......фотки жир получились....

Тока блин, никак накопить на оптику не могу, так с китовым 18-55 и хожу... но руки чешуццо....

[strigub]

strigub, Хорошо, а причем тут 70-300? Дай что-нить 17-85.

А я думал, ты мои посты все читал. С 17-85 я тута выкладывал кучу фоток:

http://www.opel-club...showtopic=39965

Вот выкладываю один интересный кроп 1:1 с портрета, полученного 17-85.
Обратите внимание, насколько четко проработаны блестки теней и складки кожи,
хотя портрет снимался с расстояния 3-4 метра и по площади занимает не более 20% кадра:

Изменено: strigub, 27 Январь 2008 - 23:26

[Olaf]

Все равно не могу понять как это 17-85 резче Тамрона
ТУТ пересмотрел кучу снимков и нигде Кенон не мог похвастаться особой резкостью. На всех кадрах такое ощущение что в Шопе наложили и заблюрили ещё слой. Кое как есть резкость по центру, края вечно в мыле.

Для примера сравнение с Тамроном 17-50 f/2.8 на широком угле 17-24 мм:

Даже на 2.8 Тамрон более менее резок по всему полю:



f4 уже полностью рабочее отверстие:


Canon 17-85 на f4-f5.6:



Мыло, как и подобает темному зуму - есть.
Но оно есть, особенно по краям и на 6.3


f8-10 Tamron:



f8-10 Canon



И даже на таких диафрагмах 17-85 мыльный. Я не удивлюсь что если сравнить его с какой нибуть Сигмой 18-125 за 270$ - то между ними выйдет паритет.
А вот против Тамрона 17-50 ну никак...

[Джисай]

strigub, На каком фокусном и диафрагме сделан портрет?

Изменено: Джисай, 28 Январь 2008 - 01:24

[strigub]

strigub, На каком фокусном и диафрагме сделан портрет?

Ну, как и положено для портретной съемки -- фокус 70мм и максимально открытая диафрагма,
в данном случае 5.6. ISO -- на минимум (100). Выдержка 1/60. Внешняя вспышка с рассеивающим экраном Canon 580EXII. Съемка велась с рук, без штатива в режиме репортажа, т.е. что увидел, то и снял...

[Джисай]

strigub, Тю... ну хорошо... щас поищу кадры с 50мм, 70мм f5,6, на которых я чаще всего портреты снимаю и посмотрим.
Вы ж говорили 17-24мм 2,8-5,6, вот я и показал...

[strigub]

strigub, Тю... ну хорошо... щас поищу кадры с 50мм, 70мм f5,6, на которых я чаще всего портреты снимаю и посмотрим.
Вы ж говорили 17-24мм 2,8-5,6, вот я и показал...

Так у тя ж тамрон 17-50! Откуда ж ты возьмешь фотки с 70мм на нем?
Иль я тя есть еще один тамрон 70-300?