Все равно не могу понять как это 17-85 резче Тамрона
И даже на таких диафрагмах 17-85 мыльный. Я не удивлюсь что если сравнить его с какой нибуть Сигмой 18-125 за 270$ - то между ними выйдет паритет.
А вот против Тамрона 17-50 ну никак...
Знаешь, смешно сравнивать родной кэноновский объектив за 650$ с поделкой за 270, да даж и за 500$
и утверждать, что он ничем не хуже. Один раз я ужо провел эксперимент, больше не хочу!
Не хочу наблюдать ужасы и белесые фотографии от внутреннего отражения объектива...
Про четкость проработки мелких деталей -- для неродной оптики они почти недостижимы!
Результат я показал, выводы делайте сами. К тому же, я не верю ни всяким фликерам ни пбейсам.
Там снимает непонятно кто, непонятно как, непонятно на чем и непонятно как их сжимают...
Я верю dpreview.com, kenrockwell.com, когда
один человек снимает одни и те же сюжеты разной оптикой!
И результаты моих исследований это полностью потдверждают!
Кстати, на dpreview даже нет тестов кэнона и никона со всякими тамронами и сигмами.
Я думаю комментарии здесь излишни!
Выводы мои однозначны -- кэнону кэноновское, никону никоновское, иначе
деньги на зеркальную камеру будут выброшены на ветер!
Неродная оптика -- это бюджетное решение, которое можно оправдать в случае резкой нехватки средств,
не более того.
Изменено: strigub, 28 Январь 2008 - 14:26
