30 ответов в теме

[ALGT]

Всем, привет!
Оч. хотелось бы услышать мнение здешних ПРОФИ, на предмет правильности, и целесообразности!!!! выбора и подбора следующего комплекта.....

Цифр. фотокамера зеркальная Canon EOS 400D
Объектив Canon 17-85mm f/ 4-5.6 IS USM EF-S
Объектив Canon 70-300mm f/ 4-5.6 IS USM EF
Вспышка Canon Speedlite 430EX
Ручка-держатель аккумуляторов Canon BG-E3 EOS
Compact Flash 8GB 120x
Фильтр 67 mm поляризационный (к 17-85 )
Фильтр 67 mm нейтральный защитный (к 17-85 )
Фильтр 58 mm поляризационный (к 70-300 )
Фильтр 58 mm нейтральный защитный (к 70-300 )
Бленда Canon EW-73B (к 17-85 )

P.S.: Фильтры какого производителя лучше покупать?

[Tiefflieger]

ого, неплохо ты решил экипироваться!!!! штатив не забудь купить!!!

я себе нарыл из Шотландии 3 светофильтра от Хамы 58мм Polarcir, UV, Sky View за 30 евро, вроде нормально все с ними...

[ALGT]

ого, неплохо ты решил экипироваться!!!! штатив не забудь купить!!!

я себе нарыл из Шотландии 3 светофильтра от Хамы 58мм Polarcir, UV, Sky View за 30 евро, вроде нормально все с ними...

пока еще не решил , в процессе

штатив давно имеется

[Olaf]

Всем, привет!
Оч. хотелось бы услышать мнение здешних ПРОФИ, на предмет правильности, и целесообразности!!!! выбора и подбора следующего комплекта.....

А что фотать будем? Для портрета и интерьерной съемки комплект не очень...

[ALGT]

А что фотать будем? Для портрета и интерьерной съемки комплект не очень...

по большему счету все тоже самое, что и до сего дня...
например ... МОИ ФОТО

а вообще, подбираю комплект, который на более высоком уровне заменит Canon S3 IS

[pierre]

по большему счету все тоже самое, что и до сего дня...
например ... МОИ ФОТО

Белочка понравилсо

[strigub]

Цифр. фотокамера зеркальная Canon EOS 400D
Объектив Canon 17-85mm f/ 4-5.6 IS USM EF-S
Объектив Canon 70-300mm f/ 4-5.6 IS USM EF
Вспышка Canon Speedlite 430EX

Хороший выбор! Это оптимум для непрофессионала.
Лучше и не придумаешь...
Два быстрых объектива со стабилизатором позволяют обходиться
без штатива на выдержках вплоть до 1/15 сек на 300 мм фокусе.

Ручка-держатель аккумуляторов Canon BG-E3 EOS

Это нафиг не надо, если ты не снимаешь портреты. Она увеличивает массу и габариты камеры,
что не всегда удобно. Лучше купить парочку дополнительных аккумуляторов для кэнона
и пару флешек на 2-4 гига.

Compact Flash 8GB 120x

Лучше брать не одну на 8, а 2x4 или еще лучше 4х2. И не 120x, а 266х если Transcend
или Extrem III от Sandisk. Твой фотик при серийной съемке это оценит!

Фильтр 67 mm поляризационный (к 17-85 )
Фильтр 67 mm нейтральный защитный (к 17-85 )
Фильтр 58 mm поляризационный (к 70-300 )
Фильтр 58 mm нейтральный защитный (к 70-300 )

Достаточно двух нейтральных защитных фильтров с двойным просветлением MCII.
Поляризатор -- это только если снимаешь блестящие поверхности. Чаще всего он не нужен.

Бленда Canon EW-73B (к 17-85 )

Нафиг не нужна! Конструкция объектива сделана настолько грамотно, что бленда не нужна.
тем более на таком широком угле толку от нее никакого, разве шо понты для окружающих!

P.S.: Фильтры какого производителя лучше покупать?

Marumi или Sigma.
Есть и другие более дешевые, но не рекомендую.

Изменено: strigub, 15 Январь 2008 - 15:54

[ALGT]

Хороший выбор! Это оптимум для непрофессионала.
Лучше и не придумаешь...
Два быстрых объектива со стабилизатором позволяют обходиться
без штатива на выдержках вплоть до 1/15 сек на 300 мм фокусе.
Это нафиг не надо, если ты не снимаешь портреты. Она увеличивает массу и габариты камеры,
что не всегда удобно. Лучше купить парочку дополнительных аккумуляторов для кэнона
и пару флешек на 2-4 гига.
Лучше брать не одну на 8, а 2x4 или еще лучше 4х2. И не 120x, а 266х если Transcend
или Extrem III от Sandisk. Твой фотик при серийной съемке это оценит!
Достаточно двух нейтральных защитных фильтров с двойным просветлением UCII.
Поляризатор -- это только если снимаешь блестящие поверхности. Чаще всего он не нужен.
Нафиг не нужна! Конструкция объектива сделана настолько грамотно, что бленда не нужна.
тем более на таком широком угле толку от нее никакого, разве шо понты для окружающих!
Marumi или Sigma.
Есть и другие более дешевые, но не рекомендую.

Спасибо за конструктивный ответ

а, Ручка-держатель аккумуляторов Canon BG-E3 EOS - идет в ките, так что будет просто валяться под рукой, а вдруг когда и пригодится.

[strigub]

Спасибо за конструктивный ответ

а, Ручка-держатель аккумуляторов Canon BG-E3 EOS - идет в ките, так что будет просто валяться под рукой, а вдруг когда и пригодится.

Продашь ее баксов за 120. Токо зачем брать такой кит?
Лучше взять боди отдельно и отдельно купить нужные объективы.
17-85 в идеальном состоянии можно взять баксов за 450-500.
По фотофорумам их часто продают любители дорогих L-лек. Зачем 150$ переплачивать?
Поиграешься, если надоест, продаш за те же деньги...
70-300 сложнее, но можно найти за 500-600$.

Посмотри сюда:
http://itc.ua/freeads/list/105

и сюда:

http://itc.ua/freeads/list/107

Выспышку не найдешь нигде. Их редко продают, так что прийдется брать новую...

[ALGT]

Продашь ее баксов за 120. Токо зачем брать такой кит?
Лучше взять боди отдельно и отдельно купить нужные объективы.
17-85 в идеальном состоянии можно взять баксов за 450-500.
По фотофорумам их часто продают любители дорогих L-лек. Зачем 150$ переплачивать?
Поиграешься, если надоест, продаш за те же деньги...
70-300 сложнее, но можно найти за 500-600$.

Посмотри сюда:
http://itc.ua/freeads/list/105

и сюда:

http://itc.ua/freeads/list/107

Выспышку не найдешь нигде. Их редко продают, так что прийдется брать новую...

вариант с покупкой БУ оптики даже как то в голову не приходил
даже не знаю....., пока что склонен все таки к новому.... (например если брать БУ 70-300 за 600$, точно нет смысла, т.к. новый - 630$)

а если все новое, то боди+17-85, по цене = кит из 400D+17-85+BG-E3

.........незнаю.........

буду думать, а за дельные мысли, еще раз СЕНКС!

[NRJ]

Ну, как профи...Могу сказать, что выбор, как по мне слабоват...китовая оптика не отличается хорошим качеством...
вообще, я бы советовал не так подбирать, а иметь бюджет и от этого "плясать"...
400Д...как по мне, то уж лучше 30Д...все ж полу-проф, а не любительская камера...
оптика...ну...опять же, смотря что снимать...если хочется иметь хороший портретный объектив, то 17-85 ну никак на него не канает...уж лучше взять фикс 50мм 1.8 (100 баксов) качество картинки лучше, чем у 17-85...70-300...с 4-5.6...уж лучше тогда 70-200 f4...оптика на порядок выше...по себе могу сказать, что 300мм будут нужны ой как не всегда...тем более, что данный объектив на 300мм мылит...
430ЕХ...зачем??? взять 580, только не мк2...а мк1 - она по сборке лучше, хоть в мк2 прорезинненные кнопки и замок на "башмаке" - удобная штука...
фильтры...Маруми, но лучше Хойя, или Шнайдер...дорого, да, зато и качественнее...полярика достаточно и одного, штука не всегда нужная...карточки...лучше не одну на 8, а несколько по 2Гб, быстрее их пока что нету...4Гб как вариант, но я все еще юзаю 2Гб, хоть есть и 4Гб...
но в принципе - скажи какой бюджет, а я тебе распишу что лучше и где это взять...

[ALGT]

Ну, как профи...Могу сказать, что выбор, как по мне слабоват...китовая оптика не отличается хорошим качеством...
вообще, я бы советовал не так подбирать, а иметь бюджет и от этого "плясать"...
400Д...как по мне, то уж лучше 30Д...все ж полу-проф, а не любительская камера...

Чем именно 30Д лучше 400Д ?

оптика...ну...опять же, смотря что снимать...если хочется иметь хороший портретный объектив, то 17-85 ну никак на него не канает...уж лучше взять фикс 50мм 1.8 (100 баксов) качество картинки лучше, чем у 17-85...70-300...с 4-5.6...уж лучше тогда 70-200 f4...оптика на порядок выше...по себе могу сказать, что 300мм будут нужны ой как не всегда...тем более, что данный объектив на 300мм мылит...

1. Один для - снимать детей, собак, птичек, и пр. то есть , насколько я понимаю "портрет" + все это, при плохом освещении. Ну и им же планировал природу, здания, общие виды...
поэтому и выбирал 17-85, + наличие IS и USM, делали эту оптику достаточно хорошим выбором

2. второй - для зума, здания и всякое такое..... 70-300, или 70-200 готов выслушать рекомендации и мнения.

430ЕХ...зачем??? взять 580, только не мк2...а мк1 - она по сборке лучше, хоть в мк2 прорезинненные кнопки и замок на "башмаке" - удобная штука...

1. 580 в 2 раза дороже 430, в моем случае считаешь єто оправданнім вложением?
2. просто Вспышка Canon Speedlite 580EX - фиг где воьмешь
3. Вспышка Canon Speedlite 580EX II - разве совместима с 400Д? (сори если глупій вопрос)

фильтры...Маруми, но лучше Хойя, или Шнайдер...дорого, да, зато и качественнее...полярика достаточно и одного, штука не всегда нужная

58мм полярик и ЮВ - уже есть
есть тогда смысл покупать на 17-85??
а что скажешь про родные Кенон?

...карточки...лучше не одну на 8, а несколько по 2Гб, быстрее их пока что нету...4Гб как вариант, но я все еще юзаю 2Гб, хоть есть и 4Гб...

уже понял, так и сделаю

но в принципе - скажи какой бюджет, а я тебе распишу что лучше и где это взять...

2, максимум 2.5к
где взять я вроде как и сам знаю (в закупках ИТ, как никак )
разве что какието потайные поставщики??? с мега вкустными ценами....

Буду рад выслушать компитентное мнение.

[NRJ]

http://www.foto.ua/s...222/198082.html - EOS 30D

http://www.foto.ua/s...222/201291.html - EOS 400D

30ка позиционируется как полу-проф камера...а 400ка - как любительская цифро-зеркальная камера. Отличия во многом, хоть и в
30ке пикселей меньше, это не главное...главное - матрица! и все, что с ней связано...

+ 30ка реально удобней 400ки, и по габаритам больше - что положительно для "ухвата" камеры...

у 30 затвор прочнее, чем на 400Д...

у 30Д 5 кадров в секунду, у 400 - 3...

шумы - у 30 меньше...
и т.д. и т.п.

по цене 30Д - около 1200у.е. да, дороже, но и класс повыше...

но при бюджете в 2.5К
я бы брал 30Д + 50мм f1.8 (100у.е.) + 70-200 f4 (850у.е.) знаю человека, который продает бу 70-200 2.8 без стаба за 900 у.е.
+ если уж совсем нужен "длинный" конец, то за 200 баксов докупается Экстендер 1.4 - и с 200мм будет у тебя 340мм...

Если нужен широкий угол, то тогда докупил бы 17-40 ф4 (после приобретения этого объектива продал 16-35 ф2.8, не буду объяснять почему...17-40 лучше)

вспышка...на ЮГ-контракте еще можно узнать по поводу 580ЕХ мк1...это намного лучше 430... мощнее, функциональней, зарядка - мгновенная...

Ну а вообще!!! Если не собираешься докупать оптику, то лучше покупать Никон...тот же Никон Д80 ! потому как китовая оптика у никон - лучше и намного, чем у кэнон, и тогда к киту докупить какой-нибудь Никкор...вдобавок на никоны можно ставить и советскую оптику, через переходники - это удобно и дешево...+ МФ-оптика от Никкор подходит и к цифровым камерам, у кэнон ФД-оптика под цифру не канает....вобщем, если в планах нет докупки аксессуаров - брал бы Никон, еслт увлечение фотографией планирует перерости в нечно большее...из увлечения в хобби, например, то кэнон.

Изменено: NRJ, 15 Январь 2008 - 19:08

[strigub]

NRJ! Вставлю и я свои 5 коп.

1) 30 vs 400D. Для любителя я бы все-таки брал 400-ку.
Почему? Она меньше, легче, дешевле, качество снимков при
одинаковой оптике -- никто не отличит (не верите, идите на dpreview), опять же у 400-ки на 2МП больше. Иногда это важно. 5 кадров/3 кадра это не так и важно, если ты не снимаешь спорт.
Для спорта не подходит ни та ни та камера!

2) Насчет 70-200L 4 без IS. Я тут уже писал. Как по мне деньги на ветер. Либо покупать дорогую тушку, что никак не впишется в бюджет 2...2.5К. Тестовые снимки на 70-300 мм я тута уже выкладывал. Причем специально сфотографировал типа миры. Поищи поиском и найди там мыло. Гораздо хуже наблюдать без стаба шевеленку, уж поверь мне! Поэтому я предпочитаю чуть потемнее но со стабом, чем чуть посветлее, но без стаба. Качество снимков --- гм посмотри тесты, которые выложены в Инете. Есть очень достойные тесты, на которых видно, что хваленое качество L-лек иногда очень надумано...
Кто не верит, посмотрите на dpreview, там есть варианты и с 17-85
и с 17-40 одних и тех же предметов. Задачка из разряда найдите 10 отличий!
По поводу фикса -- совет хорош, но для любителя он не актуален.
Лучше взять все-таки взять один хороший зум со стабом.
17-85 считаю разумным компромиссом. Чуть получше вариант
28-105 4L IS USM, но на ближнем конце иногда не хватает широкого угла...Качество снимков -- от лукавого...Но обладание L-кой за штуку баксов безусловно греет душу и поднимает твой авторитет
в глазах окружающих...Особенно если объектив белого цвета, а не как у всех - черного

Что касается советов купить Никон -- улыбнуло, особенно про качество его китовой оптики без стаба! Только недавно у никона появилась достойная альтернатива кеноновскому 17-85, это его
17-55 со стабом...
Насчет вспышки. 580EX1 снята с производства. 580EXII прекрасно подходит к 400ке и прекрасно вместе с ней работает.
Отличия от 430:

1) 580EX2 может работать в качестве мастер-вспышки при работе в студии с несколькими вспышками. Не нужно специальное устройство управления. И это пожалуй ее главное отличие!

2) Чуть мощнее, но не критично при работе в нормальных условиях.

3) Чуть быстрее перезаряжается (процентов на 20-30). Тож не критично. 430-й вполне хватает. По крайней мере 580-я держит серию из 9-11 кадров, 430- 7-8.
4) 580-я лучше защищена от влаги.

И самое главное -- 430-я в ДВА раза дешевле!
Поэтому, если не планируется снимать со многими вспышками, 430-й хватит за глаза....

[NRJ]

strigub, улыбнули...откровенно так и не по-детски...

400Д - вы держали её в руках? Чем меньше камера, тем сложнее держать её ровно, без "шевеленки" или я не прав? конечно я про разумные пределы...видели хоть раз фотографии на относительно длинных выдержках "с рук", сделанными мыльницами? если хочется компакт - так лучше тогда купить Люмикс или Г9...и оптику менять не нужно, и качество - фиг отличишь...и при этом есть возможность повесить ту же 430ю пыху, на Г9...и дешевле выходит...попробуете поспорить?

пиксели важны??? хехе...для чего??? для картинки формата А4 хватает 5 Мп...другое дело детализация мелких частей...тут да, но! размер матрицы играет куда большую роль...Вон, цифро-мыльница Уфо 11Мп...а у моего Марк 2Н - 8.6 - скажите, неужели Уфо сделает картинку лучше, чем марк???
для оптики без стаба, чисто в любительских целях - можно купить или штатив или монопод...в любом случае полезная вещь...и наличие стабилизатора просто отпадает само по себе...
на счет того, что 17-85 и 17-40 дают одинаковые результаты...ну....забавненько, конечно...это вы по картинкам в сети смотрели? что ж, попробуйте их напечатать, хотя бы форматом А4 без обработки в ФШ или любом другом граф.редакторе...

70-200 ф4 - оптика хуже, чем бюджетный со стабом? да что вы говорите...почему ж их не покупают? странно, да?

я прекрасно знаю, что 580мк1 снята с производства...я буквально сегодня снимал с 580мк2...честно, первая лучше...хоть и 2я мощнее...

ну и не скажите, что мастер-вспышка ненужная вещь...кстати, для того, чтобы она работала как ведущая - не нужно проводов, провода нужны при съемке на фонах, поглощающих ИК-спектр.

ну, а по поводу 28-105 если вы считаете, что оптика "с серебряным кольцом" это супер-альтернатива L-кам...ну, блин, Бог вам судья...только ответьте на вопрос, почему же они позиционируются как самые "низшие" во всей линейке? и почему ВСЕ фотографы и фото-любители стремятся к L-кам? а профессиональные фотографы вообще не покупают не L?....

а на счет никонов...сравните китовые объективы Кэнон и Никон, вы сами увидите разницу, Никкоры - РЕЗЧЕ! и шумов дают меньше...

Ну, и последнее, я не знаю ни одного ДЕШЕВОГО качественного фото-аппарата, будь-то цифро-зеркальный, или аналоговый...их не существует в природе...и если хочешь что-то действительно стоящее, то покупать тот же 400Д, который недалеко ушел от 350Д (разве что количеством пикселей и диджиком)...так уж лучше взять флагман линейки цифро-мыльниц и иметь ТАКОЙ ЖЕ(если не лучше) результат, если говорить о качестве снимков, и меньше геморроя с набором оптики и прочих аксессуаров...к тому же выйдет намного дешевле...меньше 1Куе...

ЗЫ, забыл добавить, автор написал, что снимать при плохом освещении...ну, Если вы советуете брать оптику с меньшей светосилой....что ж...вы, наверное, супер-пупер про-фотограф...
Мои советы в выборе продиктованы тем, что при примерных затратах собрать наиболее качественный комплект, а вы советуете то, что дешевле...Это равно как посоветуйте кому-нибудь из опель-клуба купить Черри вместо Астры....

Изменено: NRJ, 15 Январь 2008 - 23:02

[ALGT]

Ну, и последнее, я не знаю ни одного ДЕШЕВОГО качественного фото-аппарата, будь-то цифро-зеркальный, или аналоговый...их не существует в природе...и если хочешь что-то действительно стоящее, то покупать тот же 400Д, который недалеко ушел от 350Д (разве что количеством пикселей и диджиком)...так уж лучше взять флагман линейки цифро-мыльниц и иметь ТАКОЙ ЖЕ(если не лучше) результат, если говорить о качестве снимков, и меньше геморроя с набором оптики и прочих аксессуаров...к тому же выйдет намного дешевле...меньше 1Куе...

если я правильно понял, имея сейчас в пользовании S3 IS + широкий угол + фильтры + штатив, мне и не стоит тратить 2к, так как разницы никакой не будет на снимках между S3 и предположим тем же 400д с 17-85 (Вы уж простите мое занудство по поводу именно этого обьектива) ????? или я не так понял мысль?

[ALGT]

http://www.foto.ua/s...222/198082.html - EOS 30D
http://www.foto.ua/s...222/201291.html - EOS 400D
30ка позиционируется как полу-проф камера...а 400ка - как любительская цифро-зеркальная камера. Отличия во многом, хоть и в
30ке пикселей меньше, это не главное...главное - матрица! и все, что с ней связано...
+ 30ка реально удобней 400ки, и по габаритам больше - что положительно для "ухвата" камеры...
у 30 затвор прочнее, чем на 400Д...
у 30Д 5 кадров в секунду, у 400 - 3...
шумы - у 30 меньше...
и т.д. и т.п.
по цене 30Д - около 1200у.е. да, дороже, но и класс повыше...

так может тогда уж брать 40Д?, как то не слонен я к покупке железа (30д), на смену которому пришло уже следующеее поколения, пусть и с небольшими но всетаки "вкусностями" и "полезностями" возможно я ошибаюсь.

но при бюджете в 2.5К
я бы брал 30Д + 50мм f1.8 (100у.е.) + 70-200 f4 (850у.е.) знаю человека, который продает бу 70-200 2.8 без стаба за 900 у.е.
+ если уж совсем нужен "длинный" конец, то за 200 баксов докупается Экстендер 1.4 - и с 200мм будет у тебя 340мм...
Если нужен широкий угол, то тогда докупил бы 17-40 ф4 (после приобретения этого объектива продал 16-35 ф2.8, не буду объяснять почему...17-40 лучше)

честно, слишком много БУКВ, тоесть ЦИФР....
в первую очередь я хотел бы иметь обьектив, которым буду удовлетворять 80% своих потребностей в качественных фото, а именно, как уже писал, это "портреты" (дети, собаки, и т.д на растояниях 1-5 метров, и если это возможно этим же обьективом, общие планы, типа природы и архитектуры в разных поездках.
про зум можно вообще забыть , оставлю себе теперешний S3, и со штатива у меня будет отличный ЗУМ за дешево

вспышка...на ЮГ-контракте еще можно узнать по поводу 580ЕХ мк1...это намного лучше 430... мощнее, функциональней, зарядка - мгновенная...

580ЕХ мк1 На юге - НЕТ
и потом, прости, а зачем мне зарядка - мгновенная..., мощность 580-ки и прочие ее достоинства в домашних условиях?, при ее стоимости в 2 раза больше чем 430???
зачем мне "мастер-вспышка ????для того, чтобы она работала как ведущая - не нужно проводов, провода нужны при съемке на фонах, поглощающих ИК-спектр.
580EX2 может работать в качестве мастер-вспышки при работе в студии с несколькими вспышками. Не нужно специальное устройство управления." - зачем мне все эти прелести 580???? я фотостудию открывать не собираюсь......

Ну а вообще!!! Если не собираешься докупать оптику, то лучше покупать Никон...тот же Никон Д80 ! потому как китовая оптика у никон - лучше и намного, чем у кэнон, и тогда к киту докупить какой-нибудь Никкор...вдобавок на никоны можно ставить и советскую оптику, через переходники - это удобно и дешево...+ МФ-оптика от Никкор подходит и к цифровым камерам, у кэнон ФД-оптика под цифру не канает....вобщем, если в планах нет докупки аксессуаров - брал бы Никон, еслт увлечение фотографией планирует перерости в нечно большее...из увлечения в хобби, например, то кэнон.

вообщето считал что у меня фотография УЖЕ ДАВНО переросла в нечто большее....в ХОББИ :icon20:
думал, что заявленный СПИСОК в самом начале, уже говорит именно о том что в планы ВХОДИТ ТАКИ!!! докупка доп оптики и аксессуаров .
а по поводу никона, это как бензин-дизель, пердний привод-задний привод....

думаю и тот и другой хорош, но у меня было уже 3шт кенона, и мне с ними со всеми было по своему всегда КОМФОРТНО и удобно, для себя не вижу смысла заново привыкать к чемуто другому.

Изменено: ALGT, 15 Январь 2008 - 23:49

[Olaf]

ALGT, если я правильно понял, имея сейчас в пользовании S3 IS + широкий угол + фильтры + штатив, мне и не стоит тратить 2к, так как разницы никакой не будет на снимках между S3 и предположим тем же 400д с 17-85 (Вы уж простите мое занудство по поводу именно этого обьектива) ????? или я не так понял мысль?

Ну разница конечно же будет и довольно заметная. Но тут надо определится, что важнее качество или универсальность. Если второе, то берите 17-85 или имхо лучше 28-135 пусть и с потерей 17 мм. Если первое, то согласен с NRJ. Первостепенное в объективе это оптика, а потом уже идут навороты.
Единственное не соглашусь насчет тушки и вспышки. Как Strigub правильно сказал разница в качестве снимков между 400D и 30D практически не заметна, и возможностей 400D хватает за глаза. Другое дело эргономика 30-ки на голову выше. Но так ли это надо любителю, для него удобство чаше всего оборачивается лишним весом и габаритами, стоит ли за это переплачивать 500$, не лучше ли их пустить на оптику? Да и насчет пыха, имхо можно вполне обойтись 430-й.

[ALGT]

Ну разница конечно же будет и довольно заметная. Но тут надо определится, что важнее качество или универсальность. Если второе, то берите 17-85 или имхо лучше 28-135 пусть и с потерей 17 мм. Если первое, то согласен с NRJ. Первостепенное в объективе это оптика, а потом уже идут навороты.
Единственное не соглашусь насчет тушки и вспышки. Как Strigub правильно сказал разница в качестве снимков между 400D и 30D практически не заметна, и возможностей 400D хватает за глаза. Другое дело эргономика 30-ки на голову выше. Но так ли это надо любителю, для него удобство чаше всего оборачивается лишним весом и габаритами, стоит ли за это переплачивать 500$, не лучше ли их пустить на оптику? Да и насчет пыха, имхо можно вполне обойтись 430-й.

универсальность уже есть - это S3
а вот хочется именно качества!!!!!!!!!!!!

предположим, что учитывая уже все выше сказанное, имеем
всетаки 400Д
всетаки 430 пых
и
хотим снимать...
1 "портреты" (дети, собаки, и т.д на растояниях 1-5 метров
2 общие планы, типа природы и архитектуры
3 зумы

если кончно я правильно поделил и не слил воедино несовместимое...если чтото не так, прошу поправить.

ЧТО БЕРЕМ в качестве КАЧЕСТВЕННОЙ оптики для съемок каждого из пунктов?

[Olaf]

В качестве универсального штатника: 24-70 f2.8L либо 24-105 f4L IS (1 "портреты" (дети, собаки, и т.д на растояниях 1-5 метров)
В качестве широкоугольника учитывая цену и кит 18-55 неплох, по крайне мере ошутимо качественые 17-18 мм будут стоить очень дорого (Canon EF-S 10-22mm f/3,5–4,5 USM).
На зум я бы особо не тратился, посему обычную Sigma 70-300 APO свои 200 у.е. отрабатывает вполне, жаль стабилизатора нет.
То есть получается так, что экономим на наиболее редко используемых фокусных.

В принципе можно и фиксами обойтись но неудобно да и резкого улучшения качества не будет:
SIGMA AF 30 mm f/1.4 EX DC HSM or CANON EF 35 mm f/2
CANON EF 50 mm f/1.4 USM
CANON EF 85 mm f/1.8 USM

Изменено: Olaf, 16 Январь 2008 - 00:50

[ALGT]

В качестве универсального штатника: 24-70 f2.8L либо 24-105 f4L IS (1 "портреты" (дети, собаки, и т.д на растояниях 1-5 метров)
В качестве широкоугольника учитывая цену и кит 18-55 неплох, по крайне мере ошутимо качественые 17-18 мм будут стоить очень дорого (Canon EF-S 10-22mm f/3,5–4,5 USM).
На зум я бы особо не тратился, посему обычную Sigma 70-300 APO свои 200 у.е. отрабатывает вполне, жаль стабилизатора нет.
То есть получается так, что экономим на наиболее редко используемых фокусных.

В принципе можно и фиксами обойтись но неудобно да и резкого улучшения качества не будет:
SIGMA AF 30 mm f/1.4 EX DC HSM or CANON EF 35 mm f/2
CANON EF 50 mm f/1.4 USM
CANON EF 85 mm f/1.8 USM

в качестве штатника для "портреты" (дети, собаки, и т.д на растояниях 1-5 метров)
оч понравился Объектив Canon 24-105mm f/ 4L IS USM EF.
Есть 1 глупый вопрос, как НЕ профи и не снимавшего такими аппаратами.....
нормально ли будет его использовать также для съемки природы и зданий?? (тоже, не мало актуально в поездках)

[strigub]

в качестве штатника для "портреты" (дети, собаки, и т.д на растояниях 1-5 метров)
оч понравился Объектив Canon 24-105mm f/ 4L IS USM EF.
Есть 1 глупый вопрос, как НЕ профи и не снимавшего такими аппаратами.....
нормально ли будет его использовать также для съемки природы и зданий?? (тоже, не мало актуально в поездках)

Что касается 400-ки! Сейчас я снимаю ей и очень доволен! В первую очередь массогабаритными показателями. Вся оптика у меня со стабилизатором, поэтому шевеленки нет и никогда не было
при съемке с рук даже на 300мм фокусе и выдержках до 1/15. 400d+17-85 дает очень резкое, четкое и контрастное изображение. Я очень доволен и не вижу смысла переходить на L-ки!
Разница в качестве не стоит тех денег...17-40L на 17 мм имеет практически такую же бочку, как
и 17-85! А на 24 мм что тот, что другой объектив имеют очень сходные параметры и дают одинаковые картинки. Какой смысл его брать и отказываться от самого ходового фокуса 40-80? И еще докупать что-то и постоянно менять оптику при работе? Не забывайте, что оптический стабилизатор
компенсирует как минимум 3 ступени диафрагмы!

Заметьте, что у 30-ки и 400-ки стоит один и тот же процессор DIGIC-II. У 40-ки Digic-III.
Разницы по качеству между ними -- нет! Кто не верит -- идите и смотрите и сравнивайте на dpreview!

Что касается съемки портретов. Одно из требований к съемке профессионального портрета -- это наличие диафрагмы 2.8 и фокусного расстояния в 80 мм при формате кадра 24x36. Почему это так, объяснять не буду, читайте теорию. Учитывая то, что в 400-ке и прочих урезанных камерах
матрица меньше, то портрет можно прекрасно снять на диафрагме 4...5,6 при фокусном расстоянии 60-70мм. С этой задачей прекрасно справляется 17-85! Главное, чтобы у фотографа руки росли из нужного места и объект съемки был хоть немного фотогеничен... Тогда разницу в оптике никто не заметит, поскоку все будут смотреть на модель и на композицию, а не под лупой рассматривать какие там хромаберрации по углам....

Я конечно не знаю, что тута пишут ПРОФИ, но у меня создается такое впечатление, что они понятия не имеют ни o 400d, ни о бюджетной оптике.
Совет купить 70-200 4L без стаба и прикрутить его на бюджетные камеры типа 400d для меня очень странный. В первую очередь потому, что потратив 800 баксов вы ограничиваете себя выдержкой в 1/200 сек. Чувствительность и шумы камеры не позволяют заганять ISO в 1600..3200, как это можно сделать в Марке 2м. Попытка снять что-то на более длинных выдержках без штатива приведет к досадному размытию кадра, что убивает напрочь все преимуществf в четкости и остутствию искажений этого объектива! Хотя они тоже есть и это далеко не идеал!

Более разумный совет -- купить 70-200 4L IS USM. Но он стоит -- 1200-1300$,
что в бюджет любителя явно не вписывается...70-200 2.8L IS USM еще лучше, но он стоит 1900$
и весит почти 2 кило! Если есть деньги -- дерзайте! Но тогда нужно купить как минимум 5D!

Есть 1 глупый вопрос, как НЕ профи и не снимавшего такими аппаратами.....
нормально ли будет его использовать также для съемки природы и зданий?? (тоже, не мало актуально в поездках)

Итак резюмируя все, могу сказать, что первоначальная конфигурация была оптимальной.
По сравнению с S3 разница будет в первую очередь в удобстве съемки (камера наводится на резкость мгновенно!) и большем динамическом диапазоне снимков особенно в темных участках
и меньших шумах из-за CMOS-матрицы большего размера и более качественно оптике.
Кроме того, господа фотографы, не забывайте, что зритель в первую очередь оценивает
то, что изображено на фото, а не ее техническое исполнение! Шедевр можно снять и на мыльнице
за 200-300 баксов!

[strigub]

[quote]
если хочется компакт - так лучше тогда купить Люмикс или Г9...и оптику менять не нужно, и качество - фиг отличишь...и при этом есть возможность повесить ту же 430ю пыху, на Г9...и дешевле выходит...попробуете поспорить?
[/quote]

Кажется мы не обсуждали мыльницы. Изначально речь шла о зеркалках! По крайней мере
ув. ALGT попросил оценить конфигурацию. И спорить что-лучше -- можно до хрипоты! Но у зеркалки есть одно неоспоримое преимущество -- удобство, быстродействие и оптический видоискатель!


[quote]
пиксели важны??? хехе...для чего??? для картинки формата А4 хватает 5 Мп...
[/quote]

Угу! Берем в руки калькулятор и считаем. Качественная картинка для полиграфии и цифровой печати --это минимум 300dpi. При А4 и размере 297х210мм получаем 3500х2500 пикселей или 8,3 Мегапикселя!
О каких тута 5 МП идет речь? Странно такое писать для профи!

[quote]
другое дело детализация мелких частей...тут да, но! размер матрицы играет куда большую роль...Вон, цифро-мыльница Уфо 11Мп...а у моего Марк 2Н - 8.6 - скажите, неужели Уфо сделает картинку лучше, чем марк???
[/quote]

Смешно, просто! У марка 16 МП, это первое. Второе, 8МП маркII уже канул в лету и в основном использовался как инструмент для репортера... Попытка с его помощью снять и распечатать плакат
размером А3 и больше натолкнулась на досадное отсутствие нужных пару мегапикселей, которые пришлось дотягивать в фотошопе с потерей качества!


[quote]
для оптики без стаба, чисто в любительских целях - можно купить или штатив или монопод...в любом случае полезная вещь...и наличие стабилизатора просто отпадает само по себе...
[/quote]



ты издевашься да? Сравни оперативность и скорость работы со штативом и с рук!


[quote]
на счет того, что 17-85 и 17-40 дают одинаковые результаты...ну....забавненько, конечно...это вы по картинкам в сети смотрели? что ж, попробуйте их напечатать, хотя бы форматом А4 без обработки в ФШ или любом другом граф.редакторе...
[/quote]

Делал и не раз! Печатал на струйнике формата А3, смотрел на 30" мониторе с разрешением 2560x1600 пикселей! Если бы я что-то заметил, то конечно же об этом написал! У Фила Аски на www.dpreview.com
есть прекрасные обзоры! Советую почитать!

[quote]
70-200 ф4 - оптика хуже, чем бюджетный со стабом? да что вы говорите...почему ж их не покупают? странно, да?
[/quote]

Я ответил на этот вопрос.

[quote]
ну и не скажите, что мастер-вспышка ненужная вещь...кстати, для того, чтобы она работала как ведущая - не нужно проводов, провода нужны при съемке на фонах, поглощающих ИК-спектр.
[/quote]

Любитель, у которого студия, это уже профессионал! Мы говорим о любителе! И покупать вспышку
которая по стоимости почти равна тушке 400d -- очень мудрый и бюджетный совет. Хотя бы потому,
что кроме одной вспышки у него второй и третьей никогда не будет!

[quote]
ну, а по поводу 28-105 если вы считаете, что оптика "с серебряным кольцом" это супер-альтернатива L-кам...ну, блин, Бог вам судья...
[/quote]

Если ты внимательно читал мой пост, я как раз говорил про 28-105 4L IS USM!

[quote]
только ответьте на вопрос, почему же они позиционируются как самые "низшие" во всей линейке? и почему ВСЕ фотографы и фото-любители стремятся к L-кам? а профессиональные фотографы вообще не покупают не L?....
[/quote]

Во-первых в большей степени потому, что им покупку аппаратуры оплачивает фирма!
А если бы они за свой счет это делали, то поверь мне, покупали бы тамроны и сигмы за 200$.
А если честно, то это вопрос из серии, почему профи крутят гайки инструментом от Кингтони
и Джоннесвелл, а не каким-нибудь Топексом и проч! Хотя и тем и другим гайки можно открутить,
просто первый прочнее и расчитан на долгий срок использования. Так и L-ки, хотя в Инете можно
найти довольно много дискуссий на фотофорумах, где приставку L и красную полосу расшифровывают не иначе как хитрый маркетинговый ход кэнона, позволяющий из профи вытрусить немного больше денег!

[quote]
а на счет никонов...сравните китовые объективы Кэнон и Никон, вы сами увидите разницу, Никкоры - РЕЗЧЕ! и шумов дают меньше...
[/quote]

Ну да! Не забывай, что мы говорим о 17-85 стоимостью 650$, который идет в ките с 30-кой,
а не о безликом китовом 17-55, стоимостью 80$, которым обычно комплектуется 400-ка.
Насчет шумов объектива -- ты наверно пошутил, да?


[quote]
Ну, и последнее, я не знаю ни одного ДЕШЕВОГО качественного фото-аппарата
[/quote]

Ну зря ты так просьюмерки опустил. У кэнона и никона традиция, ставить на просьюмерки
низшего класса но следующего поколения то, что было в полупрофи предыдущего поколения.
Поэтому и 30d и 400d практически одинаковы по качеству, ну кроме размеров, прочности и удобства использования под рукой некоторых кнопок.


[quote]
так уж лучше взять флагман линейки цифро-мыльниц и иметь ТАКОЙ ЖЕ(если не лучше) результат, если говорить о качестве снимков, и меньше геморроя с набором оптики и прочих аксессуаров...к тому же выйдет намного дешевле...меньше 1Куе...
[/quote]

Нет не лучше, хотябы потому, что по скорости работы ему ой как далеко до зеркалки с правильной оптикой, да и отсутствие оптического видоискателя лично мне просто мешает снимать.

[quote]
ЗЫ, забыл добавить, автор написал, что снимать при плохом освещении...ну, Если вы советуете брать оптику с меньшей светосилой....что ж...вы, наверное, супер-пупер про-фотограф...
[/quote]

Не забывай, что если ты не снимаешь быстродвижущиеся объекты, типа спортивных соревнований, автогонок и прочь, то меньшую диафрагму можно скомпенсировать более длительной выдержкой! А оптический стабилизатор, т.е. по сути гироскоп внутри объектива позволяет скомпенсировать 3 ступени диафрагмы. Т.е. с точки зрения съемки 5.6 со стабом, тоже самое, что 2.8
без стаба, естественно в разумных пределах величины выдержки. Потому и пишу, что бюджетная
оптика -- это где-то разумный компромисс между стоимостью и качеством.


[quote]
Мои советы в выборе продиктованы тем, что при примерных затратах собрать наиболее качественный комплект, а вы советуете то, что дешевле...Это равно как посоветуйте кому-нибудь из опель-клуба купить Черри вместо Астры....
[/quote]

Ну не надо так передергивать! Конечно хочется купить все самое лучшее и самое дорогое, вот только нужно ли это любителю?

[ALGT]

если Вы не против, немного хочу сузить Нашу (ВАШУ! ) дискусию.

Много написали тут полезного и спор как обычно рождает истину :), итак ДЛЯ СЕБЯ, я определися с тем что, выбор будет..
Canon EOS 400D
Вспышка Canon Speedlite 430EX

обьективы, самое основное и сложное....

Понимая, что пределу совершенству НЕТ, и что наверное, не просто так есть сегмент ПРОФИ (L-ки), и что они всетаки наверняка отличаются от "стандартных" обьективов, но и цена у них...

Посему позвольте задать вопрос, при условии, что МЫ будем говорить о нашем избранце, как о обьективе который хочется использовать 80% всего времени, + я готов!!!! потратить деньги на L-ку , но только в том случае если это действительно будет оправданно получением более качественных снимков, при прочих равных условиях, снимать ЭТИМ самым обьективом я хочу "портреты" + природа и архитектура. ЧТО ВЫБРАТЬ?

1. Объектив Canon 17-85mm f/ 4-5.6 IS USM EF-S
2. Объектив Canon 28-135mm f/ 3.5-5.6 IS USM EF
3. Объектив Canon 24-105mm f/ 4L IS USM EF

[strigub]

ЧТО ВЫБРАТЬ?
1. Объектив Canon 17-85mm f/ 4-5.6 IS USM EF-S
2. Объектив Canon 28-135mm f/ 3.5-5.6 IS USM EF
3. Объектив Canon 24-105mm f/ 4L IS USM EF

ото неугомонный

По качеству:

1. Объектив Canon 24-105mm f/ 4L IS USM EF
2. Объектив Canon 17-85mm f/ 4-5.6 IS USM EF-S
3. Объектив Canon 28-135mm f/ 3.5-5.6 IS USM EF

По удобству 80% времени ты будешь снимать именно
Canon 17-85mm f/ 4-5.6 IS USM EF-S. Могу спорить на шо хошь!
В кэноне же не глупые люди сидят. Потому и сделали EF-S 17-85
специально для цифрозеркалок.
Есть еще один достойный кандидат из разряда 1К за оптику:
Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM

[ALGT]

ото неугомонный

ну не каждый день я трачу 2-2.5к НА ХОББИ или увлечение ( я уже и не знаю.... )

По качеству:

1. Объектив Canon 24-105mm f/ 4L IS USM EF
2. Объектив Canon 17-85mm f/ 4-5.6 IS USM EF-S
3. Объектив Canon 28-135mm f/ 3.5-5.6 IS USM EF

По удобству 80% времени ты будешь снимать именно
Canon 17-85mm f/ 4-5.6 IS USM EF-S. Могу спорить на шо хошь!

вот и хочу выбрать , чтобы потом не было мучительно больно

Есть еще один достойный кандидат из разряда 1К за оптику:
Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM

Вы издеваетесь надо мной, ДА?

[strigub]

Вы издеваетесь надо мной, ДА?

Вот снимки 350d и 17-85 с dpreview:
Чем плох портрет?


А здесь? Найдите искажения...



А вот 40d и хваленый 24-70 2.8L:



Вы можете заметить разницу? Там же на сайте dpreview есть полноценные кадры в масштабе 1:1, а также много других кадров в т.ч. Никоном с разной оптикой одних и тех же сюжетов! По краям у 24-70 тоже есть хромаберрации!

А вот снимки 30d и 17-85 при выдержке 1/8сек. Где шевеленка на темном объективе?


А вот тем же объективом на улице:


А вот 17-40 4L:



Ну и в чем разница? Да ни в чем! Посмотрите на этот снимок в масштабе 1:1

Изменено: strigub, 17 Январь 2008 - 12:34

[Olaf]

ALGT зайди на http://www.pbase.com/cameras там очень много изображений с разных объективов и камер, есть полноразмерные кадры.

[Кнопа]

все не читала....
Сашка сказал что вышло это http://www.dpreview....450dchanges.asp

[strigub]

все не читала....
Сашка сказал что вышло это http://www.dpreview....450dchanges.asp

Судя по ссылке это анонс новых возможностей камеры, которая должна выйти в 2008 году.
Конкретно пока непонятно когда. Собственно этого и следовало ожидать, поскольку у Кэнона
не было младшей модели в 12 Мп линейке. Даж 40D и то 10 МП.
Ура! 400D подешевеет и нормальные зеркалки станут доступнее...

[BB_]

Вот снимки 350d и 17-85 с dpreview:
Чем плох портрет?

а чем он хорош?