37 ответов в теме

[roger5000]

Я живу від батька окремо але приписаний ще у них. Декілька днів назад зателефонував мій батько і сказав що мені принесли 2 заказних листа. Вчора поїхав і забрав, і був неприємно здивований, прийшло 2 конверти, в яких фотографії на яких моя машина припаркована після знаку який забороняє це. Обидва штрафи виписано в один день різницею в дві години. Можливо в когось була схожа ситуація, то можливо зможите дати пораду.
А що саме цікаво один штрафів цей що чорно-біла фотографія на суму 255 грн, а інший 260грн, напено бо кольорова.

Прикрепленные файлы:

•  DSCN0144.jpg   1000,9К   172 раз скачано

Изменено: roger5000, 14 Июнь 2009 - 14:26

[Юрко UA]

цікаво там цей знак поставили...
його чітко видно якшо їхати від басейну, а от якшо з центру ,то його не видно

[Hurricane]

Я живу від батька окремо але приписаний ще у них. Декілька днів назад зателефонував мій батько і сказав що мені принесли 2 заказних листа. Вчора поїхав і забрав, і був неприємно здивований, прийшло 2 конверти, в яких фотографії на яких моя машина припаркована після знаку який забороняє це. Обидва штрафи виписано в один день різницею в дві години. Можливо в когось була схожа ситуація, то можливо зможите дати пораду.
А що саме цікаво один штрафів цей що чорно-біла фотографія на суму 255 грн, а інший 260грн, напено бо кольорова.

1. В постановах написано яким приладом здійснено фотофіксацію порушення (марка і серійний номер приладу)? Простий цифровик здаєьтся не може для цього використовуватись.
2. Навіть якщо не вдасться зовсім уникнути штрафу, бо все таки ти порушив (навіть якщо знака не видно, то до переходу все одно заблизько), то тиснути на те, що ти не виїжджав в період між першою і другою фіксацією. Два рази за один факт порушення не мають права штрафувати. Хоч зекономиш.

Изменено: Hurricane, 15 Июнь 2009 - 08:10

[roger5000]

В постанові на якій видно мій номерний знак незазначено серійний номер приладу яким зафіксовано порушення, на іншій де фотографія кольорова але не видно мого номерного знаку зазначено серійний номер приладу який зафіксував порушення.

[Hurricane]

...на іншій де фотографія кольорова але не видно мого номерного знаку зазначено серійний номер приладу який зафіксував порушення.

А що за прилад?

[Zloy]

А чем грозит, если не заберешь заказное место? Может нету меня в городе...

[roger5000]

Який пристрій невказано, просто серійний номер його. А постанову я вже забрав.
Ходив до адвокатів щоб правельно написали заяву щоб 2 штрафи не платити, а там на суді буде видно, можливі і обидва скасують, один це точно.

Изменено: roger5000, 15 Июнь 2009 - 11:34

[Mark]

Той випадок де на фотці не видно номерів - однозначно вартує оскаржити до суду (займе троха часу однак по грошах виграш), а якщо пишеш одну позовну то вже в ній напевно можна й другий випадок оскаржити, авось заканає хоча там вродь доказова база нормальна нажаль

[Alex Lvov]

Меня тож недавно в аэропорту под заком фоткали этим "визирем". Но я где-то читал, что по фото они штрафовать не имеют права. Кто что знает? Ну, на крайняк, можно в два раза уменьшить сумму урона, так что если что- свисти.

[roger5000]

Можливо мені адвокти і суди винесуть туж саму суму грошей, а тим гадам платити небуду, нехай знають як фотографувати на другий раз, понакупляли собі фотоапаратів і думають що їм все можна.

[Mark]

Можливо мені адвокти і суди винесуть туж саму суму грошей, а тим гадам платити небуду, нехай знають як фотографувати на другий раз, понакупляли собі фотоапаратів і думають що їм все можна.

ти думаєш їм не пофіг, в них план, виїхав нафоткав, протоколів нашльопав і па-па, а шо там далі не їхня проблема, от коли б суди реагували на їхні порушення тоді інша справа, будеш оспорювати проси щоб виносили окремі ухвали - як засіб реагування, хоча я сумніваюся, що на них це подіє. В нас гіїшники були наглі, а після того як підняли штрафи взагалі обуріли в корінь, вже такі пєрци шо далі нікуди, і нічого тута простий пересічний не поробить. Словом не ту країну назвали Гондурасом

[roger5000]

Дякую всім за поради, так дійсно не в тій країні ми живемо, щоб права свої відстоювати. Але всеодно нехочиться сидіти склавши руки, бо вони і так вже на голову вилізли. Ну якщо їм потрібно план виконати нехай ідуть під державні установи, джипи на тратуарах фоткати.
Якщо в когось є ще якісь ідеї, пишіть, цікаво буде вислухати кожного.

Изменено: roger5000, 16 Июнь 2009 - 04:28

[Sargon]

А я на візірастів в суд подав. І ще двоє моїх знайомих. Один сьогодні виграв. я цього тиждня їду в суд. буде видно шо з того буде. як все заканає - кину десь сюди заяву, що мені адвокати накатали.... так-шо тримайте кулаки.

з.і. а серед присутніх тут суддів нема, щоб поділилися інформацією про такі справи?

Изменено: Sargon, 15 Июнь 2009 - 22:36

[roger5000]

"Листи щастя": фотофіксація порушень правил дорожнього руху та захист водіями своїх прав
19 марта 2009 · Светловодск » Авто · Просмотры: 1459 · Отзывы: http://svetlovodsk.c...1196-visir.html Тема фото фіксації порушень ПДР за допомогою приладів, які знаходяться «на озброєнні» співробітників ДАІ, а потім розсилка поштою власникам транспортних засобів постанов про адміністративні правопорушення стає все більш актуальною. У водійському середовищі такі постанови, що приходять додому водієві або володільцеві транспортного засобу, отримали іронічне прізвисько: «листи щастя». Тим актуальнішою є тема захисту водіями свої інтересів в таких ситуаціях. Як оскаржити протоколи ДАІ.
Власне принцип відповідальності власника транспортного засобу під час фіксації порушення діючими в автоматичному режимі спеціальними засобами фото-, кіно- або відеозйомки вводиться ст. 14-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) (в редакції, чинній з 18.11.2008 р.). При цьому ч. 2 вказаної статті містить норму: за наявності обставин, що свідчать про скоєння правопорушення іншою особою, власник в 10-денний строк з моменту винесення постанови має право повідомити про це органу або посадовій особі, яка винесла постанову. При цьому виконання постанови призупиняється, а ДАІ здійснює заходи з метою встановити справжнього порушника.

Тут слід відзначити, що сам закон чітко передбачає обов’язок призупинення виконання постанови до встановлення особи, яка скоїла порушення. причім сформульована стаття таким чином, що якщо цього порушника співробітники ДАІ не знайдуть – це вже не буде проблемою власника транспортного засобу. І раніше встановлення цієї особи виконувати постанову також не можна.

Звідси чітко випливає один із основних можливих засобів захисту своїх прав власником транспортного засобу. Якщо даним автомобілем керують кілька осіб (скажімо, родичі, вписані у свідоцтво про реєстрацію, або просто знайомі чи співробітники – на підставі довіреності або тимчасового реєстраційного талону), в орган ДАІ, звідки прийшов «лист щастя», надсилається лист зворотній, наступного змісту: я автомобілем в момент порушення не керував (при цьому якщо власник знаходився за межами регіону проживання або взагалі за кордоном, - про це слід зазначити і додати копії відповідних документів, наприклад, авіаквитків, ксерокопію закордонного паспорту з візами та відмітками про перетин кордону тощо), мають право керування такі-то особи (вписані в техпаспорт або за тимчасовим реєстраційним талоном, або за довіреністю – в такому випадку бажано зазначити, коли та на чиє ім’я довіреність видана, додати її копію або хоча б вказати, в якого нотаріуса вона оформлялась). Направляти таку заяву потрібно, зрозуміло, рекомендованим листом з повідомленням про вручення. В цьому випадку виконання постанови призупиняється до опитування всіх потенційних порушників співробітниками ДАІ. Правда, не зовсім зрозуміло, як саме це буде відбуватись.

До речі, є можливість для впевнених в собі автоволодільців, вивчивши фото з «листа щастя» та виявивши, що на ньому не видно, хто знаходиться за кермом автомобіля і скільки людей в салоні, взагалі заявити: в момент презюмованого порушення я знаходився не за кермом, передав керування знайомому на ім’я, скажімо, Саша, прізвища його не знаю, водійське посвідчення у нього бачив, поліс страхування цивільної відповідальності, за наявності котрого він має право керування всіма транспортними засобами, - теж, а передати йому керування у власній присутності я мав право на підставі п.2.2 ПДР. Можна і причину пояснити: мовляв, був в нетверезому стані або просто погано себе почував, попросив відігнати машину… При отриманні такої заяви співробітники ДАІ також безумовно зобов’язані (оскільки формулювання ст. 14-1 КУпАП просто не надає іншої можливості) призупинити виконання постанови і почати пошук невідомого «Саші» з метою притягнення його до адміністративної відповідальності. Думаю, що шукати його вони будуть довго, швидше сплине строк накладення на нього адміністративного стягнення (котрий у випадку розгляду справ співробітниками ДАІ складає 2 місяці).

Зрозуміло, те саме може зробити людина, котра давно «продала за довіреністю» свій автомобіль: слід повідомити, кому, коли він був таким чином переданий, де оформлялась довіреність (а краще додати до заяви її ксерокопію). Тоді реакція співробітників ДАІ повинна бути такою ж: розшук безпосереднього винуватця. До речі, необхідно також відзначити, що якщо власником транспортного засобу є юридична особа, - фактично виконати вимоги ст. 14-1 КУпАП взагалі неможливо: юридичні особи не є суб’єктами адміністративної відповідальності.

Нарешті, для власника автомобіля існує й можливість оскарження такої постанови в загальному порядку. Співробітники ДАІ не полюбляють цього визнавати. Між тим, ст. 288 КУпАП не робить винятку з можливості оскарження постанов для тих з них, котрі винесені за результатами фотофіксації. Оскаржена постанова може бути або вищестоящому начальнику тієї особи, котра винесла постанову, або до районного чи прирівняного до нього суду. Якими можуть бути підстави для такого оскарження? Їх безліч, як формальних, так і тих, які мають стосунок до обставин порушення і його фіксації.

Перш за все, ті постанови, котрі вже прийшли автоволодільцям поштою, мають переважно наступне формулювання. В них вказані дані саме власника транспортного засобу і тут же, без жодного посилання на те, що стягнення накладено на власника, у відповідності зі ст. 14-1 КУпАП, просто вказано, що дана особа керувала транспортним засобом і скоїла порушення ПДР.

Таку постанову потрібно оскаржити однозначно як прийняту з істотним порушенням процедури та помилкову за змістом. По-перше, жодних даних про те, що автомобілем керувала саме дана особа, в постанові не міститься. По-друге, якби було відомо, хто керував автомобілем, - то тоді цілковито інший порядок оформлення правопорушення. Водій має бути зупинений, постанова складена на місці, у випадку його незгоди з порушенням – повинен бути складений адмінпротокол. Якщо всього цього не зроблено, то тоді постанова може бути оформлена лише на власника транспортного засобу у відповідності до ст. 14-1 КУпАП, однак тоді в ній не повинно бути вказівок на те, що саме ця особа керувала автомобілем. Тут, як-то кажуть, одне з двох.

Крім того, ст. 14-1 КУпАП недвозначно говорить про те, що така фіксація і «заочне» винесення постанов у відношенні власника транспортного засобу можливе, якщо порушення зафіксовано засобами, працюючими в автоматичному режимі. Інакше кажучи – без участі людини. Якщо, як це часто відбувається зараз, зйомка здійснювалась за допомогою приладу під назвою «Візир» (а то й звичайної камери) самим інспектором – такий порядок не відповідатиме закону. При цьому не слід думати, що результат зйомки автоматично неможна використовувати як доказ. Можна, але лише як додатковий, як додаток до протоколу і, очевидно, у випадках, коли водій оскаржує порушення. Але зупинити і оформити порушення в такому випадку повинні на місці.

І це не випадково. Адже задача ДАІ – не лише фіксація порушень, а в першу чергу – профілактика, забезпечення безпеки руху. Хоча б з цієї точки зору порушенню вигідніше запобігти. Правда, самі співробітники ДАІ про це часто забувають, таке враження, що самим їм бачаться цілі своєї діяльності інакше…

Необхідно пам’ятати ще ось що. Для того, або постанова була законною, в ній повинні бути вказані реквізити приладу, котрим фіксувалось порушення. Якщо це засіб вимірювальної техніки – то повинні бути відомі реквізити документів про допуск типу засобу вимірювальної техніки до використання в Україні, а також перевірки конкретного екземпляра приладу. Це – прямі вимоги Закону України «Про метрологію і метрологічну діяльність» до вимірів, результати котрих використовуються в якості доказів або здійснюються на замовлення суду, правоохоронних органів.

Але і це ще не все. Коли постанову за фото, наданим підлеглими, виносить начальник будь-якого підрозділу ДАІ, потрібно, аби було точно відомо, хто саме проводив саму фотофіксацію. Чому? Тому що згідно п. 13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджена наказом МВС від 13.11.2006 N 1111), до використання спеціальних засобів допускаються співробітники, які вивчили інструкції до приладів і здали заліки з правил їх використання. Тому в постанові має бути відображено, хто ж використовував прилад, якщо його використання не було повністю автоматичним. (між тим, в такому випадку, як згадано вище, взагалі не можна виносити постанови у відповідності із ст. 14-1 КУпАП. Але використовувати як додаткову підставу оскарження можна і ці обставини.)

До речі, необхідно відзначити ще один момент. Досить часто із доданих до постанов фото видно, що зйомка здійснювалась із припар кованого автомобіля, при чому нерідко навіть не службового, а приватного, належного самому співробітнику ДАІ. Так от, згідно тієї ж Інструкції, таке є неприпустимим. Згідно п. 12.2 Інструкції, нагляд за дорожнім рухом може здійснюватись або відкрито (при пішому патрулюванні або на спецавтомобілях з відповідним пофарбуванням і спецсигналами), таємно (на службових автомобілях без спецпофарбування) – в русі, або змішано. Тобто стоянка автомобіля без спецпофарбування для фіксації порушень не передбачена. Такий автомобіль може бути використаний лише в русі. І повинен бути службовим, а не приватним.

Більше того. П. 12.3 Інструкції передбачає виключний перелік тактичних способів використання транспортних засобів: рух в потоці транспорту, зупинка патрульного автомобіля в в небезпечних за аварійністю місцях, і зупинка патрульного автомобіля в місцях його найкращої видимості учасниками руху з пішим переміщенням співробітників дорогою. Нескладно помітити, що улюбленого способу розміщення транспортного засобу «в засаді» тут немає. Але зараз ми не про це.

Виходить, що нести службу на не патрульному автомобілі, тобто на автомобілі без спец пофарбування і спецсигналів, взагалі можна лише в русі! А відповідно, будь-які спроби фіксації з припар кованого автомобіля без спецпофарбування, особливо приватного, будуть незаконними. І всі ці обставини можуть бути відображені водієм в скарзі.

Слід врахувати, що найчастіше за допомогою тих же приладів «Візир» фіксується швидкість руху. До цих випадків застосовні всі ті правила, котрі вже викладалися в статтях на моєму сайті, стосовно захисту при обвинуваченнях в перевищенні швидкості. Також вра[CENSORED]те, що «Візир», як і інші прилади, може видати швидкість іншого автомобіля, який рухається поруч. Тим більше, що має регулювання поля зору: його може бути спеціально звужено при використанні приладу, аби до нього не потрапляв сусідній автомобіль. (Це передбачено інструкцією до такого приладу.) Та й цифрові фото – з точки зору доказів річ сумнівна, оскільки можуть піддаватися монтажу на комп’ютері, наприклад, може змінюватися значення швидкості.

Всі ці доводи потрібно вказувати у скарзі по справі. При цьому слід враховувати, що ст. 288 КУпАП при оскарженні постанов до суду вимагає керуватися загальними принципами Кодексу адміністративного судочинства. (Хоча сам цей кодекс не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень. Ось така в нас якість розробки проектів законів...) А ч. 2 ст. 71 КАС власне встановлює, що при оскарженні громадянином дій органів державної влади саме ці останні повинні доводити правомірність своїх дій. Цим і слід користуватися і посилатись на це у скарзі, і в жодному разі не думати, що «лист щастя» з ДАІ – рівносильний не оскаржуваному вироку.

Вадим Володарский, адвокат, vvlaw.com.ua

Пам’ятка по захисту при отриманні постанови про адміністративне правопорушення, винесеної за результатами фото фіксації порушень ПДР.

Перш за все, проаналізуйте постанову, котру ви отримали на пошті, і додану до неї фотографію.

Якщо автомобілем керує кілька людей або могла керувати інші особа, або не можна спростувати, що автомобілем керували не ви, надішліть рекомендованим листом з повідомленням на ім’я начальника відповідного органу ДАІ заяву про це. В заяві зазначте всі обставини. Зразок заяви наявний на нашому сайті.

Якщо є підстави для оскарження постанови, проаналізуйте їх. Це можуть бути: пряма вказівка в постанові на те, хто керував транспортним засобом, при тому, що транспортний засіб не зупиняли, даних про водія немає, а постанова в порядку ст. 14-1 КУпАП виносить стосовно власника, а не водія (тобто невідповідність постанови закону); фото фіксація порушень приладом, який працює не в автоматичному режимі, що також робить постанову невідповідною ст. 14-1 КУпАП; фіксацію з припар кованого автомобіля без спеціального пофарбування, а також без вказівки, ким саме фіксація здійснювалась, що є грубим порушенням Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджена наказом МВС від 13.11.2006 N 1111), котра передбачає використання для патрулювання лише службових автомобілів, а автомобілів без маркування – лише в русі, а не на стоянці, і передбачає обов’язкове ознайомлення з інструкцією та заліки для співробітників, котрі працюють зі спеціальними засобами спостереження за дорожнім рухом, і без всього цього фіксація порушення не може рахуватися такою, що відповідає вимогам нормативних актів, – детально аналіз норм даний у вказаній статті; а також звичайні доводи, застосовувані для захисту по справах про перевищення швидкості.

З урахуванням викладеного приймайте рішення про оскарження постанови (при чому це може бути зроблено одночасно з подачею заяви про керування транспортним засобом іншою особою) вищестоящому начальнику особи, яка винесла постанову, або до суду (очевидно, друге з більшою вірогідністю буде ефективним).

Цю та інші корисні пам’ятки, а також зразки правових документів (скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення, заява про скоєння правопорушення іншою особою) ви можете подивитись і завантажити з сайту Mylaw.


http://svetlovodsk.c...1196-visir.html

Изменено: roger5000, 16 Июнь 2009 - 05:20

[morbid]

Сегодня специально разговаривал со знакомым судьей, так он мне рассказал, что вынести два постановления на одно нарушение – это 100% нарушение закона и уголовно наказуемое деяние! Любой суд не то что отменит эту постанову, но и ОБЯЗАН привлечь того, кто вынес постанову к ответственности. Вот! А из собственного опыта скажу. Я уже оспорил в суде два постановления, правда, о превышения скорости, но все ровно. Пишите иски, это денег не стоит! Удачи!

[Gruzin]

Сегодня специально разговаривал со знакомым судьей..........................................................................
........... Я уже оспорил в суде два постановления, правда, о превышения скорости, но все ровно. Пишите иски, это денег не стоит! Удачи!

[morbid]

Это разные суды!

[Taras_apt]

взагаліто дати там цікаві мені як приходило то зовсім інакше писала дата і година зверху

[Autumn]

А я от сиджу чекаю "листа щастя" за мої 93 км/год при знаку "70" на трасі посередині десь між Львовом і Рівне. Зупинили, показали "кіно", на намагання "розійтися мирно" написали протокол зі словами "та візирі незаконні, вчора по телевізору казали, а протокол ми мусимо написати, бо нас за план...." (я мало не сказала "грають?", вчасно язика прикусила))))))..
У протоколі написала "їхала зі швидкістю 93 км-год, прошу попередити усно". Протокол, який я підписала з аналогічним формулюванням (проїхала на заборонний знак) йде до мене вже більш ніж півтора року...видно, пошта погано працює :)
Які будуть коментарі? Скільки паперу готувати, щоб потім бруднити його писульками для подачі у суди? І що буде, якщо не заплатити - до автомобіля це ж не має стосунку, протокол складено на мене як водія?
Сиджу боюся:))))))))))) памагіте:)

[Sargon]

А я от сиджу чекаю "листа щастя" за мої 93 км/год при знаку "70" на трасі посередині десь між Львовом і Рівне. Зупинили, показали "кіно", на намагання "розійтися мирно" написали протокол зі словами "та візирі незаконні, вчора по телевізору казали, а протокол ми мусимо написати, бо нас за план...." (я мало не сказала "грають?", вчасно язика прикусила))))))..
У протоколі написала "їхала зі швидкістю 93 км-год, прошу попередити усно". Протокол, який я підписала з аналогічним формулюванням (проїхала на заборонний знак) йде до мене вже більш ніж півтора року...видно, пошта погано працює :)
Які будуть коментарі? Скільки паперу готувати, щоб потім бруднити його писульками для подачі у суди? І що буде, якщо не заплатити - до автомобіля це ж не має стосунку, протокол складено на мене як водія?
Сиджу боюся:))))))))))) памагіте:)

як на мене, то ніколи не вартує писать, що згідний, що порушив. Так і писати :" їхав з дозволеною швидкістю, правил дорожнього руху не порушував. Аргументи приведу в суді. Чому мене зупинили не розумію, вимагали хабаря  ..... і.т.д."
добре шось і на дайців шось написать, типу, що стоять в захованому місці, не зупиняють порушників і т.д. якщо не хотіли по-людськи розійтись, то і грать їх слід. Папір все стерпить.

а далі до адвокатів  - вони таке люблять. Основне не боятись. знаю достатню кількість людей які так робили.

[vovik1104]

У протоколі написала "їхала зі швидкістю 93 км-год, прошу попередити усно". Протокол, який я підписала з аналогічним формулюванням (проїхала на заборонний знак) йде до мене вже більш ніж півтора року...видно, пошта погано працює :)
Які будуть коментарі? Скільки паперу готувати, щоб потім бруднити його писульками для подачі у суди? І що буде, якщо не заплатити - до автомобіля це ж не має стосунку, протокол складено на мене як водія?
Сиджу боюся:))))))))))) памагіте:)

Ну, якщо далі пошта буде погано працювати, то все буде ок, а якщо ні то штраф не минучий,є підпис порушника і згода,тут нічого не зробиш

[roger5000]

Написав я два позови в суд, обидва ухалені, отже скоро будуть суди один 08.07.2009, а інший 16.07.2009, про результати обов'язково відпишусь.

[Vadim23]

Заходи, читай. Информации и вариантов море.
http://auto.meta.ua/...7494/asc/0.html
Небольшую выборку скину на электронку
Удачи

Изменено: Vadim23, 02 Июль 2009 - 07:21

[roger5000]

Перший суд не відбувся, ДАЇшники не прийшли, розгляд справи перенесено на 30.07.09.

[vovik1104]

Перший суд не відбувся, ДАЇшники не прийшли, розгляд справи перенесено на 30.07.09.

Вони і не прийдуть,в мене так вже 2 справа тянеться,на першу не зявились і перша на мою користь,ніяк не можу взяти постанову.Головне не залишати справи на пів дороги, і все буде ок.

[morbid]

Вони і не прийдуть,в мене так вже 2 справа тянеться,на першу не зявились і перша на мою користь,ніяк не можу взяти постанову.Головне не залишати справи на пів дороги, і все буде ок.

+111 Я уже два выйграл, и на оба они не пришли! .................и не пейдут, им крыть нечем

[roger5000]

Сьогодні теж не було, але хоч, писульку прислали що не можуть приїхати, мов роботи у них багато. Суд перенесено на 05.08.09

Изменено: roger5000, 16 Июль 2009 - 20:50

[Crash]

Сьогодні теж не було, але хоч, писульку прислали що не можуть приїхати, мов роботи у них багато. Суд перенесено на 05.08.09

Ну мля... Роботи багато. Якби ти не прийшов - рішення булоб одностайне - "винен"!

Я в шоці. Мені здається, що вини і на слідуючий раз не прийдуть. Так і будуть переносити...

[Gruzin]

Я шото не пойму насчет фото. Стал под знаком- в прямой видимости знака на фото и невиновен? Бред.

[Alex Lvov]

Я шото не пойму насчет фото. Стал под знаком- в прямой видимости знака на фото и невиновен? Бред.

Ну де факто виновен, но кого это волнует? А де юро:
Крім того, ст. 14-1 КУпАП недвозначно говорить про те, що така фіксація і «заочне» винесення постанов у відношенні власника транспортного засобу можливе, якщо порушення зафіксовано засобами, працюючими в автоматичному режимі. Інакше кажучи – без участі людини. Якщо, як це часто відбувається зараз, зйомка здійснювалась за допомогою приладу під назвою «Візир» (а то й звичайної камери) самим інспектором – такий порядок не відповідатиме закону. При цьому не слід думати, що результат зйомки автоматично неможна використовувати як доказ. Можна, але лише як додатковий, як додаток до протоколу і, очевидно, у випадках, коли водій оскаржує порушення. Але зупинити і оформити порушення в такому випадку повинні на місці.
И, кроме того, существуют еще придирки типа, что менту выдали прибор без бумаг и тому подобное. Не вижу смысла этим шакалам платить, если они не в состоянии "дотрымуватысь чынного законодавства"

[Юрко UA]

. Не вижу смысла этим шакалам платить, если они не в состоянии "дотрымуватысь чынного законодавства"

+1
золоті слова

[Gruzin]

+1
золоті слова

плюс мульён. Не платить. Однако тупо не платить не прокатит и все это понимают. Следовательно, идем в суд и требуем признать недействительным данное постановление. Суд смотрит на ваши объяснения, в которых вы мешаете понятие определение скорости движения в автоматическом режиме и стоянки в неположенном месте тоже в автоматическом режиме и посылает вас в сад учить не только ПДД, но и КОАП и прочую законодательную базу.
А по вашему что, мент должен был номера скрутить, чтоб вы потом за ним бегали пол дня, или ловили в конце смены его на разводе? Забыли как это было? Дэ юрэ фото про парковку принимается судом даже не от Визиря.

[Alex Lvov]

плюс мульён. Не платить. Однако тупо не платить не прокатит и все это понимают. Следовательно, идем в суд и требуем признать недействительным данное постановление. Суд смотрит на ваши объяснения, в которых вы мешаете понятие определение скорости движения в автоматическом режиме и стоянки в неположенном месте тоже в автоматическом режиме и посылает вас в сад учить не только ПДД, но и КОАП и прочую законодательную базу.
А по вашему что, мент должен был номера скрутить, чтоб вы потом за ним бегали пол дня, или ловили в конце смены его на разводе? Забыли как это было? Дэ юрэ фото про парковку принимается судом даже не от Визиря.

С юридической точки зрения я спорить не могу, потому как не в курсе, а литературу курить- нехота. Фоткали уже пару раз- пришлют, буду разбираться с юристом. Но МНЕ кажется, что в законодательной базе не разделены понятия регистрации нарушения скоростного режима с другими видами нарушений ПДД. То есть все равно, что ты нарушил, а алгоритм работы с фотофиксирующей аппаратурой один и тот же. А фото про парковку сделанное не визирем- это прикольно. И они под каждым фото расписываются, что честно-честно на фотожаба?

[Gruzin]

Alex Lvov, даже не с юридической точки зрения судья просто спросит:- это ваша машина зафиксирована на фотографии? И напомнит про изменения в законодавстве о том, что цифровые носители тоже могут признаваться судом, и признает легитимность фотографии.

[Alex Lvov]

Alex Lvov, даже не с юридической точки зрения судья просто спросит:- это ваша машина зафиксирована на фотографии? И напомнит про изменения в законодавстве о том, что цифровые носители тоже могут признаваться судом, и признает легитимность фотографии.

Лан, много написал, потом стер
Дойдет до меня- расскажу свой вариант. А может и в этой теме окончание истории интересным будет. Только вот интересно, сколько раз менты могут не являться на заседания суда?