86 ответов в теме

[Aramis]

Всем привет
Ситуация, такая
Сегодня был оштрафован на 425 грн за проезд на красный свет светофора.
Как это было:
стою с включенным левым поворотом из Краснозвездного пр. на Кривоноса,
впереди меня 3 автомобиля, я стою за линией стоп, задняя половина машины на пешеходном переходе,
из-за образовавшейся пробки на встречу, нас начали пропускать, в это время срабатывает красный свет и все начинают движение, заканчивая маневр на лево, для избегания препятствию пешеходов и автомобилей которые хотят выехать из кривоноса.
За мной поехала еще одна машина, нас обоих остановили, мотивируя тем что проехали на красный свет.
Есть видео на фотоаппарате Кенон, где явно видно что я повернул но не видно где я стоял на повороте с Краснозвездного, из-за большого кол-ва авто на обочине и дороге.

Все что бы я им не говорил просто головой о стенку.

Вердикт постанова на 425 грн

Возможно и тяжело воспринимается во вложении добавлю картинку

Вопрос в следующем стоит ли идти в суд и оспаривать решение Гайцов. где настаивать на том, что не смотря на запрещенный сигнал светофора я завершал маневр, так как авто стояло за линией "стоп", и являлся препятствием для пешеходов и автомобилей.

Есть смысл судиться?
всем спасибо

[Immortal_S]

А что в объяснении писал?

[ViCTiM]

П 16.8 ПДД

16.8. Водитель, который выехал на пересечение проезжих частей в соответствии с сигналом светофора, который разрешает движение, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выезде


и отсюда доказывать в суде что начинал движение на зеленый.

[vlad9201]

ViCTiM, так да маненько не так: есть варианты... Надо четко смотреть, какое нарушение инкриминировали...

Aramis, что написано в протоколе (и значит, пошло в постановление)? Что написал в пояснениях? Чем более дословно, тем лучше...

[scenium]

В принципе оспорить реально. Ехал сам или с кем-то (свидетели есть?)? Если есть свидетели, то 90% что оспорить реально, если нет, 50\50.

[Manager]

+1 к смотря что написал.

видео с фотоаппарата не является надлежащим доказательством. можно записать такое же на фотоаппарат, где ты проезжаешь явно на зеленый.

похоже ты явно нарушил, т.к. выехал на перекресток, не убедившись что он свободен для проезда.

имхо, нарушил - плати. готов врать и лжесвидетельствовать за 30-40 серебрянников евро - можно бодаться...

ЗЫ из находимвшихся перед тобой трех автомобилей - похоже только один мог там находиться (ато и ни одного). остальные - похоже нарушали и соответственно проехали на красный...

Изменено: Manager, 17 Октябрь 2009 - 13:06

[Aramis]

А что в объяснении писал?

в объснении написал, что я не поворачивал на запрещенный цвет светофора, а заканчивал маневр, так как авто находилось за линией "стоп" и являлось препядствием для пешеходов и автомобилей, которые поворачивали со стороны кривоноса на краснозвездный. На видео фотоапарата Кенон, не обозначено мое местораспожение при совершении маневра, лишь только как я заежаю на кривоноса.

П 16.8 ПДД

16.8. Водитель, который выехал на пересечение проезжих частей в соответствии с сигналом светофора, который разрешает движение, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выезде


и отсюда доказывать в суде что начинал движение на зеленый.

вот я об этом и говорил

ViCTiM, так да маненько не так: есть варианты... Надо четко смотреть, какое нарушение инкриминировали...

Aramis, что написано в протоколе (и значит, пошло в постановление)? Что написал в пояснениях? Чем более дословно, тем лучше...

написал выше

В принципе оспорить реально. Ехал сам или с кем-то (свидетели есть?)? Если есть свидетели, то 90% что оспорить реально, если нет, 50\50.

свидетелей нет, зачеркнул зедкой

+1 к смотря что написал.

видео с фотоаппарата не является надлежащим доказательством. можно записать такое же на фотоаппарат, где ты проезжаешь явно на зеленый.

похоже ты явно нарушил, т.к. выехал на перекресток, не убедившись что он свободен для проезда.

имхо, нарушил - плати. готов врать и лжесвидетельствовать за 30-40 серебрянников евро - можно бодаться...

ЗЫ из находимвшихся перед тобой трех автомобилей - похоже только один мог там находиться (ато и ни одного). остальные - похоже нарушали и соответственно проехали на красный...

В данной ситуации врать и лжесвидетельствовать мне не надо так как я говорю правду, смысла нет мне создавать тему и обманывать для получения помощи от своих же сопесочников

а вот 30-40 евро я лучше на свою дочку потрачу нежели заплачу из-за Дайца который решил что я нарушил.....


спасибо за то что не остались равнодушными!!!!!!!!!!!!

Опель клуб рулит

Изменено: Aramis, 17 Октябрь 2009 - 17:40

[Игореха]

+1 к смотря что написал.

видео с фотоаппарата не является надлежащим доказательством. можно записать такое же на фотоаппарат, где ты проезжаешь явно на зеленый.

похоже ты явно нарушил, т.к. выехал на перекресток, не убедившись что он свободен для проезда.

имхо, нарушил - плати. готов врать и лжесвидетельствовать за 30-40 серебрянников евро - можно бодаться...

ЗЫ из находимвшихся перед тобой трех автомобилей - похоже только один мог там находиться (ато и ни одного). остальные - похоже нарушали и соответственно проехали на красный...

Если ситуация описана топикстартером правдиво (а я склонен верить - я же не гаец ) то не вижу никакого нарушения ПДД в его действиях. Убеждаться в том что на перекрестке нет затора и он свободен надо ву том направлении в котором собираешься покидать перекресток. На сколько я вижу на Кривоноса, куда он поворачивал, біло свободно. Затор біл в поперечном насправлении. Так что он все правильно сделал. Что бі повернуть налево, для начало нужно віехать на зеленій на перекресток и закончить поворот либо когда встречка закончится, либо когда для встречки будет красный.

[Manager]

Если ситуация описана топикстартером правдиво (а я склонен верить - я же не гаец ) то не вижу никакого нарушения ПДД в его действиях. Убеждаться в том что на перекрестке нет затора и он свободен надо ву том направлении в котором собираешься покидать перекресток. На сколько я вижу на Кривоноса, куда он поворачивал, біло свободно. Затор біл в поперечном насправлении. Так что он все правильно сделал. Что бі повернуть налево, для начало нужно віехать на зеленій на перекресток и закончить поворот либо когда встречка закончится, либо когда для встречки будет красный.

ты прав, если бы топикстартер стоял первым на перекрестке. он стоял паровозом третьим

стою с включенным левым поворотом из Краснозвездного пр. на Кривоноса,
впереди меня 3 автомобиля, я стою за линией стоп, задняя половина машины на пешеходном переходе,

по идее нужно было стоять до пешеходного перехода, пока не убедишься, что перекресток свободен и можно проехать...

16.4. Забороняється виїжджати на будь-яке перехрестя, у тому
числі при сигналі світлофора, що дозволяє рух, якщо утворився
затор, який змусить водія зупинитися на перехресті, що створить
перешкоду для руху інших транспортних засобів і пішоходів.

[Игореха]

Ну нигде же не сказанно, что водитель поворачивающий налево должен стоять до тех пор пока не повернет автомобиль выехавший на перекресток ;)
Есть еще п16.6. в котором сказанно что он обязан уступить бла-бла-бла и встречым транспортым средствам, что он и сделал. Затора в направлении его движения не было - следовательно и нарушения проезда перекрестка не было.
А иначе как поворачивать налево при регулируемом перекрестке, даже если заторов нет в поперечном направлении? В таком случае, если звезды встанут правильно, за один цикл светофора налево может повернуть только один автомобиль ;)
Тем более что ему инкриминируюн не нарушение 16.4, а проезд перекрестка на красный - в этом случае даже близко нарушения нету.

[Manager]

Тем более что ему инкриминируюн не нарушение 16.4, а проезд перекрестка на красный - в этом случае даже близко нарушения нету.

в любом случае, похоже человек изначально стоял, не выехав на перекресток (на полосу поперечного движения). а выехал - когда загорелся красный:

впереди меня 3 автомобиля, я стою за линией стоп, задняя половина машины на пешеходном переходе,

думаю видел бы ментов - никогда бы не выехал

[Игореха]

Ну вот тут единственный вопрос...
Для себя я интерпретировал "за стоп-линией", в том плане что он ее уже миновал, в противном случае обычно употребляют "перед".

Если конечно стоял таки перед стоп-линией, т.е. не доехал до нее, тогда конечно нарушение без вариантов.

Дык где все таки ты стоял? До того момента как загорелся красный по Краснозвездному стоп-линия была позади или впереди тебя?

Изменено: Игореха, 20 Октябрь 2009 - 22:05

[Manager]

Ну вот тут единственный вопрос...
Для себя я интерпретировал "за стоп-линией", в том плане что он ее уже миновал, в противном случае обычно употребляют "перед".

Если конечно стоял таки перед стоп-линией, т.е. не доехал до нее, тогда конечно нарушение без вариантов.

Дык где все таки ты стоял? До того момента как загорелся красный по Краснозвездному стоп-линия была позади или впереди тебя?

стоп линия обычно перед пешеходным переходом. он точно стоял за ней и задними колесами на переходе. а вот был ли он при этом на перекрестке (т.е. заехал ли на поперечную полосу) - это нужно спросить у топискстартера...

перехрестя - місце перехрещення, прилягання або розгалуження
доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком
заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається
перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої
території;

Изменено: Manager, 20 Октябрь 2009 - 22:14

[Игореха]

Подумал, оценил... Таки он стоял за Стоп-линией, т.к. зад автомобиля был на пешеходном переходе, а "зебра" на перекрестках всегда располагается за стоп-линией. Т.е. линию перекрестка и тем-более стоп-линию он пересек. Следовательно на перекресток он выехал на зеленый и нарушения таки не было. ;)

стоп линия обычно перед пешеходным переходом. он точно стоял за ней и задними колесами на переходе. а вот был ли он при этом на перекрестке (т.е. заехал ли на поперечную полосу) - это нужно спросить у топискстартера...

Щас полезу в первоисточник, но на сколько я помню, если есть стоп-линия, то ее пересечение уже считается выездом на перекресток, и линия перекрестка уже не канает. Если стоп-линия была пересечена, то он обязан закончить маневр проезда перекрестка, ежели на выезде с перекрестка не встретиться другая стоп-линия. Вроде так :)

Изменено: Игореха, 20 Октябрь 2009 - 22:18

[Manager]

Игореха, стоп-линия - это всего лишь там где нужно остановиться. к определению перекрестка не имеет отношения.

[Игореха]

Игореха, стоп-линия - это всего лишь там где нужно остановиться. к определению перекрестка не имеет отношения.

Да это я знаю и так.

Посмотрел. такого прямого определения тоже нету. НО. стоп-линия нужна для того что бы водитель останавливаясь, без экстренного торможения ессно, на запрещающий сигнал светофора мог видеть сигналы этого самого светофора. Если он проехал стоп-линию на разрешающий сигнал светофора, то по определению он уже не может видеть сигналы светофора, и просто обязан покинуть перекресток (завершить маневр поворота налево) пропустив всех кто едет навстречу. И ему должны быть побоку сигналы светофора за спиной. Вобщем, учитывая ПДД и ДСТУ по знакам и разметке - проезд стоп-линии на зеленый приравнивается к выезду на перекресток на разрешенный сигнал светофора.
А вот если он задним глазом увидел что загорелся красный, но стоп-линию он миновал, а линию перекрестка не миновал? И по твоему рассуждению должен остаться стоять меджу стоп-линией и линией перекрестка до следующего зеленого? Я думаю ты и сам знаешь какое нарушение ему тогда бы пришили. ;)

Изменено: Игореха, 20 Октябрь 2009 - 22:38

[Manager]

Игореха, у вас в Киеве дурацкие светофоры только до перекрестка. чуть не влетел в халепу на Крещатике из-за этого... у нас всегда дублируется и за перекрестком.

выше приводили:

П 16.8 ПДД

16.8. Водитель, который выехал на пересечение проезжих частей в соответствии с сигналом светофора, который разрешает движение, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выезде

где была при этом стоп-линия, которая до перекрестка, - не важно...

Изменено: Manager, 20 Октябрь 2009 - 22:44

[Игореха]

Игореха, у вас в Киеве дурацкие светофоры только до перекрестка. чуть не влетел в халепу на Крещатике из-за этого... у нас всегда дублируется и за перекрестком.

выше приводили:



где была при этом стоп-линия, которая до перекрестка, - не важно...

:) Давай определимся. Мне на самом деле ни стоит объяснять то что написано в ПДД. ПДД и ДСТУ у меня давно уже "настольные книги" ;)
Я просто пытаюсь найти решение задачи, которое в ПДД к сожалению не описано. Что бы не говорилось по поводу того что "ПДД написано кровью" - видимо не достаточно крови еще пролилось что бы те кто пишут и принимают ПДД думали головой, а не задницей. Тут налицо некоторое противоречие в определениях и понятиях. Именно такими "разборами полетов" я и занимаюсь в качестве "внешатного сотрудника" в дружественном клубе Lacetti. Как и Лысый я пересел с Лачика на Вектру (Лач у меня тоже есть) :) Посему и сюда захожу и читаю, и иногда помогаю разобраться в подобных ситуациях.
В ПДД получилась "пропасть" между стоп-линией и линией перекрестка, но если провести анализ терминов, понятий и необходимых действий для соблюдения ПДД, учитывая ни только ПДД но и документы более высокого ранга, такие как ДСТУ, то можно сделать иные выводы в данной ситуации.

Я могу привести множество примеров где нет однозначной трактовки правил и однозначного руководства к действию как поступать в той или иной ситуации на дороге. И виноват к сожалению ни водитель, а несовершенство этих самых ПДД и неправильная установка знаков и нанесение разметки.

Давай возьмем ситуацию.
Он имел право проехать стоп-линию на свой зеленый? - А почему бы и нет?
Если за перекрестком или на нем затор, он имеет право выезжать на перекресток (т.е. через линию перекрестка)? - Нет!
Когда загорится красный, он имеет право продолжать движение, при условии что еще не выехал на перекресток? - Нет!
Он имеет право стоять за стоп-линией при запрещающем сигнале светофора? - Нет!

Какой вывод? ;)

В Киеве кстати отсутствие дублирующих светофоров на выезде с перекрестка - большая редкость. :)
Меня зато на майские заставили долго ржать Одесские регулировщики
Как раз было 9 мая и был парад. На каком то перекрестке стоял очередной регулировщик, правда ни точно по центру, а чуть правее центра (если от меня смотреть). Светофоры у вас я так понял не принято отключать когда регулировщик стоит на перекрестке - светофоры работали. Мне надо было налево и я честно стоял три минуты и ждал когда этот гаец, ковыряющий палкой в носу (выглядело именно так) даст мне "зеленый" налево. Мне уже местные сзади начали подсигналивать - типа "чего не едешь?". Я невозмутимо стоял и начинал потихоньку злиться. Через три минуты этот гай подходит ко мне и с возмущением говорит: "Какого хрена ты не едешь, для тебя же зеленый уже два раза загорался?!" Сначала я немного потерял дар речи, но таки сумел из себя выдавить: "А какого ху.. ты тут стоишь?!"
Ответ войдет в историю! Он сказал: "Я тут правый угол контролирую!"

Я плякаль! Впрочем как и четверо моих попутчиков (тоже киевлян). Все четверо тоже имеют ВУ, активно водят и права "ни за сало получали" ;)

видео с фотоаппарата не является надлежащим доказательством. можно записать такое же на фотоаппарат, где ты проезжаешь явно на зеленый.

Кстати, почему ты считаешь что фото и видео не является надлежащим доказательством?
Снять то можно все что угодно, но..
Есть фото машины. Есть номера машины. Есть на фотографии светофор, который горит красным. Фото конечно может и не пойдет, потому как не ясна динамика события, может он стоит на месте, а вот видео будет четко говорить о совершенном нарушении. Иной вопрос как будет трактоваться это видео. Другое дело что надо заявлять ходатайство о проведении експертизы данного фото/фидео, но по КУпАП фото/видео, а по КАС в том числе и цифровое фото/видео, которое может засвидетельствовать факт происходящих событий, имеющих отношение к рассматриваемому делу принимается судом как вещественное доказательство.

Изменено: Игореха, 20 Октябрь 2009 - 23:26

[Aramis]

Ребята всем спасибо, бягу юристам за помощью в оформлении скаргы.

По ходу событий буду выкладывать инфу!!!

На видео было видно как я уже заежал на кривоноса, раньше машины не видно так как была пробка.

[Gruzin]

по-моему, гайцы все-таки правы в этом случае. +1 к Manager, ко всем его высказываниям.
Водитель имеет право пересекать стоп-линию при разрешающем сигнале светофора. Но пункт правил 16.4 запрещает водителю выезжать на перекресток при образовании на нем или за ним затора. Следовательно, в данном слечае, стоп- линия регулирует местоположение автомобиля после смены светофора. Так как на перекрестке уже было/ были тр. средства, то именно одно из них, первое в очереди на проезд, не нарушило ПДД. Вторая машина, находящаяся в очереди на перекрестке, нарушила ПДД п. 16.4 и должна была быть наказана. Топикстартер же нарушил ПДД в пункте проезда на красный сигнал, т.к. не учел образования затора и вероятного времени проезда автомобилей, уже находящихся на перекрестке, после изменения сигнала светофора на запрещающий.
Так как водитель проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора- отсюда и статья соответствующая. Если бы он при сложившихся обстоятельствах продолжил бы стоять до изменения сигнала на разрешающий, то и статья была бы другая.

[Игореха]

Ну дык в направлении его движения затора то не было. А остановка машин, поворачивающих налево была вызвана обеспечением соблюдения данных ПДД, т.е. пропуском встречного транспорта, что затором не считается.

На самом деле надо было дрючить всех тех красавцев, которые выперлись на перекресток во встречном направлении, хотя видели что на перекрестке и за ним в направлении их движения образовался затор.

[Gruzin]

Ну дык в направлении его движения затора то не было. А остановка машин, поворачивающих налево была вызвана обеспечением соблюдения данных ПДД, т.е. пропуском встречного транспорта, что затором не считается.

затором считается любое возникшее препятствие на твоей полосе движения. и именно в направлении его движения и создался затор.

[Игореха]

затором считается любое возникшее препятствие на твоей полосе движения. и именно в направлении его движения и создался затор.

:)))) Готов согласиться со всеми, кто считает что я абсолютно не прав и он нарушил.
Только хочу посмотреть на это определение затора в ПДД ;) Дайте ссылочку. ;)

[Gruzin]

:)))) Готов согласиться со всеми, кто считает что я абсолютно не прав и он нарушил.
Только хочу посмотреть на это определение затора в ПДД ;) Дайте ссылочку. ;)

А что так? почему в ПДД? они написаны на другом языке? Хорошо, пусть не "затор", а "время терпеливого ожидания проезда". Что это поменяет? Светофоры отменят? ПДД перепишут? Ведь именно в ПДД и используется именно этот термин, а не пробка и прочее.
И не надо пытаться переписать ПДД- попробуйте их соблюдать. А-то ездить не комфортно.

[Игореха]

А что так? почему в ПДД? они написаны на другом языке? Хорошо, пусть не "затор", а "время терпеливого ожидания проезда". Что это поменяет? Светофоры отменят? ПДД перепишут? Ведь именно в ПДД и используется именно этот термин, а не пробка и прочее.
И не надо пытаться переписать ПДД- попробуйте их соблюдать. А-то ездить не комфортно.

Потому что в суде оперируют Кодексами, Правилами, Определениями, Нормами и доказательствами.
В таком случае под затором можно смело понимать и остановку автомобиля впереди на красный свет. Если ссылаться на термин, то должно быть определение этого термина. Если его нет - то на нет и суда нет ;)

Я лично соблюдаю ПДД, за исключением разве что случаев незначительного превышения скоростных ограничений - грешен.
Но если ПДД написано через одно место (в некоторых случаях), то что бы их соблюсти до последней запятой, нужно просто не выезжать на дорогу ;) Вобще не получать ВУ - так спокойнее будет всем. Я не пытаюсь их переписать, я лишь пытаюсь найти в них несоответствие одних правил другим. И если меня гайцы пытаются натянуть в спорной ситуации, я ессно буду приводить доводы своей правоты в рамках того же ПДД, в рамках которого гайцы пытаются найти мою вину. :)

Если вы будете ехать по дороге, и какой либо знак будет висеть не правильно, не в соответствиии с нормами, что лишит вас возможности его увидеть и соблюсти, например. А вас после этого остановят гайцы и выпишут штраф за его нарушение. Вы тоже покорно пойдете платить штраф? Ведь гайцы правы - они оштрафовали вас по формальному признаку нарушения ПДД - несоблюдение требований того знака, это их работа. А то что вы не имели возможности видеть тот знак - ни в счет? ;)

ПС Какая разница пробка затор или терпеливое ожидание? Почти никакой. Но если термин был использован и ссылка идет на этот термин, то определение этого термина должно быть озвучено. Вы считаете что затор это любая помеха, а я так не считаю. Я могу подразумевать под затором только ситуацию возникновения ДТП, например. И что гайцы мне будут доказывать? Будет ваше определение затора прописано в ПДД, тогда будет другой разговор. Пока его нет - никто не вправе называть данную дорожную ситуацию в направлении его движения затором. ;)

Изменено: Игореха, 21 Октябрь 2009 - 10:47

[Aramis]

ребята затора не было по моему направлению лишь только в обратном, все стояли в порядке очереди на поворот, за стоп линией я стоял еще при включенном зеленом свете светофора, Замигал и все начали трошки двигаться, если бы я остановился - пешеходы обходилы бы меня с разных сторон, авто с кривоноса было бы сложно крутиь рулькой

Изменено: Aramis, 21 Октябрь 2009 - 11:53

[Gruzin]

Потому что в суде оперируют Кодексами, Правилами, Определениями, Нормами и доказательствами.


ПС Какая разница пробка затор или терпеливое ожидание? Почти никакой. Но если термин был использован и ссылка идет на этот термин, то определение этого термина должно быть озвучено. Вы считаете что затор это любая помеха, а я так не считаю. Я могу подразумевать под затором только ситуацию возникновения ДТП, например. И что гайцы мне будут доказывать? Будет ваше определение затора прописано в ПДД, тогда будет другой разговор. Пока его нет - никто не вправе называть данную дорожную ситуацию в направлении его движения затором. ;)

С этой идеологией прямо в суд. Удачи! Кстати, почему нет в терминологии ПДД расшифровки слова затор? Да потому что любой идиот даст этому слову правильное толкование. И созвучное этому слову практически тоже- самое. Ну не проедешь! Даже без ДТП если. Затор - он и везде затор.

зы. И не выкайте мне!

Изменено: Gruzin, 21 Октябрь 2009 - 11:54

[Aramis]

Господа не ругайтесь, я не хочу чтоб моя ситация перерослав в общую проблему которая повлечет за собой ругательство между сопесочниками.

Игорехе - спасибо направил меня в правильное русло

[Игореха]

Господа не ругайтесь, я не хочу чтоб моя ситация перерослав в общую проблему которая повлечет за собой ругательство между сопесочниками.

Игорехе - спасибо направил меня в правильное русло

А мы и не ругаемся. Просто пытаемся аргументированно, на сколько это возможно, разобрать ситуацию с точки зрения Закона.

С этой идеологией прямо в суд. Удачи! Кстати, почему нет в терминологии ПДД расшифровки слова затор? Да потому что любой идиот даст этому слову правильное толкование. И созвучное этому слову практически тоже- самое. Ну не проедешь! Даже без ДТП если. Затор - он и везде затор.

зы. И не выкайте мне!

Ну в данной конкретной ситуации я не был, но в судах уже разбиралось 3 моих админки, 2 еще в процессе, (проиграл одну, и то дожал бы, но подаче апелляции помешали некоторые неотложные обстоятельства, а восстанавливать процессуальные сроки не было оснований и сил) + еще несколько выигранных админок, которые я писал для коллег/соклубников. ;)
Ну вот что такое затор-то? Вот мне интересно, и судъе думаю будет тоже интересно. :)) Если на двурядной (в одном направлении) дороге в моей полосе впереди встала машина (поломалась) то это по твоей логике тоже уже затор? ;) Нет, это ни затор - это просто препятствие в полосе движения, и даже если их там встало две машины (кто то кого то догнал), это тоже еще ни затор. Если в одной полосе впередиидущая машина всатла перед зеброй для пропуска пешехода, то она тоже организовала затор? Нет - она просто дала преимущество в движении пешеходу, а для тебя создала препятствие (временное) в полосе движения, но никак не создала затор.

ребята затора не было по моему направлению лишь только в обратном, все стояли в порядке очереди на поворот, за стоп линией я стоял еще при включенном зеленом свете светофора, Замигал и все начали трошки двигаться, если бы я остановился - пешеходы обходилы бы меня с разных сторон, авто с кривоноса было бы сложно крутиь рулькой

Исходя из выделенного, что уже упоминалось выше, я делаю вывод, что человек таки пересек линию перекрестка, поэтому полемика по поводу доехал/не доехал до линии перекрестка вобще ни актуальна. :)) Он обязан был полкинуть перекресток в своем незаторенном направлении положа на то что сигнал светофора сменился.

[Aramis]

Сегодня лмбо завтра утром, я оставлю скаргу, возможно надо будет чего нить доработать

[Manager]

Исходя из выделенного, что уже упоминалось выше, я делаю вывод, что человек таки пересек линию перекрестка, поэтому полемика по поводу доехал/не доехал до линии перекрестка вобще ни актуальна. :)) Он обязан был полкинуть перекресток в своем незаторенном направлении положа на то что сигнал светофора сменился.

человек так нифика конкретного и не сказал.

судя по тому что его пешеходы обходили бы и спереди, т.е. явно не по перпендикулярной полосе движения - он таки стоял до перекрестка и таки въехал на перекресток на красный свет.

[Игореха]

человек так нифика конкретного и не сказал.

судя по тому что его пешеходы обходили бы и спереди, т.е. явно не по перпендикулярной полосе движения - он таки стоял до перекрестка и таки въехал на перекресток на красный свет.

Из предистории вроде следует что он стоял задними колесами на зебре, и если бы оставался там же то пешеходам прищлось бы обходить его сзади. Ну во всяком случае по тексту выходит так.

[Aramis]

Ребята, я поспешил со словами про обход авто спереди и сзади , это мои предположение что кто нить мог все таки и пройти спереди дабы поматериться....(просто они не успели дойти до моего авто). Если следовать правилам, то они должны были проходить исключительно сзади по пешеходной дороге

постараюсь сфотографировать перекресток вечерком, для прояснения ситуации

Изменено: Aramis, 21 Октябрь 2009 - 13:57

[Gruzin]

Ну вот что такое затор-то? Вот мне интересно, и судъе думаю будет тоже интересно. :)) Если на двурядной (в одном направлении) дороге в моей полосе впереди встала машина (поломалась) то это по твоей логике тоже уже затор? ;) Нет, это ни затор - это просто препятствие в полосе движения, и даже если их там встало две машины (кто то кого то догнал), это тоже еще ни затор. Если в одной полосе впередиидущая машина всатла перед зеброй для пропуска пешехода, то она тоже организовала затор? Нет - она просто дала преимущество в движении пешеходу, а для тебя создала препятствие (временное) в полосе движения, но никак не создала затор.

про пешеходов опустим, т.к. если авто остановилось перед пеш переходом для пропуска пешеходов, то все по данной стороне движения должны стоять.
Про ДТП дело понятное и не будет гаец ерундой заниматься, а будет регулировать дор движение и разгр[CENSORED] ДТП.
Про ДАННУЮ ситуацию- водитель просто не должен был пересекать стоп- линию. И на перекрестке должна находиться только одна машина для поворота налево. То, что не остановили вторую авто- так просто повезло. А то, что накатали протокол- так, думаю, что правильно.
Но если двое наказанных на своих судах будут хором петь про зеленый свет- то думаю, что-то выгорит.

[Игореха]

про пешеходов опустим, т.к. если авто остановилось перед пеш переходом для пропуска пешеходов, то все по данной стороне движения должны стоять.
Про ДТП дело понятное и не будет гаец ерундой заниматься, а будет регулировать дор движение и разгр[CENSORED] ДТП.
Про ДАННУЮ ситуацию- водитель просто не должен был пересекать стоп- линию. И на перекрестке должна находиться только одна машина для поворота налево. То, что не остановили вторую авто- так просто повезло. А то, что накатали протокол- так, думаю, что правильно.
Но если двое наказанных на своих судах будут хором петь про зеленый свет- то думаю, что-то выгорит.

Где сказано что одна? ;) Я утверждаю, что машины, выехавшие на перекресток с намерением повернуть налево, и при условии что дорога в направлении поворота (Кривоноса) была свободна, не попали в затор, а всего лишь предоставляли преимущество встречным ТС.
Затор, в моем понимании (в ПДД нету, но и твое определение несколько натянуто) - это остановка ТС, которая не вызвана необходимостью соблюдения данных правил (как любят писать в ПДД), т.е. ни для пропуска пешеходов, других ТС, запрещающий сигнал светофора, закрытый шлагбаум и пр.

Это все равно, если бы тебя штрафовали за остановку в потоке ТС в зоне действия знака "остановка запрещена", когда ты стоишь в пробке ;)
В ПДД к щастью по этому поводу четко определено, что стоять и останавливаться нельзя, за исключением случаев выполнения требований данных правил.

Тут то же самое. Если машины стоят не потому что ехать дальше не могут из-за образовавшейся впереди пробки, а для предоставления преимущества, или на запрещающий сигнал светофора, то это нельзя считать затором. Иначе у нас везде будет "затор", перед каждым пешеходным переходом и перед каждым светофором :)
Но это же ни логично? ;)

Изменено: Игореха, 21 Октябрь 2009 - 19:05