43 ответов в теме

[1342]

Вопрос конкретный, время на принятие решения - 2 недели: Дытына попросила к безднику фотик. Предполагаемый бюджет ориентировочно зададим в 2кгрн.
Критерии:
1. Любительское фото в как можно лучшем качесте.
2. Любительское видео (аналогично).
3. Бренд, дизайн - значения не имеет. Но наличие реальной гарантйной и послегарантийной поддержки - желательно.


Понимаю, Что эту тему много раз обсуждали, при том везде, но время идет, модели и рейтинги меняются.
Понимаю, что за эти деньги все мыльницы будут работать примерно одинаково.

Изменено: 1342, 05 Ноябрь 2009 - 00:37

[1342]

Если по Никонам?:
Nikon Coolpix L100 black (275уе)
или
Nikon Coolpix S630 Red (265уе)

[Dm@]

Если по Никонам?:
Nikon Coolpix L100 black (275уе)
или
Nikon Coolpix S630 Red (265уе)

Привет.) Для примера, вот у меня такой http://www.e-katalog...s-sp-560-uz.htm  , очень большой минус это его размеры, сначала думал что это не главное, но со времинем понял что очень даже главное, собой особо не поносишь((( подумай надо ли это 15-х увеличение... если делать просто фотки( с друзьями, или пейзажи) сойдет и Nikon Coolpix S630 Red, а если нужно фоткать на больших растояниях без потери качества то Nikon Coolpix L100 blac... Обратите внимание на запись видео! Вот например в моем ограничено время видео сьемки!((( Компактные фотоапараты быстрее срабатывают в плохо освещенных местах!))) Надо еще почитать отзывы об этих фотоапаратах...

[1342]

Спасибо, да, цели совершенно любительские. Посему подход не профессиональный. Таг, шоб було. Это я уже включил свой максимализм с зумами :). И эти 2 были приведены как пример. Можно пройтись по Сапог-ам, А-1000Ис (1100, 2000) например. Смущают заметные шумы (судя по отзывам).
У Олимпусов и Сонек раньше были карточки дороже, но счас это малосущественно.

Изменено: 1342, 05 Ноябрь 2009 - 01:10

[Dm@]

Спасибо, да, цели совершенно любительские. Посему подход не профессиональный. Таг, шоб було. Это я уже включил свой максимализм с зумами :). И эти 2 были приведены как пример. Можно пройтись по Сапог-ам, А-1000Ис (1100, 2000) например. Смущают заметные шумы (судя по отзывам).
У Олимпусов и Сонек раньше были карточки дороже, но счас это малосущественно.

Вот примеры чем хорошь ОПТИЧЕСКИЙ ЗУМ )))

Прикрепленные файлы:

•  PB050317.JPG   51,75К   30 раз скачано
•  P6210124.JPG   57,24К   55 раз скачано
•  P6300204.JPG   80,64К   47 раз скачано
•  P5220134.JPG   87,02К   32 раз скачано
•  P7240038.JPG   376,65К   25 раз скачано

[1342]

Вот примеры чем хорошь ОПТИЧЕСКИЙ ЗУМ )))

Я это понимаю.
ЗЫ. Мы практически соседи

[alexv]

Вопрос стоит похожий!
Долго выбирал, остановился на http://www.e-katalog...PIX-S2000HD.htm
При схожих параметрах и возможностях цена до 100-150уе меньше, чем у аналогов.
Кто-то может сказать "фе" на производителя, но на всём снимать нужно уметь, а этот фотик как раз дает возможности творчеству и рукам.
Аппарат не в кармане носить, в карман можно http://www.e-katalog...PIX-F200EXR.htm , и фоткать он будет лучше первого варианта в некоторых случаях, т.к. матрицу имеет самую что ни есть легендарную фуджиковскую...
Была-бы возможность - взял бы http://www.e-katalog...PIX-S200EXR.htm , но это уже совсем другая ниша и другая цена )))

Можете сказать - почему Фуджики? Отвечу, - самые адекватные по цено/качественной категории, плюс удобство пользования и практичность. Немаловажно - мнение товарища, который уже несколько лет имеет S9500 и сменить пока не желает, не нашел на что... Какие фото с него получаются....

ps: до этого имеется Олимпус С765, хороший фотик, но пора ему на пенсию.

[Sem]

Я бы купил Canon ixus.

[Olaf]

Тут дело индивидуально для каждого. 3 месяца назад в бюджете 200 с небольшим $ после некоторого чтива и сравнений выбрал Canon A2000IS, посчитав его оптимальным вариантом по ТТХ, качеству снимков и, если что, относительной доступности сервиса.

[Strannyk]

Летом купил дочке Panasonic LZ-10, все довольны....

http://www.dcresourc...mc_lz10-review/
http://www.lumix.com.ua/cameras/LZ10-2


И еще порывшись, обрати внимание на Samsung NV24HD

Изменено: Strannyk, 06 Ноябрь 2009 - 09:57

[Manager]

Зы. Мож чье подскажешь как спец. по цифромыльнице? http://www.opel-club...h...1070346007

1342, по мыльницам к сожалению не подскажу, так как конкурентов не отслеживаю. последний раз покупал пару лет назад Кеноны Ixus 950 IS (вродь около 400уе) и S5 IS (вродь 580уе сразу после выхода) и нормально...

У меня сложилось впечатление, что Сапоги обычно чутка дороже, но по совокупному уровню функций и удобству обычно получше Фуджи, Панаса, Никона, Сони, хоть последние и могут выделяться одной-двумя фичами.

Изменено: Manager, 06 Ноябрь 2009 - 10:59

[Sasha 33]

соньки симпатишные

[Manager]

Sasha 33, типа самое то шоп на полке красиво смотрелось?

[alexv]

Всё, мои выборы закончились, заказал это
http://e-katalog.com...OT-SX110-IS.htm
с учетом этого:
http://chdk.clan.su/
- Получим полное управление фотиком почти карманного размера и правильным процессором от Canon.
Надеюсь буду доволен выбором

[Manager]

alexv, вродь неплохой выбор. обычно на 2хАА тяжковато с зарядкой вспышки (требует заметно больше времени чем при 4хАА). думаю лучше взять аккумуляторы получше...

вот еще групповой тест: http://www.dpreview....nthusiastgroup/

из этой группы я бы взял LX3, но она и в 2 раза дороже и не факт что в 2 раза лучше...

светлая линза 2.0, широкий угол 24 мм... понимают это обычно опытные юзеры...

[salex]

Я бы купил Canon ixus.

Поддерживаю.
Сравнивал с Олимпусами, Соньками - у тех цветопередача немного какая-то не естественная, и небо часто не голубое, а белое, как будто обектив с телефона. И это при том, что я пытался их настроить как свой Кэнон. Итог - Олимпус, Сони - чуть хуже, фотки напоминают с Нокии...
Не юзал Никон, вот на форуме тут говорят, что он только конкурент Кэнону.
И флехи дешевлне на Кэнон (SD). И разъем мини-USB, а не многоконтактные как у этих Сонек...

Это мое мнение только насчет этих трех марок.

Изменено: salex, 07 Ноябрь 2009 - 10:50

[Dm@]

Поддерживаю.
Сравнивал с Олимпусами, Соньками - у тех цветопередача немного какая-то не естественная, и небо часто не голубое, а белое...

OLYMPUS 560UZ, бывает что и белое, но это когда солнце прямыми лучами в обьектив попадает,в тот момент когда фокусировка производиться не на небо...

Прикрепленные файлы:

•  PA190220.JPG   3,21Мб   18 раз скачано

Изменено: Dm@, 08 Ноябрь 2009 - 01:41

[1342]

Пробежался по мыльницам и был удивлен, шо почти все они на матрице 1/2.3" (или около того). При такой напичканности мегапикселями столь малая матрица не может не шуметь. При том разброс цен таких мыльниц от 100 до 500 уев. Ну пусть у них более или менее качественные корпуса и оптика. Но ведь матрица то манюсенькая? Значит шумная!
Есть с большей матрицей мыльницы у Никона, Панаса, но цена уже идет от 400уе.
Исключением оказались некоторые кетайчики - Кодаки, Фуджики.
О кодаках отзывы не лестные в плане жорности батареек (1073, 1285 и др.), перегреве при ХД-видео, глючности и пр.

А вот у Фуджика есть малобюджетные (200уе) мыльницы FinePix F60fd, FinePix F100fd, (если дороже - 400уе, то FinePix F200EXR) с приличной, как для мыльницы матрицей 1/1.6", позволяющие снимать при ИСО 400. Правда плохо, что у них при съемке видео зум нельзя изменить.

У Никона есть Coolpix S700 с большей (1/1.7") матрицей.

С точки зрения видео интересна мыльница NV24HD от Гнусмаса.

Остальные мыльницы в целом габаритнее+тяжелее, что неудобно, ну и дороже, что при любительском подходе не всеми оправдано. Имхо.

А вааще вопрос риторический: для любительских целей имеет ли смысл лезть в матрицу? Или в результате (в изделии) все они в одном уровне получатся (как и цена)?

Изменено: 1342, 10 Ноябрь 2009 - 12:30

[Manager]

1342, посмотри внимательно отзывы и сравнения снимков.

шум зависит не только от размера матрицы но и от развития технологий.

на какой-то фуджи смотрел при выборе иксуса. при плохом освещении у него были преимущства, но больше проблем при хорошем, т.е. в совокупности иксус был лучше... кстати, на исо250 иксус снимает вполне нормально.

[1342]

1342, посмотри внимательно отзывы и сравнения снимков.

шум зависит не только от размера матрицы но и от развития технологий.

на какой-то фуджи смотрел при выборе иксуса. при плохом освещении у него были преимущства, но больше проблем при хорошем, т.е. в совокупности иксус был лучше... кстати, на исо250 иксус снимает вполне нормально.

Мозком это понимаю, но опыта не имею. Что касается отзывов - то это тоже не объективно т.к. на мульйон проданных Сапог-ов всегда найдется ложка дьохтю, а фуджей куплено только десятки.
Короче, мну понял таг, шо нуна забить на эти микродюймы мыльных матриц.

[Olaf]

посмотри внимательно отзывы и сравнения снимков.
шум зависит не только от размера матрицы но и от развития технологий.

Во во, только хотел то же самое сказать.
Лучше один раз увидеть... как говорится.
зы Как то с 1/2.3 нормально живу, до этого было 1/1.8.

[1342]

А разве я спорю? ТТХ этот одно, а результат работы коонкретного девайса - другое.
Из истории, те кто постарше помнят увлечения молодежи в 70-ых, начале 80-ых годов. Народ тогда увлекался радиолюбительством звукотехникой, магнитной записью. Разрабатывали сами или паяли УНЧ высокой верности (считай хай-энд) с Радио. Ну и конечно же устраивали тестирование саморучно-собранных или покупных (в т.ч. и комиссинках) девайсов. Экспертные оценки "экспертов" редко когда расходились во мнениях, ибо все отлично слышно. Но под это дело пили изрядно... Но тем не менее, часто случалось так, что к примеру усилок, совершенно незамысловатый, простой и собранный на совершенно доступных р/элементах (для тех, кто работал на приборостроительных и радиозаводах, как я к примеру) выдавали заметно лучшее качество звучания, чем сложные, теоретически совершенные схемы.
Как пример, усы: Агеева, Квод-405, или Бриг/Барк-001. Последние 2 противоречят теории - собраны на квазикомплементарных парах (Дарлингтона-Шиклаи), с примитивной линеаризацией выходной характеристики. Но звучали! Популярный Бриг играл благодаря промежуточному каскаду с ОБ - почему так никто не делал? Квод вааще уникален - он зазвучал за счет токовой ПОС! Агеев сделал вроде как правильный, т.е. симметричный выход, но с совершенно "дикой" раскачкой.

Так вот, для нашего сравнения работы цыфровиков было бы объективным фоткать один и тот же объект в одних и тех же условиях, при одном и том же ИСО. Сделать это самостоятельно нерельно. Но есть готовые ресурсы с выложенными снимками.
Я кидаю сюда ссыли на них, например при ИСО-200. А вы критикуйке. Скажу и свое мнение.

Canon Digital IXUS 100 IS, он же Canon PowerShot SD780 IS http://75.126.132.15...780hSLI0200.jpg

Canon Digital IXUS 110 IS, он же Canon SD960 IS http://75.126.132.15...0IShSLI0200.JPG

Canon Digital IXUS 95 IS, он же Canon PowerShot SD1200 IS http://75.126.132.15...0IShSLI0200.JPG

Canon Digital IXUS 990 IS, он же Canon SD970 IS http://75.126.132.15...0IShSLI0100.JPG

Canon Digital IXUS 980 IS, он же Canon PowerShot SD990 IS http://75.126.132.15...0IShSLI0200.jpg

Canon Powershot SX110 IS http://75.126.132.15...0IShSLI0200.JPG

Canon Powershot A2000 IS http://75.126.132.15...0IShSLI0200.JPG

Nikon Coolpix S630 http://75.126.132.15...630hSLI0200.jpg

Panasonic LX3 http://75.126.132.15...LX3hSLI0200.JPG

Fujifilm FinePix F200EXR http://75.126.132.15...XRhSLI00200.JPG


Ну и для сравнения:

Canon 500D http://75.126.132.15...1IhSLI00200.JPG

Canon 450D http://75.126.132.15...XSIhSLI0200.JPG

Nikon D40 http://75.126.132.15...D40hSLI0200.JPG

Nikon D5000 http://75.126.132.15...000hSLI0200.JPG

[alexv]

1342, Спасибо за файлы для сравнения.
Положил рядом 4 фотки: 2 canona - иксус 100, SX110, фуджик 200ехр и до кучи самый простой никон Д5000.
сравнивал горлышко и стекло средней бутылки на полном снимке.
Что и подтвердило мой выбор.
для почти карманной камеры с 10зумом и 2.8 оптикой в закрытом состоянии SX110 уступает фуджику 200 с его фирменной 1/1.7 Super CCD +технология EXR матрицей. Но цена в 1,5 раза меньше. А возможности и удобство управления это чтото! (оч удобное колесо управлени/выбора режимов сьемки), и рав при желании, и и куча другого, хоть напряжение аккумуляторов в любую точку экрана, после начала работы с ним - сын говорит что 2 дня изучает - до сих пор не во всём разобрался.
После этих 2 фото смотреть на замыленное фото с иксуса не хотелось.
А после всех - фото с боджетного никона Д5000 показалось подарком.

Вот и подтверждение.

Есть 200-300 уе - Хочешь миниатюрности для кармана рубашки - бери иксус (от мыла на снимках не застрахуешся никак, но может быть и не заметишь) , хочешь таскать при себе фотик и иметь полную возможность рулить сьемкой самому с лучшим качеством- бери 110
Есть на 100-150 уе больше покупай F200EXR для малоразмерности или безусловно LX3 для получения удовлетворения от результата владения данным аппаратом.
Есть 2 раза больше денег - купи зеркалку, получишь и качество и удовлетворение, и все рули в одни руки, вот только в кармане это хозяйство не потаскать...

[Manager]

Есть 200-300 уе - Хочешь миниатюрности для кармана рубашки - бери иксус (от мыла на снимках не застрахуешся никак, но может быть и не заметишь)

-1
просто не нужно брать самый дешевый Иксус - глянь на тот же 970й, по сравнению с которым эсэкс110 - мыло мыльное (к примеру посмотри на надпись на правой бутылке красными буквами: Samuel Smith's is a small independant british brewery")

и еще раз - это снимки на ИСО200, а не на идеальном ИСО 80-100

и еще раз - сравнивать нужно не пиксели на экране, а распечатки фоток.

вот для примера сравнения моего Иксуса:

Canon SD850 IS (Ixus 950 IS) против Panasonic DMC-FX33

Canon SD 850 IS (Ixus 800 IS) против Fujifilm FinePix F50fd

как для карманного фотика - имхо вполне нормально.

полноразмерные фотки:

110

Иксус 950

разницы почти нет, хотя у 110 имхо немного мыльнее

Изменено: Manager, 13 Ноябрь 2009 - 11:16

[1342]

alexv, к аналогичному мнению пришел и я. В Иксусах картинки в общем нед. Их смотреть можно при ИСО до 100. Имхо.

Никоны с230, с630 по дизайну даже интереснее, как для девушки.

СХ110 мну понравился, но грубоват внатуре (дизайн не для девушки), - эта мыльница пацанская .

Панас ЛХ-3 при внятной картинке, грешит на видео отвратительным 8-битным звуком, (по отзывам). Это для тех, кому важно видео.

Мягкая картинка у кодаков (с ихней матрицей), но взяв в руки их мыльницы.... Ну ладно. О них можно сказать так- те, что работают на АА - кал и глюки. Взяв в Фуршете 1085, и 1285 (по параметрам рульные за 2кгрн) - все 3 камеры глючили, не включался мон, не парковался объектив, при зуммировании на видео были сильные рывки. Все 3 они вернулись обратно на витрину с выдвинутыми мертвыми объективами. Продажник подтвердил мои сомнения и сказал, что для них это нормально. Баг решается выниманием АА, установкой новых хорошозаряженных батарей и объективы уходят на место, потом камеры опять долго стоят на витринах. Но, что касается Кодаков на фирменых акках, то они работают (в1073, в1273), но на вид страшненькие...

Вот что чуть удивило, ИМХО (обратите внимание на выложенную выше картинку), что Сапог А2000ИС, будучи простенькой камерой (с зумом +6) показывает лучче модных компактов. При его цене, не сказал бы что он сливает фуджику ф200ехр, и находится на одном уровне сх110. Но при ИСО 400 сапог-А2000ис уже не интересен.

ЗЫ. есть другие картинки с этими и др. цифровиками и при др. ИСО.

[Manager]

В Иксусах картинки в общем нед. Их смотреть можно при ИСО до 100. Имхо.

если сравнить с некоторыми конкурентами на ИСО400 - то Иксус 950 ИС еще очень даже ничего

Посетить мою домашнюю страницу

при съемке в темноте на автомате выставляет ИСО250 и фоткает очень даже ничего. если найду примеры - выложу.

[1342]

и еще раз - это снимки на ИСО200, а не на идеальном ИСО 80-100

Я специально выложил ИСО200, чтоб увидеть заметную разницу.
Вод СХ110 при ИСО-80: http://75.126.132.15...0IShSLI0080.JPG

если сравнить с некоторыми конкурентами на ИСО400 - то Иксус 950 ИС еще очень даже ничего

Посетить мою домашнюю страницу

при съемке в темноте на автомате выставляет ИСО250 и фоткает очень даже ничего. если найду примеры - выложу.

Я говорил только об Иксусах, картинко с которых выложил (др. не нашел).

Изменено: 1342, 13 Ноябрь 2009 - 11:40

[Manager]

Я говорил только об Иксусах, картинко с которых выложил (др. не нашел).

здесь почти все фотики (тыкать на марку)

[1342]

здесь почти все фотики (тыкать на марку)

Спасибо!
Хотя мог бы это дать в самом начале темы
ЗЫ. Вод Сапог А2000ИС при ИСО 800: http://75.126.132.15...0IShSLI0800.JPG
Не, но бутылки то посчитать можно...!

А по видео- и звуку подобные тесты тож есть?

Изменено: 1342, 13 Ноябрь 2009 - 11:54

[Manager]

1342, пожалуйста. но там на инглише

вот только для тебя - пример ИСО400 Иксус950ИС из реальной жизни (Афины, кафешка в гостинице, без вспышки, вдержка всего 1/25):



имхо вполне юзабельно, особенно при печати 10х15, 13х18

[Olaf]

Вот ещё неплохой ресурс с тестами: http://www.dcresource.com/ если не ошибаюсь примеры видео тоже есть.

Изменено: Olaf, 13 Ноябрь 2009 - 12:06

[1342]

1342, пожалуйста. но там на инглише

вот только для тебя - пример ИСО400 Иксус950ИС из реальной жизни (Афины, кафешка в гостинице, без вспышки, вдержка всего 1/25):
..................................
имхо вполне юзабельно, особенно при печати 10х15, 13х18

Та вижу шо не Одесса
Как для любительского фото, как по мну - лучше и не требуеццо.
ЗЫ. Ты был явно за рулем! (Иначе при 1/25 рука бы дрогнула, шо и ИС не спас бы)

[Manager]

Спасибо!
Хотя мог бы это дать в самом начале темы
ЗЫ. Вод Сапог А2000ИС при ИСО 800: http://75.126.132.15...0IShSLI0800.JPG
Не, но бутылки то посчитать можно...!

имхо бери и не парься. в любом случае мыльницу лучше держать не выше ИСО200.

основной недостаток имхо - темноватая линза на широком конце: 3.2 - это вроде как проигрыш 1го стопа (не уверен, может и меньше) линзе с диафрагмой 2.8.

т.е. при одинаковом освещении линза с 2.8 выдаст выдержку допустим 1/30 с шансами отсутствия смаза/шевеленки, в то время как у 3.2 - будет 1/15 секунды (если разница действительно 1 стоп) с почти 100% мылом. при съемке в помещении со вспышкой - думаю практически без разницы

ЗЫ. Ты был явно за рулем! (Иначе при 1/25 рука бы дрогнула, шо и ИС не спас бы)

в таких случаях говорят лучше включать серийную съемку и делать 2-4 кадра в надежде, что будут варианты без шевеленки...

[alexv]

СХ110 мну понравился, но грубоват внатуре (дизайн не для девушки), - эта мыльница пацанская .

Ну так бы и сказал сразу! Я ж для сына выбирал )))
Тогда вариант иксуса-950 - очень даже вполне, только наверное сложно его найти будет.
Есть 980-й - но он уже дороже...

вот ещё снимки с разных фотиков: http://www.fotocamer...foto_1_1032.htm

Изменено: alexv, 13 Ноябрь 2009 - 12:29

[Manager]

вау, вот вполне не смазанный кадр с выдержкой 1/15! при тех же ИСО400 (хотя шум можно немного убрать в фотошопе)