53 ответов в теме

[vova333]

Добрый вечер. Подскажите по правилам.

ПДД раздел 33.ДОРОЖНЫЕ ЗНАКИ. пункт 2.ЗНАКИ ПРИОРИТЕТА. почти в самом конче написано правило установки знака "STOP" - "Если непосредственно перед перекрестком установлен знак 2.2 (знака "STOP"), то ему должен предшествовать знак 2.1 («Уступить дорогу».) с дополнительной табличкой 7.1.2 («Расстояние до объекта»)

к каким перекресткам это относится? и что если предшествующего знака нет?

[vlad9201]

vova333, есть раздел Автоправо Впредь будь, пожалуйста, внимательнее.

Поехали туда.

и что если предшествующего знака нет?

поставим вопрос по-другому : в чем проблема?

на текущий вопрос ответить очень легко: а ничего... нету и нету... перед ж/д-переездами СТОП висит, только перекрестка и "уступи дорогу" там нет и быть не может... а вот в приложении к конкретной ситуации могут быть варианты...

далее, если чисто по опыту дорог... перед знаком "СТОП" (или стоп-линией, при наличии) надо ОБЯЗАТЕЛЬНО остановиться... в то время, как "уступи дорогу" разрешает тебе проехать перекресток без остановки... поэтому вкупе с "уступи дорогу" знак СТОП почти наверняка будет стоять на "закрытом перекрестке" с ограниченной видимостью... например, у меня на даче есть два ближайших выезда на трассу... на одном - просто "уступи дорогу", а вот на втором - висит "СТОП"... причина: на этом выезде из-за наличия заборов нихрена не видно ни слева, ни справа... не видно ровным счетом до тех пор, пока не станешь перед знаком и не покрутишь башкой...

[vova333]

на текущий вопрос ответить очень легко: а ничего... нету и нету... перед ж/д-переездами СТОП висит, только перекрестка и "уступи дорогу" там нет и быть не может... а вот в приложении к конкретной ситуации могут быть варианты...

извиняюсь за неправельный выбор раздела.

проблема в том что кодга мы сворачиваем с пр.Победы под мост(Шулявка), и при выезде на ул. В.Гетьмана стоит знак "СТОП". там получается второстепенная дорога примыкает к главной, тоесть перекресток. а предшествующего знака нет. это можно считать нарушением правил установки?

Изменено: vlad9201, 18 Январь 2010 - 21:54
оверквотинг

[vlad9201]

проблема в том что кодга мы сворачиваем с пр.Победы под мост(Шулявка), и при выезде на ул. В.Гетьмана стоит знак "СТОП". там получается второстепенная дорога примыкает к главной, тоесть перекресток. а предшествующего знака нет. это можно считать нарушением правил установки?

это имеется ввиду выезд мимо рынка напротив завода Большевик? тогда думаю, что нет... там как раз, за счет боковин моста тот самый закрытый перекресток... нормативно подтвердить не могу, надо искать...

и опять-таки вопрос: в чем проблема? для себя? или вариант поспорить, потому как остановили и впаяли проезд без остановки? или еще что?

[vova333]

это имеется ввиду выезд мимо рынка напротив завода Большевик? тогда думаю, что нет... там как раз, за счет боковин моста тот самый закрытый перекресток... нормативно подтвердить не могу, надо искать...

и опять-таки вопрос: в чем проблема? для себя? или вариант поспорить, потому как остановили и впаяли проезд без остановки? или еще что?

именно этот выезд. я сам там не езжу, а жена говорит что предшествующего знака нет. пару дней назад штрафонули. + маршрутки обочину закривают, вовремя знак заметить не реально.

[vlad9201]

именно этот выезд. я сам там не езжу, а жена говорит что предшествующего знака нет. пару дней назад штрафонули. + маршрутки обочину закривают, вовремя знак заметить не реально.

маршрутки да, 17-е стоят...

постановка вопроса будет простая: знак есть, вот и выполняйте... а не установлен в паре с чем-то другим, так вчерась пара еще была... может фулюганы ночью сломали... ты там с правилами установки знака ничего не сделаешь... точнее, можно, но долго, геморно и неэффективно... в таких случаях надо использовать другие методы защиты...

[vova333]

в таких случаях надо использовать другие методы защиты...

например какие?

в этом случае прийдется заплатить, так как жена не стала спорить, и согласилась с протоколом.

и всеже, без предшествующего знака, в таком месте, знак "СТОП" может послужить причиной аварии(особено в зимнюю пору). Кому в ГАИ нужно делать замичания по таким вопросам?

может инспектору ГАИ надо сначало посмотреть не снели ли фульганы знак, а потом уже тормозить водителя? а может этот водитель там первый раз едет?

Изменено: vova333, 18 Январь 2010 - 22:20

[vlad9201]

например какие?

классическая 251-я КоАП... только с умом, конечно...

и всеже, без предшествующего знака, в таком месте, знак "СТОП" может послужить причиной аварии(особено в зимнюю пору).

это как?

Кому в ГАИ нужно делать замичания по таким вопросам?

писать в Управление ГАИ на Хмельницкого... только смотрим на это еще с такой стороны: маршруты транспорта (в данном случае, маршруток) также согласовываются с ними... неужели ты думаешь, что они сами себя натянут за то, что согласованный с ними маршрут что-то там нарушает?

может инспектору ГАИ надо сначало посмотреть не снели ли фульганы знак, а потом уже тормозить водителя?

инспектор скажет: "знак есть? есть... будьте добры выполнять..." остальное - не проблемы инспектора... так себя поведет любой ГАИ-шник...

а может этот водитель там первый раз едет?

инспектор скажет: "а что, правила начинают действовать только с 5-й поездки по конкретному маршруту?" и будет прав...

пожаловаться на установку знака и на то, что его маршрутки закрывают, конечно, можно... правда вот практического толку будет ноль целых хрен десятых... более того, в ГАИ имеется определенная статистика аварий на данном конкретном участке... и меняют что-либо в организации дорожного движения на этом участке (а как мы помним, знаки призваны организовывать ДД) только после превышения некой критической массы... кто и как ее устанавливает - непонятно... например (на 100% утверждать не буду, но такая информация мимо меня проходила) насколько мне известно, реверс на Московском мосту убрали только тогда, когда ДТП в реверсе привели к гибели и травмированию кучи народу... его на Московском убрали в декабре 2008-го... к тому моменту количество пострадавших составило 365 человек, т.е., по одному в день... вот такие пироги...

[vova333]

это как?

ну к примеру внезапно водитель увидель знак "СТОП" и чтоб не нарушать резко затормозил. как результат наезд сзади, или занос. о первем разе я к тому что не зная что там знак никак не успеет водитель среагировать.

инспектор скажет: "знак есть? есть... будьте добры выполнять..." остальное - не проблемы инспектора... так себя поведет любой ГАИ-шник...

да знак то есть. но есть и правила в которих написано "должен предшествовать знак 2.1 с дополнительной табличкой 7.1.2."

[Lawyer]

на текущий вопрос ответить очень легко: а ничего... нету и нету... перед ж/д-переездами СТОП висит, только перекрестка и "уступи дорогу" там нет и быть не может... а вот в приложении к конкретной ситуации могут быть варианты...

ещё один момент, на который часто обращаю внимание, указанный топикстартером пункт правил относительно знаков преоритета гласит, что если знак 2.2 (СТОП) установлен перед железнодорожным переездом, который не охраняется и не оборудован светофорной сигнализацией, водитель должен остановиться перед стоп-линией, а из-за ее отсутствия - перед этим знаком. То есть, перефразируя, если переезд оборудован светофорной сигнализацией (например, переезд на ул.Гринченко перед Саперно-Слободской), можно сделать выводы, что требования данного знака можно не выполнять.

[vova333]

писать в Управление ГАИ на Хмельницкого... только смотрим на это еще с такой стороны: маршруты транспорта (в данном случае, маршруток) также согласовываются с ними... неужели ты думаешь, что они сами себя натянут за то, что согласованный с ними маршрут что-то там нарушает?

делать замечание по поводу маршруток безсмысленно, согласен. а вот по поводу предшествующего знака....

водитель должен быть готов к тому что ему прийдется остоновиться.

[Lawyer]

ну к примеру внезапно водитель увидель знак "СТОП" и чтоб не нарушать резко затормозил. как результат наезд сзади, или занос. о первем разе я к тому что не зная что там знак никак не успеет водитель среагировать.

не выбрал безопасную скорость движения, если не смог сразу заметить а будь то не знак, а препятствие? ;)

[vova333]

ещё один момент, на который часто обращаю внимание, указанный топикстартером пункт правил относительно знаков преоритета гласит, что если знак 2.2 (СТОП) установлен перед железнодорожным переездом, который не охраняется и не оборудован светофорной сигнализацией, водитель должен остановиться перед стоп-линией, а из-за ее отсутствия - перед этим знаком. То есть, перефразируя, если переезд оборудован светофорной сигнализацией (например, переезд на ул.Гринченко перед Саперно-Слободской), можно сделать выводы, что требования данного знака можно не выполнять.

правильно, оборудован светофорной сигнализацией, значит оборудован светофором. а светофор отменяет знаки приоритета.

не выбрал безопасную скорость движения, если не смог сразу заметить а будь то не знак, а препятствие? ;)

вообщем то согласен, ГАИ так и ответит.

[vlad9201]

ну к примеру внезапно водитель увидель знак "СТОП" и чтоб не нарушать резко затормозил. как результат наезд сзади, или занос. о первем разе я к тому что не зная что там знак никак не успеет водитель среагировать.

водителю запрещено резко тормозить без причины... занос - либо выйдет из заноса, либо куда-то впиляется... если второе, то напишут: не оценил дорожную обстановку... если кто-то сзади въедет - будет виноват, так как не выдержал дистанцию... что дальше?

да знак то есть. но есть и правила в которих написано "должен предшествовать знак 2.1 с дополнительной табличкой 7.1.2."

хе... правила распространяются на кого? правильно, на участников дорожного движения... а инспектор, когда останавливает водителя, таковым не является... и поэтому ему исключительно по барабану: какой знак с каким должен стоять... считаете, что неправильно - оспаривайте... и доказывайте, что этот знак в этом месте можно не выполнять потому и потому... я же не говорил, что это невозможно... я лишь утверждал, что нерационально...

[vova333]

водителю запрещено резко тормозить без причины... занос - либо выйдет из заноса, либо куда-то впиляется... если второе, то напишут: не оценил дорожную обстановку... если кто-то сзади въедет - будет виноват, так как не выдержал дистанцию... что дальше?

да, с точки зрения ГАИ ты абсолютно прав. но неопитному водителю (как я) очень помогло бы если бы я был готов к знаку "СТОП" за 250м, как того требует правило.

[vlad9201]

То есть, перефразируя, если переезд оборудован светофорной сигнализацией (например, переезд на ул.Гринченко перед Саперно-Слободской), можно сделать выводы, что требования данного знака можно не выполнять.

не просто оборудован, а еще и светофор работает
и ваще, чему учишь людей: знаки не выполнять? ты то может и отбрыкаешься, а другие?

но неопитному водителю (как я) очень помогло бы если бы я был готов к знаку "СТОП" за 250м, как того требует правило.

охотно верю... но в приведенном тобой месте знак за 250 метров поставить, в принципе, невозможно... да и требований по поводу целых 250 метров до знака в населенном пункте я что-то не припомню... не много ли захватил?

водитель должен быть готов к тому что ему прийдется остоновиться.

ну, собственно говоря, водитель всегда должен быть готов к тому, что ему придется остановиться...

[Lawyer]

и ваще, чему учишь людей: знаки не выполнять? ты то может и отбрыкаешься, а другие?

дело в том, что я как-раз задаю себе вопрос, глядя на проносящиеся без остановки под этот знак авто и сигналящие сзади, мол "чего стал?", на что они расчитывают? :)

не просто оборудован, а еще и светофор работает

в правилах четко оговорено соблюдение 2-х условий, при которых требуется соблюдение знака СТОП - "который (железнодорожный переезд) не охраняется и не оборудован светофорной сигнализацией". Если он (переезд) оборудован светофорной сигнализацией (не важно работающей или нет, об этом правила не гласят), соответсвенно одно из условий не соблюдается

[vova333]

охотно верю... но в приведенном тобой месте знак за 250 метров поставить, в принципе, невозможно... да и требований по поводу целых 250 метров до знака в населенном пункте я что-то не припомню... не много ли захватил?

да, наверно я погорячился :)) можно и за 50 м :))


ладно, всем спокойной ночи.

в правилах четко оговорено соблюдение 2-х условий, при которых требуется соблюдение знака СТОП - "который (железнодорожный переезд) не охраняется и не оборудован светофорной сигнализацией". Если он (переезд) оборудован светофорной сигнализацией (не важно работающей или нет, об этом правила не гласят), соответсвенно одно из условий не соблюдается

я так и не понял, если светофор на переезде работает и разрешает проезд, на знак "СТОП" надо останавливатся или нет?

Изменено: vova333, 19 Январь 2010 - 00:05

[Lawyer]

я так и не понял, если светофор на переезде работает и разрешает проезд, на знак "СТОП" надо останавливатся или нет?

на железнодорожных переездах устанавливаются светофоры немного другого типа, нежели стандартные на перекрестках - если он не горит, проезд разрешен, если зажигаются красные огни - проезд запрещен то есть, если фонари не горят, можно сделать выводы о его работоспосбности.
Типа вот такой ситуации

[jenya574]

Между прочим интересный вопрос. Мне уже надоело останавливаться на съезде с Саперно-слободской... но приходится, гаишники там частенько дежурят.
Раньше думал, что если этот ж/д светофор не работает, то и знак не действует, но после того, как прямо передо мной гайцы остановили "нарушителя", я не уверен...

[vlad9201]

посмотрел еще раз правила...

Якщо безпосередньо перед перехрестям встановлено знак 2.2, то йому повинен передувати знак 2.1 з додатковою табличкою 7.1.2.

не вижу четкости в определениях двух понятий:
1. "непосредственно" это где? прямо перед границей перекрестка (по определению из ПДД "перехрестя - місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг.")? или в метре? или в 20-ти? мне кажется, что "непосредственно" - это все-таки прямо перед... а я не помню, где там четко СТОП стоит...
2. "должен предшествовать"... за сколько метров до знака СТОП?

то есть, если фонари не горят, можно сделать выводы о его работоспосбности.

а нет ли тут некоторого противоречия... если огни не горят, то светофорная сигнализация:
1. или работает - в этом случае, по логике, можно проехать без остановки
2. или НЕ работает - а тогда мы имеет приоритетность "регулировщик - светофор - правила проезда нерегулируемых перекрестков/знаки приоритета"... СТОП относится к знакам приоритета, а значит, если НЕ работает, то остановка на СТОП является обязательной... причем приоритетность устанавливается общим разделом 8 ПДД "Регулирование дорожного движения", а не специальными разделами 16 "Проезд перекрестков" и 20 "Движение через железнодорожные переезды".

Саш, твое мнение?

[Lawyer]

а нет ли тут некоторого противоречия... если огни не горят, то светофорная сигнализация:
1. или работает - в этом случае, по логике, можно проехать без остановки
2. или НЕ работает - а тогда мы имеет приоритетность "регулировщик - светофор - правила проезда нерегулируемых перекрестков/знаки приоритета"...
...................
Саш, твое мнение?

так я об этом и говорю, а т.к. сфетофор, регулирующий проезд железнодорожных переездов имеет такую конструкцию, что он включается только при запрете проезда, то в иных случаях при его наличии можно предполагать, что он разрешает проезд

[vlad9201]

так я об этом и говорю, а т.к. сфетофор, регулирующий проезд железнодорожных переездов имеет такую конструкцию, что он включается только при запрете проезда, то в иных случаях при его наличии можно предполагать, что он разрешает проезд

и потом доказывать инспектору, что он разрешает проезд, а не выключен совсем? нафик-нафик, совсем не хочется... хотя можно...

[Lawyer]

и потом доказывать инспектору, что он разрешает проезд, а не выключен совсем? нафик-нафик, совсем не хочется... хотя можно...

иногда бывает такое настроение, что именно хочется
тоесть всегда можно предполагать при наличии светофора на переезде, что переезд РЕГУЛИРУЕМЫЙ.

[vlad9201]

иногда бывает такое настроение, что именно хочется

ага

тоесть всегда можно предполагать при наличии светофора на переезде, что переезд РЕГУЛИРУЕМЫЙ.

а если светофор не работает, то водитель этого не мог знать и предполагать, а значит отсутствуют обязательные составные из определения правонарушения...

[Lawyer]

а если светофор не работает, то водитель этого не мог знать и предполагать, а значит отсутствуют обязательные составные из определения правонарушения...

думаю пора тему закрывать, а то после прочтенного наши одноклубники перестанут выполнять требования указанного знака

[vlad9201]

думаю пора тему закрывать, а то после прочтенного наши одноклубники перестанут выполнять требования указанного знака

лишь бы не ПДД в целом

[Yur@]

8.7.6. Для регулювання руху на залізничних переїздах використовуються світлофори з двома червоними сигналами або одним біло-місячним і двома червоними, які мають такі значення:
а) миготливі червоні сигнали забороняють рух транспортних засобів через переїзд; б) миготливий біло-місячний сигнал показує, що сигналізація справна і не забороняє руху транспортних засобів.
На залізничних переїздах одночасно із заборонним сигналом світлофора може бути ввімкнено звуковий сигнал, який додатково інформує учасників дорожнього руху про заборону руху через переїзд.

20.5. Рух через переїзд забороняється, якщо:
а) черговий по переїзду подає сигнал заборони руху - стоїть до водія грудьми або спиною з піднятим над головою жезлом (червоним ліхтарем чи прапорцем) або з витягнутими в сторони руками;
б) шлагбаум опущений або почав опускатися;
в) увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума;
г) за переїздом утворився затор, який змусить водія зупинитися на переїзді;
ґ) до переїзду в межах видимості наближається поїзд (локомотив, дрезина).

[vlad9201]

Yur@, ну и что? если включен, то да - нельзя... а если выключен - то очень даже можно...

[Lawyer]

Yur@, а если забороняючі сигнали червоного кольору вимкнуті, то, соответсвенно, проезд разрешен :) А у нас не все светофорі на переездах оборудованы сигналами "миготливого біло-місячного кольору, що показує, що сигналізація справна і не забороняє руху транспортних засобів"

[Yur@]

Yur@, ну и что? если включен, то да - нельзя... а если выключен - то очень даже можно...

Выдержки из правил специально для того "можно ли ехать через переезд если не мигает светофор и есть знак стоп"

Yur@, а если забороняючі сигнали червоного кольору вимкнуті, то, соответсвенно, проезд разрешен :) А у нас не все светофорі на переездах оборудованы сигналами "миготливого біло-місячного кольору, що показує, що сигналізація справна і не забороняє руху транспортних засобів"

я их вообще видел штуки 3 всего

[Anatoly]

постановка вопроса будет простая: знак есть, вот и выполняйте... а не установлен в паре с чем-то другим, так вчерась пара еще была... может фулюганы ночью сломали... ты там с правилами установки знака ничего не сделаешь... точнее, можно, но долго, геморно и неэффективно... в таких случаях надо использовать другие методы защиты...

Может и фулюганы, может и ночью, а может и сами менты, но я думаю имеет значение состояние дел на момент фиксации нарушения. Хотя это должно было зафиксировано в пояснениях водителя в протоколе. Тогда можно было бы и в суд,а так точно,- геморно.

Все таки для чего в ПДД написано "должен предшествовать знак 2.1 с дополнительной табличкой 7.1.2." ?

в правилах четко оговорено соблюдение 2-х условий, при которых требуется соблюдение знака СТОП - "который (железнодорожный переезд) не охраняется и не оборудован светофорной сигнализацией". Если он (переезд) оборудован светофорной сигнализацией (не важно работающей или нет, об этом правила не гласят), соответсвенно одно из условий не соблюдается

И все таки соблюдение знака СТОП можно не выполнять, если одновременно соблюдены два условия: охрана переезда и светофорная сигнализация.

[PULYA]

а если светофор не работает, то водитель этого не мог знать и предполагать, а значит отсутствуют обязательные составные из определения правонарушения...

Если водитель не мог знать или не хотел, то он обязан убедится в отсутствии поезда, а для этого остановиться у знака и посмотреть в стороны.

Мое мнение, что если светофор не работает(просто в режиме ожидания), то знак действует. Я говорю конкретно в этой ситуации.

[Gruzin]

долго не хотел писать, но моё мнение: знак "уступи дорогу" устанавливают перед знаком "STOP" вне населенных пунктов для того, чтобы водитель успел снизить скорость.
Про ж\д переезды вопрос: А при приближении поезда и невыполнении требований знака "СТОП" в каком из судов вы собираетесь доказывать свою правоту?

[vlad9201]

долго не хотел писать, но моё мнение: знак "уступи дорогу" устанавливают перед знаком "STOP" вне населенных пунктов для того, чтобы водитель успел снизить скорость.

дело в том, что в правилах нету про "вне населенных пунктов"... есть только указание, что должен быть... вот и размышляем...

Про ж\д переезды вопрос: А при приближении поезда и невыполнении требований знака "СТОП" в каком из судов вы собираетесь доказывать свою правоту?

Скажем прямо: при хреновом раскладе - в небесном
Но опять-таки это уже больше частный случай... Обсасываем все-таки стыковку норм...