67 ответов в теме

[Panda]

Предложили вот такой объектив http://canon.ru/prod...out.asp?id=2166 Практически новый, за 200$. Кто что скажет?

[strigub]

Предложили вот такой объектив http://canon.ru/prod...out.asp?id=2166 Практически новый, за 200$. Кто что скажет?

И зачем он тебе? У тебя уже есть 70-300, который несравнимо быстрее и точнее имеет больший диапазон фокусных расстояний!
Снимать в повседневной жизни шо тем шо тем неудобно (ну окромя голых баб на пляже, дык тута 70-300 намного круче )
55 на ближнем конце это очень и очень мало!
Вот если бы тебе предложили EF-S 18-55 2.8 за 300$ или 15-85 за 100$, то нада было бы брать, а так, я бы не брал...

[Panda]

strigub, 70-300 арендный, взятый у брата Он L-ку ждёт новую, тогда смогу его купить, баксов за 350, по родственному И штатник 17-55 пока никто не отменял. Потом поменять его на http://canon.ru/prod...out.asp?id=2782 и взять фикс полтинник. Всё, для любителя - с головой.

[Panda]

Подскажите таки Предлагают комплект из двух объективов http://canon.ru/prod...out.asp?id=2166 и http://canon.ru/prod...out.asp?id=1313
новые практически (кадров 100-200 каждый). Учитывая, что своего, кроме кита у меня ничего нет, то есть соблазн решить себе проблему со СВОИМИ объективами, таким образом. А L-ки буду уже у брата брать, если будет необходимость. Вопрос, сколько может стоить такая пара?

[Fiber]

Panda, за 500 баксов можно брать. если дороже, то задуматься о целесообразности 17-85 )

[Panda]

Fiber, весь вопрос, на сколько 17-85 лучше штатного 17-55? И сколько он может стоить отдельно?

[Fiber]

Panda, он, конечно, лучше кита. В нормальном состоянии 400-450 уе стоит официал. Тем более, дополнительные 30 мм избавят от лишней смены объектива.

[Panda]

Panda, он, конечно, лучше кита. В нормальном состоянии 400-450 уе стоит официал. Тем более, дополнительные 30 мм избавят от лишней смены объектива.

То что лишние 30 мм совсем не лишние, это я уже почувствовал А вот реального отличия от кита пока не заметил. И кстати, именно этот объектив шёл штатником к 40D?

[Fiber]

Panda, в сложных условиях ЮСМ своё дело каже ) Да, именно он был штатником для сорокета

[Panda]

Fiber, Да просто сижу в раздумьях.... То ли забрать сейчас тот комплект, что я описал (17-85 и 55-200) или в мае забрать у брата 70-300 http://canon.ru/prod...out.asp?id=1482, а к нему в комплект взять 15-85 http://canon.ru/prod...out.asp?id=2781 или 18-135mm http://canon.ru/prod...out.asp?id=2782
Второй вариант конечно дороже, весь вопрос, на сколько он лучше?

[strigub]

Второй вариант конечно дороже, весь вопрос, на сколько он лучше?

Миша! Послушай умных людей -- не нужно тариться тонной плохих объективов, которые в сумме дороже, чем
один хороший! У объектива USM и IS -- маст хэв! Я это даже не обсуждаю и не воспринимаю серьезно фотографов,
у которых этого нет. Тем более, что таскать с собой и тем более менять эти цацки в процессе съемки не очень-то и удобно.
17-55 -- очень не удобный диапазом зуммирования. Оптимум 85, либо 105, 135 -- это уже даже много.

17-85 за свои деньги очень хорош. И разницу с китом легко прочувствовать, если снять один сюжет обоими объективами.
Точно также как ты просто с первого взгляда прочувствуешь разницу между 17-85 и какой-нить L-кой, например 24-105.
И уже никто не будет задавать вопросов -- за что я отвалил стоко денег, поскольку все очень хорошо видно по результатам
съемки...

[Fiber]

У объектива USM и IS -- маст хэв! Я это даже не обсуждаю и не воспринимаю серьезно фотографов,
у которых этого нет.

strigub, А как же топовые объективы без этих технологий? Тоже нисириозна? )

[strigub]

strigub, А как же топовые объективы без этих технологий? Тоже нисириозна? )

Любой объектив выпущен под определенные виды съемки. Например 17-40L для съемки пейзажей.
Поэтому мне смешно, када чел такой оптикой пытается снять свадьбу....И особенно глядя на результат того,
что получилось...Есть опитика -- для съемки портретов, а есть для съемки архитектуры с коррекцией перспективы.
Мы же сейчас говорим об ОДНОМ УДОБНОМ и универсальном объективе на 90% всех случаев съемки,
поскоку так мы скоро скатимся до фиксов...

[Fiber]

strigub, Не, я о всём многообразии эль-фиксов и зумов типа 16-35 и 24-70 ) Фотографы, у которых они есть, - фуфлыжники, патамуша эти стёкла без ИС?))

[strigub]

То ли забрать сейчас тот комплект, что я описал (17-85 и 55-200) или в мае забрать у брата 70-300

Миша -- 55-250 это извращние по сравнению с 70-300! Его так сказать кастрированный и удешевленный
до нельзя вариант для тех, кто кроме зума ничего в оптике не ценит! Лучше 70-300, только 70-200L, но это несколько
другие деньги, если говорить об оптике с IS.

[Fiber]

ОДНОМ УДОБНОМ и универсальном объективе на 90% всех случаев съемки

strigub, так не бывает ) Хоть два объектива да надо ) То широкого угла не хватает, то длинного конца ) А 18-200 и другие гиперзумы - эт нисириозна )

strigub, так Миша ж написал, что у него есть и так доступ к братовым элькам )

[strigub]

strigub, Не, я о всём многообразии эль-фиксов и зумов типа 16-35 и 24-70 ) Фотографы, у которых они есть, - фуфлыжники, патамуша эти стёкла без ИС?))

Я такого не говорил! Как правило -- 16-35 это даже не второй, а третий или даже четвертый объектив у сурьезных фотографов
и люди их покупают осознанно для каких то определенных видов съемки.

Что касается 24-70 -- это хорошее стекло, но опять же с точки зрения удобства на каждый день он проигрывает 24-105.
По качеству картинки они одинаковы. 2.8 -- не всегда вытягивает, там где вытягивает IS, да и на 2.8 все одно слегка мылит...
Это просто компромисс между светосилой и стабилизацией изображения, поскоку иногда люди снимают что-то
в движении, например спорт, там где IS мало пригоден, да и вспышку нельзя применить! Вот для этих случаев
и сделан 24-70! А для повседневной съемки, например свадеб или репортажек -- он малоудобен.

[Panda]

Я не вижу смысла покупать L-серию на Кэнон 450 для любительской съёмки на каждый день. Я НЕ ХОЧУ становиться профи. Мне нужен лёгкий, компактный и недорогой комплект для съёмки детей, собак, природы, гулянок. Одним объективом достичь этого всего просто невозможно. Поэтому объективов будет два. А учитывая, что всегда, при необходимости, я могу взять 24-70L и 50 фикс у брата, а через некоторое время там ещё будет 70-200L, то если мне потребуется качество выше среднего, то я его получу.
ЗЫ. Фикс это класс. Пробовал снимать фиксом 50 1.4 и 85 1.8 - отлично. Не было бы где взять, купил бы обязательно.

[Fiber]

например свадеб

Ну эт кому как ) Некоторые считают, что и фиксами снимать неудобно )

[strigub]

Я не вижу смысла покупать L-серию на Кэнон 450 для любительской съёмки на каждый день. Я НЕ ХОЧУ становиться профи.

Хе-хе! А ты попробуй! Уверен -- результат тебя просто поразит, да и удобнее он и не намного тяжелее и не нужно два объектива!
А 70-300 ты и так можешь взять, када надо баб на пляжах поснимать!

С чиго ты взял, что L-ки покупают того профи...Есть еще и продвинутые любители.

[Panda]

Хе-хе! А ты попробуй! Уверен -- результат тебя просто поразит, да и удобнее он и не намного тяжелее и не нужно два объектива!
А 70-300 ты и так можешь взять, када надо баб на пляжах поснимать!

С чиго ты взял, что L-ки покупают того профи...Есть еще и продвинутые любители.

А я пробовал. Результат не поразил. Тяжелее конструкция и больше - намного, стоит - немэряно. Для моих целей - не лучший вариант. А 70-300 я снимал не баб, на пляже, а детей и портреты - Объектив мне реально нравится, но когда будет куплена 70-200L, то этот брат будет продавать и если я его не заберу, то доступа к нему у меня уже не будет.

[strigub]

А я пробовал. Результат не поразил.

Гм... А я разницу заметил сразу. Причем невооруженным глазом и заметил не только я.
Просто сдавал одну работу и все в принципе привыкли к качеству моих фоток.
А тут сдаю и слышу -- вау...(а при этом я никому не сказал, что купил новый объективчег, решил эксперимент провести так сказать)...
Но там была съемка на открытом воздухе, внешняя пыха с софтбоксом и помощник с экраном! Результат -- налицо!
В основном отличия -- это открыточная контрастность и насыщенность цветов, недостижимая на 17-85.
Про 17-55 -- я вообще не говорю!

[Panda]

Гм... А я разницу заметил сразу. Причем невооруженным глазом и заметил не только я.
Просто сдавал одну работу и все в принципе привыкли к качеству моих фоток.
А тут сдаю и слышу -- вау...(а при этом я никому не сказал, что купил новый объективчег, решил эксперимент провести так сказать)...
Но там была съемка на открытом воздухе, внешняя пыха с софтбоксом и помощник с экраном! Результат -- налицо!
В основном отличия -- это открыточная контрастность и насыщенность цветов, недостижимая на 17-85.
Про 17-55 -- я вообще не говорю!

Ты сдавал РАБОТУ, а я ничего сдавать не собираюсь. И уж про экран, вспышки и помощника - вообще молчу

[Panda]

Короче, докладываюсь. Таки купил весь комплект: 17-85 + 55-250 + сумка + фильтр на 55-250.
http://canon.ru/prod...out.asp?id=1313
http://canon.ru/prod...out.asp?id=2166
http://fotos.ua/lowe...rctic-blue.html
http://fotomag.com.u..._58mm-info.html
Всё практически новое - несколько сотен снимков на обоих объективах. Объективы на гарантии и прочее...
Комплект обошёлся в 470$ + Canon 450D с карточкой 8 Гб, в отличном состоянии ещё 500$
Для оснащение фотографа-профи конечно не подходит, но для любителя, что бы не ходить с протянутой рукой, надеюсь будет достаточно
ЗЫ. Теперь ещё КИТ новый вакантный есть

[strigub]

Короче, докладываюсь. Таки купил весь комплект: 17-85 + 55-250 + сумка + фильтр на 55-250.
ЗЫ. Теперь ещё КИТ новый вакантный есть

Поздравляю! Токи 55-250 я бы не брал! Лучче бы купил у брата 70-300! Я полагаю тыщи за 3 грв
он бы те по родственному уступил бы!

[Manager]

Panda, Поздравляю!

[Panda]

Поздравляю! Токи 55-250 я бы не брал! Лучче бы купил у брата 70-300! Я полагаю тыщи за 3 грв
он бы те по родственному уступил бы!

Уступил бы... Но где то в мае, если с 70-200 у него всё сложится. А 55-250, мне понравился, лёгкий, компактный и не дорогой. Если у брата куплю 70-300, то 55-250 всегда продам.

[Vladichka]

С чиго ты взял, что L-ки покупают того профи...Есть еще и продвинутые любители.

или идиоты (я про себя)

Ну эт кому как ) Некоторые считают, что и фиксами снимать неудобно )

Не удобно, но качественно... А если работы узкоспециализированные, тогда ещё и дешевле.

Лучче бы купил у брата 70-300! Я полагаю тыщи за 3 грв он бы те по родственному уступил бы!

Два брата еврея это тяжелый торг ;)
Просто я уже шёл покупать 70-200 2.8 IS и тот человек, мой знакомый, с которым я хотел провести выбор конкретного образца остановил меня, сказав, что вот-вот выйдет новый обьектив. И реально он оказался прав. Теперь жду когда они у нас появятся в продаже.

А как же топовые объективы без этих технологий? Тоже нисириозна? )
Не, я о всём многообразии эль-фиксов и зумов типа 16-35 и 24-70 ) Фотографы, у которых они есть, - фуфлыжники, патамуша эти стёкла без ИС?

Напоминаю, топовых обьективов без USM кроме Canon TS-E 17 f/4L нет. Кроме того вообще без USM сейчас единичные обьективы даже в самом низком сегменте. А IS, как я уже описывался на этом форуме, на широких и стандартных углах не применяют даже на топовых обьективах, по экономическим соображениям. Правда я про байонет EF.

Любой объектив выпущен под определенные виды съемки. Например 17-40L для съемки пейзажей.

Однозначно. Но не все могут себе позволить для сьёмки свадьб Canon EF 16-35 f/2.8L II USM, так что выкручиваются как могут... :(

Вот для этих случаев и сделан 24-70! А для повседневной съемки, например свадеб или репортажек -- он малоудобен.

На счёт свадеб не соглашусь, так как всё таки портреты присутствуют и фон мыть надо. А насчёт репортажек он однозначно проигрывает 24-105 - и фокусные больше и стаб очень не лишний. Это я как владелец 24-70 говорю.

PS. Вообще на редкость мягкий что-то Стригуб в высказываниях, аж не привычно ;)

Изменено: Vladichka, 14 Февраль 2010 - 20:57

[Panda]

Для тех кто выбирает недорогую оптику на кроп http://www.the-digit...omparisons.aspx
Интересное и вдумчивое сравнение много чего. Но на английском. Правда картинки говорят сами за себя

[strigub]

Интересное и вдумчивое сравнение много чего. Но на английском. Правда картинки говорят сами за себя

Картинки -- полная лажа! Видимо это заказной обзор! Явно видно, что на всех фотках, кроме 15-85 изображения
нерезкие, что для такого класса оптики -- нонсенс!

[Panda]

Продолжим... там где я брал предедущие объективы, появился http://www.fotosale....oduct_N4835.htm 85 1.8 фикс. Вот теперь думаю, сколько он может стоить? Эх, был бы он 35... А так, это на кропе портретник только на улице...

[strigub]

Вот теперь думаю, сколько он может стоить? Эх, был бы он 35... А так, это на кропе портретник только на улице...
[/quote]

По хотлайну Canon EF 85mm f/1.8 USM:

Мин. цена:415 $ / 3353 грн
Средняя цена:442 $ / 3571 грн
Макс. цена:475 $ / 3838 грн

По утверждению службы техподдержки Кэнона их портретные объективы не такие резкие как объективы серии L,
т.е. они дают мягкую размытую картинку. Исходя из этого -- бери зум тампон и не парься

[Panda]

Вот теперь думаю, сколько он может стоить? Эх, был бы он 35... А так, это на кропе портретник только на улице...


По хотлайну Canon EF 85mm f/1.8 USM:

Мин. цена:415 $ / 3353 грн
Средняя цена:442 $ / 3571 грн
Макс. цена:475 $ / 3838 грн

По утверждению службы техподдержки Кэнона их портретные объективы не такие резкие как объективы серии L,
т.е. они дают мягкую размытую картинку. Исходя из этого -- бери зум тампон и не парься

Сам бери зум тампон За сколько этот взять можно?

Правда есть шанс, что через некоторое время там же будет продаваться Тамрон 10-24 Можно будет и взять для полноты коллекции

[strigub]

Сам бери зум тампон За сколько этот взять можно?

Еси бу, то баксов за 350 не больше. Вопос, а нафига?

[Panda]

strigub, Фиксы мне нравятся, покупать L-ку себе я скорее всего не буду - дорого, а стрелять у брата - накладно Фикс 50 в семье уже есть, 85 - куплю, останется только взять ещё что то на 24-35 и будет полный комплект. А снимать портреты мне нравится....