67 ответов в теме

[strigub]

strigub, Фиксы мне нравятся, покупать L-ку себе я скорее всего не буду - дорого, а стрелять у брата - накладно Фикс 50 в семье уже есть, 85 - куплю, останется только взять ещё что то на 24-35 и будет полный комплект. А снимать портреты мне нравится....

Хе, хе!
А потом останется все это продать и купить одну L-ку типа 24-105 на все случаи жизни...
Ты мне напоминаешь человека, который всю жисть проездил на горбатом запоре и ищет новую машину -- тож горбатого...
Ему грят -- посмотри как вокруг много хороших машин, а он грит, нет, вот куплю этого горбатого, а потом этого и этого....

Изменено: strigub, 01 Март 2010 - 15:10

[Panda]

Хе, хе!
А потом останется все это продать и купить одну L-ку типа 24-105 на все случаи жизни...
Ты мне напоминаешь человека, который всю жисть проездил на горбатом запоре и ищет новую машину -- тож горбатого...
Ему грят -- посмотри как вокруг много хороших машин, а он грит, нет, вот куплю этого горбатого, а потом этого и этого....

Сейчас снимаю 24-70..... Интересно, но размеры и цена

[strigub]

Сейчас снимаю 24-70..... Интересно, но размеры и цена

Ну, Вам, батенька, не угодишь!
24-105 весит всего 670 г, да и выглядит солидно... и снимает не хуже, чем
24-70, который весит почти кило из-за full 2.8!
Твой EF85 весит 425г. Неужели каких то 250 г стоят того удобства, которое
предлагает нормальная L-ка?

[Panda]

Ну, Вам, батенька, не угодишь!
24-105 весит всего 670 г, да и выглядит солидно... и снимает не хуже, чем
24-70, который весит почти кило из-за full 2.8!
Твой EF85 весит 425г. Неужели каких то 250 г стоят того удобства, которое
предлагает нормальная L-ка?

Вот что меня меньше всего волнует, так это солидность. Так что белый цвет, это скорее всего минус. Попробовать 24-105 пока не могу... А вот кроме удобства, которое предлагает "нормальная L-ка" онаже ещё предлагает нехилый прайс, который я платить не готов.

[strigub]

Вот что меня меньше всего волнует, так это солидность. Так что белый цвет, это скорее всего минус.

Та ты все попутал! Белый цвет токо у 70-200L! Так для форсу...
А 24-105 по виду такая же, как 24-70, токо легче в 2 раза! Черная она! Черная
с красной полосой!
А насчет прайса -- еси сложить стоимость всех твоих уже купленных и планируемых цацок,
то я думаю на нормальную оптику нашкрябать уже можно было бы...

[Panda]

Та ты все попутал! Белый цвет токо у 70-200L! Так для форсу...
А 24-105 по виду такая же, как 24-70, токо легче в 2 раза! Черная она! Черная
с красной полосой!

Да в курсе я, что она чёрная Это было к тому, что для меня солидный внешний вид не нужен

А насчет прайса -- еси сложить стоимость всех твоих уже купленных и планируемых цацок,
то я думаю на нормальную оптику нашкрябать уже можно было бы...

Не получается. Я пока потратил на объективы чуть меньше 500 баксов. 24-70 или 24-105 стоят в два с хвостиком раза больше. Причём ни того, ни другого ОДНОГО мне точно не хватит. А 70-200mm f 4L IS USM большой, тяжёлый, белый и тоже 10к гривен стоит. правда классный, тут я не спорю. итого мне нужно будет отдать всего 20к гривен за два объектива. При этом ни широкого угла на кропе, ни реального длинного фокуса для съёмки животных, я не получаю. Пока смысла в этом не вижу.

[Panda]

Учитывая, что в теме про 550й обсуждение ушло в высокие материи, недоступные простым смертным, попробуем продолжить тут.
Я конечно понимаю, что местные ГУРУ уже забыли, что такое кроп, но так устроились далеко не все Поэтому вопрос - что бы вы взяли из объективов и другого оборудования к камерам 450-550D ? Желательно привести несколько вариантов - минимум-миниморум, цена/качество и гулять так гулять. Переход на ФФ не планируется, так что выбор объективов - максимальный. Итак, господа?

[strigub]

Итак, господа?

Дык а шо нового ты хочешь услышать? Уж столько раз про все написано.
1) EF-S 18-55 кит --самый дешевый и самый поганый вариант.
2) EF-S 17-85 IS+USM -- на мой взгляд оптимум по цене/качеству
3) EF 28-135 IS+USM -- неплохой вариант, но на кропе напрочь отсутствует широкий угол.
4) EF-S 15-85 IS+USM -- новая модель объектива! По отзывам снимает очень хорошо, но цена безбожная!
5) EF 24-105L IS+USM -- дорого, но качество того стоит!
6) EF 24-70 USM -- тоже дорого, на любителя full-time 2.8, отсутствует стаб.

Из телевиков оптимум цена-качество 70-300 IS+USM.

[Panda]

strigub, Это то я уже знаю. Но во-первых, мы говорим о не только объективах, а во-вторых, интересует вопрос, что бы ты взял себе при тех трёх вариантах, что я дал? Интересует именно полный комплект - вспышка, 2-3 объектива и прочее?

[strigub]

strigub, Это то я уже знаю. Но во-первых, мы говорим о не только объективах, а во-вторых, интересует вопрос, что бы ты взял себе при тех трёх вариантах, что я дал? Интересует именно полный комплект - вспышка, 2-3 объектива и прочее?

Ну вспышка понятно -- тут два варианта. Та, что подешевле -- 430-я, что подороже -- 580-я!
Какой еще тебя комплект интересует? На первых порах вполне можно обойтись одним, но хорошим объективом.
Ну и всякие мелочи, типа защитный светофильтр и бленда -- не в счет!
Смотря что планируется снимать! А вообще -- софтбокс на вспышку и экран 5 в 1 очень даже не помешают...

Изменено: strigub, 08 Март 2010 - 20:43

[Panda]

Ну вспышка понятно -- тут два варианта. Та, что подешевле -- 430-я, что подороже -- 580-я!
Какой еще тебя комплект интересует? На первых порах вполне можно обойтись одним, но хорошим объективом.
Ну и всякие мелочи, типа защитный светофильтр и бленда -- не в счет!
Смотря что планируется снимать! А вообще -- софтбокс на вспышку и экран 5 в 1 очень даже не помешают...

Ну вот и дай раскладку что нужно и можно иметь фотографу-любителю с камерой 450Д. Вариант совсем бюджетненько, средне и по полной. Потому как вариантов - море.

[strigub]

Ну вот и дай раскладку что нужно и можно иметь фотографу-любителю с камерой 450Д. Вариант совсем бюджетненько, средне и по полной. Потому как вариантов - море.

Ну ты захотел, шоб я те все по полочкам разложил!
Тута многое каждый решает для себя!
Еси ты профи -- понятно, у тебя стоит задача, тебе ее нужно решить, поэтому покупается то, что нужно для работы.
Для любителя обычно все не так. Тут обычно решает все кошелек. Сначала покупается тушка или тушка со средненьким китовым объективом. Начинаем снимать. Дальше обычно начинает не хватать встроенной вспышки, покупается внешняя. Потом -- более приличный объектив -- и т.д. В пределе приходим к L-кам, фиксам, софтбоксам и студийному свету.
Что тебя конкретно интересует?

[Panda]

strigub, Меня интересут ЛИЧНО ТВОЁ мнение, по поводу комплектования сумки фотографа-любителя (Только не Любителя-фотографа)
Вот мало у человека денег. Тушка, один-два объектива, вспышка. Модели и обоснование. Готов потратить больше - тогда вариант другой. Ну и для тех, кто готов одной ногой вступить в мир профи.
Потом услышим мнение других ГУРУ. И посмотрим к чему прийдём.

[Vladichka]

Ну, Вам, батенька, не угодишь!
24-105 весит всего 670 г, да и выглядит солидно... и снимает не хуже, чем
24-70, который весит почти кило из-за full 2.8!

А вот тут если можно обоснуйте плз. Я как бы пытался сравнивать, но условия были не равные сьёмок и по этому исходил из форумовских отзывов. Ну ещё и из знакомых, которые как и я, только раньше меня, покупали пятак не с китом, а именно отдельно и доплачивали за 24-70. Только без агрессии плз. Мне просто интересно, так как я хотел дырку 2.8 и остальное для меня было уже не так критично. Лично мне обьектив очень понравился.

Ну вспышка понятно -- тут два варианта. Та, что подешевле -- 430-я, что подороже -- 580-я!
Какой еще тебя комплект интересует? На первых порах вполне можно обойтись одним, но хорошим объективом.
Ну и всякие мелочи, типа защитный светофильтр и бленда -- не в счет!
Смотря что планируется снимать! А вообще -- софтбокс на вспышку и экран 5 в 1 очень даже не помешают...

Ну тут речь и идёт о том, как поступать изначально. Я Панде говорил, что если бы я знал, что меня так переклинит, то я бы сразу брал 580 пых, L-ку и нормальный штатив с рюкзаком. Но тогда, когда я первый раз покупал комплект, я не мог так рисковать и вкладываться в такие дурные деньги. По этому у меня и 430 сейчас и 580-я и т.д. Софтбокс (ну просто стакан рассеивающий) я на вспышки купил, экран 5 в одном тоже купил, но блин для него помощник нужен. По этой же логике купил сейчас студийный свет Фалкон. Дешёвка конечно, но можно будет понять со временем, а нужно оно мне или нет. И вот обычный человек тоже думает, а на кой ему L-ка, если он потом не будет расти в технике.

Та ты все попутал! Белый цвет токо у 70-200L! Так для форсу...

Как Вам не стыдно такое говорить!? Вы разве не знаете, что белы больше отражает солнечные лучи и обьектив меньше греется и лучше качество снимков!!!
Шучу конечно, но мнение такое мне говорили, правда так и не объяснили, почему только длиннофокусные белые. ;) Конечно маркетинг чистый я думаю.

[Fiber]

Vladichka,

почему только длиннофокусные белые

потому что длиннофокусники имеют бОльшие линейные размеры, соответствтенно, тепловое расширение будет вносить бОльшие погрешности в оптическую схему

Изменено: Fiber, 17 Март 2010 - 16:38

[strigub]

Vladichka, потому что длиннофокусники имеют бОльшие линейные размеры, соответствтенно, тепловое расширение будет вносить бОльшие погрешности в оптическую схему

Угу! Расскажите это Никону! Он почему-то этой идеи не придерживается!
Белый цвет -- это понт от Кэнона, только и всего!

[Fiber]

strigub, ты как всегда прав

[Manager]

Угу! Расскажите это Никону! Он почему-то этой идеи не придерживается!
Белый цвет -- это понт от Кэнона, только и всего!

дафай лучше фотки невест прикольных

[strigub]

А вот тут если можно обоснуйте плз.Только без агрессии плз.

Дык какая агрессия? Я белый и пушистый!

На счет обоснования -- я уже писал 1000 раз! Для работы на каждый день удобнее под рукой иметь стаб, чем 2.8.
Опять же -- он в 2 раза легче! Качество снимков -- одинаковое! Четкость и резкость просто потрясающие! При работе на свежем воздухе -- типичные значния диафрагмы - 8-11. 2.8 нужна только там, где не разрешают пользоваться вспышкой! Но в таких местах
как правло снимают из далека! Поэтому пришлось купить 70-200 L 2.8 IS USM.

Ну тут речь и идёт о том, как поступать изначально. Я Панде говорил, что если бы я знал, что меня так переклинит, то я бы сразу брал 580 пых, L-ку и нормальный штатив с рюкзаком.

Гм.. Ну знал бы прикуп -- жил бы в Сочи! А вообще -- это дело принципа! Например я предпочитаю купить что-то одно, но хорошее,
чем много плохого потому что дешево! Именно поэтому вспышку я сразу покупал 580EXII, поскольку отдавал себе отчет в ее возможностях! Теперь у меня две 580-ки и одна 430-ка. Использую этот комплект как мобильный студийный свет! В дополнение к двум зонтам и одному софтбоксу и двум легким стойкам, получается очень и очень...
Зачем мне какой-то студийный свет? Если надо -- могу развернуть студию за 5 минут в любом месте. Было бы что снимать...

Но тогда, когда я первый раз покупал комплект, я не мог так рисковать и вкладываться в такие дурные деньги.

Дык эти вложения можно рассматривать с другой стороны! Любой дивайс можно продать в любой момент с минимальными потерями.
Например, я предпочитаю всегда брать БУ. Потом можно продать практически без потерь. Тем более, что очень много
людей продают практически новье в идеальном состоянии, но со скидкой 20-30%. Наверное они тоже сначала купили,
а потом подумали, что оно им не надо!

дафай лучше фотки невест прикольных

Дык goto xyyandex dot net! Там их как грязи...

Изменено: strigub, 17 Март 2010 - 23:30

[Vladichka]

На счет обоснования -- я уже писал 1000 раз! Для работы на каждый день удобнее под рукой иметь стаб, чем 2.8. Опять же -- он в 2 раза легче! Качество снимков -- одинаковое! Четкость и резкость просто потрясающие! При работе на свежем воздухе -- типичные значния диафрагмы - 8-11. 2.8 нужна только там, где не разрешают пользоваться вспышкой! Но в таких местах как правло снимают из далека! Поэтому пришлось купить 70-200 L 2.8 IS USM.

Всё таки давайте осторожнее в высказываниях. Не будьте столь категоричны. Ваша точка зрения мне понятна, я придерживаюсь другой - на коротких фокусных важнее дырка, на длинных фокусных важнее стаб. Но повторяю, это моё личное мнение. Хотя маркетологи Кенона и Никона тоже так считают. А вес и т.д. это не то что я спрашивал. Мне нужен был КИТ на мой пятак и я выбрал 24-70. Просто реально мне интересно было Ваше мнение по поводу качества и только качества. Просто Вы писали, что он хуже 24-105 и я удивился не слабо, что обьектив дороже, без стаба, с меньшим зумом и хуже 24-105. Хотя Вы видите это своими глазами.

Гм.. Ну знал бы прикуп -- жил бы в Сочи! А вообще -- это дело принципа! Например я предпочитаю купить что-то одно, но хорошее,
чем много плохого потому что дешево! Имеено поэтому вспышку я сразу покупал 580EXII, поскольку отдавал себе отчет в ее возможностях! Теперь у меня две 580-ки и одна 430-ка. Использую этот комплект как мобильный студийный свет! В дополнение к двум зонтам и одному софтбоксу и двум легким стойкам, получается очень и очень...
Зачем мне какой-то студийный свет? Если надо -- могу разернуть студию з 5 минут в любом месте. Было бы что снимать...

Вы, простите за такое суждение, лукавите малость. ;) Вы точно так же, как и многие, ищите соотношение цена/качество. И если Вам дырка 2.8 не потребовалась, то покупали бы Вы 70-200 с дыркой 4 ну и так далее.

[strigub]

Просто Вы писали, что он хуже 24-105 и я удивился не слабо, что обьектив дороже, без стаба, с меньшим зумом и хуже 24-105. Хотя Вы видите это своими глазами.

Я НЕ ПИСАЛ, что 24-70 хуже! Я ПИСАЛ, что 24-105 НЕ ХУЖЕ! Это первое.
По качеству изображения у меня ни к тому, ни к тому объективу претензий нет.
Второе -- из 1000 снимков репортажки, снятой 24-105 нерезкими бывает не более 10% снимков
и то в основном из-за ошибок фотографа. Из той же 1000, снятых 24-70, при репортажке
отбраковывать приходится процентов 30, а то и больше из-за шевеленки. Едва заметная шевеленка так-сказать
сильно портит реноме фотографа.

Вы, простите за такое суждение, лукавите малость. ;) Вы точно так же, как и многие, ищите соотношение цена/качество. И если Вам дырка 2.8 не потребовалась, то покупали бы Вы 70-200 с дыркой 4 ну и так далее.

4-ка у меня и так была! Хотелось попробовать более дорогую оптику и на собственном опыте убедиться в двух вещах:

1) За прирост качества в 5% приходится платить двукратную цену!
2) Если честно, разницы в качестве снимков между 4-кой я не заметил, кроме того, что на 2.8 и фокусных расстояниях больших 100 мм ужасно маленькая глубина резкости. Собственно это хорошо при портретной съемке.

А 2.8 сильно выручает на марке 2-м, когда можно ИСО поставить 1600! На любых других камерах при таких ИСО
уже начинаются шумы и тут 2.8 помогает мало.

Изменено: strigub, 17 Март 2010 - 22:24

[Vladichka]

Я НЕ ПИСАЛ, что 24-70 хуже! Я ПИСАЛ, что 24-105 НЕ ХУЖЕ! Это первое.
По качеству изображения у меня ни к тому, ни к тому объективу претензий нет.
Второе -- из 1000 снимков репортажки, снятой 24-105 нерезкими бывает не более 10% снимков
и то в основном из-за ошибок фотографа. Из той же 1000, снятых 24-70, при репортажке
отбраковывать приходится процентов 30, а то и больше из-за шевеленки. Едва заметная шевелнка так-сказать
сильно портит реноме фотографа.

Извините, показалось ж)
Тогда встречный вопрос, снимая с дыркой 2.8 на 24-70, я могу на несколько ступеней уменьшить выдержку, по сравнению с такими же условиями сьёмки для 24-105 с дыркой 4. Не компенсирует ли это как раз работу стаб в 3 ступени. Просто спрашиваю. Потому что я привык на нём не снимать с выдержками короче 1/100, и как бы пока не сталкивался с шевелёнкой. Или Вам приходится снимать на дырках больших и тогда уже соответственно нет преимущества дырки 2.8 в 24-70?

4-ка у меня и так была! Хотелось попробовать более дорогую оптику и на собственном опыте убедиться в двух вещах:
1) За прирост качества в 5% приходится платить двукратную цену!
2) Если честно, разницы в качестве снимков между 4-кой я не заметил, кроме того, что на 2.8 и фокусных расстояниях больших 100 мм ужасно маленькая глубина резкости. Собственно это хорошо при портретной съемке.
А 2.8 сильно выручает на марке 2-м, когда можно ИСО поставить 1600! На любых других камерах при таких ИСО
уже начинаются шумы и тут 2.8 помогает мало.

Вот мне она для портретов и нужна, как в обшем и 24-70 я брал для этих целей тоже. потому что для себя я решил, что фиксы это не для меня, мне бы 2-3 дорогих и качественных зума. Что же Вас заставило перейти с 4 на 2.8 и таки заплатить двухкратную цену за 5% качества, которые Вы так и не заметили? Стаб в 4-ке был, качество не превзойденное, вес маленький, разница в цене с 2.8 существенная - все минусы которые Вы обычно указываете...

Изменено: Vladichka, 17 Март 2010 - 22:28

[smaglov]

Извините, показалось ж)
Тогда встречный вопрос, снимая с дыркой 2.8 на 24-70, я могу на несколько ступеней уменьшить выдержку, по сравнению с такими же условиями сьёмки для 24-105 с дыркой 4. Не компенсирует ли это как раз работу стаб в 3 ступени. Просто спрашиваю. Потому что я привык на нём не снимать с выдержками короче 1/100, и как бы пока не сталкивался с шевелёнкой. Или Вам приходится снимать на дырках больших и тогда уже соответственно нет преимущества дырки 2.8 в 24-70?

Стаб Вам компенсирует только тремор рук... движение людей в кадре он бессилен заморозить. Вот тут светосила и выручает.

[Vladichka]

Стаб Вам компенсирует только тремор рук... движение людей в кадре он бессилен заморозить. Вот тут светосила и выручает.

Я то в курсе и по этому дыркой 2.8 хотел убить 3-х зайцев. Замена стабу за счёт разницы в светосиле, возможность снимать быстродвижущиеся объекты и возможность не то что бы заменить фиксы, но приблизится к ним по размытию.

[strigub]

Тогда встречный вопрос, снимая с дыркой 2.8 на 24-70, я могу на несколько ступеней уменьшить выдержку, по сравнению с такими же условиями сьёмки для 24-105 с дыркой 4. Не компенсирует ли это как раз работу стаб в 3 ступени. Просто спрашиваю.

Дело в том, что шевеленка, как не крути, уже начинает проявляться при 100%-ном увеличении при выдержках, длиннее чем 1/125. И это хорошо заметно при сьемках портретов крупным планом, либо кружева невест! Пропадает звенящая четкость фактуры кожи модели, из-за которой при сдаче работы заказчику все говорят -- АХ -- и вопросов по качеству и кривизне рож больше не возникает...

Используя стабилизатор при выдержке 1/60, что довольно типично при съемке со вспышкой и имея 3 ступени стабилизатора
мы получаем фактически идеально резкий снимок (с отбраковкой процентов 10). У меня получались резкими снимки даже при 1/15 со стабом (камера тяжелая, почти 4.5 кг, видать инерция большая )

Потому что я привык на нём не снимать с выдержками короче 1/100, и как бы пока не сталкивался с шевелёнкой. Или Вам приходится снимать на дырках больших и тогда уже соответственно нет преимущества дырки 2.8 в 24-70?

При репортажке часто нужно обеспечить большую глубину резкости. И тут 2.8 просто враг, а стаб -- друг!

Вот мне она для портретов и нужна, как в обшем и 24-70 я брал для этих целей тоже.

На FF идеальный портретник должен иметь фокусное расстояние не менее 80 мм (из-за эффекта искажения перспективы)!
Ты будешь смеяццо, у людей на портретах, снятых на 50 мм и 100 мм разные лица. Чем больше фокусное расстояние, тем
естественнее выглядит человек. Исходя из этого 24-70 на FF был и остается объективом больше приспособленным для съемки пейзажей!

Что же Вас заставило перейти с 4 на 2.8 и таки заплатить двухкратную цену за 5% качества?

Так я же написал -- приходится снимать без вспышки танцы, гимнастику и проч, где нельзя использовать вспышку
и где 2.8 + внешний ТВ-свет дает неплохие результаты и отличное боке. Это позволило снизить ISO до 600-800 единиц
и обеспечить лучшее качество снимка, только и всего. Там, где с 4-кой стояло ISO 1600, теперь с 2.8 стоит 800 или даже 600!
Опять же магическое действие размеров, формы бленды (она уникальна только для 2.8!), цвета и цены оптики на заказчиков еще нихто не отменял...
Помню одна дама говорила мне, что дескать у нее тоже есть зеркалка очень дорогая и что стоит она около 1K$.
На что коллега небрежно так бросил, тю, та у него один объектив дороже двух твоих зеркалок! Это ввело
даму в ступор...А када она все увидела, то ее фраза была такая -- я даже не сомневалась, что вы можете плохо снять!
В результате фотосет прошел на уря из-за того, что нихто не нервничал!

Изменено: strigub, 17 Март 2010 - 22:59

[Vladichka]

Дело в том, что шевеленка, как не крути, уже начинает проявляться при 100%-ном увеличении при выдержках, длиннее чем 1/125. И это хорошо заметно при сьемках портретов крупным планом, либо кружева невест! Пропадает звенящая четкость фактуры кожи модели, из-за которой при сдаче работы заказчику все говорят -- АХ -- и вопросов по качеству и кривизне рож больше не возникает...
Используя стабилизатор при выдержке 1/60, что довольно типично при съемке со вспышкой и имея 3 ступени стабилизатора

Тогда уточню вопрос - если я буду снимать с выдержкой 1/200 на 24-70 с дыркой 2.8 против 1/60 на 24-105 с дыркой 4 - мы получим одинаковый процент брака?
А вообще я пробовал снимать людей с выдержками 1/60 в режиме репортажа и понял, что люди если двигаются, то смазано будет не зависимо от стаба... Во всяком случае у меня так получалось.

При репортажке часто нужно обеспечить большую глубину резкости. И тут 2.8 просто враг, а стаб -- друг!

Ну тут возразить нечего! ;) Разве что это больше специфика Вашей работы.

На FF идеальный портретник должен иметь фокусное расстояние не менее 80 мм (из-за эффекта искажения перспективы)!
Ты будешь смеяццо, у людей на портретах, снятых на 50 мм и 100 мм разные лица. Чем больше фокусное расстояние, тем
естественнее выглядит человек. Исходя из этого 24-70 на FF был и остается объективом больше приспособленным для съемки пейзажей!

Кто Ли Фроста читал - над таким не смеётся! ;) Я бы сказал, что на FF 24-70 это просто КИТ. То же самое что 17-55 на кропе.

Так я же написал -- приходится снимать без вспышки танцы, гимнастику и проч, где нельзя использовать вспышку
и где 2.8 + внешний ТВ-свет дает неплохие результаты и отличное боке. Это позволило снизить ISO до 600-800 единиц
и обеспечить лучшее качество снимка, только и всего. Там, где с 4-кой стояло ISO 1600, теперь с 2.8 стоит 800 или даже 600!

То есть вот за возможность понизить чувствительность и тем самым улучшить качество Вы и переплатили за дырку 2.8?

Опять же магическое действие размеров, формы бленды (она уникальна на 2.8!), цвета и цены оптики на заказчиков еще нихто не отменял...

Ну это вообще не обсуждается! Это просто само собой разумеющееся. ;)

[strigub]

Тогда уточню вопрос - если я буду снимать с выдержкой 1/200 на 24-70 с дыркой 2.8 против 1/60 на 24-105 с дыркой 4 - мы получим одинаковый процент брака?

Да! Но при съемке с 1/200 и даже при использовании 580EXII света все равно не хватает! Особенно када нужна серийка!
При такой выдержке вспышка работает практически на максимуме своей мощности, быстро перегревается и уходит
в тепловую защиту! А это -- самое худшее, что может случиться при репортажке! Эта засада, просто хуже некуда!
Я потом стал таскать с собой резервную вспышку на этот случай!

А вообще я пробовал снимать людей с выдержками 1/60 в режиме репортажа и понял, что люди если двигаются, то смазано будет не зависимо от стаба... Во всяком случае у меня так получалось.

При 1/60 люди получаются смазанными не из-за того, что они быстро двигают лицом , а в основном
как раз из-за шевеленки, главной составляющей которой, кроме дрожания рук, является дрожание камеры
в момент подъема зеркала! Этот эффект я хорошо помню еще по зенитам! Т.е. при 1/60 на дальномерной камере
типа ФЭД или Киев було усе четко, а на зените -- размыто!
Вот тут-то стаб и спасает!

Кто Ли Фроста читал - над таким не смеётся! ;) Я бы сказал, что на FF 24-70 это просто КИТ. То же самое что 17-55 на кропе.

Так всегда хочется немного большего, чем кит! Опять же 24-105 очень хороший диапазон зуммирования.

То есть вот за возможность понизить чувствительность и тем самым улучшить качество Вы и переплатили за дырку 2.8?

Ну, в общем, можно сказать и так! Хотя при репортажке обратил внимание, что даже с объективом 2.8 часто типичные значения
диафрагмы -- 5.6...8

Изменено: strigub, 18 Март 2010 - 13:30

[Vladichka]

Да! Но при съемке с 1/200 и даже при использовании 580EXII света все равно не хватает!

Я опять что-то не понял. 2.8 с 1/125 является экспопарой 4 с 1/60 - по этому света должно проходить вроде как одинаково. И как раз разница в 3 ступени стаба. Света конечно почти всегда мало, но это классика работы фотографов ;)

При 1/60 люди получаются смазанными не из-за того, что они быстро двигают лицом , а в основном
как раз из-за шевеленки, главной составляющей которой, кроме дрожания рук, является дрожание камеры
в момент подъема зеркала! Этот эффект я хорошо помню еще по зенитам! Т.е. при 1/60 на дальномерной камере
типа ФЭД или Киев було усе четко, а на зените -- размыто!
Вот тут-то стаб и спасает!

а если со штатива снимал и всё равно размыто?

Так всегда хочется немного большего, чем кит! Опять же 24-105 очень хороший диапазон зуммирования.

Да, однозначно.

Ну, в общем, можно сказать и так! Хотя при репортажке обратил внимание, что даже с объективом 2.8 часто типичные значения
выдержки -- 5.6...8

Во-о-о-от! Так что вроде и качество 2.8 не лучше, но в итоге лучше. А самое главное стоит ли это "лучше" 670 баксов. Вот тут уже каждый решает для себя. И кстати если на пятаке хоть как-от можно выкрутится, поставив высокое ISO и дырку 4, то на D450 поставить 1600 ISO то мне кажется можно 90% снимков сразу в мусор.

Изменено: Vladichka, 17 Март 2010 - 23:37

[strigub]

Я опять что-то не понял. 2.8 с 1/125 является экспопарой 4 с 1/60 - по этому света должно проходить вроде как одинаково. И как раз разница в 3 ступени стаба. Света конечно почти всегда мало, но это классика работы фотографов ;)

Так ты ж читай внимательно! 2.8 почти всегда приходится отключать из-за малой глубины резкости! И тут вспышка начинает
перегреваться! Когда надо снять портрет -- вопросов нет!

а если со штатива снимал и всё равно размыто?

При установке на штатив стабилизатор отключается автоматически процессором камеры по сигналу обратной связи.
Я хочу на это посмотреть, как ты будешь таскать за собой камеру со штативом... Тогда уже берут монопод, он хоть
как-то спасает! Но все одно, при репортажке нужна мобильность, а штатив сковывает тебя...
Съемка с моноподом -- это больше понты для приезжих...када можно расслабиться и снимать один кадр в час
Съемка со штативом -- это обычно или портрет или пейзаж в ночном городе, када тоже можно расслабиться и снимать
в перерывах на обед по одному кадру...

[Panda]

Во-о-о-от! Так что вроде и качество 2.8 не лучше, но в итоге лучше. А самое главное стоит ли это "лучше" 670 баксов. Вот тут уже каждый решает для себя. И кстати если на пятаке хоть как-от можно выкрутится, поставив высокое ISO и дырку 4, то на D450 поставить 1600 ISO то мне кажется можно 90% снимков сразу в мусор.

Да боюсь, что все 100

[Panda]

Ну ты захотел, шоб я те все по полочкам разложил!
Тута многое каждый решает для себя!
Что тебя конкретно интересует?

Опять все уехали в высокие материи.... Точно пора создавать подраздел ФОТО HI-FI и обсуждайте там свои трубы по 1000-2000 баксов. А нет, что бы общественности свои знания и опыт донести.....

[Vladichka]

Так ты ж читай внимательно! 2.8 почти всегда приходится отключать из-за малой глубины резкости! И тут вспышка начинает
перегреваться! Когда надо снять портрет -- вопросов нет!

Да, тут уже деваться не куда, но читаем ниже

При установке на штатив стабилизатор отключается автоматически процессором камеры по сигналу обратной связи.

Уважаемый Стригуб, не выдавайте информацию, которая не имеет отношения к вопроссу. Речь была о том, что даже при сьёмке со штатива, люей смазывает при 1/60 и ниже, а было это к тому, что на коротких выдержках, даже при не дрожащей камере, людей смазывает, не зависимо от стаба. О чём я писал Вам ещё тут в другом топике и выше написал smaglov. И не на всех объективах стаб отключается сам, при установки на штатив.

Я хочу на это посмотреть, как ты будешь таскать за собой камеру со штативом...

Перестаньте рассматривать всех сквозь призму своей профессии. Я не только спокойно со штативом тяжелым таскаюсь, а с целым специальным рюкзаком для фото, в котором ещё тройка объективов, вспышка, ноут и куча всякой мелкой дребедени. Я не свадебный фотограф и не снимаю репортажи, я передвигаюсь на машине и не спешу, и не стараюсь выполнить требования клиента. Мне всё равно сколько весит обьектив, штатив или мобильный свет, лишь бы влез в багажник. Мало того, за частую, я заранее готовлюсь к тому что хочу снять, даже если это всего один кадр. Не всем надо потом продавать свои снимки, лично у меня фотографирование просто для души. По этому комментируя высказывания, не думайте только как фотограф-профессионал.

Изменено: Vladichka, 18 Март 2010 - 19:03

[strigub]

Речь была о том, что даже при сьёмке со штатива, люей смазывает при 1/60 и ниже, а было это к тому, что на коротких выдержках, даже при не дрожащей камере, людей смазывает, не зависимо от стаба.

Не, ну если просто снимать пьянки и щелкать непопадя камерой, то можно получить смазанные лица и на более коротких
выдержках. Я же вел речь о том, что перед сьемкой люди готовятся, т.е. они знают, что их сейчас будут снимать, поэтому
они на мгновение замирают, закрывают рты и открывают глаза...И вообще -- о чем спор? Что ты мне хочешь доказать?
Что на 1/60 можно получить смазанный кадр? Отвечу -- легко, причем с самой крутой оптикой! Все зависит от фотографа.

Перестаньте рассматривать всех сквозь призму своей профессии.

Ты спрашиваешь моего совета и хочешь, чтобы я тебе насоветовал непонятно что?! Любой фотограф
тебе будет давать советы сквозь призму своего опыта! Наверное, если бы у меня было фотоателье и я снимал
бы фото на документы, я бы тебе много чего рассказал про сьемку со штативом на деревянных камерах

По этому комментируя высказывания, не думайте только как фотограф-профессионал.

Мне, наоборот, хочется услышать мнение профи, чтобы каждый поделился своим опытом.
Но обычно из них этот опыт приходится тянуть клещами...
Твой стиль съемки мне понятен. Если тебя все устраивает, то о чем тогда речь? Эту тему можно закрывать.