Дядьку! Ну вы хотя бы внутреннюю вспышку подняли. Она бы осветила лицо и частично
сняла бы такую глубокую тень! Это если было лень модель немного развернуть или завести в тень!
О, Стригуб наконец-то вместо споров начинает давать советы... ;) Реально, надо будет попробовать с встроенной, но чего то я думал, что при 135 на кропе её эффекта заполнения даже видно не будет... :(
Как раз у 24-105 с резкостью все нормально. Иногда даже хочется, чтобы была помягче...И тут 70-200 ввыручает...
Ну тут такое дело, кто что любит и для чего снимает. Я люблю резкость, ты может по мягче. По этому тяжело сказать, что 24-105L будет достаточно или всё таки нужна фикса. Во всяком случае 135L входит в "иконостас" Кенона и не имеет равных по резкости и качеству.
Ну как в чем? В целесообразности покупки такого фикса, особенно если ты не работаешь в студии
и не снимаешь для глянца, а новичек, которому важнее удобство, чем абсолютное качество и денег есть как
правило на один нормальный объектив. Фикс 50мм за 100$ не в счет! 
Тут конечно соглашусь.
Небось и внешнюю вспышку можно было взять у брата или уже давно
себе прикупить! Там есть замечательный режим -- заполняющей вспышки!
Было бы намного лучше! А уж если бы жене дал в руки металлический тазик или
кастрюлю из нержавейки с задачей поймать солнечный зайчик и направить его на лицо,
точнее тени модели, то результат напоминал бы тот, что снят со студийным светом... 
Так я Медведю 430-ю в долговременный лизинг то отдал уже давно;) На счёт тазика - да не кому там было с ним бегать и тазика не было. С другой стороны, я когда подсвечивал лайтдиском, народ щурился очень. Так что я так и не научился им пользоваться, только простым белым.
Да, видел я таких! 
Подождите, я щас объектив сменю и вас всех сфоткаю! 
Та оно Стригуб не было б так смешно, если бы не было ещё хуже - они по 2 фотика таскают, а некоторые и больше. Я смотрел видео про 6 очень дорогих фотографов свадебных дальнего зарубежья, где они рассказывали как они снимает и чем - так мы с женой рыдали.
Зум - это компромисс. Возьми любой зум и посчитай в какую сумму тебе обойдётся покупка фиксов, перекрывающих фокусный диапазон зума. 85/1.2, 135/2, 200/2 - и 70-200/2.8 второй ревизии нервно курит.
Тогда ещё фокусные 100 и 180 пропустили ;) А второй 70-200 только появился в продаже, а что мне было делать, пока его не было? Уже совсем другой расклад получался и я подумывал о покупке фикс....
А на счёт сравнения зумов и фиксов мне кажется Вы все не совсем корректны.
Фиксы - легче, резче, быстрее, светосильнее, а зумы - удобнее. Так что
Fiber прав, что зумы компромисс, но в чём-то и фиксы компромисс. Cравнивать кит 17-85 с фиксами не правильно. Всё таки фикса обычная в большинстве случаем даёт качество сравнимое, а то и выше чем зум L-ка, соответственно надо сравнивать 24-105L с обычными фиксами, но уж ни как не 17-55 и 17-85. Соответственно не надо ставить на один порог зум и фикс класса L. Потом не всем нужны полные наборы, то есть не обязательно что бы заменить 24-105L брать 24, 28, 35, 50, 85 и 100. Я бы брал тогда 24, 50 и 100 наверное. С другой стороны если у человека D450, то ему дырка и стаб больше критичны, чем тому, у кого 5D. Стригуб хотя и говорит про свадебную сьёмку, но я его мнение разделяю - я предпочёл 2 дорогих зума, набору из нескольких фикс. При наличии 24-70 и 70-200 II мои остальные обьективы перекочевали к Панде. И хотя мне очень нравится полтинник мой, я предпочитаю иметь гибкость. Но если бы вместо 24-70 у меня был бы ГИПОТЕТИЧЕСКИ равносильный по качеству на ФФ кит 17-55, то я бы и не думал его ставить. На D450 после появления 50/1.4, я просто его не снимал и таскал кит просто на всякий случай, так как качество видно даже не профессионалам. ;)
Изменено: Vladichka, 18 Июнь 2010 - 23:48
