109 ответов в теме

[vlad9201]

тема на нашем же форуме...
http://www.opel-club...howtopic=116890

надо, конечно, проверить сноски, но помню, что я не с балды взял, что сначала - протокол...

их есть у меня )

тебе легче...

а то я и не знаю, куда тот один запихнул...

[xeisi]

+1
если можно (не очень трудоемко) ответы на пункты, озвученные Andre_71
по памяти, в обычном протоколе действительно есть соответствующая графа!
(дойду вечером до машины гляну - их есть у меня )

Есть 100%

[lame]

тема на нашем же форуме...
http://www.opel-club...howtopic=116890

надо, конечно, проверить сноски, но помню, что я не с балды взял, что сначала - протокол...

т.е. ты хочешь сказать, что первоначальный протокол освидетельствования (еще до протокола о нарушении пдд)
должен выглядеть как "додаток один" к приказу, приведенному в ссылке и заполняться в присутствии непредвзятых свидетелей?!
кстати ту тему не очень внимательно читал, сейчас посмотрел - где в этом самом додатке ("первичном протоколе")
подписи этих самых непредвзятых свидетелей?!

Есть 100%

да мы согласны, не шуми...
но это просто графа, как усугубление...
а если нет нарушения, то на основании чего протокол заполнять?!
т.е. понятно, что вначале спец.протокол с двумя свидетелями,
а затем уже его результаты в обычный...

Изменено: lame, 18 Январь 2011 - 14:29

[vlad9201]

но это просто графа, как усугубление...

скорее всего да... например, ДТП, протокол на виновника (вот оно уже есть нарушение и, соответственно, можно составить протокол)... а тут вторая сторона "а он кажись еще и пьян"... проверку и хлоп результаты в протокол...

а если нарушения не было? остановил инспектор водителя... ваши документы? на, смотри... а вы, кажись, пьяны... и? протокол про админправонарушение, о котором Хейси говорит, составлять рано, так как еще нету нарушения... приехали... предположим, все оформили надлежащим образом, есть свидетели, все красиво... дунул - опа, трезв... а протокол? что в нем писать? что трезв? а я ведь сделал уже ударение, что протокол об административном правонарушении... он должен и МОЖЕТ составляться только если оно было... там обязательна графа - "что нарушено"... если его инспектор начнет составлять раньше, то рискует сильно испортить бланк... после чего ему руководство испортит физию, так как он нарушил процессуальные нормы, а именно составил протокол без нарушения... поэтому так и не хотят... но при этом, если должностное лицо что-то делает, то это должно быть регламентировано и фиксироваться, так как впоследствии может повлечь разбирательства... вывод: должны быть какие-то бумаги, в которых фиксируется осмотр на пьянку... отличные от самого протокола об админправонарушении...

[lame]

вывод: должны быть какие-то бумаги, в которых фиксируется осмотр на пьянку... отличные от самого протокола об админправонарушении...

и судя по всему эти "бумаги" приведены в додатке один к приведенному выше приказу...
но, что в очередной раз удивляет (пугает), там нет графы для подписей свидетелей этого действа

[scenium]

vlad9201, таки с тобой не соглашусь. Должны составить именно протокол об административном нарушении, а потом (после проверки) вписать результаты проверки (в независимости от того, положительный или отрицательный результат). По крайней мере об этом говорит постановление кабмина № 1103.

Пункт пятый постановления:

5. Результати огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення.

Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

То-есть в протокол об админнарушении вписывается любой результат исследования, и только положительный результат является основанием для привлечения к админответственности.

[lame]

То-есть в протокол об админнарушении вписывается любой результат исследования,
и только положительный результат является основанием для привлечения к админответственности.

о каком админнарушении мы говорим, если его еще нет (и неизвестно будет ли - положим, предвзятость гаишников не учитываем)?!
просто остановили, для проверки документов - вернули им такое право
но админнарушения еще нет! о чем составлять протокол?! подписали "протокол о намерениях" (с)
хотели развести, не вышло, извините?!
не знаю бланк ли это строгой отчетности, но они "под счет" почти уверен!
и, за таким образом оформленный (испорченный) бланк, "начальство шею намылит" (с)

Изменено: lame, 18 Январь 2011 - 16:44

[scenium]

о каком админнарушении мы говорим, если его еще нет (и неизвестно будет ли - положим, предвзятость гаишников не учитываем)?!
просто остановили, для проверки документов - вернули им такое право
но админнарушения еще нет! о чем составлять протокол?! подписали "протокол о намерениях" (с)

Читаем постановление: http://zakon.rada.go...

Постановление так и называется "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду"

По моему ТС спрашивал как на законодательном уровне, а не о логике. Прописан именно такой порядок, а правильно это или нет - это уже второй вопрос.

Более того, в протоколе об админправонарушении есть графа "Ознаки алкогольного спяніння", и эти ознаки инспектор должен вписать перед проведением осмотра!

[lame]

Читаем постановление: http://zakon.rada.go...

именно его и читаем, особенно внимательно пункт 6!
в заклад охорони здоровья доправляється особа, яка вже пройшла перевірку на місці,
при застосуванні тех. приладів, та в присутності двох свідків
і тільки у випадку, якщо особа відмовляється від такої перевірки, або незгодна з ії результатами
доправляється до лікарского закладу
за результатами перевірки на місці складається протокол, наведений в додатку один до постанови...
это другой протокол - совсем не такой, о каком мы привыкли говорить
и вот только если эти результаты положительные -
возникает факт админнарушения и можно заполнять протокол привычный

Изменено: lame, 18 Январь 2011 - 17:09

[Oleksandr Zhukov]

а если нарушения не было? остановил инспектор водителя... ваши документы? на, смотри... а вы, кажись, пьяны... и? протокол про админправонарушение, о котором Хейси говорит, составлять рано, так как еще нету нарушения... приехали... предположим, все оформили надлежащим образом, есть свидетели, все красиво... дунул - опа, трезв... а протокол? что в нем писать?

Тот гаец меня примерно так и спросил

[scenium]

именно его и читаем, особенно внимательно пункт 6!
в заклад охорони здоровья доправляється особа, яка вже пройшла перевірку на місці,
при застосуванні тех. приладів, та в присутності двох свідків
і тільки у випадку, якщо особа відмовляється від такої перевірки, або незгодна з ії результатами
доправляється до лікарского закладу
за результатами перевірки на місці складається протокол, наведений в додатку один до постанови...
это другой протокол - совсем не такой, о каком мы привыкли говорить
и вот только если эти результаты положительные -
возникает факт админнарушения и можно заполнять протокол привычный

Таки ти что-то не то читаешь. В постановлении № 1103 ни слова не сказано о протоколе наведеному в додатке, да и додатка это постановление не имеет. А то что изначально должен проводится осмотр на месте остановки, так тут и вопросов нет. Это и в КУпАП и в приказе № 400/666 указано.

[vlad9201]

Это и в КУпАП и в приказе № 400/666 указано.

чег"товски дьявольский пг"иказик

я завтра на работе (просто сегодня все размышления писал на бегу) постараюсь "попрыгать" по Лиге: больно уж неудобно Радой пользоваться, если можно в Лиге по гиперссылкам лупить...

[lame]

Таки ти что-то не то читаешь. В постановлении № 1103 ни слова не сказано о протоколе наведеному в додатке, да и додатка это постановление не имеет. А то что изначально должен проводится осмотр на месте остановки, так тут и вопросов нет. Это и в КУпАП и в приказе № 400/666 указано.

извини не ту ссылку смотрел, но это сути не меняет, тем более приведенный наказ прямо этого требует,

http://zakon.rada.go...i?nreg=z0931-09

где собственно и вышеозначенный додаток, который и есть пресловутым "первым протоколом"...
так вот только положительный результат этого протокола и приводит к возникновению админнарушения,
о котором уже и может быть составлен "привычный" протокол...

[vlad9201]

Тот гаец меня примерно так и спросил

и что ты ответил?

а еще интереснее, что он на твой ответ сказал...

[vlad9201]

vlad9201, таки с тобой не соглашусь.

а я - с тобой

спор - если не летсо друг другу бьют, а аргументированный - тоже разновидность учебы... а учиться, как известно - никогда не поздно... значит и спорить никогда не поздно (во завернул )... ты - мне, я - тебе, мы - всем, и пару особо "умных" зарвавшихся инспекторов спустим у тувалэт...

попробуем проанализировать (не, я все понимаю: на двух юристов - три мнения, но...)

Итак, лично мои рассуждения... Пока в подчиненную нормативку не лезу, попробуем с чего-то начать... А с чего? Да с КоАП, конечно, так как он в данном случае - основополагающий...

Стаття 256. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
{ Стаття 256 із змінами, внесеними згідно із Законом N 586-VI
( 586-17 ) від 24.09.2008 }

(ы-ы-ы, сколько раз читал, а только сейчас обратил внимание: "При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його"... "Век живи - век учись", но в итоге все равно убедишься, что неспецов у нас - валом... )

Итак, ключевые, на мой взгляд, моменты этой статьи выделены...

Начнем?

відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення)... ну, наверное, все-таки в случае "виявлення особи", потому как выявлять ответственность - по меньшей мере, глупо...

далее... місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення... стоп... что обозначается в протоколе? суть нарушения или суть того, что заподозрено? если к словосочетанию "суть адміністративного правопорушення" еще можно притянуть подозрение на свершение, то словосочетание "час вчинення" уже склоняет к тому, что должен был произойти факт... и не просто факт "я подозреваю, что вы, мусью, нетрезв", а свершившийся факт именно административного правонарушения... нет?

поехали дальше... нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення... ну тут, привязка к сути... суть - управление в нетрезвом виде, нарушена - ст. такая-то... пока не противоречит и тому, что я выше озвучил по поводу подозрения на свершение...

следующий шаг размышлений... Протокол підписується... особою, яка притягається до адміністративної відповідальності... Сначала я сам задумался: ну привлекается - это не значит, что будет в итоге привлечена... подозрение было, бумаги написали, дело рассмотрели, человека оправдали... в конкретном нашем примере по пьянке выглядит так: подозрение было - остановили, протокол составили, свидетелей нашли, в трубку дунул (если ноль - по ситуации: либо обследование на наркотики/лекарства, либо с миром... берем второй вариант) - чисто, водитель уехал, уполномоченное лицо дело закрыло...

вроде все просто... но, минуточку... вернемся к "час вчинення"... чего? подозрения? конечно, нет! "час вчинення" может стыковаться только с "адміністративного правопорушення"... бежим в ст. 9...

Стаття 9. Поняття адміністративного правопорушення

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
{ Стаття 9 із змінами, внесеними згідно із Законом N 2342-III
( 2342-14 ) від 05.04.2001 }

и опять-таки НО: а с каких пор "трезв" является административным правонарушением?... да ни с каких, конечно, так как трезвый за рулем - абсолютно законное деяние... а выходит (отматывая обратно), что протокол об административном правонарушении составлять ДО - нельзя: он будет заведомо противоправным в части, как минимум "час вчинення правопорушення"...

приехали... это именно то, о чем я полуинтуитивно (так как нормативку не листал - не было времени) писал выше...

[aleksandriec]

Насколько я понял из "Iнструкции про проведення перевирки"-попросить подуть в трубку,гаишник может НЕ СОСТАВЛЯЯ никаких бумаг,если ему показалось,что то на основании этих пунктов а) наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного
сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);
б) звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на
світло;
в) сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи
рухливість ходи, мови;
г) почервоніння обличчя або неприродна блідість.

А потом ,если трубка показала,значит ему(гаишнику) повезло,и он составляет протокол о правонарушении,(С которым конечно можно не согласиться,но это другой вопрос)Если трубка не показала,то ему не повезло,он извиняется и отпускает,НО НИКАКИХ бумаг,перед тем как попросить подуть в трубку,он составлять НЕ ОБЯЗАН.

[vlad9201]

[color="#0000FF"] а) наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного
сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);

гы, класс... т.е., автоматически "от вас идет запах" посылается в... подальше?

[aleksandriec]

Да,но наверняка,если вы начнете им доказывать ,что одного этого пункта мало,они скажут,что на их взгляд у вас підвищена жвавість и почервоніння обличчя

[Andre_71]

..........о каком админнарушении мы говорим, если его еще нет (и неизвестно будет ли - положим, предвзятость гаишников не учитываем)?!
просто остановили, для проверки документов - вернули им такое право
но админнарушения еще нет! о чем составлять протокол?! подписали "протокол о намерениях" (с) sm12.gif sm16.gif
хотели развести, не вышло, извините?! sm12.gif sm16.gif

Виктор, коллизия в том, что останавливать без причины(читай - нарушения) не должны(в соответствии со здравым смыслом и мировой практикой). Тогда и заполнять ничего не прийдётся и только в случае прямого нарушения пьянка будет отягощающим обстоятельством.
Но поскольку нашу милицию со здравым смыслом(и мировой практикой соответственно) практически ничего не связывает, то появляются остановки для проверки документов, додатки к протоколам и пр. изврат. Но это так, лирическое отступление...


Если рассуждать с точки зрения применения алкотестера как технического средства, то, например, применение в отношении любого из нас радара в режиме замера не вызывает у нас желания протоколирования этого процесса. События получают дальнейшее развитие только, если показания прибора дают тому основания. Логично предположить те же нормы действия относительно алкотестера. Повторю: логично. Но мне это почему-то очень не нравится... К тому же человеческий фактор(в лице гайца) сильно портит чистоту эксперимента...
В общем ждём окончательных выводов наших юристов.

[scenium]

извини не ту ссылку смотрел, но это сути не меняет, тем более приведенный наказ прямо этого требует,

http://zakon.rada.go...i?nreg=z0931-09

где собственно и вышеозначенный додаток, который и есть пресловутым "первым протоколом"...
так вот только положительный результат этого протокола и приводит к возникновению админнарушения,
о котором уже и может быть составлен "привычный" протокол...

Ну блин, а прочитать приказ и посмотреть "Додатки" прежде чем писать?

Я вижу в приказе только 4 додатка:

1. Направление на осмотр, которое составляется в случае несогласия водителя проходить осмотр на месте или несогласия с результатами осмотра проведенного на месте остановки.
2. Акт медицинского осмотра, который уже составляется "Врачом" в медучереждении.
3. "Висновок", который так же составляется врачом в медучереждении.
4. Журнал регистрации медосмотров, который ведется в медучереждении.

И какой из этих "Додатков" по твоему и есть пресловутым "первым протоколом"???

[vlad9201]

если вы начнете им доказывать ,что одного этого пункта мало,они скажут,что на их взгляд у вас підвищена жвавість и почервоніння обличчя

не начну... мне пока больше нравится требование сначала составить протокол, как сделал Жук (правильная фамилия, хитрая... )...

И если инспектора отпустили подобру-поздорову при упоминании о протоколе, то что-то тут не так... Не может быть такого, чтобы вот так просто отказывались от протокола... Так как, если прав Сцениум, то было бы "протокол? та кавно вопрос... вот, читайте, дышите..."

А вот если его очень не хотят составлять, то это "ж-ж-ж (блин, опять Саня вылез) - неспроста" (почти с.)...

з.ы.: я не считаю себя умнее всех, просто, как говорят следаки, все имеет свой мотив...

[scenium]

vlad9201, если рассуждать с логической точки зрения то ты прав. Но, "протокола осмотра" в принципе не существует. Я перелопатил кучу НПА по данному поводу еще когда к своим судам готовился по ст. 130 КоАП, нигде не нашел утвержденной формы "Протокола медицинского осмотра". Если найдешь утвержденную форму протокола осмотра, который должны заполнять перед осмотром, я признаю что не прав.

Более того, в протоколе об админправонарушениях есть отдельная часть протокола предусмотренная именно под осмотр на состояние опьянения.

В ней указываются в связи с какими признаками опьянения производили осмотр и каким прибором.

Свидетели осмотра, которые по логике должны быть вписаны перед началом осмотра!

И самое главное, графа: Результаты осмотра на состояние опьянения, с примечанием (проба положительная\негативная и количественный показатель). То-есть предусмотрено, что результат осмотра может быть как положительным так и негативным!

[vlad9201]

Если найдешь утвержденную форму протокола осмотра, который должны заполнять перед осмотром, я признаю что не прав.

а зачем?

давай тогда делить наши действия... "Утром деньги - вечером стулья, вечером деньги - утром стулья... но деньги - вперед!" (с.) Зачем нам думать о том, что у них нет формы? основываемся на факте правонарушения, требуем заполнить протокол...

По нормативке, безусловно, тоже покопаюсь: интересно же...

[Gruzin]

Господа,
немаловажное значение при остановке и последующем задержании лица, подозревающегося в "управлении.." имеет время задержания для составления протокола о правонарушении. А это 2 часа. Так что, настаивая на НАЧАЛЕ составления протокола при "наезде" гаев, в первую очередь водитель ограничивает должностное лицо по времени и чел в погонах начинает думать, что инициатива упущена. Тогда, либо он сто процентов уверенный в положительном освидетельствовании, тащит водителя в медпункт, либо говорит волшебные слова. Но если решает идти на принцип и начинает составлять протокол, в котором в первую очередь указывает время начала составления протокола, адрес.... и самое главное, что после облома у нарколога (если водитель трезв) инспектор может написать в протокол нарушение, которого не было на самом деле (ремни, указатель поворота и пр. Здесь уже необходимы свидетели того, что протокол писался именно из-за освидетельствования, а не из-за высосанного из пальца оправдания.

[lame]

1. Направление на осмотр, которое составляется в случае несогласия водителя проходить осмотр на месте
или несогласия с результатами осмотра проведенного на месте остановки.

И какой из этих "Додатков" по твоему и есть пресловутым "первым протоколом"???

по моему мнению это оно и есть, хотя прямой ссылки не вижу...
там же указаны и результаты освидетельствования на месте, хотя что удивило,
нет графы для подписи свидетелей...

Виктор, коллизия в том, что останавливать без причины (читай - нарушения) не должны (в соответствии со здравым смыслом и мировой практикой).

так в том-то и дело, что вроде вернули им это право, по меньшей мере говорили об этом много
(ссылки на документ не дам )
и "не должны" теперь ниипет... просто "пэрэвирка докумэнтив з мэтою запобигання и пр"...

[Andre_71]

Господа, немаловажное значение при остановке и последующем задержании лица, подозревающегося в "управлении.." имеет время задержания для составления протокола о правонарушении. А это 2 часа. Так что, настаивая на НАЧАЛЕ составления протокола при "наезде" гаев, в первую очередь водитель ограничивает должностное лицо по времени и чел в погонах начинает думать, что инициатива упущена. ................................................................................
.............. инспектор может написать в протокол нарушение, которого не было на самом деле (ремни, указатель поворота и пр. Здесь уже необходимы свидетели того, что протокол писался именно из-за освидетельствования, а не из-за высосанного из пальца оправдания.

А куда ж их вписывать в таком случае? И обязан ли это делать гаец?

2.11. Оформлення матеріалів огляду на стан сп'яніння водія
транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.

Что имеется в виду и что "чинне законодавство" подразумевает по этому поводу?


В общем пока ситуация видится так:
при попытке освидетельствования за неимением специальной формы документа должен составляться обычный протокол о правонарушении, поскольку фиксация результатов предусмотрена законодательно. В общем-то это прямо оговорено:

2.10. Результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного
засобу зазначаються у відповідних графах протоколу про
адміністративне правопорушення.

Но поскольку у нашей доблестной милиции есть традиция портить бланки исключительно во имя улучшения показателей своей работы, а не справедливости ради, то есть нехилый шанс после "принципиального" заполнения бланка с последующим отрицательным результатом освидетельствования получить сиквел в виде оспаривания несуществовавшего нарушения...

[Oleksandr Zhukov]

и что ты ответил?

а еще интереснее, что он на твой ответ сказал...

Я сказал - напишете что трезв, а он спросил, хорошо ли я знаю свою работу. Так вот, мол, он свою работу тоже хорошо знает и нечего тут...

ЗЫ Все равно не хочу тестироваться на их приборах, хоть он вроде и настоящий алкотестер достал из багажника. Может хотел проверить свои навыки?..

[scenium]

по моему мнению это оно и есть, хотя прямой ссылки не вижу...
там же указаны и результаты освидетельствования на месте, хотя что удивило,
нет графы для подписи свидетелей...

Ошибаешься, это просто направление на осмотр в медучереждении, которое составляется в случае несогласия водителя проходить осмотр на месте или несогласия с результатами осмотра проведенного на месте остановки.

А если ты не отказываешься от осмотра на месте? Что в этом случае? Ты до проведения осмотра на месте не можешь знать, согласен ты с результатами или нет. Верно? То-есть этот документ, в случае проведения осмотра на месте, составляется после проведения осмотра и только в случае несогласия с результатами такого осмотра.

А вот протокол об админправонарушении должны заполнить до проведения осмотра на месте.

[lame]

Короче, будем освидетельствовать.
Хорошо, говорю, но сперва протокол.
Гаец мне: нет, сперва освидетельствуем, и если положительно, тогда протокол.
Я говорю нет, сперва протокол.
Гаец мне: я вроде и запаха уже не слышу, ладно счастливо,
но все таки вы неправы, говорит, сначала освидетельствование должно быть, а уж потом протокол.

Zhukoff, добрый ты человек
надо было сразу с ними жестко так разобраться

В Житомирской области нетрезвый водитель избил инспектора ГАИ
( http://korrespondent...-inspektora-gai )

А вот протокол об админправонарушении должны заполнить до проведения осмотра на месте.

админнарушение какое?!
ладно... уже копья ломали... тем более, ты на практике бодался...
какой бы протокол ни был, буду требовать свидетелей и алкотестер с допуском (если вдруг че)...

[Immortal_S]

Меня тоже 1 раз так хотели развести (именно развести, т.к. был трезвый)... Уже собирались везти на Хохловых... Пришлось расшифровать им аббревиатуру КМКЛ ШМД (киевская городская клиническая больница скорой медицинской помощи) на пропусках, которые у меня на лобовом

Тут же извинились и сказали что ошиблись..

[lame]

Тут же извинились и сказали что ошиблись..

ну не суки?!...
в открытую признали факт развода...

[Immortal_S]

ну не суки?!...
в открытую признали факт развода...

Та мне как то не до них было, настроение неплохое + повеселили их морды лица...

[PILOT-T]

) гайцов непускай -закрыл и сказал счас приедит водитель и ее отгонит в гараж.

Неее!!! Эвакуатор за их счёт !!!
КАК правило сразу попускаются ...

[Timothy]

Все правильно, я на роуде задал вопрос и они нарыли, что сначала надо протокол, двух понятых, в протоколе указывается, за что именно приблекаетя водила к дутию.
А дуть только в белые нимеские дуйки.

[vlad9201]

Timothy, ссылку скинь...

И вообще, кончай бухать за рулем...