611 ответов в теме

[Nazgul]

Власне от:

Хто буде винен в ДТП?

[D1mastuy]

Уже давно всё разжёвано 

http://article.autou...a-neprosto.html

Виноват белый

[Vadym]

Теперь оба автомобиля на главной.

но бельій дальше собирается ехать по главной, а синий - нет

[vlad9201]

Во вторых "знак уступи дорогу" обязывает тебя дать преимущество транспортным средствам, которые приближаются к данному пересечению проезжих частей.

т.е., если я еще в 100 метрах приближаюсь к перекрестку неравнозначных дорог, то дорогу мне надо дать... а вот когда я уже еду в 5-ти метрах, то не надо? где логика? когда у меня больше шансов избежать ДТП? со 100 метров или с 5-ти?

 

и еще

 

незави­симо от направления их дальнейшего движения.

неправильно трактуешь... независимо от направления моего дальнейшего движения - это не значит "куда знак показывает", а значит, независимо от того, куда я дальше поеду: поверну направо, налево, поеду прямо, сменю полосу движения... для тех, кто на второстепенной - это не важно... они должны стоять до тех пор, пока не будут уверены, что не создадут мне помеху, НЕзависимо от направления моего движения...

 

вот что понимается под этой фразой... а не направление на знаке

[SChev]

я уже говорил выше: в реальной ситуации есть несколько но... 

но если уж пристально на картинку смотреть, то жопа синего еще не покинула свою второстепенную... нельзя выехать одним колесом и утверждать, что я уже выехал... 

 

отбрасываем в сторону круг... обычный перекресток... подъезжаем, есть знак "уступи дорогу".. что делаем? стоим, или едем в надежде, что другие вытормозятся?

Давай не будем отбрасывать круг, ведь именно он на картинке. Более того на картинке знак "круговое движение", чтоб никто не усомнился в том, что это круг. Вся суть нашего с тобой спора в том, что это именно круг, потому что был бы обычный перекресток, тогда синий был бы не прав.

 

Ты прав, нельзя выехать одним колесом и сказать, что ты на главной? А тремя можно? А четырьмя, но кусочек бампера на второстепенной? На картинке синий пропустил белого и выехал на круг, теперь они оба на главной. Ты ведь не хочет сказать, что синий выехал на круг всего одним колесом? По моему значительная часть синего уже выехала, А может даже и вся, ведь картинка не передает нам скругления бордюрного камня, чтоб мы четко провели границу перекрестка.

[D1mastuy]

но бельій дальше собирается ехать по главной, а синий - нет

направление главной дороги не имеет никакого отношения к съезду с кругового движения

[SChev]

нет, пусть набивают шишки

 

 

в одной полосе

На картинке транспортные средства движутся двумя полосами. Поскольку правило 11.1 оставляет водителям право выбирать количество полос для движения в каждом направлении в случае отсутствия регламентирующих знаков и / или дорожной разметки.

 

В случае, если бы там была одна полоса, то водителям следовало бы двигаться в один ряд. Однако ширина проезжей части, габариты транспортных средств, а так же две полосы на въезде на круговое движение позволяют водителям принять решение, что на кругу две полосы. Именно в две полосы они и двигаются.

[q_w_e_r_t_y]

vlad9201, а белый не нарушает 10.4? или по Вашему он нормально съезжает с круга?

[vlad9201]

Уже давно всё разжёвано 

да пример разбирает правила съезда... а у нас сейчас спор идет про въезд... 

а въезд идет под "уступи"... и если синий въезжает так, что режет или бьет белого, то он виноват

[SChev]

т.е., если я еще в 100 метрах приближаюсь к перекрестку неравнозначных дорог, то дорогу мне надо дать... а вот когда я уже еду в 5-ти метрах, то не надо? где логика? когда у меня больше шансов избежать ДТП? со 100 метров или с 5-ти?

 

 

Что со 100м, что с 5 ты должен дать преимущество. Если ты въехал на перекресток и не заставил ТС на главной дороге уворачиваться или тормозить, ты не нарушил правил.

Я вижу на картинке, что синий въехал. Я не вижу на картинке, что при въезде он помешал белому. Стрелочка, которая показывает траекторию белого не уворачивается от синего, более того их траектории даже не пересекаются до тех пор, пока белый, нарушая рядность таранит соседа по потоку.

да пример разбирает правила съезда... а у нас сейчас спор идет про въезд... 

а въезд идет под "уступи"... и если синий въезжает так, что режет или бьет белого, то он виноват

Зачем разбирать въезд? Они нормально въехали, никто никому не помешал на въезде. Въезд они успешно проехали

т.е., если я еще в 100 метрах приближаюсь к перекрестку неравнозначных дорог, то дорогу мне надо дать... а вот когда я уже еду в 5-ти метрах, то не надо? где логика? когда у меня больше шансов избежать ДТП? со 100 метров или с 5-ти?

 

и еще

 

 

 

неправильно трактуешь... независимо от направления моего дальнейшего движения - это не значит "куда знак показывает", а значит, независимо от того, куда я дальше поеду: поверну направо, налево, поеду прямо, сменю полосу движения... для тех, кто на второстепенной - это не важно... они должны стоять до тех пор, пока не будут уверены, что не создадут мне помеху, НЕзависимо от направления моего движения...

 

вот что понимается под этой фразой... а не направление на знаке

А какое мне дело куда будет ехать другое авто? Мое дело въехать и не помешать ему согласно правил. А его дело выехать согласно правил и в свою очередь не помешать никому. Белый авто с этим не справился.

Изменено: SChev, 26 Январь 2017 - 16:29

[vlad9201]

На картинке синий пропустил белого и выехал на круг

да как же он его пропустил, если после этого ДТП произошло? возвращаемся к понятию "независимо от направления их дальнейшего движения"... 

и еще раз разбираем фразу

"надо дать дорогу, подъезжающим по главной, независимо от направления их дальнейшего движения"...

если "пропустил" так хитро, что после въезда под знак "уступи" произошло ДТП, то это не пропустил... на один суд не будет считать в такой ситуации, что синий выполнил требования знака...

 

еще раз... я с самого начала написал: в реальной ситуации надо смотреть по положению машин... но если после выезда со второстепенной происходит ДТП, то говорить про "я уступил" - нонсенс

[-akaDemik-]

На картинке транспортные средства движутся двумя полосами. Поскольку правило 11.1 оставляет водителям право выбирать количество полос для движения в каждом направлении в случае отсутствия регламентирующих знаков и / или дорожной разметки.

это уже твоя фантазия, что нет разметки, на картинке очень хорошо видно разметку, на круге нет прерывистой линии, которая разделяла бы на несколько полос, следовательно тут присутствует только одна полоса+обочина

[vlad9201]

А какое мне дело куда будет ехать другое авто?

никакого...

ты даже думать не должен, куда я поеду... 

[vigors]

Они нормально въехали

синій виїхав коли там вже перебував білий

значить не пропустив

[vlad9201]

Белый авто с этим не справился.

все, я пас

[vigors]

А какое мне дело куда будет ехать другое авто?

твоя справа щоб іншим показати куди ти будеш їхати

[D1mastuy]

да пример разбирает правила съезда... а у нас сейчас спор идет про въезд... 

а въезд идет под "уступи"... и если синий въезжает так, что режет или бьет белого, то он виноват

какой спор про въезд ? 

картинка показывает ДТП

Синий имел полное право выезда на круг, так как не создавал помеху белому авто

о чем Вы спорите ? 

 

Представьте себе проспект, в 4 полосы в одну сторону. Вы выезжаете с второстепенной дороги, при этом по главной двигается авто в крайней левой полосе, Вы будите ждать пока он проедет что бы выехать в крайнею правую полосу проспекта ? 

Изменено: D1mastuy, 26 Январь 2017 - 16:38

[vigors]

Синий имел полное право выезда на круг, так как не создавал помеху белому авто

яке поворотоником показувало що буде покидати круг....

п.с. хоча бачу що вказівники поворотів зайва опція....

[SChev]

да как же он его пропустил, если после этого ДТП произошло? возвращаемся к понятию "независимо от направления их дальнейшего движения"... 

и еще раз разбираем фразу

"надо дать дорогу, подъезжающим по главной, независимо от направления их дальнейшего движения"...

если "пропустил" так хитро, что после въезда под знак "уступи" произошло ДТП, то это не пропустил... на один суд не будет считать в такой ситуации, что синий выполнил требования знака...

 

еще раз... я с самого начала написал: в реальной ситуации надо смотреть по положению машин... но если после выезда со второстепенной происходит ДТП, то говорить про "я уступил" - нонсенс

ДТП произошло потому что белый съезжает неправильно. Для поворота направо, в данном случае для съезда, ему надо занять крайнее правое положение на проезжей части. При чем заранее. И если бы он это сделал, тогда во первых синий дал бы ему дорогу, как требует знак, во вторых их траектории не пересеклись бы, потому что синий остался бы сзади.

 

ДТП происходит вообще на следующем съезде, чем тот, где стоит знак "уступи дорогу", зачем вы вообще тот знак трогаете, если он относится к другому пересечению?

яке поворотоником показувало що буде покидати круг....

п.с. хоча бачу що вказівники поворотів зайва опція....

включенный указатель поворота не дает никакого преимущества, он просто информирует. Если я включу поворотник и врежусь в тебя, это не сделает меня правым.

[D1mastuy]

яке поворотоником показувало що буде покидати круг....

п.с. хоча бачу що вказівники поворотів зайва опція....

он не имел права поворачивать на право !!!! 

п. 10.3, 10.4 ПДР

действия знака "Уступи дорогу" закончилось для синего авто, он выехал на кругу не кому не мешая !!!! и стал участником кругового движения. 

Изменено: D1mastuy, 26 Январь 2017 - 16:43

[SChev]

синій виїхав коли там вже перебував білий

значить не пропустив

"Там"-это где?

Ещё раз. Синий въехал на перекресток, не заставив белого менять направление движение белого или скорость. Синий выполнил требование знака.

[vigors]

он не имел права поворачивать на право !!!! п. 10.3, 10.4 ПДР

то читай 10.5

"Там"-это где?

на перехресті з організованим круговим рухом

[vlad9201]

Синий имел полное право выезда на круг, так как не создавал помеху белому авто

ребята, в нарисованной картинке я буду с полным правом утверждать что создавал.. и что крайнее правое положение я не занял именно потому, что не смог занять... потому что синий поехал вопреки требованию знака уступи дорогу... хотя должен был стоять независимо от направления моего движения... вы не знаете куда я собрался и не можете уверенно говорить, помешаете мне или нет... и не должны знать... и угадывать не должны... для этого правила и обязывают вас стоять до тех пор, пока вы не будете уверены... а тут белый идет с правым поворотом и вы ему под знак "ннна, [CENSORED], я тебе твою разрешенную для съезда полосу блокану, ха-ха-ха"

 

о чем вы... выкатитесь под "уступи", а потом слетайте в суд... решение вас сильно удивит...

Изменено: vlad9201, 26 Январь 2017 - 16:50

[D1mastuy]

то читай 10.5

 

 

на перехресті з організованим круговим рухом

п. 10.5 ... крім випадку виїзду з перехрестя, де організовано круговий рух, де напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою

нету дорожной разметки на кругу

Значит поворот только с право стороны, та которая ближе к обочине !!! 

[xmjhybq]

Уже давно всё разжёвано 

http://article.autou...a-neprosto.html

Виноват белый

Дудки. Там така ж сама гризня.

[vlad9201]

ДТП произошло потому что белый съезжает неправильно. Для поворота направо, в данном случае для съезда, ему надо занять крайнее правое положение на проезжей части

да хоть есть там разметка по полосам, хоть это одна широкая и надо держаться ближе к правому краю, но белый не может этого сделать... туда вы выкатились...

 

Вы будите ждать пока он проедет что бы выехать в крайнею правую полосу проспекта ? 

я обязан ему дать дорогу, понимая, что у него преимущество, даже если он на пустой дороге резко в первый рванет... 

[vigors]

крім випадку виїзду з перехрестя, де організовано круговий рух, де напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою

роз'яснюю:

1. крім випадку виїзду з перехрестя, де організовано круговий рух

2. де напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою

так зрозуміло?

це не одне речення, а 2 окремих визначення

[-akaDemik-]

ладно в данной картинке все понятно, на кругу всего одна полоса, тут синий виноват...

предположим что их не одна, если белый совершал разворот по кругу, он занял левую полосу, в какой части он должен перестроится с левой полосы, в правую?

[SChev]

это уже твоя фантазия, что нет разметки, на картинке очень хорошо видно разметку, на круге нет прерывистой линии, которая разделяла бы на несколько полос, следовательно тут присутствует только одна полоса+обочина

Это фантазия художника. На кругу нет разметки, исходя из ширины проезжей части и размера транспортных средств водители приняли решение, что там две полосы.

 

Если белый считает, что на кругу одна полоса, ему следует ехать по центру, а еще лучше ближе к правому краю.

[vigors]

в какой части он должен перестроится с левой полосы, в правую?

після передостаннього для нього з'їзду

[-akaDemik-]

если бы в первом сообщении была такая картинка

то тут четко видно что на кругу 2 полосы и тот кто в левой полосе был бы не прав

[vlad9201]

Это фантазия художника. На кругу нет разметки, исходя из ширины проезжей части и размера транспортных средств водители приняли решение, что там две полосы.

а чего ты за белого расписываешься?

белый себе считал, что там одна полоса... ты решил, что две... но это ты решил, а не оба водителя 

[SChev]

ладно в данной картинке все понятно, на кругу всего одна полоса, тут синий виноват...

предположим что их не одна, если белый совершал разворот по кругу, он занял левую полосу, в какой части он должен перестроится с левой полосы, в правую?

заблаговременно

а чего ты за белого расписываешься?

белый себе считал, что там одна полоса... ты решил, что две... но это ты решил, а не оба водителя 

значит и ехать надо было как по одной полосе. И синий не влез бы.

[vlad9201]

если бы въехали параллельно и белый крутанул - нет вопросов...

 

но если смотреть на ссылку на авто.юа, то наша картинка - 8-я... переставьте красный ближе к центру... он сверху во второй полосе, едет с полным намерением перестроиться в секторе 6-9 в правый и повернуть, а тут вы, блин... нарисовались... под уступи... и рассказываете про съезд и ширину...

 

робяты, на надо так, пожалуйста... виноваты будете

 

я - все, я выдохся

[D1mastuy]

это конечно касается, если ТЗ едут параллельно, 

в данной ситуации, я склонен считать что виноват белый, не претендуя на истину

 

Кто мешал белому перестроится раньше, на картинке его движение постоянно в внутри круга ... 

Изменено: D1mastuy, 26 Январь 2017 - 17:01

[vlad9201]

значит и ехать надо было как по одной полосе. И синий не влез бы.

на моем участке круга там ямы или поламатый транспорт, я их с полным правом объехал ближе к левому краю... дальше?