1503 ответов в теме

[Штопор]

я так понимаю это 50-к 1,8. Кстати, в чем-то соглашусь по поводу L... прикол в том что шедевр он не делает, но вот результат более предсказуем, а 24-70 не совсем удачное сравнение... ну очень специфический объектив.

[visitor]

Я уже давно понял, что даже магическая буквочка L, абсолютно не означает качества картинки Мой 18-135 уделывает 24-70 брата аж бегом и при этом стоит в ЧЕТЫРЕ раза меньше.
И что у тебя есть, с диафрагмой 1.8?

сигма двадцатчетверка и никкоровский полтос, я же говорю - всё "бюджетка"

Ну, на счёт L-ек ничего не могу сказать, Canon вообще пару раз всего в руках держал Хотя, судя по цене, кнопка "шедевр", исходя из цены прям на объективе(шучу).

Да и вообще: правильное построение кадра, много света, хорошая техника, чувство прекрасного - вот всё, что нужно для отличных кадров.

[Panda]

Кстати, в чем-то соглашусь по поводу L... прикол в том что шедевр он не делает, но вот результат более предсказуем, а 24-70 не совсем удачное сравнение... ну очень специфический объектив.

Ага, предсказуем - мыло. И юстировка не помогает, бо у него на коротком конце бэк, а на длинном фронт фокус После того, как я им угробил пару фотосессий. я его и брать перестал. Бо на дырке 4-5.6 я могу и своей не элькой снять ту же самую картинку. Да, и чем это 24-70 специфичен?

Да и вообще: правильное построение кадра, много света, хорошая техника, чувство прекрасного - вот всё, что нужно для отличных кадров.

всё верно, кроме света. Его не нужно много, им нужно уметь пользоваться.

[Gandalf]

Штопор, на приведенной тобой фотке все номально, цвета правда не айс, но это поправимо. Просто эта фотография называется "фото на паспорт". Стали, не улыбаемся, не дышим - снято! Надо над этим работать.

[Panda]

Canon вообще пару раз всего в руках держал Хотя, судя по цене, кнопка "шедевр", исходя из цены прям на объективе(шучу).

Между прочим, оптика на Никон, как минимум не дешевле, а как правило дороже

[visitor]

Ну, если честно, я тоже Сигму поджимаю.. До 2,0 - 2.8 даже. Только Сигме это помогает, а вот Кенону 50 1.4 - не очень. с другой стороны Кенон заметно стабильнее. Мылит себе потихоньку на открытых диафрагмах и блекловат. Но при этом редко сильно мажет и выдаёт стабильную картинку на 3-4 балла, но постоянно. А вот Сигма, как капризная девушка - то улёт, то каждый второй снимок в корзину

Вооот! От брендовой оптики просто знаешь, чего ожидать, как она себя поведет.

Я, кстати, сейчас полностью следую совету Гены, на счет кнопки "удалить", реально помогает - просмотрел, проанализировал ошибки и в trash

[Panda]

Штопор, на приведенной тобой фотке все номально, цвета правда не айс, но это поправимо. Просто эта фотография называется "фото на паспорт". Стали, не улыбаемся, не дышим - снято! Надо над этим работать.

Согласен. А вот тут, Сигма и показала свой блин, характер

[visitor]

Между прочим, оптика на Никон, как минимум не дешевле, а как правило дороже

Что есть, то есть, но... как по мне, спор "Никон-Кенон" это как религия, каждый верит в своё, да и выбор я делал только потому, что есть доступ к недорогим стёклышкам "попробовать"

[Panda]

Вооот! От брендовой оптики просто знаешь, чего ожидать, как она себя поведет.

Но если она себя ведёт стабильно серенько, то ну её нафиг. Кеноновский 50 1.4 продал и ни разу не пожалел.

Что есть, то есть, но... как по мне, спор "Никон-Кенон" это как религия, каждый верит в своё, да и выбор я делал только потому, что есть доступ к недорогим стёклышкам "попробовать"

Это даже не религия, а техноонанизм. Как шутил один профи, снимать можно на что угодно, хоть ведром. Лично я, говорил он, снимаю на Лейку

После дочки Пули, снимаю Грузина и Сигма отрабатывает абсолютно нормально

[visitor]

Странно, первая - мыло, тут же всё нормально...

[Штопор]

Миш специфицеский потому, как им действительно много брака может выйти. Мне дали его попробовать... так мой 24-105 мне как-то ближе. Хоть он темнее конечно, но брака меньше. Дал другому знакомому, 24-70 так он в восторге... сказал что руки у меня кривые... глянул на снимки 80% в цель... камера таже была 5Д.... с ней и отдал.
Да это как на паспорт. А что при открытой ... он же кроп еще и приближает, так мне кажется что грип наоборот уменьшается, или я не прав?

[Holostjak]

Странно, первая - мыло, тут же всё нормально...

...да ничё странного, у первой фокус на пальцы рук сработал...

[visitor]

...да ничё странного, у первой фокус на пальцы рук сработал...

Сомневаюсь, что Миша вручную фокусировался, или спецом пальчики захватывал

[Panda]

Миш специфицеский потому, как им действительно много брака может выйти. Мне дали его попробовать... так мой 24-105 мне как-то ближе. Хоть он темнее конечно, но брака меньше.

24-105 однозначно более точный, но мение художественный. Но при выборе 70 или 105, я бы не задумываясь брал бы 105

Сомневаюсь, что Миша вручную фокусировался, или спецом пальчики захватывал

Подтверждаю. Цетральным датчиком на глаз.
На самом деле, я этот кадр распечатал на А4 - смотрится вполне нормально, но червячок меня точит

[Штопор]

24-105 и был взят как штатник, есть где взять 50-к 1,4 и 17-40L ... но хочется 70-200 и именно второй. Это 50-к на полностью открытой без обработки

Изменено: Штопор, 09 Май 2012 - 21:20

[Panda]

24-105 и был взят как штатник, есть где взять 50-к 1,4 и 17-40L ... но хочется 70-200 и именно второй.

Есть где взять второй 70-200 2.8 Брал пару раз и больше не беру.

[Штопор]

А что внем не так или фокусные не совсем подходят? Рисует он просто бомба, вопросов нет, темболее брака очень мало

[Toshik]

[Panda]

А что внем не так или фокусные не совсем подходят? Рисует он просто бомба, вопросов нет, темболее брака очень мало

В нём всё так. Реально, Кенон создал практически идеальный объектив. Но есть два но. Первое, это то, что грип на таких фокусных и диафрагме 2.8 реально очень маленький, а учитывая, что я снимаю в основном репортажку и портреты детей, то мне его приходится зажимать до 4. А 70-200 с дыркой 4, у меня и так есть и снимает он на диафрагме 4 ничуть не хуже, чем 2.8 на диафрагме 4. И второе НО - это вес. Таскать его с собой не удобно страшно. Так что мой выбор, это 70-200 4L, вот он то у меня и является основным объективом.

[Штопор]

А стабилизации у 4L тоже 2? Закрыть то всегда можно а вот открыть...и вродь как 2,8 версия 2010 года а та уже срарушка

Тем более кажется что в помещении детский утренник при более менее освещении будет не плох... или все-таки пыха и тут наше все, светосилой не обойтись?

Посмотрел фотки берлинского зоопарка... весчь. Я правильно понимаю что на кропе это не 200 а 320?....тогда и экстендор не нужен.

[Toshik]

покритикуейте, шоли

[Штопор]

не видно... покритикую

[Panda]

А стабилизации у 4L тоже 2? Закрыть то всегда можно а вот открыть...и вродь как 2,8 версия 2010 года а та уже срарушка

Ой, срарушка 2006 года начало выпуска. Мне пофиг год, мне важна картинка. У 70-200 4L картинка не хуже чем у 70-200 2.8L 2

Тем более кажется что в помещении детский утренник при более менее освещении будет не плох... или все-таки пыха и тут наше все, светосилой не обойтись?

Именно для утренника использовал вспышки и 70-200 4. Самое то. 70-200 2.8 без дополнительного освещения - не хватает.

не видно... покритикую

Вот вот, мы всегда готовы что то закритиковать. Только дайте ШО

[Toshik]

Panda, Штопор, сообщ 193

[Штопор]

Не, я не то, чтобы сказать плохо.... вот я выставил фото, у знакомых мыльницы, всем нравится. А я смотрю и вродь как чего-то не хватает в техническом плане, хотя и сам не пойму что, тут спросил... ответ получил, чужой взгляд смотрит по другому. И таки да Миша прав тенями фото рисовано. А я смотрю и не вижу... но чувствую что-то не совсем то. Как на мой взгляд, мне проще со стороны критика.

[Panda]

Народ, не в обиду будет сказано, но прекратите заниматься онанизмом. Я понимаю, что качать большой трафик никому не хочется, но если мы тут обсуждаем технические моменты фотографии, то будьте добры выкладывать фото или ссылки на фото НОРМАЛЬНОГО ИСХОДНОГО размера и с экзифами желательно. А то на ваших липиздрических картинках НЕФИГА не видно Я, как модератор, обещаю, что в ДАННОЙ теме, это наказываться не будет. Скорее наоборот.

[visitor]

Народ, не в обиду будет сказано, но прекратите заниматься онанизмом. Я понимаю, что качать большой трафик никому не хочется, но если мы тут обсуждаем технические моменты фотографии, то будьте добры выкладывать фото или ссылки на фото НОРМАЛЬНОГО ИСХОДНОГО размера и с экзифами желательно. А то на ваших липиздрических картинках НЕФИГА не видно Я, как модератор, обещаю, что в ДАННОЙ теме, это наказываться не будет. Скорее наоборот.

Миш, ты хоть размерность минимальную укажи

... да и для сохранения экзифа придётся на форум сейвить фотки, или... НАУЧИ!

Изменено: visitor, 09 Май 2012 - 21:52

[Panda]

Миш, ты хоть размерность минимальную укажи

Оригинальный размер с экзифом

[Toshik]

Миша, я в исходнике выложил

[Штопор]

ракурс мне нра зачет.Не знаю как был поймат кадр, если в движение... это даже не совсем плохо, но... без обид у меня такие есть, жена просит оставлять, но я их удаляю. Почему... мне резкости цвета и света мало.... без обид но вроде как мыльница фотографировала.

[Panda]

Теперь к вопросу свете. Свет и тень - второе, после эмоциональности в фотографии. Без этого, любой, самый технически правильный снимок ничего не стоит.
Вот несколько примеров.

[Штопор]

Миш, действительно расскажи, а то я фото в 5 мегабайт выложил сюда и ты говориш ничего не видно, пришлось на мыло, а я сюда вродь как оригинал клал. Как нормально уменьшить и при этом чтобы все сохранилось... имя сестра имя этой проги.

[Panda]

Вот вам прога http://dl.dropbox.co...ewerSetup40.exe
Выкладываю я всё на Дропбоксе, ссылочка видна. Можете выкладывать и на други сайтах, но по мне, для наших целей, этот самый удобный.

[Штопор]

Миш 3-я и 5-е фото как-то не совсем удачно тень на лицо легла, это на мой взгляд. хотя вспышками отработано на 5... засветов нет. А как и чем потом обрабатываешь?

[Panda]

Миш 3-я и 5-е фото как-то не совсем удачно тень на лицо легла, это на мой взгляд. хотя вспышками отработано на 5... засветов нет.

Это ты про какие фото говоришь? И там, как правило, было две вспышки, под разными углами.

А как и чем потом обрабатываешь?

А я ничем не обрабатываю. Я стараюсь снимать так, что бы не было нужды в обработке.