1503 ответов в теме

[Штопор]

Про пыхи заметил, мальчик сам и девушка последняя ... лицо, точнее половину не видно вообще

[Panda]

Вот ещё пример двух вспышек

мальчик сам и девушка последняя ... лицо, точнее половину не видно вообще

А кто сказал, что лицо должно быть видно всё? Последняя фотография, это попытка снять в стиле театральных актёров - там очень часто их фотографии с подобным освещением. На мой взгляд, не всегда стоит показывать ВСЁ, нужно иногда дать зрителю что то домыслить...
Вот тебе пример

[Штопор]

Прикольный эффект, свет сзади, а лицо не в тени...и пыхи в лоб и в потолок не было, как я понял, только 2-ве боковые?

[Panda]

Прикольный эффект, свет сзади, а лицо не в тени...и пыхи в лоб и в потолок не было, как я понял, только 2-ве боковые?

Две вспышки сзади, под углом 45 градусов каждая.

[Штопор]

Переотражение от стен и лицо осветило? Мне до этого далек. Я на пироде только стараюсь, так как пыхи нет а дома получается без нее не фонтан

Последние 2 просто убили...

Изменено: Штопор, 09 Май 2012 - 22:15

[Panda]

Последние 2 просто убили...

И что, тень на лицах портит впечатление от фото?
Только эти два фото не мои, как бы мне не этого не хотелось. Это фото моего учителя. Я пока не рискую снимать обнажённую женскую натуру.

а по поводу последнего фото, так НИКОГДА не снимай детей и вообще всякую мелочь, сверху вниз. Ложись, приседай, но снимай с их роста.

[Штопор]

О... спасибо, приму к сведенью. А то от чтения этой литературы уже мозг вскипает. Читаю все что не попадя в нете...но шедевров пока увы нет, есть только то что пока мне нравится

[Panda]

Вот тебе ещё одно фото. На ночь

[Штопор]

Ну и как теперь спать...где такие водятся... выезжаю . Чувствует моя душа надо брать уроки мастерства фото.... толи в Донецк матнуться, толи тут найти.... а то я просто ламер, но учусь я быстро.

Миш еще вопорс... а в чем терзали сомнеия по первому моему фото? Типа фотошоп? Могу выложить что в шопе могу

... ну воть засмотрелся... жена послала.... в другую комнату спать. Сказала по фото все узнать... а шедевр снять никак.

Это тест исо 6400 и фотофоп потом

шумы убрал малеха.... но понял что 6400 если уж очень охота то можно снимать

Изменено: Штопор, 09 Май 2012 - 23:15

[Panda]

Ну и как теперь спать...где такие водятся... выезжаю .

Я то знаю, где такие водятся Но учти, там фотошопа - море

Миш еще вопорс... а в чем терзали сомнеия по первому моему фото? Типа фотошоп? Могу выложить что в шопе могу

Нет, меня как раз мысль по поводу зажатой диафрагмы посещала

Это тест исо 6400 и фотофоп потом
шумы убрал малеха.... но понял что 6400 если уж очень охота то можно снимать

Не знаю, я выше 1600 стараюсь не снимать

[SPZ]

Я пока не рискую снимать обнажённую женскую натуру.

ти мну лякаєш.
шо мож не стриматися?

[Panda]

ти мну лякаєш.
шо мож не стриматися?

Проблем в наличии такой натуры нет. Учитывая круг общения, то и найти достойную профессиональную модель - не проблема. И студия есть. А вот уверенности в том, что я смогу сделать что то именно художественное, а не скатиться в банальщину, нет. Ну и ещё открою один секрет, съёмка в студии, особенно женского тела, это море фотошопа. Причём на серьёзном уровне владения.

[apaxuc]

а не скатиться в банальщину

Ага... У фотографов ЭТО так называется...

[Panda]

Ага... У фотографов ЭТО так называется...

Ну если тебе хочется услышать в порнографию, то пожалуйста.

[SPZ]

Panda, ведмедя боятися - в ліс не ходити

якщо серйозно, різниця між еро і порно не в тех.знаннях фотографа а в підході. імхо

[Panda]

Panda, ведмедя боятися - в ліс не ходити

якщо серйозно, різниця між еро і порно не в тех.знаннях фотографа а в підході. імхо

Я сам медведь
Да разница, между эротикой и порнографией не в знании фотошопа. Но даже правильно скомпонованную и освещённую фотографию нужно обрабатывать и очень серьёзно Идеальных фигур и идеальной кожи просто не существует.

[SPZ]

ну так отож
зайди в тему при сіськи - народ тішиться тим і без фотожопи. не відкладай на зафтра що можеш сфотографувати сьодні

[Panda]

Мне не интересно плодить фотографии про сиськи

К вопросу про оптику. Вот портрет сделанный обьективом за 250 баксов.


И вот им же

[Scrip]

К вопросу про оптику. Вот портрет сделанный обьективом за 250 баксов.

Спасибо за консалт.

Уже заказал, завтра привезут.

[Holostjak]

Panda...очень жаль, что ты игноришь фотошоп. Твои фото можно реально улучшить. Я порой намеренно накручиваю цвета, но это чисто мой загон... ....но ведь можно и всё сделать почти не заметно.
На Милкиной фотке я решил не злоупотреблять, а только слегка подправить. На самом деле не всё, что находится в тенях - потеряно. Кое что можно восстановить.

Изменено: Holostjak, 10 Май 2012 - 15:50

[Panda]

А кто тебе сказал, что я хочу увидеть то, что "потеряно" в тенях? Я не игнорю фотошоп, но сюда выкладываю фото только без фотошопа, по двум причинам. Первая, тут тема по фото мастерству, а не соревнование в владении фотошопом. И второе, снимать нужно так, что фотошоп был практически не нужен. Как то фотографы, которые снимали на плёнку на плёнку обходились без него, при этом их фотографии стали шедеврами. Фотошоп, развращает, имхо.

[Holostjak]

Не согласен в корне...ты слишком консервативен.....фотошоп, в умелых руках (эт я не о себе... ), дополняет и улучшает восприятие, делает картинку более завершённой и совершенной. Эпоха плёночных фотиков почти ушла, а вместе с ней и сЪёмка где "фотошоп был практически не нужен". Без цифрокоррекции обходятся нынче только любители. Практически все профи работы - это многочасовые сидения за фотошопом и ему подобным прогам.
Пора шагнуть в ногу со временем....фотомастерство без цифрокоррекции сегодня уже не мастерство, а фотопробы... ....за исключением, конечно, редких случаев....

....вон....Гендальф тоже ни одной фотки без фотошопа не выложил, а народ в восторге...

[Panda]

Я хочу научиться снимать так, что бы не приходилось часами сидеть в фотошопе. Подход - пофиг как я снял, фотошоп всё исправит, это не мой вариант. И мне кажется, что большинству начинающих фотографов, фотошоп только вредит. Цвета становятся неестественно яркими, резкость - задранной и фотография превращается в картинку. Реальное мастерство работы с фотошопом состоит в том, что бы этой работы не было видно. Всё ИМХО.

[Holostjak]

Подход - пофиг как я снял, фотошоп всё исправит, это не мой вариант.

Дык при выборе из 10-ти кадров одного лучшего - это почти фотошоп...только аналоговый.... ... Снять, чтобы было всё правильно и не нужно было править, можно при постановочной сЪёмке, когда у тебя валом времени......или в студии, если никуда не спеша, заранее, сделать все замеры и выставить их в ручном режиме.....тогда - да...не спорю. Но часто приходится работать либо в автомате, либо в приоритетах, где просчёты экспозиции довольно частое явление.......ты хочешь стать Богом...???...

Цвета становятся неестественно яркими, резкость - задранной и фотография превращается в картинку

ерунда......ты же ведь понимаешь, что здесь дело не в фотошопе, а в том, кто и как им пользуется.

Реальное мастерство работы с фотошопом состоит в том, что бы этой работы не было видно. Всё ИМХО.

...если ты знаком с фотошопом, то ты его (фотошоп) будешь видеть почти всегда....так же как и его отсутствие.... .....Миш...не в обиду...но ты нарисовал себе слишком сказочные горизонты. Это было актуально в эпоху плёночного фото....сейчас это лишь топтание на месте....тоже ИМХО.

Изменено: Holostjak, 10 Май 2012 - 17:11

[Panda]

Дык при выборе из 10-ти кадров одного лучшего - это почти фотошоп...только аналоговый.... ... Снять, чтобы было всё правильно и не нужно было править, можно при постановочной сЪёмке, когда у тебя валом времени......или в студии, если никуда не спеша, заранее, сделать все замеры и выставить их в ручном режиме.....тогда - да...не спорю. Но часто приходится работать либо в автомате, либо в приоритетах, где просчёты экспозиции довольно частое явление.......ты хочешь стать Богом...???...

Я хочу научиться снимать. Между прочим, я на автомате не снимаю никогда. И просчёты экспозиции у меня бывают крайне редко.

[Sudya]

Чтобы нормально юзать фотошоп, для начала нужно настроить монитор, а еще лучше поменять на дизайнерский, в котором пиксели не прямые, а круглые.
От себя скажу, как не крути, а фотошоп рулит. Но чтобы обработать качественно одну фоту уходит много времени, лично я часто использую основные корректировки, на всякие дополнительные подсветы, затемнения и прочее нету времени((

Так тут фото выкладываем без фотошопа?

Вот фото с Лучистого, в обработке (спешной) намного лучше выглядит.

[Holostjak]

Я хочу научиться снимать

...ну....в любом случае каждый пойдёт к своей цели своим путём, абы был положительный результат... ...

Так тут фото выкладываем без фотошопа?

ТС таких условий не ставил...

[Fiber]

Чтобы нормально юзать фотошоп, для начала нужно настроить монитор, а еще лучше поменять на дизайнерский, в котором пиксели не прямые, а круглые.

Фигня это

[Holostjak]

Fiber+1...

[Panda]

....Миш...не в обиду...но ты нарисовал себе слишком сказочные горизонты. Это было актуально в эпоху плёночного фото....сейчас это лишь топтание на месте....тоже ИМХО.

А почему бы мне не нарисовать себе сказочные горизонты и не стремиться к ним? Спешки у меня нет, моё увлечение фотографией, абсолютно не коммерческое, а значит и давления необходимости что то сдать к какому то сроку или понравиться заказчику (как правило, мягко говоря, со странным вкусом) у меня нет. Я снимаю прежде всего, для себя. И именно поэтому, я не очень люблю выкладывать свои фото, после опелёвок. Потому что в заветную папочку, уходит буквально несколько кадров и совсем не тех, под которыми появляются смешные подписи.

Так тут фото выкладываем без фотошопа?

Да кто как хочет, тот так и выкладывает. Просто кто то, с помощью фотошопа, пытается сделать "КРАСИВО", а лично я, пытаюсь снять, так как оно было.

Fiber+1...

Двое нас.

[Sudya]

Fiber, как минимум цветовую гамму, все мониторы настроены стандартно, дома у меня немного откалиброван, смотрю фото на работе, это просто ужас.
Помню как одна знакомая пыталась сделать одну фоту на природе (лодка на воде в зарослях) не могла добиться правильной передачи зеленых тонов на воде в итоге она откалибровала монитор, сделала коррекцию фото и была довольна как слон, но просмотрев фото на других компах, были разочарованы))

[Panda]

Вот фото с Лучистого, в обработке (спешной) намного лучше выглядит.

Может и лучше... а может и хуже. Ведь это уже не то, что было в реальности, а то, как ты захотел, что бы оно выглядело. В идеале, мастера фотографии, овладевшие фотошопом, становятся художниками, они в своих работах показывают мир таким, каким бы они хотели его видеть. Я же стремлюсь показать мир таким, каким я его просто вижу. Без прикрас.

Fiber, как минимум цветовую гамму, все мониторы настроены стандартно, дома у меня немного откалиброван, смотрю фото на работе, это просто ужас.
Помню как одна знакомая пыталась сделать одну фоту на природе (лодка на воде в зарослях) не могла добиться правильной передачи зеленых тонов на воде в итоге она откалибровала монитор, сделала коррекцию фото и была довольна как слон, но просмотрев фото на других компах, были разочарованы))

Не ну понятное дело, что монитор нужен IPS, а не TN ну и так далее... Только вопрос, нужно ли это всем, кто решил заняться фото?

[Fiber]

смотрю фото на работе, это просто ужас

Вот именно поэтому и не стоит заморачиваться с дизайнерскими мониторами ) Это актуально только для пре-пресса ) Твои же фотки смотрят люди не на отпечатках, а в интернетиках на обычных, неоткалиброванных мониторах, поэтому калибрация и профессионализм круглых пикселей твоего монитора им до одного места ) Более того, калибрация должна быть сквозной. Т.е. даже если ты откорректируешь на своём супер-IPS-профессиональном мониторе, и потом даже отнесёшь этот цветовой профиль в свою лабораторию, чтобы получить идентичные контрольные отпечатки, то клиент пойдёт в лабу в подземном переходе, и уж кончено там никто не озаботится о цифровых профилях, в итоге всё равно получит совершенно другие цвета ) Так что эти все профессиональные мониторы только для тех, у кого цвет контролируется на всех этапах до конечного потребителя, во всех остальных случаях - деньги на ветер )

Изменено: Fiber, 10 Май 2012 - 18:17

[Holostjak]

Вот фото с Лучистого, в обработке (спешной) намного лучше выглядит.

...у меня где-то тоже было это болото,только с обратного ракурса... ....щаз поищу

...нашёл

Фото 2008-го года, на цифромыло Casio...



Миша.....это то, самое первое Лучистое...

Серёга....шо ты со своей фоткой сделал...???...Мрак какой-то... ...аццкое озеро...

Изменено: Holostjak, 10 Май 2012 - 18:24

[Sudya]

я наверное болен, но обычные фото меня уже не впечатляют )) даже если оно красивое и красочное, все равно тянусь к фотошопу что-то сделать с ним еще лучше
Fiber, согласен, что деньги на ветер, но даже сделанные на таком мониторе фото, на обычном со стандартными настройками выглядит лучше, чем обработать фото на "стандартном" мониторе и потом смотреть на других стандартных мониторах

Holostjak, найду оригинал, посмотришь разницу) это вроде я делал с телефона

вот оригинал)