343 відповідей в темі

[vladd]

Фото с выставки 2011 года в Москве:
судя по тому, что место в павильоне было "жирное", площадь размещения тоже из тех, что побольше, значит дела идут достаточно неплохо.
Хорошо поставленная реклама работает.

Прикріплені файли:

•  выставка.JPG   158,07К   19 разів завантажено

[Любитель]

Вышеуказанный подшипник уже можно было выбрасывать без опыта, и хадо тут изначально в ..опе осталось бы.

Все верно. Но это ты знаешь, а еще много-много тысяч человек верят в то, что ХАДО вылечит их подшипники... все зарастет и восстановится...
Эти люди бегут в магазин за смазкой. а потом в магазин за новым узлом... При этом им в голову усиленно втирают: ну...50/50, что поможет... И человек продолжает эксперименты за свои деньги.
Пропал шум...?...здорово, а может нужно было набить обычной качественной новой смазки в узел? и не нужно было покупать что-то такое из ревитализантов?
......
Еще раз повторюсь: на поверхности качения не образовалось даже намека на защитную пленку! Износ ни только не прекратился, но и продолжал прогрессировать! Мелкие кратеры стали крупней, а рядом с двумя большими дефектами появился третий...
Вот что меня и задело в итоге! Я не вижу следов ревитализации!
Условия для работы ХАДО идеальные:
Я живу в 55 км от работы, поэтому минимум два раза в день проезжаю за один присест 55 км ...итого 110 км.
На этом подшипнике я съездил один раз в Харьков 267 км за раз х 2 = 534 км! Скорость 120-130 км/ч
....
Так что дело не в подшипнике...если бы его я выкинул тогда, то сейчас не было этого отчета.... а отчет, как мне кажется. очень объективный с идеальными условиями для работы ХАДО...

vladd, да, ХАДО развернулось...дай Бог здоровья каждому так продавать свою продукцию.
Возможно, это и заслуженный успех.
Уверен, что TUV сертификаты кому попало не раздает... но факты вещь упрямая...
Я готов повторить эксперимент, черт с ним.
Если Хадо мне оплатит еще один подшипник + работу по его замене, то можно пойти на новый постановочный эксперимент:
Фрезой убить рабочую поверхность на дорожках качения подшипника на другой оси авто (он уже не новый, но не шумит)... Все это смазать ХАДО восстанавливающая и я поехал на очередные 3000 км - это месяц езды...
По факту отпишусь о результате.
Цена вопроса для ХАДО копейки ....

Виправлено: Любитель, 05 липень 2012 - 23:51

[chits]

В востановление изношенного узла, только смазкой Хадо не верю. Как то на моей Вектре начал гудеть гидроусилитель, Я сразу же добавил тюбик смазки Хадо для гидроусилителей. Ничего не изменилось
в плане восстановления , наоборот стало гудеть еще больше и я его просто заменил

у меня тоже гудел гидрик на лансере.выдавил 1000 км назад тюбик хадо.....сначала непроходило. но счас он не гудит абсолютно!!!!

Ещё одно подтверждение, что нормальную весч на "Х" не назовут...

мне еще кажеццо что Людитель мог нарваццо на подделку на хадо.....а их полно счас.

[visitor]

мне еще кажеццо что Людитель мог нарваццо на подделку на хадо.....а их полно счас.

В офф представительстве на подделку? Где же тогда брать ориджинал?

[FLAGER]

Хадо - подделка на подделку?

[EVK]

Ну я конечно не маркетолог, но свои 5 копеек вставлю:
Имхо вообще было глупо в данном конкретном случае этот эксперимент затевать. Тут не то что 50 на 50, тут заранее был результат известен. Ну извините меня, пытаться восстановить такой угроханный подшипник с помощью Хадо абсолютно бессмысленно. То что, деффекты эти не уйдут 100% я писал ранее. Подшипник под замену сразу надо было и все.
Халява и вера в чудеса конечно хорошо, но нужно обьективно оценивать ситуацию.

Из этого сообщения правильной есть фраза - Подшипник под замену сразу надо было и все
И в таком случае зачем восстанавливающее ревитализирующие Хадо ? Не разбирать же мне рабочие беспроблемные детали, подшипники и запихивать в них Хадо типа на будущее??? В этом и суть- Хадо ничего не восстанавливает. Это развод на деньги и не более.

[Maxim Radetsky]

Это напоминает движки работающее без масла, но производитель не рекомендует ездить без масла.
Вот тут так же, в рекламе востанавливает чуть ли не пол подшипника. А на самом деле "поздно пить боржоми".
В общем все это развод для лохов. И то что подшипник под замену это не оправдание, если бы ХАДО работало то востановление было бы видно(пусть не полное). А его просто нету.
Автору большое спасибо за познавательный отчет!

[vladd]

vladd, да, ХАДО развернулось...дай Бог здоровья каждому так продавать свою продукцию.
Возможно, это и заслуженный успех.

Да, человек, который двигал идею вбросил семена на благодатную почву.

Уверен, что TUV сертификаты кому попало не раздает...

Точно так же корейцы кому попало электрички не продают.....
Но вот "если правильно договориться".....

но факты вещь упрямая...
Я готов повторить эксперимент, черт с ним.

А я - нет.
Ничто не заменит качественную деталь и качественный ремонт.
Бесплатный сыр известно где...

Если Хадо мне оплатит еще один подшипник + работу по его замене, то можно пойти на новый постановочный эксперимент:
Фрезой убить рабочую поверхность на дорожках качения подшипника на другой оси авто (он уже не новый, но не шумит)... Все это смазать ХАДО восстанавливающая и я поехал на очередные 3000 км - это месяц езды...
По факту отпишусь о результате.
Цена вопроса для ХАДО копейки ....

Только зачем кому-то рушить свой нормально отлаженный бизнес?
Это же не "правильно поставленный эксперимент", который фиксируют "правильно подобранные журналисты".

В школьные годы читал я о "вечном двигателе" и подобном. В те времена было всё попроще, чем сейчас.
Например, к оси колеса, которое "вечно крутилось"......просто прикрепили ручку за стеной помещения (а-ля "кривой стартер")...
Ну и "правильно наученный" человек крутил за неё колесо.

[EVK]

По поводу рекламной статьи в ЗР - всем просьба обратить внимание - ремонтная смазка для восстановления 80% износа.
ИМХО 80% - это состояние похуже того что изначально был снять и показан на фото в первом сообщении Любителя

[dfad1ripe]

По поводу рекламной статьи в ЗР - всем просьба обратить внимание - ремонтная смазка для восстановления 80% износа.
ИМХО 80% - это состояние похуже того что изначально был снять и показан на фото в первом сообщении Любителя

Есть предположение, что ХАДО ответит так: мол, какой допуск посадки у этой поверхности? Н7/f7, размер зерна не более 50 мкм? Вот 80% от этих 50 мкм и может быть скомпенсировано. ;)

[Maxim Radetsky]

Есть предположение, что ХАДО ответит так: мол, какой допуск посадки у этой поверхности? Н7/f7, размер зерна не более 50 мкм? Вот 80% от этих 50 мкм и может быть скомпенсировано. ;)

В общем востановление никак не проверить. И все держится на том что сначала водитель хочет съекономить и покупает, потом внушает себе что это продлило жизнь детали(что он тоже никак не проверит) потому что интуитивно не хочет признать себя лохом, поэтому советует другим. И только благодаря таким людям как Любитель есть вероятность что эта цепочка прервется.

Виправлено: Maxim Radetsky, 06 липень 2012 - 10:52

[FLAGER]

Мы, физики, и без эксперимента знаем, что ревитализация - развод.
Сейчас у нас куча псевдонаучных продавцов чуда появилось, раньше бы уже сидели за мошенничество, небось.

[Warrior]

жаль что тест ялтинца бістро закончился.. а так хотелось ЧУДА....

[Maxim Radetsky]

Сейчас у нас куча псевдонаучных продавцов чуда появилось, раньше бы уже сидели за мошенничество, небось.

Вот это точно, слышал что в разгар грипов судили компанию которая выпускает дорогие таблетки от грипа которые не особо помогали. Она выиграла суд потому в таблетках есть витамин Ц, а витамин Ц помогает. А то что он так же есть в аскорбинке которая на пару порядков дешевле это никого не волнует.

[Jorry]

Вот более открытое обсуждение уже на википедии

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/19 февраля 2011#Ревитализант --BotDR 18:30, 13 апреля 2012 (UTC)
По всем признакам - маргинальная теория.
Физические принципы действия «универсальных ревитализантов» обоснованы их разработчиками лишь в самых общих чертах, четкое и непротиворечивое обоснование отсутствует. Например, не объясняется, каким образом регулируется сила трения: в различных парах трения зазоры между трущимися деталями и сила их прижима друг к другу различны, однако для всех них рекомендуется применять один и тот же «ревитализант», который якобы сам определяет, до каких пор следует восстанавливать поверхности. Физический механизм, способный обеспечить такую регулировку, не описан. Практически все материалы, где описываются «ревитализанты», носят выраженный рекламный характер.
Характерно, что подобные средства выпускаются либо в странах СНГ, либо в других странах по инициативе выходцев из СНГ, и ориентированы исключительно на рядового потребителя. Ведущие мировые компании, выпускающие двигатели и механизмы, «ревитализантов» не выпускают и не используют.
В авторитетных международных научных журналах публикации о «ревитализации» отсутствуют. Независимого и корректного тестирования «ревитализантов» в надлежащем объеме не проводилось. В начале 2000-х подобные средства широко рекламировались, наблюдался выраженный интерес потребителей, однако спустя 10 лет наблюдается весьма сдержанное отношение, часто переходящее в критическое.
Компанией ХАДО у компании получен сертификат соответствия T?V HE 001/103-00 (отчет о тестировании PE 8141.150.10-GR), выданный T?V Th?ringen. Отчет описывает кратковременное (меньше месяца) тестирование единственного автомобиля Mazda 626. В ходе тестирования измерялись лишь «внешние» параметры двигателя (расход топлива, мощность, компрессия, содержание различных компонент в выхлопных газах). В списке тестов присутствует оценка содержания металлов вмоторном масле, однако среди результатов тестирования этой оценки нет. Разборки двигателя и изучения поверхностей трения до и после тестирования не проводилось. Предметного исследования, которое могло бы подтвердить образование металлокерамических покрытий с заявленными свойствами, также не проводилось. Маркамоторного масла, применяемого в автомобиле, не указана. Анализ состава моторного масла перед тестированием и после него не проводился. Анализ состава добавляемого «ревитализанта» также не проводился.
Таким образом, данный сертификат удостоверяет лишь то, что при испытании на данном единственном автомобильном двигателе, состояние которого предметно не исследовалось, было зафиксировано кратковременное улучшение указанных «внешних» параметров двигателя, причиной которого могли быть совершенно различные факторы, вызванные изменением состава моторного масла. Результаты тестирования ничего не говорят о внутреннем состоянии двигателя, равно как и о долговременном действии «ревитализанта». Другими словами, данный тест отражает лишь частный случай и не является статистически значимым.
Надо заметить, что наиболее авторитетные международные сертификационные организации — например, T?V Rheinland Group или Underwriters Laboratories — предоставляют информацию о выданных сертификатах в открытом доступе, в то время как организация T?V Th?ringen — только по специальному запросу. Поисковые системы находят упоминания вышеуказанных идентификаторов исключительно на сайтах ХАДО.
Все перечисленное позволяет усмотреть в идее «ревитализации» признаки псевдонауки, подобно теории торсионных полей, гомеопатии, гемосканированию и им подобных. Кратковременное улучшение параметров двигателя реально достигается другими способами — например, за счет изменения свойств моторного масла различными химическими добавками, которые при длительном использовании могут вызывать коррозию деталей двигателя, повышенный износ отдельных трущихся частей, образование отложений, а также увеличивать токсичность отработанных продуктов (выхлопных газов и моторного масла).Евгений Музыченко 18:04, 13 апреля 2012 (UTC) О том, что удаление статьи обсуждалось, я в курсе. Тот вариант статьи, что выносился на удаление, носил характер откровенной рекламы ХАДО, прочих претензий почти не высказывалось. Рекламу из статьи убрали, но маргинальной теорией, не имеющей значимых подтверждений, она быть не перестала.Евгений Музыченко04:18, 14 апреля 2012 (UTC)

• 
  
• Ваша критика статьи "ревитализант" (без ссылок на ВП:АИ) никоим образом не делает из её предмета маргинальную теорию (ВП:МАРГ). Dama&@ 14:40, 14 апреля 2012 (UTC)

1. Относительно физических принципов действия ревитализантов — в ближайшее время статья, со ссылкой на ВП:АИ, будет дополнена. Также следует учитывать, что глубина проникновения в теорию во многом ограничена правовыми аспектами, постольку технология является know-how и защищена патентами.
2. Приведенные в статье АИ носят исключительно научный, но никоим образом не рекламный характер.
3. Упрек в СНГовском происхождении ревитализантов не корректен. С таким же успехом США можно упрекать в том, что они являются флагманом компьтерных технологий, а Стива Джобса в том, что он американец. Переадресуйте Ваши претезии к мощной физической школе, созданной в СССР.
4. Ведущие мировые компании, выпускающие двигатели и механизмы, и не должны выпускать ревитализанты. Что до использования ими ревитализантов, то уверяю, ихмотивация с предметом статьи не имеет ничего общего.
5. Судя по публикации в журнале Forbes Украина, рост потребительского интереса к ревитализантам в мире настолько активен (особенно в последние годы), что публикации в авторитетных международных научных журналах — всего лишь дело времени.
6. Относительно T?V. Как бы Вы не относились к методике, факт сертификации имеет место быть. Ваши пожелания по усовершенствованию методики следует адресовать непосредственно в T?V. И с чего вы взяли, что T?V Th?ringen менее авторитена, чем T?V Rheinland Group или Underwriters Laboratories? Порядок предосталения сертификационной организацией информации не может служить критерием её авторитетности.
Dama&@ 14:59, 16 апреля 2012 (UTC)

• 1. Коли статья претендует на "научный" характер - она должна быть дополнена ссылками на источники, авторитетные в научном сообществе, а не на статьи в "За Рулем" или книжки, известные лишь в узком кругу. Также крайне желательны объяснения того, почему мировая индустрия упорно не желает иметь дела с "ревитализантами", и подавляющее большинство их потребителей - частные лица.

• Глубина проникновения в теорию не может быть ограничена правовыми аспектами, поскольку теории, физические принципы и т.п. не подлежат патентной защите. Теория либо разработана и применяется на практике, либо нет. В данном случае практика есть, а теории нет. Можете попробовать убрать отсылку к теории вообще, заменив ее магией или божественной силой - тогда к теоретической стороне претензий не будет.

• 2. В данном варианте статьи из научного только общие намеки. Приведенная формула носит крайне общий характер, годный лишь для начального учебника по химии. Каждый раздел статьи состоит из нескольких фраз общего характера, отсутствует сколько-нибудь выраженная глубина проработки материала, характерная для любой статьи научного (даже научно-популярного) характера.

• 3. Как только будут приведены хотя бы 3-5 ссылок на статьи, исходящие от "мощной физической школы СССР" по данному вопросу, я сниму свои аргументы насчет СНГ. Ну и та мощная физическая школа таки нашла свое продолжение в серьезной промышленности, в отличие от "ревитализантов".

• 4. Я так и думал, что начнутся намеки на всемирный заговор. Однако, ведущие мировые производители смазочных материалов почему-то стараются улучшать именно смазывающие характеристики этих самых материалов вместо того, чтобы добавлять в них ревитализанты, хотя те известны уже два десятка лет. И промышленные эксплуатанты серьезных механизмом - станков, кранов, буровых установок и т.п. опять-таки не используют ревитализантов, кроме чисто индивидуальных экспериментов по инициативе отдельных лиц. Подобная инерция была бы вполне объяснима при тоталитарном режиме, но в условиях свободного развитого капитализма она совершенно непонятна, и нуждается в детальном объяснении, а не туманных отсылках.

• 5. Публикации в журнале Forbes лучше оставить для более гламурных предметов. Опять же, если и наблюдается рост потребительского интереса, то исключительно среди частных лиц, которых нетрудно привлечь рекламной кампанией. Точно так же наблюдается рост интереса, например, к помянутому здесь гемосканированию.

• 6. Я уже подчеркнул, что факт сертификации относится не к теории вообще (которая в тестировании не рассматривается), и даже не к ревитализанту в частности, а исключительно к единственному автомобилю, на котором проводилось "тестирование". При этом "тестирование", повторюсь, проводилось на уровне школьной лабораторной работы или средней руки автосервиса, научной методикой там и близко не пахнет. Заметьте, я даже не называю его заказным - оно просто откровенно примитивное. Как только упомянутый сертификат перестанут приводить в роли доказательства в пользу ревитализанта, я тотчас сниму свои возражения.

• 
  
• 
  
• Маргинальной теорией предмет является изначально, поскольку его "теоретические обоснования" выглядят правдоподобно лишь для людей, далеких от химии, физики и техники вообще. Прежде, чем пенять мне за отсутствие ВП:АИ, следовало бы поискать ВП:АИ, в которых развернуто и хоть сколько-нибудь убедительно (для технически грамотного человека, конечно, а не для рядового обывателя) объясняются механизмы работы "ревитализантов", а также причины того, что их производством занимается исключительно ХАДО, а лидеры двигателестроения и производства смазочных материалов их упорно игнорируют. Если завтра появится теория о том, что пятьдесят хлопков в ладоши в сутки продлевают жизнь на три года - против нее тоже проблематично будет найти ВП:АИ, равно как и в ее пользу.

[/list]

• Помимо АИ, приведенных в самой статье (учебник и научный сборник), объяснение механизма работы ревитализантов можно найти, например, здесь:

1.Стадниченко В.Н., Стадниченко Н.Г., Джус Р.Н., Трошин О.Н. Об образовании и функционировании металлокерамического покрытия, полученного с помощью ревитализантов // Вестн. науки и техн. – Харьков: ХДНТ и НТУ “ХПИ”. – 2004. – Вып. 1(16). – С. 18-27.
2.Джус Р.М., Стадніченко М.Г. Технология применения ревитализантов в узлах трения авиационной техники с целью кардинального увеличения их ресурса. //Виробництво та експлуатація авіаційної техніки: Матеріали V Міжнародної науково-технічної конференції “АВІА-2003”. Т.3. – Київ: НАУ, 2003. – С. 35.61-35.64. Dama&@ 10:53, 16 апреля 2012 (UTC) Я уже подчеркивал, что в ситуации, когда все "объяснения" исходят исключительно от авторов "теории ревитализации", их можно не рассматривать вообще - это лучший аргумент в пользу маргинальности теории. Теории и методики, имеющие реальную подоплеку, очень быстро получают известность в научном сообществе и становятся предметом обсуждения. Почти двадцать лет прошло с начала эпохи "ревитализантов", а их обсуждение так и осталось уделом индивидуальных потребителей. В научных и промышленных сообществах ими никто всерьез не заинтересовался.

• Я также уже подчеркивала, что в качестве источников приведены научные статьи, и, как Вам не горько это признать, они являются полноценными АИ. Dama&@ 14:46, 20 апреля 2012 (UTC)

Из источников, приведенных в примечаниях, полноценным можно назвать лишь учебник Гаркунова. В роли Гаркунова в трибологии и триботехнике никто и не сомневается, равно как и в существовании и пользе открытого им эффекта переноса меди. Эффект давно и широко используется в механизмах, специально разработанных с целью использования данного эффекта. То есть, в механизмах, где целенаправленно подобраны условия для возникновения эффекта, поддержания необходимой скорости переноса, толщины слоя и т.п. В произвольно взятом двигателе, как нетрудно догадаться, такие условия либо отсутствуют вовсе, либо могут возникать случайно, причем только в отдельных парах трения, а не во всех сразу. К вашему же "алмазоподобному слою" этот эффект, понятное дело, никакого отношения не имеет. Учебник Киндрачука и др. имеется исключительно на украинском, на русский он не переводился - следовательно, его ценность для широких масс представляется сомнительной. Скорее всего - обычный рядовой учебник, коих тысячи, с соответствующим количеством ошибок и натяжек. Еще раз напомню, что в современной науке невозможна ситуация, в которой где-то активно внедряется научная теория и соответствующая технология, в то время как основное мировое сообщество ею совершенно не интересуется - особенно при том, что ХАДО активно открывает свои филиалы в разных странах, и весьма агрессивно продвигает свою продукцию. Если у Вас иное мнение - приведите ссылки на мало-мальски уважаемые в мировом научном сообществе публикации. Пока я на английском языке нашел исключительно рекламу ХАДО и обсуждения ее продукции на форумах, среди которых, как нетрудно проверить, преобладают мнения типа "Scam from Russia".Евгений Музыченко 16:48, 21 апреля 2012 (UTC)

• 
  
• 
  
• В другой ситуации я бы предпочел оставить статью, уравновесив ее добавлением критического раздела. В противном случае я - за удаление.Евгений Музыченко 14:04, 15 апреля 2012 (UTC)

[*]О чём сожалею, что не смог подобрать столь же убедительные аргументы на предыдущем обсуждении к удалению данной статьи, какие приводит Евгений Музыченко. Кроме того, источники в статье носят либо рекламный, либо аффилированный характер, так что и о соответствии общему критерию говорить сложно. Рекомендую удалить страницу, bezik 19:13, 14 апреля 2012 (UTC)
[/list]

• 
  
• 
  
• Быстро оставить Не смотря на предупреждение о том, что "Повторное выставление страницы на удаление при отсутствии веских оснований для пересмотра предыдущего решения может рассматриваться как нарушение правила ВП:НДА", Евгений Музыченко пошел по пути наименьшего спротивления. Вместо того, чтобы улучшить=дополнить статью разделом "критика" со ссылкой на ВП:АИ, он выставил ее на удаление, на основании собственных рассуждений ВП:ОРИС. Прошу привести конкретные критерии из статьи "Википедия:Маргинальные теории", которым соответует статья "Ревитализант". dr.Faust11:00, 16 апреля 2012 (UTC)

[/list]

• 
  
• 
  
• 
  
• Я уже объяснял причину, по которой проблематично найти ВП:АИ как в защиту теории, так и против нее. Однако, я не стал сразу выставлять статью на удаление, а написал критический раздел, где подробно разобрал основные моменты, к которым есть наибольшее количество претензий. Так что по пути наименьшего сопротивления пошли Вы, предпочтя быстренько спрятать критику с глаз долой, вместо того, чтобы дополнить статью аргументами в ее пользу. Кстати, замечу, что доказательство новых и неустоявшихся утверждений принято возлагать на их авторов, скептики же имеют право "просто сомневаться" и не искать особых аргументов в свою защиту.

[/list][/list]

• 
  
• Технически грамотный человек из статьи Ревитализант может легко сделать вывод, что действие ревитализанта сочетает две техники поверхностного упрочнения. Первая, - это цементация (насыщение поверхности углеродом) и вторая ее механическое упрочнение. Обе эти техники давно используются в производстве.Инновационной и близкой по своей сути к действию ревитализанта является технология электродугового напыления "NANOSLIDE", разработаннная специалистами Мерседес Бенц (http://www.mbclub.ru...imler/3078.html).

• 
  
• 
  
• Все перечисленные технологии действительно используются в производстве, однако они проводятся индивидуально для различных марок стали и различных изделий из нее, имеющих различные свойства. При этом обрабатываемые изделия не выполняют какой-либо собственной работы - они являются исключительно пассивными объектами обработки. "Ревитализант" же предлагается просто добавить в состав смазки, используемой в работающем механизме, и он якобы сам разберется, на какие детали механизма (изготовленные по различным технологиям, из различных металлов и их сплавов, работающие в различных физических условиях) действовать, и якобы сам дозирует это действие. Вот эта самая самостоятельность и стала бы подлинной революцией в металлообработке, будь она хоть сколько-нибудь реально обоснована. По сути, описывается этакий волшебный котел, в который достаточно бросить горсть изношенных деталей, немного подождать, и достать их восстановленными. Это хорошо подходит для фантастического романа, но для научной статьи - никоим образом.
  
• Из того, что номинатора не удовлеворяет обоснование действия ревитализанта, вовсе не следует, что ревитализант не работает и статья является маргинальной. Какой "котел"? Не передергивайте. В статье четко указано: трущиеся металлические детали в режиме граничной (смешанной) смазки.dr.Faust 08:57, 20 апреля 2012 (UTC)
  
• Я уже просил объяснить, за счет каких физических условий ревитализант начинает "работать" на дне раковины (царапины, задира и т.п.), где нет ни трения, ни давления, и прекращает "работать" после того, как поверхность стала ровной. А также условия, за счет которых ревитализант определяет, что наращивать следует именно дефект одного элемента трения, а не выпуклость на другом элементе (если, конечно, взаимное движение элементов это позволяет).
• Также напомню, что на некоторые пары трения дефекты нанесены преднамеренно - например, хонингование стенок цилиндра. Если ваш "чудесный порошок" и восстанавливает их до абсолютно гладкого состояния - этим он кардинально нарушает заводской режим смазки.Евгений Музыченко 16:48, 21 апреля 2012 (UTC)

[/list][/list][/list]

• 
  
• Способ модификации трущихся поверхностей за счет введния в смазочный материал добавок широко используется в производстве смазочных материалов. Яркими примерами явлются моторные масла и смазки с дисульфидом молибдена, графита, ПТФЭ и др.

• 
  
• 
  
• Здесь наблюдается ярко выраженная подмена понятий. Все перечисленные вещества используются в качестве самостоятельной смазки, а никак не для "модификации" трущихся поверхностей.
  
• Позволю себе не согласиться с такой трактовкой смазочного действия добавок. Модификация поверхностей все же есть. С ПТФЭ и графитом она носит характер физической адсорбции, а с дисульфидом молибдена еще и хемосорбции, в этом случае добавка выступает в роли противозадирной присадки.dr.Faust 08:57, 20 апреля 2012 (UTC)
  
• Ну да, в какой-то, очень незначительной степени физическая адсорбция углерода из графита может иметь место. Однако, графита в зоне трения для этого должно быть достаточно много - гораздо больше, чем можно даже на вид безболезненно добавить в моторное масло. И в общем случае это не полезно для трущихся поверхностей, которые преднамеренно изготавливаются из сталей с совершенно определенным содержанием углерода.
• ПТФЭ сам по себе обладает повышенной скользкостью, и не проявляет каких-либо особых свойств в отношении передачи углерода, а внесение его в состав смазки из-за его антифрикционных свойств оправдано лишь в определенных условиях. Добавление ПТФЭ в моторное масло - такое же жульничество, как и "ревитализанты".Евгений Музыченко 16:48, 21 апреля 2012 (UTC)

[/list][/list][/list]

• 
  
• Где признаки "псевдонауки" в цементации и других техниках поверхностного упрочнения? Где "псевдотехническое" использования смазок с дисульфидом молибдена в шарнирах равных угловых скоростей?!!!

? dr.Faust 12:12, 16 апреля 2012 (UTC)

• 
  
• 
  
• Признаки псевдонауки наблюдаются там, где аргументы приводятся по принципу внешнего подобия, а не причинно-следственной связи.

[/list]
Статья дополнена АИ: Материал Ревитализант: железо можно лечить «За рулём Украина»
Dama&@ 09:05, 18 апреля 2012 (UTC)

• Хотите сказать, что материал был подготовлен не фирмой Хадо? bezik 10:53, 18 апреля 2012 (UTC)

Статья дополнена фотографиями, наглядно демонстрирующими модификацию поверхности трения детали при помощи ревитаизанта. dr.Faust 09:41, 18 апреля 2012 (UTC)

• 
  
• Не указано, в каких условиях были получены фотографии, результат каких процессов они отражают, и так далее. Полная аналогия с "тестировнаием" в T?V.

• Недобитый голый пиар от «Хадо». Ссылка на «За рулём», добавленная в качестве АИ, только усугубила моё резкое мнение. --Bilderling 19:41, 18 апреля 2012 (UTC)
• Согласен с номинатором, крайне похоже на недобросовестный пиар. Разумеется, ссылки на «За рулём» АИ быть не могут. Статья при условии сохранения должна иметь такой вид: вот есть на рынке такой товар, вот его производители утверждают то-то и то-то. Максимум. Евгений Мирошниченко 05:20, 19 апреля 2012 (UTC)
  
• Логично. Если авторы придадут статье именно такой нейтральный вид ("по утверждениям авторов методики, ее суть основана на...", "заявлено, что результатом использования препаратов являются следующие изменения...", и не будут возражать против наличия раздела с возражениями - согласен переработать критический раздел в сторону большей нейтральности. Наличие же статьи в текущем виде, подразумевающем самоочевидность, недопустимо.Евгений Музыченко11:48, 19 апреля 2012 (UTC)

Позиция критиков понятна. Сейчас дорабатываем статью. Ссылку на журнал «За рулем», которая вызвала раздражение и обвинения в пиаре, можно без проблем удалить. Обращаю ваше внимание, что статья была выставлена на удаление как маргинальная. Хотелось бы всё-таки услышать высказывая по поводу маргинальности с использованием АИ. Dama&@ 16:09, 19 апреля 2012 (UTC) Прочитайте, пожалуйста, о маргинальной науке, и поймите, что вам (авторам статьи) сделали очень большое одолжение, отнеся вашу технологию именно к маргинальной теории, а не к чистой псевдонауке. В маргинальной теории подразумевается использование научного метода, который требует максимально беспристрастной разработки предмета. Ваша же идея крайне однобока, в ней вообще нигде не ставится вопроса вроде "а что, если на самом деле это не работает, или работает как-то по-другому?". Во всех публикациях, связанных с "ревитализантами", наблюдается лишь упорное и планомерное стремление убедить читателя в точке зрения авторов. Обилие эпитетов вроде "уникальный" или "исключительный" так же характерно для псевдонаучных теорий, серьезная наука ими не увлекается. По методике убеждения ваша идея очень похожа на астрологию или гомеопатию. Чтобы быть значимой для упоминания в Википедии, маргинальная теория должна подробно и серьёзно рассматриваться по крайней мере в одной крупной публикации, или же значимым автором/группой авторов, не аффилированными с создателями теории. Если не устраивает отнесение к маргинальной теории - можем отнести к псевдонауке, воля Ваша.Евгений Музыченко 03:24, 20 апреля 2012 (UTC)
Попытки увести статью в маргинальность, а тем более в псевдонауку, несостоятельны. Они базируются только на том, у номинатора нет и не было оснований выставлять статью на удаление по другим признакам.
Имеет место личное неприятие и негативное отношение к теме при полном отсутствии понимания предмета. Плюс сезонное обострение мании величия.
http://fidonode.in/f...9989&viewfull=1
https://groups.google.com/forum/#!topic/fido7.ru.weapon/1K01gpXM3P4
http://fido.mic6090....ew&e=28&p=22809
Dama&@ 07:28, 20 апреля 2012 (UTC) То, как Вы с Дмитрием насмерть встали на защиту этой крайне убогой (в нынешнем варианте) статейки, устраняет последние сомнения в том, на кого вы оба работаете. :) А мне, в отличие от, за это не платят, и специализированного образования в области металлообработки у меня нет, поэтому и пришлось советоваться со специалистами. А коли вам нечего цитировать защиту своего продукта, кроме сетевых страничек с моей перепиской - похоже, дела обстоят еще хуже, чем думалось поначалу.Евгений Музыченко 16:48, 21 апреля 2012 (UTC)

• Я не специалист в механике, но с химической точки зрения выглядит довольно подозрительно. Смесь неопределённой кучи оксидов с разбросом дисперсности на два порядка (!) каким-то образом катализирует чисто твердотельную реакцию... Надо бы посмотреть источники подробнее. AndyVolykhov ^? 08:35, 24 апреля 2012 (UTC)
  
  • В учебнике Гаркунова о какой-либо "ревитализации", разумеется, речи не идет - там описываются медные сервовитные пленки, возникающие на поверхностях узлов трения в строго определенных условиях (давление, температура, химический состав металлов и смазки, кислотность среды и т.п.). Книгу можно найти в сети, но только в формате DjVu (невозможен контекстный поиск). То же самое можно найти в книге Гаркунова, Мельникова и Гаврилюка "Триботехника. Краткий курс" - она есть в формате PDF, там легко искать по контексту.
  • Переводов учебника Киндрачука, Лабунца и Пашечко на русский или английский мне в сети отыскать не удалось. Судя по тому, что эти фамилии практически не упоминаются в русском сегменте сети (единицы ссылок), учебник вряд ли представляет собой что-либо заметное в научном плане.
  • Также не удалось отыскать и текст статьи Джуса о безызносном трении. На имя и название тоже имеются только единицы ссылок.
  • По вкладам участников Dmitry_Isakov и DamaVi, отстаивающих "научность" теории и статьи, можно видеть, что никаких научных текстов они в Википедию не внесли, и занимаются в основном редактированием статей, связанных с ХАДО, "ревитализантами" и присадками. При этом Dmitry_Isakov целенаправленно вставил в ряд технических статей ссылки, в итоге приводящие к статьям о "ревитализанте" и ХАДО. Вот, например, правка статьи "Тепловыделяющий элемент": слово "металлокерамическими" заменено на викиссылку к "металлокерамика", в которой упоминается "ревитализант". При этом в статье достаточно терминов, которые тоже стоило бы снабдить викиссылками, однако они участника, понятное дело, не интересовали. Подобной же правке подверглась и статья "композиционный материал".Евгений Музыченко 10:32, 24 апреля 2012 (UTC)
• Чего то я в сомнениях по поводу псевдонаучности, возможно неверные гипотезы, объяснияющие существующее явление - лет 10 назад заливал такую штуку в девятку - некисло и надолго выросла компрессия. Мне кажется, это типа горение есть, а флогистона нет. Может, заменить КУ на {{Проверить факты}}? --Van Helsing09:33, 30 мая 2012 (UTC)
  
  • В данной статье описывается не влияние конкретного потребительского продукта на рост компрессии в автомобиле, а якобы научные принципы действия вещества неизвестного состава. Вы не делали анализа "такой штуки" перед ее применением, и не подвергали анализу двигатель с целью установления причин роста компрессии. Здесь уже отмечалось, что никто не спорит с наличием отдельных эффектов применения присадок - вопрос лишь в том, за счет чего возникают те или иные эффекты. Однако разработчики и сторонники "ревитализантов", с одной стороны, не в состоянии привести ни грамотного научного обоснования, ни точного состава своих продуктов, а с другой стороны - не согласны объяснять их действие, например, божественной силой или заботой инопланетян.Евгений Музыченко09:45, 30 мая 2012 (UTC)
• А кто вобще это изобрел? Случайно не "Р.М. Джус, О.М. Трошін, Б.М. Крук"? --wanderer 12:25, 30 мая 2012 (UTC)
  
  • А у них не поймешь, кто что "изобрел". Хадовцы поначалу писали, что это "открытие харьковских ученых", позже стали писать "ученые Концерна открыли". Авторы приведенной Вами статьи сетуют на "коммерческую закрытость информации". Интересные получаются "ученые" у Концерна - карманные такие, никто за пределами Концерна их не знает, с мировым научным сообществом они не пересекаются. Сама по себе статья тоже любопытна - не поймешь, то ли авторы знают механизмы работы "ревитализантов", и только уточняют отдельные параметры, то ли теоретически предполагают возможные принципы работы этих механизмов. Сильно смахивает на подсчет ангелов на кончике иглы - много формул общего вида, а конкретного материала почти нет, только туманные упоминания.
• Статья "РЕВИТАЛИЗАЦИЯ КАК СОВРЕМЕННАЯ ТЕХНОЛОГИЯ ЭНЕРГО- И РЕСУРСОСБЕРЕЖЕНИЯ" написана характерым рекламно-экономическим языком, и не содержит научных сведений о механизмах работы "ревитализантов".Евгений Музыченко 04:25, 31 мая 2012 (UTC)
• Ссылка "Механизм действия добавок к смазочным материалам" ведет к статье "СМАЗОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ С ДОБАВКАМИ", в которой действительно объясняется механизм действия некоторых добавок, однако "гели-ревитализанты" ХАДО в ней не описываются и не анализируются. Единственное упоминание о них содержится в сводной таблице, где в составе геля упоминается лишь " атомарный синтетический ревитализант, образующий металлокерамическое покрытие". При этом в статье делается вывод о неэффективности добавок: "Анализ результатов использования СК с перечисленными выше добавками при стендовых испытаниях и в условиях эксплуатации машин и механизмов не дал однозначного ответа о безусловной пользе той или иной добавки в СК. Большинство добавок, как правило, повышают износостойкость трибосопряжений, снижают потери энергии на преодоление трения, расход топлива и смазочных материалов, но в то же время дают неудовлетворительный состав выхлопных газов в ДВС [1, 3, 4, 8], вызывают коррозию деталей [3], обладают высокой стоимостью [3, 4, 6, 7] или требуют частой возобновляемости. А также забивают масляные каналы [1, 5]. В ряде случаев их защитные пленки плохо отводят теплоту из зоны трения [1, 4, 5]."Евгений Музыченко04:25, 31 мая 2012 (UTC)
• В статье "Автохимия на основе нанотехнологий" "ревитализанты" упоминаются только в разделе "геомодификаторы" (к которым относят тот же серпентин), однако в обсуждаемой статье "Ревитализант" Википедии ничего не говорится об отношении "ревитализанта" к геомодификаторам или серпентину. ХАДО также нигде не упоминает их в описаниях своих гелей.Евгений Музыченко 04:25, 31 мая 2012 (UTC)
• Показательно, что практически все печатные работы, упоминаемые в статье, написаны в Украине (в Харькове и Киеве). Это наводит на мысль об аффилированном характере информации.Евгений Музыченко 04:25, 31 мая 2012 (UTC)
• По-прежнему не приведено ни одной публикации о предмете в авторитетных мировых научных журналах и сборниках, что говорит о полном отсутствии интереса к "ревитализантам" в научном сообществе за пределами СНГ.Евгений Музыченко 04:25, 31 мая 2012 (UTC)

Из того, что номинатор превратил страницу обсуждения в площадку для личной вендетты к ревитализанту, не приведя при этом ни одной ссылки на АИ, следует, что это проплаченный троллинг. Ну, или тяжелый случай болезни, описанной А.П.Чеховым в рассказе «Письмо ученому соседу». Dama&@ 10:12, 31 мая 2012 (UTC)

• Ваши с Дмитрием личности номинатору по барабану, иначе бы он не преминул придраться к каким-либо другим статьям, в написании или правке которых вы участвовали. Из того, что он сосредоточил свое внимание исключительно на обсуждаемой статье, можно догадаться, что претензии высказываются к ее содержанию, безотносительно к личностям авторов/корректоров. Насчет ссылок на АИ Вам было уже не раз повторено, что вначале их должны привести авторы статьи, и только затем - ее критики. Почему подавляющую часть приведенных ссылок нельзя считать АИ, я уже неоднократно объяснял. Ну а что касается "проплаченного троллинга", то достаточно взглянуть на перечень Вашей с Дмитрием активности в Википедии, и сравнить их с моим - ваша работа на ХАДО не вызывает не малейших сомнений, а вот усмотреть чью-либо заинтересованность в моей активности Вам будет проблематично. Ну и то, что вместо несколько раз обещанных "научных правок по существу" Вы продолжаете тупо саботировать процесс, тоже показывает Вашу заинтересованность в сохранении текущего содержания статьи любой ценой, а не в придании ей действительно научного, а не наукообразного характера.Евгений Музыченко 10:31, 31 мая 2012 (UTC) Давайте вовсе прекратим обсуждения друг друга как неконструктивные. Обвинения в проплаченном троллинге или «болезни» заслуживают иска в ЗКА и блокировки, если Евгений Музыченко захочет дать делу ход. Исследование активности других участников с его стороны тоже ни к чему хорошему не приведут. Итак, вернёмся к сути дела. • Евгений Мирошниченко • 11:22, 31 мая 2012 (UTC)
• Замечу, что правка своих высказываний в обсуждении задним числом - как минимум дурной тон, если не запрещена прямо. И личных претензий к "ревитализанту", как продукту ХАДО, я не имею - если Вы уберете из статьи наукообразие, сведя ее лишь к описанию конечного продукта, я возражать не стану. Но в этом случае, скорее всего, будут возражать противники рекламы в Википедии, и совершенно справедливо.Евгений Музыченко 03:40, 1 июня 2012 (UTC)

[Любитель]

Есть предположение, что ХАДО ответит так: мол, какой допуск посадки у этой поверхности? Н7/f7, размер зерна не более 50 мкм? Вот 80% от этих 50 мкм и может быть скомпенсировано. ;)

Тогда зачем писать рекламные статьи не отвечающие действительности?
Смотрим еще раз фото с журнала и делаем выводы.
........
Сегодня разговаривал с другом. У него БМВ 3 2002 или 03 года. Когда он ее взял (года три назад) у него шумел передний ступичный подшипник. Он купил новый, но при снятии старого обнаружилось - он просто сухой, рытвин и кратеров на рабочих поверхностях нет. Смазал он его ХАДО, поставил назад и ездит по сей день. Я только не уточнил, какой именно смазкой ХАДО он его смазывал.
Вот и вопрос: что помогло - ХАДО или то, что подшипник еще не разрушился, но был сухой? Может его можно было литолом намазать и ездить так же, как и на ХАДО?
.......
У меня есть своя интересная история. хадо тут не при делах, но зато есть над чем подумать и без оного.
На Омеге стоит компрессор, который приводится ремнем. Натяжение ремня большое, но при резких переключениях верхняя ветвь дает слабину и есть большая вероятность перескакивания его по ручьям шкивов.
Эту проблему решили установкой паразитного ролика, который в середине ветви ремня просто успокаивал его в момент резких переключений, полностью исключая увод в сторону.
Вот он черненький на фото


Чтобы не городить огород, ролик подобрали из того, что можно купить. Выбор пал на ролик с эксцентриком механизма ГРМ ВАЗ 2110, то что пошире.
В него отлично ложился ремень 6РК1515.
Все бы ничего, но обороты, на которых ему приходилось работать были в 4-ре раза выше, чем на родном месте в десятке!
Т.е. при движении по трассе он гарантировано работал минимум с двухкратным превышением...а если ехать быстро............
Ролик был куплен фирменный INA с двухрядным подшипником... который умер, пробежав не более 5 т.км... просто рассыпался в хлам, даже все шарики высыпались, пока я топтал 200+ по трассе.
Пошел я тогда на рынок и купил китайский (аля Чехия) Zollex аж за 60 грн.
В это же время прикупил еще один INA, наивно полагая, что проблема была не в нем...а мне просто не повезло...
Zollex решил повторить подвиг INA и начал громко шуметь, как-то рано... ну может через пару тыс. км. не помню уже.
Когда я его ставил, то проверил - есть ли смазка. Смазка была в достаточном количестве какого-то синеватого цвета или зеленоватого... точно не помню.
Вот тогда я вспомнил, что у меня дома где-то на балконе валяется туба со смазкой Agip презентованая директором предприятия.
На вид - обычный литол. В интернете я нашел ее данные, оказалось, что она должна содержать EP...т.е. компоненты на литиевой основе, позволяющие сохранить смазывающую пленку при высоких нагрузках (давлении), так же противозадирные компоненты.
Короче говоря, помыл я этот китайский подшипник, смазал и забыл о его существовании ....
Более 30 тыс.км. ... полет нормальный. Кстати, Zollex однорядный... в отличие от INA.
Иновский подшипник я с новья тогда разобрал и досмазал AGIP-ом тоже, но так ни разу и не ставил... Так что если кому нужен ИНА с эксцентриком для десяточного шестнадцатиклапанника - могу отдать за недорого (покупал за 115 грн).
Сейчас на приводе стоит 8PК1509. Для него я разработал новый ролик под подшипники 6203, которые используются в генераторах. Купил Koyo 30 грн/шт. В узле 2 шт.
Работают на родной смазке. Полет нормальный.
.........
Конечно, если бы я туда заложил ХАДО. то тоже всем рассказывал - это заслуга именно этой смазки...
А на самом деле узел заработал на обычной качественной смазке без всяких громких пиар-компаний.

Jorry, спасибо за отличную выборку ...есть что почитать...

Виправлено: Любитель, 06 липень 2012 - 14:30

[Jorry]

Давно известно, что "не все литолы одинаково полезны" ))
Если узел высоконагружен, то нужно применять смазки на основе синтетических баз, п

оликарбамидные и т.д.

Сам недавно искал смазку для вариатора скутера, и наткнулся на доселе неизвесные мне смазки Polyurea Grease, пример вот http://autokomplekt....int-grease.html
Краткое описание :

Материал применяется как несменяемая смазка на весь срок службы узла, а также при техническом обслуживании в тех случаях, когда традиционные литиевые и комплексные литиевые смазки не обеспечивают необходимой защиты и сроков службы.
Смазка обладает существенными преимуществами в эксплуатационных качествах перед традиционными смазками для ШРУС с загустителями на мылах металлов. Это высокотемпературная, сверхводостойкая смазка с продленным сроком службы несменяемой категории для тяжелых условий работы, совместимая с общеизвестными эластомерами и термопластиками.
В качестве загустителя используется высокостабильный материал SLIPKOTE Polyurea CV Joint который является специальной разработкойHUSKEY Specialty Lubricants.
Области применения включают в себя:

• автомобильные шарниры равных угловых скоростей и шарниры карданных передач, заполняемые смазкой на весь срок службы, откуда возможное вытекание смазки и целостность защитных элементов необходимо регулярно контролировать;
• шестерни рулевого механизма;
• подшипники ступиц колес, генератора, водяного насоса, компрессора кондиционера;
• натяжные ролики ремней;- другие места применения, где попадание или присутствие воды может быстро уменьшат сроки службы подшипников.

Из плюсов - более прочная пленка, не вымывается водой.
Из минусов - пока только цена, тюбик стоит примерно 90 грн.
Из аналогов смазка ШРУС типа трипод вольцваген кат.номер. G 052186A3
на вид очень похожа на смазку для тормозных механизмов бош или локтайд пластилюб.

Прикріплені файли:

•  литол.jpg   258,27К   10 разів завантажено

Виправлено: Jorry, 06 липень 2012 - 14:41

[Любитель]

Jorry, здорово, что ты нарыл эту информацию. Теперь сторонний читатель имеет выбор, когда сталкивается с той или иной проблемой, а не бежит сразу в магазин за ХАДО

[Jorry]

Приехала новая партия кастрол магнатек, как видно рекламный опыт хадо бесследно не проходит )))

Прикріплені файли:

•  IMG_20120706_155729.jpg   117,65К   33 разів завантажено

Виправлено: Jorry, 06 липень 2012 - 15:11

[klim_sv]

Не разбирать же мне рабочие беспроблемные детали, подшипники и запихивать в них Хадо типа на будущее???

Золотые слова...Логики в таком поступке точно нету.
А вообще, нужно ХАДУ набивать в подшипник прямо на заводе, тады ани бутут вечные

[Maxwell]

Что и требовалось доказать, ХАДО развод для лохов!

[fire1]

Что и требовалось доказать, ХАДО развод для лохов!

Виправлено: fire1, 06 липень 2012 - 16:54

[FLAGER]

Maxwell, +1

[axis]

а и при использовании в качестве лубриканта восстанавливает девственность?

[Alex Эвакуатор]

восстанавливает девственность?

наблюдается необходимость?...

[axis]

женскому полу возможно

[Warrior]

а и при использовании в качестве лубриканта восстанавливает девственность?

дорогие испытатели....!!!
не забывайте что лубрикант на водной основе.. думаю железу ето не понравится
ну или как обычно.. сначало приятно и скользко а потом штупор и корозия

Виправлено: Warrior, 07 липень 2012 - 17:26

[Andre_71]

Кароче, хадо развод - вместо восстановления девственности можно получить коррозию "объёкта". Лечится, как и всякая коррозия, шлифовкой...

[Любитель]

Вчера выехали с малой на коляске погулять, а одно колесо скрипеть стало сильно... Там металлическая втулка видать износилась.
Вот думаю, что ХАДо в самый раз подойдет для этого узла .

[EVK]

Вчера выехали с малой на коляске погулять, а одно колесо скрипеть стало сильно... Там металлическая втулка видать износилась.
Вот думаю, что ХАДо в самый раз подойдет для этого узла .

На шару подкинул маркетологам Хадо очередную идею. Теперь в детских магазинах покупателям колясок будут впихивать тюбик Хадо

[SPZ]

Любитель, ріспект за звіт
вставлю своїх 5 копійок з твого дозволу:
- не дивлячись на твій звіт, 45 відсотків тих хто його прочитав, коли стануть перед вибором - будуть вагатися, і сподіватися на вічне "авось" та поратять свої кровні на черговий чудо-засіб. Ти свій креатив не пропогандуєш, а в рекламу хадо регулярно вкладаються значні кошти, і медіа формують в умах народу віру в чергове чудо. і знову стада лемінгів ... пересічний покупець витягає з кишені готівку

стаття в журналі навіть не замовна - це куплена рекламна площа, де розміщена підготовлена відповідними фахівцями реклама у вигляді статті. сумно що в принципі не поганий журнал дозволяє собі таку нечистоплотну гру із своїми споживачами. Те ж наблюдається в 90% українськго бізнесу - зірвати копійку сьогодні (бабло за продану рекламну площу) не дбаючи про свою перспективу (хто буде купувати журнал, який дурить своїх читачів)

тут ситуація схожа як в політиці - хто більше потратив на рекламу, роздав гречки - той і кращий

тішить одне, завдяки тобі та іншим, небайдужим , є можливість отримати реальну інформацію. Сумно те що не всі її отримають, а з тих хто отримав, не всі розумно розпорядяться нею.

[dfad1ripe]

Я тут эту статью в "За Рулём" ещё раз перечитал. Есть два очень спорных места.

"Начинаем лечить подшипник со смазкой на специальной установке под серьёзной нагрузкой (с силой порядка 8000 Н и частотой вращения 1000 оборотов в минуту)"

Про конструкцию установки тут не указано ничего, но очень маловероятно, что она имитирует ударную нагрузку от ям на наших дорогах. Скорее всего, установка имитирует качение автомобиля по идеально гладкой поверхности с не самой высокой скоростью (1000 оборотов в минуту при моём размере колеса соответствует 120 км/ч), хотя и при повышенной нагрузке на ось.

То есть по сути были созданы идеальные условия для соприкасающихся поверхностей. Я могу допустить, что именно в таких лабораторных условиях сей чудесный препарат и может работать, но тогда требуется чинить подшипник на такой же установке, а не по предложенной методике "залил и катайся". И должен же быть хоть какой-то налёт нового материала на поверхности подшипника, которого у Александра нет.

И второе, самое главное. Нигде не написано, что то, чем "зарастили" дефект, проверялось на прочность. То ли это действительно была металлокерамика, то ли это просто смазка заполнила углубление, и её оттуда можно зубной щёткой вычистить. :)
Хотя, с другой стороны, в сети есть масса отзывов о том, что двигатели после ХАДО покрыты слоем металлокерамики, трудно поддающейся механической обработке. Но то ж двигатели, там другие температура и давление...

Короче, хочется таки самому провести эксперимент, но не на людях, а на кроликах. То есть взять токарный станок, сымитировать аналогичные и кое-какие другие условия и посмотреть на результат. Но станка у меня нету, есть только болгарка, которая через пять минут такой работы перегреется и сгорит. :)

[Любитель]

SPZ, Павел. Спасибо за отзыв. Согласен с тобой по поводу бизнеса в Украине на 100%...
EVK, ...как сказал недавно один мой знакомый: -Я тут продавал один карабин нехорошему человеку и подпортил его...
- Чем?
- Смазал его ХАДО...
Я до сих пор не понял эту шутку, хотя на сайте видел, что хадо выпускает и смазку для оружия.
Однако, друг, увлекается оружием давно, постоянно ездит на стрельбы... Так вот он утвеждает, что применять ХАДО для смазки оружия нельзя и точка...
Говорил он это очень серьезно.
Это было как раз в разгар эксперимента с подшипником ступицы.
Его слова я и сейчас не могу воспринимать объективно, т.к. я сам не любитель оружия и нюансов по его обслуживанию не знаю вообще.
Я бы его, наверно, моторным маслом смазывал да ершиком для мойки посуды чистил
dfad1ripe, Дима.
Согласен, в статье приведены несколько иные условия залечивания раны. Давление в 8000Н - это очень большое усилие.
Отсюда вывод:
Покупатель должен снять подшипник и выслать его в ХАДО на восстановление, что само по себе лишено экономической целесообразности.
Да и такой услуги ХАДО не предоставляет.
В следствии этого возникает вопрос: а нахрена тогда в журнале писать этот бред, если обычный покупатель не может применить данный продукт с целью восстановления узла в обычных условиях эксплуатации?
Покажите мне того ненормального механика, который будет восстанавливать подшипник ТНВД с помощью ХАДО после разборки узла???
Вот несколько вариантов его применения:

• Регулятор ТНВД ЗИЛ 5301 («Бычок»);
• Вал регулятора двигателя тракторов ДТ-75, Т-75, МТЗ-50, МТЗ-52;
• Регулятор топливного насоса тракторов МТЗ-82 и МТЗ-80.

Далее еще смешней - цена подшипника, который они лечили
Его цена менее 1 у.е.... т.е. меньше 8 грн!
Очень умно покупать смазку за 58 грн, чтобы "лечить" подшипник за 8 грн .
Ладно, в моем случае, это было бы оправдано...ведь узел в сборе стоит от 600 грн.... но его ХАДО не лечит, почему-то...

есть только болгарка, которая через пять минут такой работы перегреется и сгорит. :)

Это очень неплохой эксперимент. Стоимость китайской болгарки 120 -150 грн.
Можно разобрать сам редуктор...насыпать туда немного песка... крутануть моторчик на 5 минут...
Думаю, что подшипники, а так же сами шестерни в пятне контакта будут изрыты рытвинами...
Вымыть это все и смахать ХАДО...затем включать по 15 минут с перерывами, чтобы не спалить мотор.
Первая разборка через час работы...
А дальше будет видно - процесс идет или нет.

У меня дома есть недорогая болгарка, которая даже пережила один ремонт в квартире и неоднократно выручала, редуктор шумнова-то работает уже... может загляну во внутрь ...
если будет чего хадить, то попробую ревитализировать узел....
Качественные портретные фото шестеренок гарантирую

[dfad1ripe]

Давление в 8000Н - это очень большое усилие.

На самом деле не такое большое.
Это соответствует весу 815 кг. У Омеги, если не ошибаюсь, максимальный вес около 2 тонн. То есть в среднем 500 кг на один подшипник, но понятно, что нагрузка на передние и задние оси чуть отличается, и по идее спереди может оказаться и все 600 кг.
Так что, образно говоря, условия "За Рулём" соответствуют Омеге, очень серьёзно перегруженной молодой картошкой/персиками/дынями, спешащей на базар в Киев по Одесской трассе. ;)
Но, таки да, кто согласится так насиловать подвеску ради этих подшипников?

[kurt-59]

Я тут эту статью в "За Рулём" ещё раз перечитал. Есть два очень спорных места.

"есть только болгарка, которая через пять минут такой работы перегреется и сгорит. :)

При случае советую приобрести такую.
Работает в две смены месяцами . Изредка надо откручивать корпус ручки и высыпать - выдувать металлическую пыль . Ее засасывает в ручку тягой воздуха.
http://stroy-mart.ru...76/details.html