2168 ответов в теме

[ИГОРЯН]

Закину для подумать

[Andre_71]

Як це нема-є!Оштрафували і надалі рушає тільки на зелене.Саме для цього і потрібно.

А зачем рушать на зелёный, если можно на жёлтый. Ведь последствий для окружающих от начала движения на жёлтый (по твоему) нет?

[Юстас]

Ведь последствий для окружающих от начала движения на жёлтый (по твоему) нет?

Ти так навшпиньках підкрадаєшся)Ти сміливіше...

Що тебе саме турбує?Що табурет нікого не переїхав на жовте?Дик факт,-всі були живі та здорові до моменту події...

[Andre_71]

Не хватало часу на те щоб задіяти гальмівну систему,навіть якби бачив зряче...

Не хватало в ситуации с жёлтым стартом. При старте на зелёный а)вполне  могло и хватить, но он проигнорировал эту возможность; б) могло и не хватить, но это не потребовалось, бо лексус бы уже проскочил.

Що тебе саме турбує?Що табурет нікого не переїхав на жовте?Дик факт,-всі були живі та здорові до моменту події...

Мне непонятно, почему меня штрафуют, если езжу на жёлтый очень аккуратно и никому  от этого нет вреда...

[Alex Эвакуатор]

А должен был стоять ещё две секунды

а чего не 22?....

дтп произошло после 2 сек как дуре включился КРАСНЫЙ!!!!! даж не жолтый.... 

бо лексус бы уже

 

она должна была не ПРОСКАКИВАТЬ    а ТОРМОЗИТЬ....

[Andre_71]

а чего не 22?..

Потому, что ему горел жёлтый, а зелёный загорелся только через 2 секунды...

она должна была не ПРОСКАКИВАТЬ а ТОРМОЗИТЬ....

Лёша, разговор не за неё. Она - отрезанный ломоть, ей нет прощения. Но изменить то, что сделала она - невозможно. Теперь рассматриваем, что мог туарег....

[Alex Эвакуатор]

не правда!

 

в теме есть скрин от Олафа...

что мог туарег....

я выше писал - мог не выезжать в тот день... мог вообще не родиться...

 

с какой "точки" начинать это "мог"?...  

[Юстас]

 

Лёша, разговор не за неё. Она - отрезанный ломоть, ей нет прощения. Но изменить то, что сделала она - невозможно. Теперь рассматриваем, что мог туарег....

Ні друже...Ти не можеш просто усікти суть головного моменту.

Табурет вже поїхав...І вже йому зелений і вже не бачить він лохуса...

А "відрізаний ломоть" бачить все!Як на екрані кінотеатру.І Лохус прийняв рішення покласти стрілку спідометра,а не нажати на гальма...

Саме на ній зійшлося.Буде подія чи не буде.

Розумієш-буде чи не буде подія не залежно від сигналів світлофорів та всього іншого.Все від її рішення.

 

 

Ти можеш звинувачувати табурет,навіть в початку світової війни.Але в цій події загибель людей на ньому не лежить...

Якщо ти не згоден-просто об'яви скільки років і на якій підставі ти особисто як суддя готовий всунути табурету(з урахуванням відшкодування шкоди потерпілим)

Изменено: Юстас, 09 Ноябрь 2017 - 21:49

[Alex Эвакуатор]

а то ща получается шо табуретовод виноват потому что из-за него ТП не смогла пролететь перекрёсток на который ВООБЩЕ не должна была даже показываться....

[Andre_71]

в теме есть скрин от Олафа...

Скрин о чём? О том, что тур подъехал к пересечению проезжих частей на зелёный? А то, что он двигался по перекрёстку на жёлтый - ничё? В правилах прописан порядок проезда перекрёстков,  а не пересечения проезжих частей. Не наталкивает ни на какие мысли? Почему весь перекрёсток относится к месту, манёвр на котором вынесен в отдельный пункт? Может таки действия на нём имеют причинно-следственную связь хотя бы из-за непрерывного следования во времени и пространстве   происходящих на нём процессов, если уж логику совсем не брать во внимание. ?

[Alex Эвакуатор]

.Все від її рішення

от отсутствия опыта вождения, от присутствия осознанея своей исключительности и вседозволенности, от употребения (если верить экспертизе) чего-то там + ещё чего-то... и пр., и пр., и пр....

[Andre_71]

я выше писал - мог не выезжать в тот день... мог вообще не родиться... с какой "точки" начинать это "мог"?...

Мог. И это тоже сделало бы его непричастным к ДТП. Но родиться и выезжать в тот день ему не запрещали никакие законы и правила. А проезжать на жёлтый через перекрёсток, создавая условия для участия в ДТП, ему запрещали ПДД.

[Alex Эвакуатор]

А то, что он двигался по перекрёстку на жёлтый - ничё?

а ещё он перед этим и скорость превысил... а не превысил бы так не успел бы на этот злополучный свой зелёный... и ничего б (может быть) не случилось бы...  

[Andre_71]

Якщо ти не згоден-просто об'яви скільки років і на якій підставі ти особисто як суддя готовий всунути табурету(з урахуванням відшкодування шкоди потерпілим)

Я не згоден и уже отвечал на этот вопрос. Если ты следишь за ответами по диагонали(хотя это не мешает тебе участвовать в обсуждении на 120%), то я не вижу смысла в донесении своей точки зрения : не зашло - значит не зашло...

[Alex Эвакуатор]

Скрин о чём?

скрин о том шо через ВЕСЬ ПЕРЕКРЁСТОК он двигася таки на свой зелёный... а дтп произошло когда он уже почти весь его проехал...

[Юстас]

Может таки действия на нём имеют причинно-следственную связь хотя бы из-за непрерывного следования во времени и пространстве   происходящих на нём процессов, если уж логику совсем не брать во внимание. ?

Звідкіля взяться логіці,якщов моментподії табурет мав право знаходитись на перехресті,а лохус ні?)

Прив'язати жовте табурета?Як його прив'язати якщо все ціле?

Звинуватити табурет за зелене в момент події?Дик скількісь секунд до події горить зелене...

 

Табурет був у ролі швидкого потяга,що суне з шаленим прискоренням по рейках.Таки лохус під нього,на переїзді на червоне підліз!

[Alex Эвакуатор]

а ещё табурет перед этим превысил скорость! наверняка....

а не превысил бы так и не успел бы к моменту прилёта ТП-шки...

[Andre_71]

а ещё он перед этим и скорость превысил... а не превысил бы так не успел бы на этот злополучный свой зелёный... и ничего б (может быть) не случилось бы...

Совершенно верно. Всё действия имеет свои последствия. Только в некоторых случаях они наступают достаточно быстро в следствие концентрации  действий в пространстве и времени...

[Юстас]

А проезжать на жёлтый через перекрёсток, создавая условия для участия в ДТП, ему запрещали ПДД.

Нема таких умов.

Табурет їхав з постійним прискоренням не змінюючи полосу руху та не гальмуючи.Лохус вирішив,що проїде перед табуретом на червоне.

[Andre_71]

скрин о том шо через ВЕСЬ ПЕРЕКРЁСТОК он двигася таки на свой зелёный... а дтп произошло когда он уже почти весь его проехал...

Как на скрине может быть отражено движение? Есть видео Триолана на первой странице, в двух постах МiB-а, даже с увеличением. Где ты там увидел движение по перекрёстку на зелёный?
 

 

 

Нема таких умов. Табурет їхав з постійним прискоренням не змінюючи полосу руху та не гальмуючи.

  Он совершил фальстарт. Каким бы не было его ускорение - он успел в нужное место в нужное время.

 

 

Лохус вирішив,що проїде перед табуретом на червоне.

Шо там выришыв лохус - мне неинтересно. Достаточно факта, что он был на месте столкновения в нужное время...

Изменено: Andre_71, 09 Ноябрь 2017 - 22:12

[Юстас]

Я не згоден и уже отвечал на этот вопрос.

 

Якщо ти шукаєш,що вмінити табурету,то Лохусоводка не залишила для цього шансів...Взагалі.

 

Відвернути подію яку бачила зряче могла?-могла.Просто натисни на гальма.

Не було б на експертизі дурі-ще +в карму.

Була б швидкість-хоча б 60км/год.Вже можна закидати табурету,що повинен був передбачити/тонування і т.ін.Але передбачити можна появу автомобіля і відвернути,а не політ кулі(не ухилишся).

 

Що ще можна висмоктати з пальця?

[Andre_71]

Прив'язати жовте табурета?Як його прив'язати якщо все ціле?

Почему меня штрафуют за аккуратное движение на жёлтый? Я же никому не сделал зла?

[Alex Эвакуатор]

Що ще можна висмоктати з пальця?

ото ж они на том следственном эксперименте и "насмокталы" шо табуретовод МОГ предотвратить...

[Юстас]

  Он совершил фальстарт. Каким бы не было его ускорение - он успел в нужное место в нужное время.

Справа в тому,що в цьому місці табурет мав право бути.За будь яких обставин.

 

А Лохус за будь яких обставин-на цьому місці повинен був бути відсутнім.Це 100%вина тільки лохусовода. 

Лохус прийняв рішення бити табурет.Табурет не приймав такого рішення-взагалі.

 

Шо там выришыв лохус - мне неинтересно. Достаточно факта, что он был на месте столкновения в нужное время...

Саме після рішення лохуса,намалювалось 6жмурів...Якщо тобі не цікаво-ми про що розмовляєм?

ото ж они на том следственном эксперименте и "насмокталы" шо табуретовод МОГ предотвратить...

не бачу такої можливості у водія табурета...

[Alex Эвакуатор]

не бачу такої можливості у водія табурета...

а ты посмотри выше есть видео с "эксперимента"... там в конце аналогичный табурет шо исполняет...

сдаётся тот "эксперимент" тока ради этого "вывода" и проводили....

имхо - отлистывают с "той" стороны очень быстро и много... 

[Юстас]

а ты посмотри

Я чув що Геращенко несе...

[Andre_71]

Справа в тому,що в цьому місці табурет мав право бути.За будь яких обставин.

За умови виконання  ПДР

 

Лохус прийняв рішення бити табурет.

Та ладно? Это от Зайцевой  информация? А мне она говорила, что хотела  вывернуть...

 

Саме після рішення лохуса,намалювалось 6жмурів...Якщо тобі не цікаво-ми про що розмовляєм?

Меня не интересуют её решения. Меня интересует отсутствие на дороге ездящих сначала на жёлтый, а потом  - и на красный...

 

[

[Alex Эвакуатор]

тож не спроста... 

а терь тока фактики...

1 - "защита" табурето вода в больничке...

2 - непонятный "эксперимент" с требуемыми "выводами"...

3 - судья кот не приняла во внимание свидетельские показания пасса табурета...

4 - какие-то свидетели против табуретовода...

5 - геращенко со своими высказываниями...

 

ой неспроста это всё...

Изменено: Alex Эвакуатор, 09 Ноябрь 2017 - 22:41

[Юстас]

За умови виконання  ПДР

ПДР не забороняють знаходитись на перехресті на зелений сигнал світлофора)

Та ладно? Это от Зайцевой  информация? А мне она говорила, что хотела  вывернуть...

В темі є,репортаж поліцейського,що саме казала Зайцева.Я навіть,дописував,що ми його умовно приймем за істинну поведінку Зайцевої.

 

Та ладно-не канає)

Меня не интересуют её решения. Меня интересует отсутствие на дороге ездящих сначала на жёлтый, а потом  - и на красный...

Ну як же не цікавлять???...Табурет їхав на дозволяючий сигнал світлофора.Якби не рішення проїхати на червоне Зайцевої...Не було б події...

Табурет же статист.Він просто їде на зелене.Рішення проскакувати не приймав...

судья кот не приняла во внимание свидетельские показания пасса табурета...

По моєму пасажира буса.

Ті хто знаходяться в авто(табурет,лохус) вважаються зацікавленими особами-їх свідчення до уваги не беруть.

[Vadym]

Табурет їхав на дозволяючий сигнал світлофора.Якби не рішення проїхати на червоне Зайцевої...Не було б події...
Табурет же статист.Він просто їде на зелене.Рішення проскакувати не приймав...

Він їхав і на забороняючий.
Якби не його рішення рушити на жовтий не було б події.
Прийняв рішення проїхати перехрестя на 2с швидше.

[Igorko]

Можно и на горящий красный заканчивать проезд перекрестка и при иметь точно такое же право как и машины которым уже загорелся зеленый. Не вьезжать, а заканчивать. По этому считаю что въезд на перекресток нарушили оба водителя. И если рассматривать только момент столкновения то туарег не виноват. Но если смотреть на события от начала въезда на перекресток до столкновения то вина почти общая. В любом случае рассматриваются действие и их последствия. Туарегу можно пришить только проезд на желтый и удар с лохусом. Лохусу, проезд на красный, превышение, удар по табурету и как следствие этого 6 трупов. Перевес однозначно на стороне лексуса - но в наших судах это не аргумент.

[Alex Эвакуатор]

репортаж поліцейського,що саме казала Зайцева.

к делу никак не пришивается.. даж если б она это сама на камеру сказала б...

вважаються зацікавленими особами-їх свідчення до уваги не беруть.

это байка ещё с совецко-гаишных времён..

для суда свидок - это любой кто может дать какие-либо прояснения к каким-либо фактам или событиям...

а где он (свидок) находился - то его личное дело.. (хоть в утробе матери...  )

и ТОКА судья решает свидок он чы таки мимоходом...

[zender]

https://novosti-n.or...ead/132114.html   третий виновник (организаторы дорожного движения в городе)!

[Юстас]

к делу никак не пришивается.. даж если б она это сама на камеру сказала б...

Ми не розглядаєм матеріали справи-розглядаєм подію.

Третій раз напишу-умовно приймаємо слова Зайцевої за фактичні дії...

 

Можно и на горящий красный заканчивать проезд перекрестка и при иметь точно такое же право как и машины которым уже загорелся зеленый.

Можна,але це зовсім інший випадок,який сюди не притулиш.

 

По этому считаю что въезд на перекресток нарушили оба водителя. И если рассматривать только момент столкновения то туарег не виноват.

Розумієш в чому справа...Табурет не винуватий в загибелі людей не тому,що йому в момент події горів зелений.А тому,що не міг відвернути подію по хронології.

Факт  виїзду табурета на перехрестя відбувся.І саме в момент прийняття рішення лохусоводкою йшов розклад відбудеться подія чи ні.Табурет на неї вплинути не міг-саме тому немає вини

 

третий виновник (организаторы дорожного движения

Думаю,що наразі нічого не змінюють на перехресті,щоб хоть щось вмінити табурету.Інакше(та й взагалі) його кваліфікувати як потерпілого.

...

Изменено: Юстас, 10 Ноябрь 2017 - 09:10

[paa]

А тому,що не міг відвернути подію по хронології.

 

Не міг, тому що порушив ПДД