2168 ответов в теме

[Zachariasz]

Возможно.

Но обвинять человека в том, что он "не убедился", проезжая на зеленый......

жёлтый.

 

Он глянул. Им уже красный. Ну и поехал.

поехал на жёлтый, да ещё и с нарушением. Я об этом писал практически сразу после ДТП.

[Vadym]

Он глянул. Им уже красный. Ну и поехал.

он должен бьіл на свой светофор смотреть, а не на чужой 

[Avtomobilist]

жёлтый.

На желтый он тронулся с места. На пересекаемую проезжую часть выехал на зеленый.

Формально - нарушил.

Но в ДТП не виноват. ИМХО.

Там вообще нужен светофор и стоп - линия, непосредственно перед Сумской. Что бы не было никаких "недоразумений" при его проезде. И всем будет удобно.

Сколько секунд там горит зеленый? Людям неохота терять время на доехать до "реального" перекрестка. Вот и стартуют на желтый. Очень сильно подозреваю, что всегда так.

[Andre_71]

Формально - нарушил. Но в ДТП не виноват.

.

В том, что в штаны насрано, виновата, конечно, жопа, а не тот, кто штаны не снял...

[Avtomobilist]

В том, что в штаны насрано, виновата, конечно, жопа, а не тот, кто штаны не снял...

Грандиозный вывод!

Как додумался до такого даже не представляю.

[Zachariasz]

Avtomobilist, я писал о пункте ПДД, где указано как он должен был стоять. Всё это в самом начале темы. Рассказывать о его виновности/невиновности снова не вижу смысла. На этом перекрёстке я езжу с 2004 года и домыслы про "реальность/нереальность" тоже ни о чём. Ездить по правилам, не стартовать на жёлтый и останавливаться на стоп-линии или перед светофором, как того требуют ПДД, не составляет труда. Кстати - смотреть по сторонам тоже полезно на перекрёстках. 

[Andre_71]

Ездить по правилам, не стартовать на жёлтый и останавливаться на стоп-линии или перед светофором, как того требуют ПДД, не составляет труда.

даже не для того, чтобы предотвратить такое уж непредотвратимое, а просто для того, чтобы не быть крайним дураком в результате  наступления оного...

[Avtomobilist]

Zachariasz, формально это все правильно.

Но может стоит так организовать перекресток, чтобы не провоцировать нарушения и было удобнее для участников движения?

З.Ы. Нарушение какого либо пункта правил не равно виновности в ДТП. Не обязательно второе следует из первого. Пусть юристы поправят, если не так.

[Zachariasz]

даже не для того, чтобы предотвратить такое уж непредотвратимое, а просто для того, чтобы не быть крайним дураком в результате  наступления оного...

Это культурный вариант о жопе. С твоего позволения. 

Но может стоит так организовать перекресток, чтобы не провоцировать нарушения и было удобнее для участников движения?

Повторю. Каждый день, начиная с 2004 года, езжу по этому перекрёстку. Проблем его пересечения, особенно вечером, нет абсолютно никаких.

[paa]

Возможно.

Но обвинять человека в том, что он "не убедился", проезжая на зеленый......

На желтый он тронулся с места. На пересекаемую проезжую часть выехал на зеленый.

Формально - нарушил.

Но в ДТП не виноват. ИМХО.

Знов за рибу гроші, это ж надо уметь,  так упорно дурака включать.

 

даже не для того, чтобы предотвратить такое уж непредотвратимое, а просто для того, чтобы не быть крайним дураком в результате  наступления оного...

+1000000

[Avtomobilist]

Проблем его пересечения, особенно вечером, нет абсолютно никаких.

А кто говорит о проблемах?

Как часто там трогаются на желтый с того направления откуда ехал Туарег?

И как часто останавливаются за светофором, особенно при затертой стоплинии?

[Vadym]

И как часто останавливаются за светофором, особенно при затертой стоплинии?

не знание правил не освобождает от ответственности

[scenium]

Vadym, проблема в том, что нет видео, когда водитель Таурега останавливался. До места остановки он мог проехать на зеленый\зеленый мигающий, а потом, когда загорелся желтый, остановиться там. где стоял    Место остановки обсуждать, не видя, когда водитель там остановился и при каких обстоятельствах, ни о чем 

[Vadym]

scenium, в данном случае разговор в общем   

[paa]

Vadym, проблема в том, что нет видео, когда водитель Таурега останавливался. До места остановки он мог проехать на зеленый\зеленый мигающий, а потом, когда загорелся желтый, остановиться там. где стоял    Место остановки обсуждать, не видя, когда водитель там остановился и при каких обстоятельствах, ни о чем 

Этот вариант тоже есть в ПДД, не можешь проехать-не выезжай на перекресток.

[scenium]

Этот вариант тоже есть в ПДД, не можешь проехать-не выезжай на перекресток.

Посмотри в ПДД, что именно там написано 

[Дмитрий Владимирович]

Повторю. Каждый день, начиная с 2004 года, езжу по этому перекрёстку. Проблем его пересечения, особенно вечером, нет абсолютно никаких.

Аналогично. Тыщу раз там проезжал со всех направлений. Всё видно и не напряжно посмотреть по сторонам. И пешики там иногда и бегают, не через подземный переход, а поверх.

[Avtomobilist]

Люди, вы как проезжаете перекресток?

Уверен, что посмотрели налево, посмотрели направо, никого нет - голову прямо и поехали.

И если в это время справа прилетит "пуля", вы можете ее и не заметить.

К тому же, когда вы едете на разрешающий, вы врядли смотрите по сторонам в большинстве случаев.

[валерoн]

Люди, вы как проезжаете перекресток? Уверен, что посмотрели налево, посмотрели направо, никого нет - голову прямо и поехали. И если в это время справа прилетит "пуля", вы можете ее и не заметить. К тому же, когда вы едете на разрешающий, вы врядли смотрите по сторонам в большинстве случаев.

логика пешехода, аналогия впрыгнул на пешеходный по сторонам смотреть не нужно, я на зебре, я прав, пускай и мёртв... даже если и автомобилист то нужно срочно ехать к наркологу и проходить комиссию, получать медсправку заново! Да и правила заодно поучить, самый основной пункт это убедиться в безопасности своего манёвра.

[Avtomobilist]

валерoн, думаю ты проезжаешь точно так. Это "физиология" так сказать. Ну не пялишься ты в правую сторону, когда едешь прямо. И обстановку оцениваешь с учетом разумных скоростей. Иначе ты просто не смог бы ездить по городу.

Да и правила заодно поучить, самый основной пункт это убедиться в безопасности своего манёвра.

А номер тункта Правил можешь назвать?

 

З.Ы. Переход на личности - это верный  признак отсутствия аргументов.

Изменено: Avtomobilist, 08 Февраль 2018 - 09:29

[валерoн]

думаю ты проезжаешь точно так. Это "физиология" так сказать. Ну не пялишься ты в правую сторону, когда едешь прямо. И обстановку оцениваешь с учетом разумных скоростей. Иначе ты просто не смог бы ездить по городу.

То есть ты по себе судишь других? Вот мои подозрения по поводу твоих шофёрских качеств и подтвердились. Я когда еду не только по сторонам смотрю, а ещё постоянно как ты сказал "пялюсь" назад и мёртвые зоны просмотриваю, тотальный контроль дорожной обстановки. Слепые перекрёстки жизнь научила проезжать с осторожностью на зелёный, раннее об этом в этой теме уже отписывался. И раза три мне это уже помогло избежать дтп. Я в день наезжаю 50-70км, для моего городишки это очень много.

А номер тункта Правил можешь назвать?

10.1 учи правила даже если ты не автомобилистъ...

Переход на личности - это верный  признак отсутствия аргументов.

где переход?

[Дмитрий Владимирович]

валерoн,то он привык в Днепре. Там половина улиц односторонних. В одну сторону можно ваще не смотреть))

[Andre_71]

До места остановки он мог проехать на зеленый\зеленый мигающий, а потом, когда загорелся желтый, остановиться там. где стоял

scenium, не нахожу пункт, который регламентирует остановку после выезда на перекрёсток. Обязанность выезда с пересечения проезжих частей есть(16.8. Водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.) и про запрет въезда на перекрёсток есть(16.4. Забороняється виїжджати на будь-яке перехрестя, у тому числі при сигналі світлофора, що дозволяє рух, якщо утворився затор, який змусить водія зупинитися на перехресті, що створить перешкоду для руху інших транспортних засобів і пішоходів),

а про остановку на перекрёстке до пересечения - не вижу. Согласно какому пункту туарег должен был остановиться там, где он остановился?

[vlad9201]

самый основной пункт это убедиться в безопасности своего манёвра.

Учи :)

Только не правила, а значение слова: движение со светофора - это не маневр

http://sum.in.ua/s/manevr , п. 4

[валерoн]

Учи :) Только не правила, а значение слова: движение со светофора - это не маневр http://sum.in.ua/s/manevr , п. 4

да шо ты говорЫшь... движение со светофора не манёвр   кругом одни "учителя"... вы права при союзе получали или при Украине купили? Открываешь книжечку с названием ПДД Украины, в самом начале первый параграф смотришь пункт 1.10 термины и находишь:

 

 

Маневрирование (маневр) — начало движения, перестроение транспортного средства в движении с одной полосы на другую, поворот направо или налево, разворот, съезд с проезжей части, движение задним ходом.

 

 

 

 Вы учителя перед тем как учить пройдите пройденный материал 

[Vadym]

Уверен, что посмотрели налево, посмотрели направо, никого нет - голову прямо и поехали.

еще контрольньій осмотр, когда машин не много на дороге, есть и у нас уникумьі которьіе хотят еще проскочить на красньій 

[Andre_71]

Маневрирование (маневр) — начало движения, перестроение транспортного средства в движении с одной полосы на другую, поворот направо или налево, разворот, съезд с проезжей части, движение задним ходом.

Не, ну тут, таки, определяющим  является факт изменения  направления движения, которого нет в случае просто  трогания со светофора...

Изменено: Andre_71, 08 Февраль 2018 - 12:20

[vlad9201]

начало движения

Блин, а вот этот момент реально не помнил. Беру свои слова назад.

 

Не ну, тут, таки, решающим  является факт изменения  направления движения

Та вот и беда, что у нас нередко дураки пишут... (((

[валерoн]

Не, ну тут, таки, определяющим  является факт изменения  направления движения, которого нет в случае просто  трогания со светофора...

определяющим фактором есть несколько действий изложенных выше из действующих ПДД Украины.

Блин, а вот этот момент реально не помнил. Беру свои слова назад.

более того я бы ещё добавил не просто начало движения, а правильнее было бы изменение скорости движения, как ускорение либо замедление, и без разницы со сменой направления или без. Потому как от этих действий (манёвров) зависят действия других участников дд, будь то их изменение направления движения либо изменения скорости. Примеров уйма.

[Andre_71]

Та вот и беда, что у нас нередко дураки пишут... (((

Та вроде нормально: движение со светофора не есть началом движения. Это возобновление движения после остановки для выполнения требований правил...

[vlad9201]

Не, ну тут, таки, определяющим

Не-не, формально будут использовать именно определение ПДД, хотя оно в этом моменте может немножко противоречить здравому смыслу.

 

А вот другое дело, что

движение со светофора не есть началом движения. Это возобновление движения после остановки для выполнения требований правил...

Интересно подумать/поискать, что напишут в протоколе, в случае, если тюкнул кого-то в корму в случае трогания со светофора, из-под уступи дорогу. 

Ну, в смысле, пример такой: едет друг за другом два авто, останавливаются под знаком или на светофоре, дальше второй начинает ехать, а первый нет. Образуется догонялка. Вот интересно, что напишут в протоколе.

Если "не впевнився в безпеці" - то сложившаяся практика (правильная или нет - другой вопрос), что это расценивают как маневр.

Если "не вибрав безпечну дистанцію та швидкість" - то именно как продолжение движения. А начало движения используют в случае старта от места остановки/стоянки, пускай даже и по прямой.

[Andre_71]

А начало движения используют в случае старта от места остановки/стоянки, пускай даже и по прямой.

    Начало движение - собственная инициатива: стоял у обочины и захотел ехать - начал движение. Т.е  водитель - инициатор потенциально опасного действия.

 

 

На светофоре остановка(и последующее возобновление) не по собственному желанию, а по требованию пдд... Типа процесс движения и иже с ним. Поэтому ближе к  "в движении не правильно выбрап скорость и дистанцию".

[валерoн]

Начало движение - собственная инициатива

 прям точно королевство кривых зеркал   Хотя в ПДД и есть пункт про то что перед началом движения пристегнуть ремень, выставить зеркала, ... но чтоб вот так исковеркать понятие 

[Andre_71]

прям точно королевство кривых зеркал

В чём кривизна? Тебя никто не заставляет начинать движение. В то же время остановиться и продолжить движение на светофоре тебя обязывают правила.

[vlad9201]

Andre_71, я понимаю, о чем ты. Но у меня нету пока варианта, к которому я склонялся бы больше. И практики такой нету, чтобы можно было поднять протоколы и посмотреть.

валерoн, это, в общем-то, не исковеркал. Там есть очень здравое зерно. И оно перекликается с тем, что я начал говорить сразу о понятии "маневр". Да, безусловно, оно не трактуется в случае чего по правилам языка, а трактуется по правилам ДД. Но все-таки однозначно стать именно на твою позицию я не готов.