До Оболонського районного суду міста Києва
04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є
Позивач: Андрій Михайлович,
Відповідач: ФЛП ......имовських К.А.
ПОЗОВНА ЗАЯВА
Позивач звертається до районного суду м. Києва з позовною заявою за захистом свого порушеного права обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Обставини справи:
31 березня 2016 року між мною та ФЛП ..имовських К.А. було укладено договір купівлі-продажу за № 07, предметом даного договору є товар – Лодочний мотор SUZUKI DF 20 AES 02002F-........ відповідно до накладної №88 від 31.03.2016 року, вартістю – 83 925 тисяч гривен, з гарантійним терміном – 36 місяців. Одразу після придбання човнового мотору, згідно з вимогами та рекомендаціями технічного паспорту позивач зробив обкатку двигуна та зробив технічне обслуговування 04.05.16року. Після сезонної експлуатації двигуна пройшов технічне обслуговування плюс консервація 20 вересня 2016 року, згідно рекомендацій завода виробника В 2017 році через деякий час експлуатації вищевказаного двигуна почались проблеми, 11.09.2017 року я звернувся до сервісного центру ФЛП ....имовських щодо огляду та усунення виходу моторного масла з двигуна. В сервісному центрі двигун просто помили та передали мені сказавши, що з ним все гаразд. Але 18.09.2017 при експлуатації човна знову стався вихід моторного масла з двигуна. Згідно акту прийому-передачі човнового мотору для надання послуг по технічному обслуговуванню/ремонту дилер прийняв човновий мотор для проведення робіт по виявленню причини витоку моторного масла. Згідно зробленого мною запису в «Книзі відгуків та пропозицій» 26.09.2017 ФОП ...имовських відмовлявся надати причини та шляхи усунення витоку моторного масла з двигуна. Співробітники сервісу поводили себе зухвало, нав’язуючи мені неприйнятні та необґрунтовані шляхи вирішення проблеми з витоком моторного масла з двигуна. На підставі моєї скарги, запису в книзі відгуків та за результатами огляду і діагностики човнового двигуна SUZUKI DF 20 AES, 27 вересня 2017 року складений акт дефектації за №270917 з переліком заявлених власником недоліків; протікання мастила з блоку циліндрів двигуна. За результатами огляду та діагностики виявлено тріщину в блоці циліндрів двигуна, висновок – потрібна заміна блоку циліндра двигуна. 29 вересня 2017 року мені повернено двигун з заміною силового блоку двигуна в зборі, з зазначенням в акті, що проблему повністю усунуто. Після чого, 09 листопада 2017 року я законсервував двигун, як рекомендує інструкція по експлуатації. В травні 2018 року, з моменту відкриття навігації маломірних суден, я розпочав експлуатацію човна, під час якої в мене з’являються такі самі проблеми. 07 травня 2018 року мною було замінено масло в картері двигуна та заміна масляного фільтру. 29 травня 2018 року я знову звернувся до сервісного центру ФЛП .....мовських К.О., підстава звернення: не працює стартер двигуна. 31 травня 2018 року мені повернули двигун, згідно акту передачі човнового підвісного двигуна після виконання послуг по технічному обслуговуванню/ремонту, були виконані роботи по чистці силових контактів втягуючого реле. На мої запитання, чому постійно відбуваються поломки пояснення не надали. Повідомили, що стартер не працював через підпалені клеми втягуючого пристрою, висновок цієї поломки буде з’ясовувати офіційний дистриб’ютор SUZUKI в Україні. З ФЛП .....мовських К.О. я отримую відповідь, що поломки не є гарантійною несправністю, оскільки сталися вони при неправильній експлуатації двигуна. Дана відповідь не відповідає дійсності, оскільки в гарантійному талоні вказано про випадки які не є гарантійними. Отже і цей випадок з моїм двигуном є таким що підпадає під гарантійні несправності. 11 червня 2018 року при експлуатації човна знову стався вихід моторного масла з двигуна і я вкотре був вимушений звертатись до сервісного центру зі скаргою на підтьоки оливи з двигуна, про що зафіксовано в акті. 25 червня 2018 року мені надають висновок, що підтікання оливи з двигуна не виявлено, є декілька причин, які можуть викликати підтьок оливи, але жодну з них неможливо вважати підставою для гарантійного ремонту. Даний висновок мене обурив, я звернувся з заявою до ФЛП .....имовських про повернення мені коштів за придбаний товар неналежної якості. На мою заяву-претензію, ФЛП .....имовських відповів наступне, що поломки двигуна, які було усунуто під час виконання ремонту, не є істотними недоліками товару та не підлягають запропонованому Вами обміну SUZUKI DF 20 AES 02002F-....... на аналогічний або повернення коштів за двигун до човна. Одночасно повідомили, що зберігання двигуна до човна буде коштувати мені 50 грн. за добу. Виходячи з даного листа, мирним шляхом вирішити дане питання не є можливим. Дана відповідь і взагалі така ситуація мене не влаштовує, оскільки двигун за час гарантійного обслуговування декілька разів виходив з ладу, що унеможливлює нормальну, спокійну,безаварійну експлуатацію двигуна, яка загрожує не тільки втраті працездатності виробу а й може загрожувати моєму життю у випадку витоку масла з двигуна, його зупинці під час знаходження на відкритій воді. Гарантійний строк на даний виріб становить 36 місяців, з моменту придбання, 31 березня 2016 року до 31 березня 2019 року. Але під час першого експлуатаційного періоду почались проблеми. Витративши значну суму, а саме – 83.925 тисяч гривень, я маю право на належну якість товару і спокійну експлуатацію. Прошу суд звернути особливу увагу,на те що згідно Технічного Паспорту (990011-89L30-055), що є обов’язковим додатком,технічним паспортом та інструкцією по експлуатації до двигуна у розділі «перевірка перед експлуатацією» вказано: -експлуатація двигуна з недостатньою кількістю моторного масла може привести до серйозного пошкодження двигуна. -моторне масло може стати причиною травм людей. Періодичний довгостроковий контакт з відпрацьованим моторним маслом може привести до раку шкіри. Навіть короткий контакт з відпрацьованою оливою може привести до подразнення шкіри. Жодних згадувань, про допустимий,можливий вихід та розміри втрати масла з двигуна в технічному паспорті не вказано Враховуючи всі вищевказані обставини, я не бажаю надалі використовувати двигун сумнівної якості, про що, мною було заявлено ФОП .....имовських письмово з вимогою розірвати договір купівлі продажу та повернути мені сплачені кошти за човновий двигун. Але, як вже було зазначено вище, мені було відмовлено в поверненні коштів.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4, 174, 175, 177, 187 ЦПК України,-
ПРОШУ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.
2. Розірвати договір, укладений 31 березня 2016 року між Андрієм Михайловичем та ФОП «.....имовських К.О.» на придбання в інтернет-магазині, човнового двигуна SUZUKI DF 20 AES 02002F-....... вартістю – 83 925 тисяч гривен.
3. Стягнути з ФОП «....имовських К.О.» на користь Андрія Михайловича кошти в сумі 83 925 тисяч гривен - вартості човнового двигуна SUZUKI DF 20 AES 02002F-612371
4. Стягнути з ФОП «....имовських К.О.» на користь Андрія Михайловича моральну шкоду у розмірі 30.000 тисяч гривень.
5. Човновий двигун SUZUKI DF 20 AES 02002F-....... повернути ФОП «.....имовських К.О.»
6. Стягнути з ФОП «Климовських К.О.» на користь Андрія Михайловича витрати на правову допомогу в сумі 4414 грн.60 коп.
Додаток: 1. Копія паспорту гр. А.М.
2.Копія інд.коду гр. А.М.
3.Копія договору купівлі-продажу від 31.03.2016 року за №7
4.Копія виписки з ЄДР
5.Копія довідки від 11.07.2014 за №7306
6.Копія видаткової накладної за №88 від 31.03.2016 року
7.Копія квитанції до прибуткового касового ордеру №72 від 31.03.2016р.
8.Копія заказ-наряду №S16089 від 04.05.2016 року
9.Копія заказ-наряду №S16258 від 20.09.2016 року
10.Копія заказ-наряду №SM0045 від 11.09.2017 року
11.Копія акту від 18.09.2017 року
12.Копія замовлення-наряду № S17138 від 19.09.2017 року
13.Копія акту дефекації №270917 від 27.09.2017 року
14.Копія акту від 29.09.2017 року
15.Копія листа з ФОП «....имовських»
16.Копія заказу-наряду №SM0070 від 09.11.2017 року
17.Копія замовлення № SZ0026 від 07.05.2018 року
18.Копія акту від 29.05.2018 року
19.Копія замовлення SZ3105 від 31.05.2018 року
20.Копія акту від 31.05.2018 року
21.Копія відповіді на заяву
22.Копія акту від 11.06.2018 року
23.Копія заяви від 11.06.2018 року
24.Копія акту огляду малого судна
25.Копія технічного талону та свідоцтва №059543
26.Копія суднового білету СБ 025191
27.Копія диплому № 310 О.А.
28.Копія товарного чеку №7
30.Копія акту від 25.06.2018 року
31.Копія заяви від 31.05.2018 року №1
32.Копія відповіді на претензію
33.Копія листів гарантійного ремонту на 3-х аркушах
34.Договір на надання правової допомоги від 03.07.2018 року за №4\15К
35.Додатковий договір від 03.07.2018 року
36.Акт виконаних робіт по договору 09.07.2018 року
37.Копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю
38.Розрахунок вартості послуг від 09.07.2018 року
39.Квитанція про сплату витрат на правову допомогу.
40.Копія позовної заяви з додатками для відповідача.
«_____»_червень________ 2018 року позивач
