Может хватит сорриться? Это неконструктивно.
Если я действительно не являюсь специалистом в настройке компенсаций Зенита и не имею "правильного" алгоритма действий, так я сижу и помалкиваю.
У меня от гаража до заправки 1,9 км, а если ехать с работы вечером - "крюк" будет вобще только метров 600. Поэтому я и на метане. А если у человека ТАКАЯ ситуация с заправкой - может он и прав.... Дико, конечно: Хмельницкий 200-300 тыс населения и 5 заправок, а в КИЕВЕ 4. Ну, тут уже кому как повезло. Ездил бы на паркетнике или хэтче - ради сохранения места брал бы таблетку и пропан(при более-менее джипе уже можно повесить метан "под брюхо". А в седанах, где полка заднего стекла всёравно из пол/багажника делает "шахту" а длинномеры есть возможность перевезти на рейлингах - там цилиндрический метановый балон не помеха ни разу.
Это всё давно пройденные истины. Каждый всё знал и поступал с учётом этого прежде чем ставить газ. Поэтому "после боя кулаками не машут".
Предлагаю соблюдать первое правило конфы - ДЕЛИТЬСЯ ОПЫТОМ.
Глядишь, ЭДИ выработает и опишет более-менее приемлимый алгоритм настройки компенсаций в Зените, а Всерж расскажет о подключении СТАГ ТАП-01 на Верку и номер микропрограммы, кривую для метана "свою" завсетит (были жалобы людей, купивших ТАП-01 для Верки2,2 но установка без ЧЕ не удалась....). Вот тогда все будут довольны и счастливы.
З.Ы.
И ещё. Специально для Vserzh. Многое в нашем мире к сожалению (или к счастью) делается ЭМПИРИЧЕСКИ. Чтобы вникнуть в "физику процесса" полностью нада сначала не только проштудировать всё о процессах в данном конкретном моторе (изменение фаз ГРМ, наличие и механику формирования "довпрысков" и т.д.) но и понять алгоритмы работы бензинового ЭБУ, газового ЭБУ и их взаимное влияние друг на друга. :-0 Если даже Вам предоставят такую информацию нада будет иметь семь пядей во лбу чтобы сочинить что-то лучше чем сотни светлых инженерных голов из Германии и Польши.
Зачем такая терада? Привлечь внимание всего к одной фразе: В "ДОКАПЫВАНИИ" до физической сути процессов тоже есть предел разумного. Иначе есть риск спустить уйму времени "в унитаз". Сам я тяжело воспринимаю такие ситуации, стараюсь во всём "разобраться до конца". ОДНАКО!!! Если есть алгоритм, позволяющий гарантированно достигнуть приемлимого результата дальнейшей "скурпулезизацией" процесса имеет смысл принебречь. Есть "исходные", есть рекомендации что при таких данных делать, чтобы гарантировать достойный результат. Зачем дальше выдумывать велосипед?
Согласись хотя-бы с этим.
!!!PEACE!!! И всё-таки моё ИМХО по поводу данной ситуации.Вопрос на засыпку. Камрады, нужно коллективное мнение по давлению газа в редукторе.
В районе бензиновго впрыска 5,2 мс и давления в колекторе 0,46 - наблюдаю какой то бред..... Газовый впрыск просто лезит вгору как очумелый. Бензиновому впрыску 5,2 мс отвечает газовый от 9,5 до 12мс (или от 5 до 7мс приведенный к бензиновому).
Если раньше (когда "прыгал" по городу) такого не наблюдалось, то как мне кажется суть вопроса в том, что при движении на трассе вылезают несоответствия характеристик редуктора и РДТ. На трассе по сравнению с городом в "круизных" оборотах машина требует большего давления: при езде по городу в режиме "набора" вакуумом больше редуктор открывался, т.к. этот показатель менялся более динамично. Когда же на устоявшихся режимах под нагрузкой движок работает - тут уже надо и чтобы "догрева" хватало при постоянном обдуве холодным воздухом (легко посмотреть по температуре газа - на выходе из редуктора), и давление не "просаживалось" вследствие достаточной пропускной способности при таком давлении (именно при постоянной нагрузке). Если посмотреть "шпаргалку" по форсированию "Аляски" и "Арктики" от САБа - поймёте, о чем я. Время впрыска на газу "лезет вверх" по причине "перекоса" в одном из этих показателей, больше влиять вроде не чему.
