2854 ответов в теме

[Rock]

Антоний, ну не всем же довелось участвовать на стороне ссср

[Maxwell]

Антоний, а что тут удивительного, был много раз внутри, когда малым был. в части на дальнем востоке стоял на постаменте с незаваренным люком причем люк был тяжеленный зараза ,скорее всего дорестайлинговый

Изменено: Maxwell, 05 Июнь 2010 - 12:00

[Антоний]

Антоний, а что тут удивительного, был много раз внутри, когда малым был. в части на дальнем востоке стоял на постаменте с незаваренным люком причем люк был тяжеленный зараза ,скорее всего дорестайлинговый

Прекрасно, а теперь скажи,какие прицельные приспособления ты в нём видел? Или хотя бы места для их крепления?
И как в нём осуществлялся поворот башни?

Изменено: Антоний, 05 Июнь 2010 - 14:39

[Hartmann]

Я вполне серьёзно спрашиваю, кто лично хоть раз залазил во внутрь настояшего Т-34???

Антон, я сидел внутри (практически, облазил всю нутрянь) "рестайловой" "тридцать четверки" (Т-24-85 с пушкой ЗиС-С-53) За эргономику какой из них будем говорить? (а она очень сильно отличается - от Т-34 обр.1940 года, Т-34 обр.1942 года ("сталинградка" или "сормовчанка"), Т-34 обр. 1943 года и до лучшей из них - Т-34-85 с пушкой опять же ЗиС-С-53 завода №183)

[Maxwell]

Антоний, башня была или заклинившая или приваренная, но ручка вращения помню точно была а в чем вопрос? на ряду с ручным в т-34 было и электровращение башни

[Panda]

Прекрасно, а теперь скажи,какие прицельные приспособления ты в нём видел? Или хотя бы места для их крепления?
И как в нём осуществлялся поворот башни?

Вот цитаті из описания
Баш­ня вра­ща­лась вок­руг сво­ей вер­ти­каль­ной оси с по­мо­щью меха­низ­ма пово­ро­та башни, рас­по­ло­жен­но­го с левой сто­ро­ны от ору­дия. Ме­ха­низм пово­ро­та башни имел руч­ной и элек­три­че­ский приво­ды. При поль­зо­ва­нии ручным при­во­дом ско­рость по­во­ро­та башни за­ви­се­ла только от ско­ро­сти вра­ще­ния махо­ви­ка, элек­три­че­ским - от чис­ла обо­ро­тов элек­тро­мо­то­ра. Оборо­ты элек­тро­мо­то­ра ориен­ти­ро­воч­но де­лились на три сту­пе­ни. Каж­дая сту­пень обо­ро­тов элек­тро­мо­то­ра со­от­вет­ст­во­ва­ла сле­дую­щим зна­че­ни­ям: 1 сту­пень - 2,1 об/мин, 2 сту­пень - 3,61 об/мин, 3 сту­пень - 4,2 об/мин. С по­мо­щью меха­низ­ма пово­ро­та башня мог­ла вра­щать­ся и по, и про­тив ча­со­вой стрел­ки.

Для ве­де­ния стрель­бы из пуш­ки Л-11 при­ме­ня­лись те­ле­ско­пи­че­ский при­цел ТОД-6 и пе­ри­ско­пи­че­ский па­но­рам­ный при­цел ПТ-6. Те­ле­ско­пи­че­ский при­цел ТОД-6 рас­по­ла­гал­ся с левой сто­ро­ны от пуш­ки. Пе­ри­ско­пи­че­ский при­цел ПТ-6 ус­та­нав­ли­вал­ся в броне­вом ста­ка­не с ле­вой сто­ро­ны от пуш­ки в пе­ред­нем лис­те кры­ши баш­ни. Для стрель­бы из пуш­ки Ф-34 - те­ле­ско­пи­че­ский при­цел ТОД-7 и пе­ри­ско­пи­че­ский па­но­рам­ный при­цел ПТ-7, впо­след­ст­вии за­ме­нен­ные на те­ле­ско­пи­че­ский при­цел ТМФД-7 и пе­ри­ско­пи­че­ский па­но­рам­ный при­цел ПТ-4-7. На час­ти тан­ков по­ми­мо штат­но­го пе­ри­ско­пи­че­ско­го при­це­ла ус­та­нав­ли­ва­лась ко­ман­дир­ская па­но­ра­ма ПТ-К.

те­ле­ско­пи­че­ский при­цел ТМФД-7 копия немецкого прицела TZF5d. Перескопических прицелов у немцев, вроде, не было

[Maxwell]

примечательно, что практически все бойцы не пользовались электроприводами, а предпочитали им ручное управление

[gal]

 Был командиром экипажа Т-34, принимал участие в сражении,Че внутри не помню. (съемки фильма 2-серии)

[Антоний]

На подаляющем большинстве ранних версий Т-34( до 43 года, любого завода) электроприводы повора ОТСУТСТВОВАЛИ, поворот осуществлялся только вручную . Скорость можете представить себе сами...
Теперь о прицелах, то что стояло прицелом назвать можно с большой натяжкой, обычная визирная трубка , не о какой прицельной стрельбе даже из неподвижного танка на дистанцию более 600 м речи вообще не шло. Правда с этой тубкой мог работать практически необученный человек. Редкие наводчики могли работать на более дальнюю дистацию и они очень ценились.
Правда была из приборов наблюдения у командира танка нормальная панорама.Но к прицеливанию она роли не имела.
До 43 года, да и потом, тоже но уже в меньшей, в частях был сильный дефицит противотанковых боеприпасов с бронепроникновением домтаточным для поражения танка противника. По рассказам дедушек снаряды типа БК, ПОДК пред боем распределяли чуть ли не поштучно и только опытным экипажам и очень часто в танке были просто только осколочно-фугасные, которыми бороться с танками было невозможно.
Кста и из воспоминаний ветеранов, обычная заправка танка была тяжелой и неудобной занимала очень много времени и производилась ведром...
Я не пытаюсь, сказать что Т-34 был плохим танком,он был пусть не самым лучшим, но в однозначно первой тройке по многим параметрам. И люди воевавшие и погибавшие на них достойны всякого восхищения и уважения!
Это был самый массовый танк ВОВ, но к сожалению и самым массовым танком по потерям, а они исчисляются даже не тысячами...
Но причины из-за которых потери были столь велики, явно не только в конструктивных недостатках танка.

Изменено: Антоний, 05 Июнь 2010 - 20:56

[Zлой]

Ого..интересно как..скока написанно.
Дык вариант развития Т-35 и любого танка вермахта все таки какофф
????

[Panda]

Ого..интересно как..скока написанно.
Дык вариант развития Т-35 и любого танка вермахта все таки какофф
????

сообщение 318. Остальные просто не конкуренты

Антоний, а вот некоторые данные по поводу Т-34, которые не сходятся с твоими.

Доклад командира 4-й танковой дивизии генерал-майора Виллибальда фон Лангемана унд Эрленкампа, составленный им по горячим следам событий. Несколько цитат: «После взятия Орла русские впервые применили свои тяжелые танки массированно в нескольких столкновениях, которые привели к тяжелым танковым боям, поскольку русские танки больше не позволяли выбивать себя артиллерийским огнем. В первый раз в восточной кампании обнаружилось абсолютное превосходство русских 26-тонных и 52-тонных танков над нашими «Pz.Kpfw.III» и IV. Русские танки обычно использовали построение полукругом, открывая огонь из своих 7,62-см пушек с дистанции 1000 метров, выбрасывая чудовищную пробивную энергию с высокой точностью». И далее: «В дополнение к лучшему вооружению и броне, 26-тонный танк «кристи» ( «Т-34») быстрее, более маневренный, его механизм поворота башни явно лучше. [...] В ходе продвижения от Глебова к Минску мы не обнаружили ни одного русского танка, вышедшего из строя вследствие поломок».

[Hartmann]

Ну-с, продолжимъ:

" Вертикальное наведение орудия «тридцатьчетверки» осуществлялось вручную, а для поворота башни с самого начала производства танка был введен электропривод. Однако танкисты в бою предпочитали вращать башню вручную. «Руки лежат крестом на механизмах поворота башни и наводки орудия. Башню можно было крутить электромотором, но в бою забываешь об этом. Крутишь рукояткой», – вспоминает Г. Н. Кривов. Это легко объяснимо. На Т-34-85, о котором рассказывает Г. Н. Кривов, рукоятка поворота башни вручную одновременно служила рычагом для электропривода. Для перехода от ручного привода к электрическому нужно было развернуть рукоятку поворота башни вертикально и двигать ею вперед-назад, заставляя двигатель вращать башню в нужном направлении. В горячке боя про это забывалось, и рукоятка использовалась только для ручного поворота. К тому же, как вспоминает В. П. Брюхов: «Электроповоротом надо уметь пользоваться, а то рванешь, а потом приходится доворачивать». Единственным неудобством, которое вызвало введение на вооружение 85-мм пушки, была необходимость внимательно следить за тем, чтобы длинный ствол не коснулся земли на ухабах дороги или поля боя. «У Т-34-85 ствол длиной метра четыре или больше. На малейшей канаве танк может клюнуть и схватить стволом землю. Если после этого выстрелить, то ствол раскрывается лепестками в разные стороны, как цветок», – вспоминает А. К. Родькин. Полная длина ствола 85-мм танковой пушки образца 1944 года была больше четырех метров, 4645 мм. Появление 85-мм орудия и новых выстрелов к нему привело также к тому, что танк перестал взрываться со срывом башни, «… они (снаряды. – A.M.) не детонируют, а по очереди взрываются. На Т-34-76, если один снаряд взорвался, то детонирует вся боеукладка», – утверждает А. К. Родькин. Это в некоторой степени повысило шансы членов экипажа «тридцатьчетверки» на выживание, и с фото – и кинохроники войны исчезла картина, иногда мелькающая на кадрах 1941 – 1943 годов, – Т-34 с лежащей Единственным неудобством, которое вызвало введение на вооружение 85-мм пушки, была необходимость внимательно следить за тем, чтобы длинный ствол не коснулся земли на ухабах дороги или поля боя. «У Т-34-85 ствол длиной метра четыре или больше. На малейшей канаве танк может клюнуть и схватить стволом землю. Если после этого выстрелить, то ствол раскрывается лепестками в разные стороны, как цветок», – вспоминает А. К. Родькин. Полная длина ствола 85-мм танковой пушки образца 1944 года была больше четырех метров, 4645 мм. Появление 85-мм орудия и новых выстрелов к нему привело также к тому, что танк перестал взрываться со срывом башни, «… они (снаряды. – A.M.) не детонируют, а по очереди взрываются. На Т-34-76, если один снаряд взорвался, то детонирует вся боеукладка», – утверждает А. К. Родькин. Это в некоторой степени повысило шансы членов экипажа «тридцатьчетверки» на выживание, и с фото – и кинохроники войны исчезла картина, иногда мелькающая на кадрах 1941 – 1943 годов, – Т-34 с лежащей рядом с танком или перевернутой после падения обратно на танк башней.
Если немецкие танки были самым опасным противником «тридцатьчетверок», то сами Т-34 были эффективным средством поражения не только бронетехники, но и орудий и живой силы противника, мешающей продвижению своей пехоты. Большинство танкистов, воспоминания которых приведены в книге, имеют на своем счету в лучшем случае несколько единиц бронетехники противника, но при этом число расстрелянных из пушки и пулемета пехотинцев врага исчисляется десятками и сотнями человек. Боекомплект танков Т-34 состоял в основном из осколочно-фугасных снарядов. Штатный боекомплект «тридцатьчетверки» с башней – «гай-кой» в 1942 – 1944 гг. состоял из 100 выстрелов, в том числе 75 осколочно-фугасных и 25 бронебойных (из них 4 подкалиберных с 1943 года). Штатный боекомплект танка Т-34-85 предусматривал 36 осколочно-фугасных выстрелов, 14 бронебойных и 5 подкалиберных. Баланс между бронебойными и осколочно-фугасными снарядами во многом отражает условия, в которых вели бой «тридцатьчетверки» в ходе атаки. Под шквальным огнем артиллерии танкисты в большинстве случаев имели мало времени для прицельной стрельбы и стреляли с ходу и коротких остановок, рассчитывая на подавление противника массой выстрелов или поражение цели несколькими снарядами. Вспоминает Г. Н. Кривов: «Опытные ребята, которые уже были в боях, нам говорят: „Никогда не останавливайтесь. Бейте с ходу. Небо-земля, куда летит снаряд – бей, жми“. Ты спросил, сколько снарядов я выпустил в первом бою? Половину боекомплекта. Бил, бил… »
Как это часто бывает, практика подсказывала приемы, не предусмотренные никакими уставами и методическими пособиями. Характерным примером является использование в качестве внутренней сигнализации в танке лязганья закрывающегося затвора. В. П. Брюхов рассказывает: «Когда экипаж слаженный, механик сильный, он сам слышит, какой снаряд загоняется, щелчок клина затвора, он же тоже тяжелый, больше двух пудов… » Орудия, устанавливавшиеся на танке Т-34, были оснащены полуавтоматикой открывания затвора. Работала эта система следующим образом. При выстреле орудие откатывалось назад, после поглощения энергии отдачи накатник возвращал тело орудия в исходное положение. Перед самым возвращением рычаг механизма затвора набегал на копир на лафете орудия, и клин шел вниз, связанные с ним лапки выбрасывателя выбивали из казенника пустую снарядную гильзу. Заряжающий досылал следующий снаряд, сбивавший своей массой державшийся на лапках выбрасывателя клин затвора. Тяжелая деталь, под воздействием мощных пружин резко возвращавшаяся в исходное положение, производила достаточно резкий звук, перекрывавший рев двигателя, лязганье ходовой части и звуки боя. Услышав лязганье закрывающегося затвора, механик-водитель, не дожидаясь команды «Короткая!», выбирал достаточно ровный участок местности для короткой остановки и прицельного выстрела. Расположение боеприпасов в танке никаких неудобств у заряжающих не вызывало. Снаряды можно было брать как из укладки в башне, так и из «чемоданов» на полу боевого отделения.
Не всегда возникавшая в перекрестии прицела цель была достойна выстрела из орудия. По бегущим или оказавшимся на открытом пространстве немецким пехотинцам командир Т-34-76 или наводчик Т-34-85 вел огонь из спаренного с пушкой пулемета. Курсовой пулемет, установленный в корпусе, мог эффективно использоваться только в ближнем бою, когда обездвиженный по тем или иным причинам танк обступали пехотинцы противника с гранатами и бутылками с зажигательной смесью. «Это оружие ближнего боя, когда танк подбили, и он остановился. Немцы подходят, и их можно косить, будь здоров как», – вспоминает В. П. Брюхов. В движении стрелять из курсового пулемета было практически невозможно, поскольку телескопический прицел пулемета давал ничтожные возможности для наблюдения и прицеливания. «А у меня, собственно, никакого прицела не было. У меня там дырочка такая, в нее ни черта не видно», – вспоминает П. И. Кириченко. Пожалуй, наиболее эффективно курсовой пулемет применялся, когда снимался из шаровой установки и использовался для стрельбы с сошек вне танка. «И началось. Вытащили лобовой пулемет – они же на нас с тыла зашли. Башню развернули. Со мной автоматчик. Пулемет на бруствер поставили, огонь ведем», – вспоминает Николай Николаевич Кузьмичев. Фактически танк получал пулемет, который мог использоваться экипажем в качестве наиболее эффективного личного оружия.
Установка рации на танке Т-34-85 в башне рядом с командиром танка должна была окончательно превратить стрелка-радиста в самого бесполезного члена экипажа танка, «пассажира». Боекомплект пулеметов танка Т-34-85 по сравнению с танками ранних выпусков уменьшился более чем в два раза, до 31 диска. Однако реалии завершающего периода войны, когда у немецкой пехоты появились фаустпатроны, наоборот, увеличили полезность стрелка курсового пулемета. «К концу войны он стал нужен, защищая от „фаустников“, расчищая дорогу. Ну и что, что плохо видно, ему иногда механик подсказывал. Если хочешь увидеть – увидишь», – вспоминает А. К. Родькин.
В такой ситуации высвободившееся после перемещения рации в башню место было использовано для размещения боекомплекта. Большая часть (27 из 31) дисков к пулемету ДТ в Т-34-85 была размещена в отделении управления, рядом со стрелком, ставшим основным потребителем патронов к пулемету.
Вообще, появление фаустпатронов повысило роль стрелкового оружия «тридцатьчетверки». Стала практиковаться даже стрельба по «фаустникам» из пистолета при открытом люке. Штатным личным оружием экипажей были пистолеты «ТТ», револьверы, трофейные пистолеты и один пистолет-пулемет «ППШ», для которого предусматривалось место в укладке оборудования в танке. Пистолет-пулемет применялся экипажами при покидании танка и в бою в городе, когда не хватало угла возвышения пушки и пулеметов.
По мере усиления немецкой противотанковой артиллерии обзорность становилась все более важной компонентой выживаемости танка. Трудности, которые испытывали в своей боевой работе командир и механик-водитель танка Т-34, во многом были связаны со скудными возможностями наблюдения за полем боя. Первые «тридцатьчетверки» имели зеркальные перископы у механика-водителя и в башне танка. Такой прибор представлял собой короб с установленными под углом зеркальцами вверху и внизу, причем зеркальца были не стеклянными (они могли треснуть от ударов снарядов), а из полированной стали. Качество изображения в таком перископе нетрудно себе представить. Такие же зеркальца были в перископах на бортах башни, являвшихся одним из основных средств наблюдения за полем боя у командира танка. В цитировавшемся выше письме С. К. Тимошенко от 6 ноября 1940 года есть такие слова: «Смотровые приборы механика-водителя и радиста заменить на более современные». Первый год войны танкисты провоевали с зеркальцами, позднее вместо зеркал установили призматические приборы наблюдения, т. е. на всю высоту перископа шла сплошная стеклянная призма. Вместе с тем ограниченный обзор, несмотря на улучшение характеристик собственно перископов, часто вынуждал механиков-водителей Т-34 ездить с открытыми люками. «Триплексы на люке механика-водителя были совершенно безобразные. Они были сделаны из отвратительного желтого или зеленого оргстекла, дававшего совершенно искаженную, волнистую картинку. Разобрать что-либо через такой триплекс, особенно в прыгающем танке, было невозможно. Поэтому войну вели с приоткрытыми на ладонь люками», – вспоминает С. Л. Ария. Согласен с ним и А. В. Марьевский, указывающий также, что триплексы механика-водителя легко забрызгивались грязью.
Специалисты НИИ-48 осенью 1942 года по результатам анализа поражений броневой защиты сделали следующий вывод: «Значительный процент опасных поражений танков Т-34 на бортовых деталях, а не на лобовых (из 432 попаданий в корпус исследованных танков 270 приходились на его борта. – A. И.) может быть объяснен или слабым знакомством команд танков с тактическими характеристиками их бронезащиты, или плохим обзором из них, благодаря чему экипаж не может своевременно обнаружить огневую точку и сделать разворот танка в положение, наименее опасное для пробития его брони.
Необходимо улучшить знакомство танковых экипажей с тактическими характеристиками бронирования их машин и обеспечить лучший обзор из них».
Задача обеспечения лучшего обзора решалась в несколько этапов. «Зеркальца» из полированной стали были также устранены из приборов наблюдения командира и заряжающего. Перископы на скулах башни Т-34 сменились на щели с блоками стекол для защиты от осколков. Произошло это при переходе на башню – «гайку» осенью 1942 года. Новые приборы позволили экипажу организовать круговое наблюдение за обстановкой: «Механик-водитель вперед и влево наблюдает. Ты, командир, стараешься наблюдать кругом. А радист и заряжающий больше справа» (В. П. Брюхов). На Т-34-85 были установлены приборы наблюдения МК-4 у наводчика и заряжающего. Одновременное наблюдение за несколькими направлениями позволяло своевременно замечать опасность и адекватно реагировать на нее огнем или маневром.
Дольше всего решалась проблема обеспечения хорошего обзора для командира танка. Пункт о введении на Т-34 командирской башенки, присутствовавший еще в письме С. К. Тимошенко 1940 года, был выполнен почти через два года после начала войны. После долгих экспериментов с попытками втиснуть в башню – «гайку» освобожденного командира танка, башенки на Т-34 начали устанавливать только летом 1943 года. У командира осталась функция наводчика, но теперь он мог поднять голову от окуляра прицела и оглядеться вокруг. Основным достоинством башенки была возможность кругового обзора. «Командирская башенка вращалась вокруг, командир все видел и, не ведя огонь, мог управлять огнем своего танка и поддержанием связи с другими», – вспоминает А. В. Боднарь. Если быть точным, то вращалась не сама башенка, а ее крыша с перископическим прибором наблюдения. До этого, в 1941 – 1942 годах, у командира танка помимо «зеркальца» на скуле башни был перископ, формально называвшийся перископическим прицелом. Вращая его верньер, командир мог обеспечить себе обзор поля боя, но весьма ограниченный. «Весной 42-го года на KB и на „тридцатьчетверках“ была командирская панорама. Я мог ее вращать и все видеть вокруг, но все равно это очень небольшой сектор», – вспоминает А. В. Боднарь. Командир танка Т-34-85 с пушкой ЗИС-С-53, освобожденный от обязанностей наводчика, получил помимо командирской башенки со щелями по периметру собственный призматический, вращающийся в люке перископ – МК-4, позволявший смотреть даже назад. Но среди танкистов встречается и такое мнение: «Я командирской башенкой не пользовался. Я всегда держал люк открытым. Потому что те, кто их закрывал, те сгорели. Не успевали выпрыгивать», – вспоминает Н. Я. Железнов.
Все без исключения опрошенные танкисты восхищаются прицелами немецких танковых орудий. Как пример приведем воспоминания В. П. Брюхова: «Мы всегда отмечали качественную цейсовскую оптику прицелов. И до конца войны она была качественной. У нас такой оптики не было. Сами прицелы были удобнее наших. У нас прицельная марка в виде треугольника, а от нее справа и слева риски. У них были эти деления, поправки на ветер, на дальность, еще что-то». Здесь необходимо сказать, что по информационности принципиальной разницы между советским и немецким телескопическими прицелами орудия не было. Наводчик видел прицельную марку и по обе стороны от нее «заборчики» поправок на угловую скорость. В советском и немецком прицеле была поправка на дальность, только вводилась она различными способами. В немецком прицеле наводчик вращал указатель, выставляя его напротив радиально расположенной шкалы дистанций. На каждый тип снаряда существовал свой сектор. Этот этап советские танкостроители прошли в 1930-х годах, подобную конструкцию имел прицел трехбашенного танка Т-28. В «тридцатьчетверке» дистанция выставлялась перемещавшейся вдоль вертикально расположенных шкал дальности ниткой прицела. Так что функционально советский и немецкий прицелы не различались. Разница была в качестве самой оптики, особенно ухудшившейся в 1942 году в связи с эвакуацией Изюмского завода оптического стекла. К числу реальных недостатков телескопических прицелов ранних «тридцатьчетверок» можно отнести их соосность с каналом ствола орудия. Наводя орудие по вертикали, танкист был вынужден приподниматься или опускаться на своем месте, удерживая глаза у окуляра перемещающегося с орудием прицела. Позднее на Т-34-85 был введен характерный для немецких танков «ломающийся» прицел, окуляр которого был неподвижен, а объектив следовал за стволом орудия за счет шарнира на одной оси с цапфами пушки.
Недостатки в конструкции приборов наблюдения отрицательно сказывались на обитаемости танка. Необходимость держать открытым люк механика-водителя вынуждала последнего сидеть за рычагами, «принимая к тому же на грудь поток леденящего ветра, всасываемого ревущей за спиной турбиной вентилятора» (С. Л. Ария). В данном случае «турбина» – это вентилятор на валу двигателя, засасывавший воздух из боевого отделения через хлипкую моторную перегородку.
Типичной претензией к боевой технике советского производства как со стороны иностранных, так и со стороны отечественных специалистов была спартанская обстановка внутри машины. «Как недостаток можно выделить полное отсутствие комфорта у экипажа. Я лазил в американские и английские танки. Там экипаж находился в более комфортных условиях: танки изнутри были окрашены светлой краской, сиденья были полумягкие с подлокотниками. На Т-34 ничего этого не было», – вспоминает С. Л. Ария.
Подлокотников на сиденьях экипажа в башне Т-34-76 и Т-34-85 действительно не было. Они были только на сиденьях механика-водителя и стрелка-радиста. Однако сами по себе подлокотники на сиденьях экипажа были деталью, характерной преимущественно для американской техники. Ни на английских, ни на немецких танках (за исключением «Тигра») сиденья экипажа в башне подлокотников не имели.
Но были и реальные недостатки конструкции. Одной из проблем, с которой столкнулись создатели танков 1940-х годов, было проникновение в танк пороховых газов орудий все возрастающей мощности. После выстрела затвор открывался, выбрасывал гильзу, и в боевое отделение машины шли газы из ствола орудия и выброшенной гильзы. «… Кричишь: „бронебойным!“, „осколочным!“ Смотришь, а он (заряжающий. – A.M.) лежит на боеукладке. Угорел от пороховых газов и потерял сознание. Когда тяжелый бой, редко кто выдерживал это. Все-таки угораешь», – вспоминает В. П. Брюхов.
Для удаления пороховых газов и вентиляции боевого отделения использовались электрические вытяжные вентиляторы. Первые Т-34 получили в наследство от танка БТ один вентилятор в передней части башни. В башне с 45-мм орудием он смотрелся уместно, поскольку находился практически над казенником пушки. В башне Т-34 вентилятор оказывался не над дымящимся после выстрела казенником, а над стволом орудия. Эффективность его в связи с этим была сомнительной. Но в 1942 году, в пик нехватки комплектующих, танк лишился даже этого – Т-34 выходили с заводов с пустыми колпаками на башне, вентиляторов просто не было.
В ходе модернизации танка с установкой баш-ни – «гайки» вентилятор переместился на корму башни, ближе к области, где скапливались пороховые газы. Танк Т-34-85 получил уже два вентилятора в корме башни, больший калибр орудия требовал интенсивной вентиляции боевого отделения. Но в ходе напряженного боя вентиляторы не помогали. Частично проблему защиты экипажа от пороховых газов решали продувкой ствола сжатым воздухом («Пантера»), но распространяющую удушливый дым гильзу продувать было невозможно. По воспоминаниям Г. Н. Кривова, опытные танкисты советовали немедленно выбрасывать гильзу через люк заряжающего. Радикально проблема была решена только после войны, когда в конструкцию орудий был введен эжектор, «выкачивавший» газы из ствола пушки после выстрела, еще до открытия затвора автоматикой.
Танк Т-34 был во многом революционной конструкцией, и как любой переходный образец сочетал в себе новинки и вынужденные, вскоре устаревшие, решения. Одним из таких решений было введение в экипаж стрелка-радиста. Основной функцией сидевшего у малоэффективного курсового пулемета танкиста было обслуживание танковой радиостанции. На ранних «тридцатьчетверках» радиостанция устанавливалась в правой части отделения управления, рядом со стрелком-радистом. Необходимость держать в составе экипажа человека, занятого настройкой и поддержанием работоспособности рации, была следствием несовершенства техники связи первой половины войны. Дело было не в том, что нужно было работать ключом: советские танковые радиостанции, стоявшие на Т-34, не имели режима работы телеграфом, не могли передавать тире и точки морзянкой. Стрелка-радиста вводили, поскольку основной потребитель информации с соседних машин и из вышестоящих звеньев управления, командир танка, был просто не в состоянии осуществлять техническое обслуживание рации. «Ненадежная была станция. Радист ведь специалист, а командир не такой большой специалист. К тому же при попадании по броне сбивалась волна, выходили из строя лампы», – вспоминает В. П. Брюхов. Следует добавить, что командир Т-34 с 76-мм пушкой совмещал функции командира танка и наводчика орудия и был слишком сильно загружен, чтобы заниматься даже простой и удобной радиостанцией. Выделение отдельного человека для работы с рацией было характерно и для других стран – участниц Второй мировой войны. Например, на французском танке «Сомуа S-35» командир выполнял функции наводчика, заряжающего и командира танка, но при этом присутствовал радист, освобожденный даже от обслуживания пулемета.
В начальном периоде войны «тридцатьчетверки» оснащались радиостанциями 71-ТК-З, и то не все машины. Последний факт не должен смущать, такая ситуация была обычной в вермахте, радиофикация которого обычно сильно преувеличивается. Реально приемопередатчики были у командиров подразделений от взвода и выше. По штату февраля 1941 года в легкой танковой роте приемопередатчики Fu. 5 устанавливались на трех Т-IV и пяти Т – III, a на двух Т-IV и двенадцати T-III ставились только приемники Fu. 2. В роте средних танков приемопередатчики имели пять T-IV и три Т – III, а два Т-Н и девять T-IV – только приемники. На Т-l приемопередатчики Fu. 5 вообще не ставились, за исключением специальных командирских kIT-Bef. Wg. l. В Красной Армии была аналогичная, по сути, концепция «радийных» и «линейных» танков. Экипажи «линейных» танков должны были действовать, наблюдая за маневрами командира, или получать приказания флажками. Место под радиостанцию на «линейных» танках заполнялось дисками к магазинам пулеметов ДТ, 77 дисков емкостью 63 патрона каждый вместо 46 на «радийном». На 1 июня 1941 года в Красной Армии был 671 «линейный» танк Т-34 и 221 – «радийный».
Но главной проблемой средств связи танков Т-34 в 1941 – 1942 гг. было не столько их количество, сколько качество самих станций 71-ТК-З. Танкисты оценивали ее возможности как весьма умеренные. «На ходу она брала около 6 километров» (П. И. Кириченко). Такое же мнение высказывают другие танкисты. «Радиостанция 71-ТК-З, как сейчас помню, это сложная, неустойчивая радиостанция. Она очень часто выходила из строя, и ее очень тяжело было приводить в порядок», – вспоминает А. В. Боднарь. Вместе с тем радиостанция в какой-то мере компенсировала информационный вакуум, поскольку позволяла слушать сводки, передаваемые из Москвы, знаменитые «От советского Информбюро… » голосом Левитана. Серьезное ухудшение ситуации наблюдалось в период эвакуации заводов радиооборудования, когда с августа 1941 года выпуск танковых радиостанций был практически прекращен до середины 1942 года.
По мере возвращения в строй эвакуированных предприятий к середине войны наметилась тенденция к 100-процентной радиофикации танковых войск. Экипажи танков Т-34 получили новую радиостанцию, разработанную на основе авиационной РСИ-4, – 9Р, а позднее ее модернизированные варианты, 9РС и 9РМ. Она была намного устойчивее в работе за счет использования в ней кварцевых генераторов частот. Радиостанция имела английское происхождение и длительное время выпускалась с использованием поставляемых по ленд-лизу комплектующих. На Т-34-85 радиостанция перекочевала из отделения управления в боевое отделение, на левую стенку башни, где ее обслуживанием теперь стал заниматься командир, освобожденный от обязанностей наводчика. Тем не менее понятия «линейный» и «радийный» танк оставались.
Помимо связи с внешним миром в каждом танке было оборудование для внутренней связи. Надежность переговорного устройства ранних Т-34 была низкой, основным средством сигнализации между командиром и механиком-водителем были сапоги, установленные на плечи. «Внутренняя связь работала безобразно. Поэтому связь осуществлялась ногами, то есть у меня на плечах стояли сапоги командира танка, он мне давил на левое или на правое плечо, соответственно я поворачивал танк налево или направо», – вспоминает С. Л. Ария. Командир и заряжающий могли разговаривать, хотя чаще общение происходило жестами: «Заряжающему под нос сунул кулак, и он уже знает, что надо заряжать бронебойным, а растопыренную ладонь – осколочным». Устанавливавшееся на Т-34 поздних серий переговорное устройство ТПУ-Збис работало намного лучше. «Внутреннее танковое переговорное устройство было посредственным на Т-34-76. Там приходилось сапогами и руками командовать, а на Т-34-85 оно уже было отличное», – вспоминает Н. Я. Железнов. Поэтому командир стал отдавать механику-водителю приказания голосом по внутренней связи – технической возможности поставить ему сапоги на плечи у командира Т-34-85 уже не было – его от отделения управления отделял наводчик.
Говоря о средствах связи танка Т-34, необходимо также отметить следующее. Из фильмов в книги и обратно путешествует история о вызове командиром немецкого танка нашего танкиста на поединок на ломаном русском языке. Это совершенно не соответствует действительности. На всех танках вермахта с 1937 года использовался диапазон 27 – 32МГц, никакие пересекавшийся с диапазоном радиостанций советских танковых радиостанций – 3. 75 – 6. 0 МГц. Только на командирских танках ставилась вторая коротковолновая радиостанция. Она имела диапазон 1 – 3 МГц, опять же, несовместимый с диапазоном наших танковых радиостанций.
Командиру немецкого танкового батальона, как правило, было чем заняться, кроме вызовов на дуэль. К тому же командирскими часто были танки устаревших типов, а в начальный период войны – вовсе без вооружения, с макетами орудий в неподвижной башне.
Двигатель и его системы практически не вызывали нареканий у экипажей, в отличие от трансмиссии. «Я вам скажу откровенно, Т-34 – самый надежный танк. Бывает, останавливался, что-то такое у него не в порядке. Масло пробило. Шланг плохо закреплен. Для этого всегда перед маршем проводился тщательный осмотр танков», – вспоминает А. С. Бурцев. Осторожности в управлении двигателем требовал массивный вентилятор, смонтированный в одном блоке с главным фрикционом. Ошибки механика-водителя могли привести к разрушению вентилятора и выходу танка из строя".

[Антоний]

Panda, давай проанализуруем эти воспоминания, что-то там очень много дыр...
1. Ну про "открывая огонь из своих 7,62-см!!!! пушек с дистанции 1000 метров, выбрасывая чудовищную пробивную энергию с высокой точностью" я понимаю что это банальная опечатка, но согласись звучит смешно
2. "После взятия Орла русские впервые применили свои тяжелые танки массированно" Взятия Орла кем? Немцами в 1941 или нашими в 1943? Это важно поскольку я чётко писал в своём посте про ранние версии Т-34. Если учесть тот факт что Виллибальд фон Лангеман унд Эрленкамп был командиром 4-й танковой дивизии в период 8 сентября 1940 - 27 декабря 1941, то можно предположить что имеется в виду 1941 год. Верно? Но дальше он вспоминает про "В ходе продвижения от Глебова к Минску мы не обнаружили ни одного русского танка, вышедшего из строя вследствие поломок», интересно как фашики наступая от западной границы СССР сначала оказались в Орле иа потом продвинулись оттуда к Минску???, Может это уже 1943, но а там уже был совсем другой Т-34 чем тот с которым они столкнулись в 1941.
Вообщем, что-то не так с памятью у генерал-майора, или перевод левый.

[Panda]

Рассказы о всемогущих русских танках сыграли в конечном итоге отрицательную роль. Они возвышали технику, но принижали людей. За вкусной и питательной наживкой: «Русские создали супертанки» — следовал жесткий стальной крючок: «Эти идиоты не смогли их толком применить и отступали до Москвы». Рассказы о малом числе новых танков были не слишком убедительны в силу того, что численность немецкого танкового парка была вполне сравнима с числом «Т-34» и «KB» в западных округах. Проблема гораздо глубже, чем может показаться на первый взгляд. Средства для борьбы с хорошо защищенными танками всегда найдутся. Это утверждение верно как для «KB» и «Т-34», так и для «тигра», «пантеры» или «фердинанда» . Всегда есть зенитные орудия с высокой начальной скоростью снаряда и тяжелые корпусные пушки. Наконец, танк всегда можно подкараулить, когда он подставит борт, и выстрелить в упор из штатной противотанковой пушки. Решение задачи обеспечения устойчивости танка на поле боя «в лоб», то есть только бронированием, было ущербным. Более прагматичным был комплексный подход, когда перед танком с умеренной бронезащитой просто выбивалась противотанковая артиллерия, способная его поразить. Основным средством борьбы с противотанковыми пушками в годы Второй мировой войны была гаубичная артиллерия и авиация. При отлаженном взаимодействии с другими родами войск противотанковые пушки противника в массе своей выбивались во время артиллерийской и авиационной подготовки танковой атаки. Именно поэтому советские танковые войска вполне успешно наступали в 1943–1945 гг., несмотря на насыщение вермахта 75-мм противотанковыми пушками. Уже в 1943 г. калибр 75 мм занял лидирующее положение среди средств поражения советских танков. В Орловской операции июля 1943 г. 75-мм танковые и противотанковые пушки дали уже 40,5% попаданий против 23% — 50-мм и 26% — 88-мм. В дальнейшем эта тенденция сохранилась, иногда число попаданий от 75-мм снарядов достигало 69,2% попаданий (1-й Белорусский фронт, Висло-Одерская и Берлинская операции). Задача создания хорошего танка во Второй мировой войне формулировалась на самом деле не в форме «Оставаться на пьедестале чудо-оружия». Танк «Т-34» вывел борьбу противотанковой артиллерии с танками в новую плоскость, и эта борьба могла уже вестись вне зависимости от возможностей «тридцатьчетверки» держать удары «ПАК-40» на всех дистанциях боя. Утяжеление противотанковых орудий, уменьшение их числа в дивизии вермахта позволяли во взаимодействии с другими родами войск успешно преодолевать противотанковую оборону. Несли они при этом вполне адекватные решаемым задачам потери. Выжившие после артиллерийской подготовки и забиваемые намертво в грунт орудия вскоре себя обнаруживали и подавлялись артиллерией или огнем самих танков.

[Hartmann]

Panda, давай проанализуруем эти воспоминания, что-то там очень много дыр...
1. Ну про "открывая огонь из своих 7,62-см!!!! пушек с дистанции 1000 метров, выбрасывая чудовищную пробивную энергию с высокой точностью" я понимаю что это банальная опечатка, но согласись звучит смешно

Антоний, а что смешного-то? Нормальная немецкая система исчисления калибра (точно так же, как и 8,8 см Flak.36 - знаменитая "ахт - ком- ахт", или "восемь-восемь")

и эта борьба могла уже вестись вне зависимости от возможностей «тридцатьчетверки» держать удары «ПАК-40» на всех дистанциях боя. Утяжеление противотанковых орудий, уменьшение их числа в дивизии вермахта позволяли во взаимодействии с другими родами войск успешно преодолевать противотанковую оборону.

"Это вряд ли..."(с)

[Panda]

Антоний, Хартманн успел превым Да и не обязательно из высказываний немецкого генерала следует неувязка по времени.... Ну дошли они до Орла, а он при этом вспоминает, что брошенных наших танков по дороге не видел. Нормально.

"Это вряд ли..."(с)

Да понятное дело... Это к тому, что то что ПАК-40 могла поражать Т-34 на дистанциях 1000-1300 метров куда угодно, немцам это не помогло.

[Антоний]

Антоний, Хартманн успел превым Да и не обязательно из высказываний немецкого генерала следует неувязка по времени.... Ну дошли они до Орла, а он при этом вспоминает, что брошенных наших танков по дороге не видел. Нормально.

И у нас и фашистов тогда была метрическая система. Не поленился, лостал с полки каталог Шункова "Оружие вермахта" там написанно 88-мм зенитная пушка FLAK-18/36/37 всё в миллиметрах. хз как правильно...
А куда они все делись? Его дивизия все 4500-5000 шт уничтожила?

[Panda]

И у нас и фашистов тогда была метрическая система. Не поленился, лостал с полки каталог Шункова "Оружие вермахта" там написанно 88-мм зенитная пушка FLAK-18/36/37 всё в миллиметрах. хз как правильно...
А куда они все делись? Его дивизия все 4500-5000 шт уничтожила?

Немцы меряли в сантиметрах, нами в милиметрах, если книгу писали наши, то и размеры будут в мм.
4500-5000 чего?

[Hartmann]

И у нас и фашистов тогда была метрическая система. Не поленился, лостал с полки каталог Шункова "Оружие вермахта" там написанно 88-мм зенитная пушка FLAK-18/36/37 всё в миллиметрах. хз как правильно...

Дык, никто и не говорит, что у них была дюймовая система размеров Просто так повелось, что они калибр меряли не в миллиметрах, а в сантиметрах - вот еще примеры: гаубица 15 см SiG-33, 15 cm sFH 18/1, 7,5 см РаК-40, 7,5 см РаК-44, 8,8 см Flak-41, 8,8 см PaK-43, 8,8 см KwK- 41 и так далее... (где - РаК - противотанковая пушка, Flak - зенитная пушка, KwK - танковая пушка, SiG - штурмовая пехотная гаубица, sFH - тяжелая пехотная гаубица)

[Panda]

Техника, как правило, развивается не прямолинейно и равномерно, а волнами, скачками. После сильного хода советской стороны в 1941 г., когда на сцене появились «KB» и «Т-34», пришла очередь делать шаг в сторону чудо-танков немцам. К весне 1942 г. два опытных образца тяжелых танков, один фирмы «Хеншель» и второй фирмы «Порше», были готовы для испытаний. 20 апреля 1942 года, в день рождения Гитлера, оба танка были показаны фюреру в его ставке в Восточной Пруссии. По итогам испытаний, несмотря на расположение Гитлера к машине «Порше», на вооружение был принят «тигр» «Хеншеля». В начале августа 1942 г. началось серийное производство нового тяжелого танка. К 18 августа 1942 г. были выпущены первые 4 «тигра». Пятую и шестую машины 27 августа отправили в Фаллингбостель, где проходило формирование первых частей, вооруженных новым танком.

«Тигр» с самого начала позиционировался как танк качественного усиления, то есть придаваемый пехотным или танковым соединениям на важных участках фронта. Соответственно этому тезису основной тактической единицей был батальон, включавший все необходимые для технического обслуживания танков службы, а также зенитные средства. Собственной пехоты, артиллерии и средств разведки батальон не имел. Предполагалось, что он будет поддерживаться в бою соответствующими подразделениями дивизий, которым он будет придан целиком или поротно. В мае 1942 г. началось формирование первых двух «тигриных» батальонов — 501-го и 502-го. Первоначально батальоны «тигров» имели смешанный состав: помимо собственно «тигров», они вооружались танками «Pz.III» с 60-калиберными 50-мм орудием или 24-калиберным 75-мм орудием. Они должны были оказывать огневую поддержку «тиграм», брать на себя малоценные для тяжелой машины цели. Первым принял участие в боях 502-й батальон тяжелых танков. К моменту вступления в бой этого батальона он состоял из штаба (целиком оснащенного «Pz.III») и одной роты. Рота штатно состоит из взвода управления (три «тигра» и один «Pz.III») и трех взводов по два «тигра» и три «Pz.III» в каждом. В реальности танки с завода поступали медленно, и под Ленинград 29 августа первоначально прибыли всего четыре «тигра». От них с ходу потребовали поддержать огнем атаку пехоты. Во время марш-броска на позиции 3 из 4 танков вышли из строя по техническим причинам. Почти месяц прошел в устранении технических неполадок, пока, наконец, батальон (точнее, сырая часть формируемого батальона) не был придан 21 сентября 1942 г. 170-й пехотной дивизии. К тому моменту «батальон» (это слово приходится брать в кавычки) состоял из четырех «тигров» и нескольких «Pz.III». 170-я пехотная дивизия в составе XXX армейского корпуса 11-й армии Манштейна вела тяжелые бои с окруженной ударной группировкой Волховского фронта в труднопроходимой местности.
Как известно, первый бой стал для «тигров» неудачным: один танк был подбит, а три увязли в болоте. Подбит был «тигр» артиллерийским орудием, по занимаемой им нише аналогичным 10-см корпусным пушкам «К18», — 122-мм корпусной пушкой «А-19» обр. 1931 г. С подбитым танком долгое время не знали, что делать: достать его было невозможно, а взорвать разрешения не поступало. Судьба танка была решена только в ноябре 1942 г. 24–25 ноября с танка сняли все ценное оборудование и взорвали его. Принятые меры сыграли свою роль, до января 1943 г. советское командование просто не догадывалось, что в глухих лесах на северном секторе советско-германского фронта принял участие в боях танк, имя которого вскоре станет нарицательным. Лишь в январе 1943 г., в ходе проведения операции «Искра» по прорыву блокады Ленинграда, был захвачен «тигр» в пригодном для изучения состоянии. Надо сказать, что танки свои 502-й батальон терял под Ленинградом вполне буднично, далеко не так, как полагается чудо-воину:

«Pz.Kpfw.VI» (H) фабричный номер 250 003 — застрял в болоте 17 января, взорван после неудачных попыток эвакуировать;

«Pz.Kpfw.VI» (H) фабричный номер 250 004 — поломка двигателя и радиатора, оставлен экипажем;

«Pz.Kpfw.VI» (H) фабричный номер 250 005 — попадание снаряда противотанковой пушки в моторное отделение, танк сгорел;

«Pz.Kpfw.VI» (H) фабричный номер 250 006 — попадание снаряда из противотанкового орудия в башню, поломка трансмиссии, подорван 17 января;

«Pz.Kpfw.VI» (H) фабричный номер 250 009 — застрял в болоте, оставлен экипажем;

«Pz.Kpfw.VI» (H) фабричный номер 250 010 — подбит огнем танка «Т-34», загорелся, взрыв боекомплекта». [81– С.19]

Список потерь «тигров», как мы видим, столь же печален, как и список потерянных летом 1941 г. находившихся тогда на положении чудо-танков «KB» и «Т-34». Именно в этих боях советскими войсками был захвачен первый «тигр».

Весьма интересную картину нам дает использование роты танков «тигр» в дивизии «Великая Германия» в ходе сражения за Харьков зимой 1943 г. Дивизия вступила в бой, имея в наличии 5 «Pz.II», 20 «Pz.III» с 50-мм пушкой в 60 калибров, 10 «Pz.IV» с 75-мм пушкой в 24 калибра, 75 «Pz.IV» с 75-мм пушкой в 43 калибра, 9 «тигров», 2 командирских танка с 50-мм пушкой в 42 калибра и 26 огнеметных танков. С 7 по 20 марта 1943 г. танкисты дивизии заявили об уничтожении 250 «Т-34», 16 «Т-60» или «Т-70» и 3 «КВ-1».

Распределение между типами боеприпасов, которыми были поражены эти танки, было следующим:

188 танков из 75-мм пушки «Pz.IV» в 43 калибра

41 из 75-мм орудия в 43 калибра САУ «штурмгешюц».

30 из орудия «тигра»

4 из 75-мм буксируемой пушки

4 из 75-мм самоходной пушки

1 прямым попаданием из 150-мм тяжелого пехотного орудия

1 — кумулятивной противотанковой гранатой.

Рассматривая эту статистику, нельзя сказать, что «тигры» проявили какие-то выдающиеся возможности в поражении советской бронетехники. Составляя 12% от числа «Pz.IV», «тигры» подбили ненамного большую долю, 16% от заявленных танкистами «Pz.IV» успехов. При этом стоимость «тигра» в шесть раз превосходила стоимость «Pz.IV». Более того, часто модернизированную «четверку» принимали за «тигр», и в значительной степени его слава — это продукт неверной идентификации «Pz.IV». Общее впечатление от «тигра» как «угловатого танка с дульным тормозом на орудии» вполне могло быть спроецировано (и очень часто это было именно так) на «рабочую лошадку» танковых войск вермахта — «Pz.IV». Отличить с расстояния в километр один танк от другого может только опытный глаз, а учитывая малое количество произведенных «тигров», возможности для тренировки в идентификации были у союзников весьма ограниченны.

Одним из самых значительных эпизодов в карьере «тигра» стало сражение на Курской дуге в июле 1943 г. К тому моменту от смешанного комплектования батальонов отказались, и они состояли целиком из танков «тигр». Действующая на момент начала «Цитадели» штатная структура батальона включала штабную роту и три роты по 14 танков «тигр». По штату от 5 марта 1943 г. внутри роты «тигры» распределялись между взводом управления (две машины) и тремя взводами по четыре танка. Кто являлся основным противником немецких тяжелых танков, можно увидеть на примере 503-го тяжелого танкового батальона «тигров», действовавшего на южном фасе Курского выступа.

6 июля 1943 г. командир 503-го тяжелого танкового батальона писал: «III танковый корпус доложил о потере 13 «тигров» в одной роте, которая начала боевые действия с 14 «тиграми» утром 5 июля. Девять «тигров» вышли из строя вследствие повреждений на минах и требовали от одного до трех дней ремонта каждый.

Причины столь высокой доли потерь на минах следующие:

С самого начала не было ни одной карты, показывающей расположение мин, установленных на плацдарме немецкими войсками. В нашем распоряжении было два противоречивых плана минных полей, и оба были неверны. Поэтому два «тигра» подорвались вскоре после начала движения. Еще два «тигра» подорвались в дальнейшем на местности, обозначенной на картах как совершенно свободная от мин.

Разминирование было проведено небрежно, в результате чего еще три «тигра» вышли из строя в проходах, обозначенных как свободные от мин.

Восемь «тигров» попали на мины противника прямо перед позициями русских, несмотря на то что саперы разрешили дальнейшее движение. Девять «тигров» подорвались на минах, когда они попытались выдвинуться на позиции для отражения танковой атаки противника.

По первоначальному плану «тигры» должны были атаковать в прямом контакте с панцер-гренадерами (моторизованной пехотой. ) и за подразделениями разминирования саперов. В реальности «тигры» пошли в бой впереди гренадеров и саперов. К вечеру 5 июля четыре «тигра» стояли в 50–80 метрах перед боевыми порядками пехоты.

Восемь «тигров» вышли из строя на два или три дня в результате неосторожного и тактически неверного использования».
Мы видим, что целая рота «тигров» была на несколько дней выведена из строя исключительно минами. Развитие событий рисует отчет от 8 июля 1943 г.: «39 «тигров» начали боевые действия 5 июля. Еще 5 «тигров» были в боевой готовности к 6 июля. С 5 до 8 июля из строя вышли 34 «тигра», им требовался ремонт продолжительностью более 8 часов (7 были подбиты, 16 были повреждены минами и 9 вышли из строя по техническим причинам). Два сгоревших «тигра» были потеряны безвозвратно. К настоящему моменту 22 «тигра» отремонтированы. К 12 часам дня 8 июля 1943 г. ситуация была следующей: 33 танка были боеготовы, 8 требовали короткого ремонта (менее 8 дней), 2 требовали длительного ремонта (более 8 дней), 2 числились в безвозвратных потерях». Мы видим, что лидируют с большим отрывом потери вследствие воздействия минного оружия. «Тигры» были «крепким орешком» для советской артиллерии и танков, поэтому борьба с ними была попросту переведена в другую плоскость. Вместо поражения собственно «тигров» воздействию подвергались группы саперов, которые делали для них проходы в минных полях. Препятствовать работе саперов было проще, чем сражаться собственно с тяжелыми танками. И чудо-танки фактически спасовали, не сыграв решающей роли в прорыве обороны советских войск.

[kurt-59]

В подмосковной Кубинке есть музей бронетехники с полной коллекцией немецких танков. Семейство "Тигр" насчитывало несколько моделей.

http://www.cockpitin...r/fotoalbum.htm

[Hartmann]

В подмосковной Кубинке есть музей бронетехники с полной коллекцией немецких танков. Семейство "Тигр" насчитывало несколько моделей.

PzKpwf VI ausf. H 'Tiger', PzKpwf VI ausf. E "Tiger", PzKpw VI ausf. B "Tiger II" - так что, не сильно много. И чуток других машин на его базе (таки как: Sturmtiger, Jagdtiger и т.п)

[kurt-59]

Хотите побывать за рулем Тигра ?
Маленький ролик о тест- драйве на отреставрированном танке . Все в оригинале. Обратите внимание на автомобильное управление чудовищем.

http://www.myvideo.d...cht_des_Fahrers

[Ялтинец]

мдя...........РУЛЬ в танке ! - круто !

[Hartmann]

мдя...........РУЛЬ в танке ! - круто !

Ялтинец, не круче, чем применять рычаги для управления почти 60-тонной машиной
ЗЫ:

[Hartmann]

Кстати, на многих образцах современной БТТ применяется подобная трансмиссия, как на "Тигре", с управлением с помощью рулевого колеса

[Zлой]

http://forum.exler.r...-1198741810.jpg
Редкое фото.. Тигр с приспособой для одоления бродов по дну.
на фотке с редким гусеничным тягачем похожим на моцик

[Hartmann]

на фотке с редким гусеничным тягачем похожим на моцик

Никакой он не редкий, а довольно часто применявшийся и в Вермахте, и в Люфтваффе - "Кеттенкрад" фирмы NSU

[Zлой]

Т-34 подводник
http://forum.exler.r...-1202893812.jpg

[Pentagon]

Хотите побывать за рулем Тигра ?
Маленький ролик о тест- драйве на отреставрированном танке . Все в оригинале. Обратите внимание на автомобильное управление чудовищем.

http://www.myvideo.d...cht_des_Fahrers

kurt-59, спасибо за ссылку!

Кстати, на многих образцах современной БТТ применяется подобная трансмиссия, как на "Тигре", с управлением с помощью рулевого колеса

А нескромный вопрос к спецам - а были ли какие-то танки в СССР и на постсоветском пространстве оборудованы рулём вместо рычагов?
Судя по всему дифференциалы стоят на каждом "колесе" такого танка. Или только на ведущих "колёсах" (какие у них ведущие-то - не только задние?).

[Hartmann]

А нескромный вопрос к спецам - а были ли какие-то танки в СССР и на постсоветском пространстве оборудованы рулём вместо рычагов?
Судя по всему дифференциалы стоят на каждом "колесе" такого танка. Или только на ведущих "колёсах" (какие у них ведущие-то - не только задние?).

Сейчас такая трансмиссия применяется на харьковском Т-84.
ЗЫ. Там нет дифференциалов, а есть фрикционы (бортовые, главный). На "тигре" применялась "классическая немецкая компоновка" с передним расположением ведущих колес.
ЗЗЫ. Попробую сегодня выложить информацию о "тигроидной" трансмиссии

[kurt-59]

Никакой он не редкий, а довольно часто применявшийся и в Вермахте, и в Люфтваффе - "Кеттенкрад" фирмы NSU

Был налажен конвейер по их выпуску. Это был транспорт для русских дорог. Применялся как тягач для легких орудий и доставки боеприпасов.

[Zлой]

На фото часто вижу ППШ СВТ и станковый Максим у немцев.
Почитал отзывы..
так СВТ в почете у немцев была как и ППШ(ППД).

[аvg]

Стоит прочесть, ИМНО - Николай Николаевич Никулин, Воспоминания о войне
http://pioneer83.liv...l.com/6157.html

[горлов]

ВОТ ТАКИЕ У НАС ТАНКИ! "В 1933 году германский полковник Гейнц Гудериан посетил советский
паровозостроительный завод в Харькове. Гудериан свидетельствует, что кроме
паровозов завод выпускал побочную продукцию - танки. Количество выпускаемых
танков - 22 в день.
Для того чтобы оценить ПОБОЧНУЮ продукцию ОДНОГО советского завода В
МИРНОЕ ВРЕМЯ, надо вспомнить, что в 1933 году Германия вообще танков не
выпускала. В 1939 году Гитлер начал Вторую мировую войну, имея 3195 танков,
т. е. меньше, чем Харьковский паровозостроительный завод мог выпустить за
полгода, работая в режиме мирного времени.
Для того чтобы оценить, что такое 22 танка в день, надо вспомнить, что
Соединенные Штаты уже после начала Второй мировой войны, в 1940 году, имели
ВСЕГО около 400 танков.
А теперь о качестве танков, которые Гудериан видел на Харьковском
паровозостроительном заводе. Это были танки, которые создал американский
танковый гений - Дж. У. Кристи. Достижений Кристи не оценил никто, кроме
советских конструкторов. Американский танк был куплен и переправлен в
Советский Союз по ложным документам, в которых он числился
сельскохозяйственным трактором. В Советском Союзе "трактор" выпускался в
огромных количествах под маркой БТ - быстроходный танк. Первые БТ имели
скорость 100 км в час. Через 60 лет каждый танкист позавидует такой
скорости. Советские источники дают цифру 86 км/час, иногда даже 70.
Объяснение простое: на советских дорогах слишком мощный двигатель рвал
силовую передачу, поэтому приходилось ставить ограничитель мощности. При
действии на автострадах ограничитель можно было просто снять... Лучшие
западные эксперты считают, что максимальная скорость танков БТ была не 70
км/час, а 70 миль/час.
Форма корпусов танков БТ была проста и рациональна. Ни один танк мира
того времени, включая и танки, производимые для армии США, не имел такой
формы брони. Лучший танк Второй мировой войны Т-34 - прямой потомок БТ.
Форма его корпуса - это дальнейшее развитие идей великого американского
танкового конструктора. После Т-34 принцип наклонного расположения лобовых
броневых листов был использован на германской "Пантере", а потом и на всех
остальных танках мира.
В 30-е годы ХХ века практически все танки мира выпускались по схеме:
двигатель - на корме, трансмиссия - в носовой части. БТ был исключением:
двигатель и трансмиссия - на корме. Через 25 лет весь мир поймет
преимущество компоновки БТ.
Танки БТ постоянно совершенствовались. Их запас хода был доведен до 700
км. Через 50 лет - это все еще мечта для большинства танкистов. В 1936 году
серийные танки БТ форсировали по дну под водой глубокие реки. В конце XX
века не все танки вероятных противников Советского Союза имеют такую
способность. В 1938 году на танках БТ начали устанавливать дизельные
двигатели. Остальной мир начнет это делать через 10-20 лет. Наконец, танки
БТ имели мощное по тем временам вооружение. Сказав столько положительного о
количестве и качестве советских танков, надо справедливости ради отметить
совсем небольшой недостаток: эти танки было НЕВОЗМОЖНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ НА
СОВЕТСКОЙ ТЕРРИТОРИИ."