2854 ответов в теме

[Hartmann]

Zлой, что именно?

[bucket]

На мою думку Гітлер програв війну коли був підписаний пакт молотова-рібентропа.Поляки були радикально настроєні проти руських(ссср).Гітлер міг легко склонити поляків на союзничество,виграти війну,а потім потиху закрутити полякам гайки.Голокост жидів також був помилкою.Жиди всього світу при правильній грі фінансували би Гітлера.Гайки жидам можна було б також прикрутити після перемоги.

[Zлой]

Zлой, что именно?

Твои мысли..можно в личку. Хартман щас распаковал книжки могу скан выложить мож что интересно будет.

На мою думку Гітлер програв війну коли був підписаний пакт молотова-рібентропа.Поляки були радикально настроєні проти руських(ссср).Гітлер міг легко склонити поляків на союзничество,виграти війну,а потім потиху закрутити полякам гайки.Голокост жидів також був помилкою.Жиди всього світу при правильній грі фінансували би Гітлера.Гайки жидам можна було б також прикрутити після перемоги.

Слабак пока что...учи историю по ФАКТАМ

[Hartmann]

Zлой, можешь глянуть вот это:

 9062317.jpg   38,59К   8 раз скачано

 

К-219 ПОСЛЕДНИЙ ПОХОД (2006)

Название: "К-219 Последний поход" (2006)
Жанр: Документальный.
Страна: Россия.
Режиссер: Александр Курбанов.

Описание: Документальный фильм о гибели советской стратегической атомной подводной лодки - первой военной катастрофе эпохи перестройки. 3 октября 1986 года. Атлантический океан. Акустики Центра наблюдения ВМС США в Норфолке слышат эхо мощного взрыва. Координаты указывают на советскую атомную подводную лодку в районе примерно 1000 км северо-восточнее Бермудских островов. Природа взрыва неизвестна. Ни в Вашингтоне, ни в Москве. На лодке – 2 атомных реактора и 16 баллистических ядерных ракет… Это случилось через 5 месяцев после Чернобыля и буквально за неделю до встречи Горбачева и Рейгана в Рейкьявике. За жизнь лодки K-219 экипаж боролся трое суток. И еще 20 лет – за свое доброе имя.

 

[Parovozzz]

Самая интересная тема на УОКе, в особенности интересно перечитывать постыHartmannа 

[bucket]

Zлой, Выдержка из записки Риббентропа о его встрече со своим польским коллегой Беком 26 января 1939 г.

<в начале беседа шла о Данциге и дороге в Восточную Пруссию>
"... Затем я еще раз говорил о Политике Польши и Германии по отношению к
Советскому Союзу и в этой связи также по вопросу о Великой Украине; я снова
предложил сотрудничество между Польшей и Германией в этой области.
Г-н Бек не скрывал, что Польша пртендует на Советскую Украину и выход к Черному
морю; но он тут же указал на якобы существующие опасности, которые, по мнению
польской стороны, повлечет за собою для Польши договор с Германией, 
направленный против Советского Союза. Впрочем, он, говоря о будущем Советского
Союза, высказал мнение, что Советский Союз либо развалится вследствие 
внутреннего распада, либо, чтобы избежать этой участи, заранее соберет в кулак
все свои силы и нанесет удар. Я указал г-ну Беку на пассивный характер его позиции
и заявил, что было бы целесообразнее предупредить развитие, которое он предсказывает,
и выступить против Советского Союза <...> Г-н Бек сказал, что и этот вопрос он серьезно
продумает." 
(Документы и материалы кануна Второй Мировой войны. Политиздат, 1981, т.2 с.17)

Zлой,Спроба притягнути поляків була але не пообіцяли Україну до Чорного моря.А треба було. 

[Zлой]

при этом поляки тихо умалчивают что у них у самих был договор о ненападении, что когда немцы входили в Чехословакию они тож отгрызли кусочек по этому договору.

А наш пакт о ненападении был ПОСЛЕДНИМ из таких пактов, а почему его не любят да потому что заключив этот пакт Сталин отодвинул начало войны на 2 года..а это немало..1939 Гитлер должен был после польши стартануть через границы.

А пактом связал себя по рукам и ногам на два года. и это несколько даж пакт о ненападении это торговый договор меж двумя странами в большей части..так называемые протоколы секретные вранье последнее.

Пакт о ненападении был нужен. смотри обстановку в целом а не отдельном участке. Японцы на Востоке ,а на западе целый конгламерат во главе с Гитлером.

История его прихода к власти история та еще..а уж поход на восток

[Maister]

а почему его не любят да потому что заключив этот пакт Сталин отодвинул начало войны на 2 года..а это немало..1939 Гитлер должен был после польши стартануть через границы.

А пактом связал себя по рукам и ногам на два года.

 

дякую ржав довго!!!

 

 

 

"Слабак пока что...учи историю по ФАКТАМ" і по ДАТАМ

Изменено: Maister, 10 Февраль 2014 - 11:51

[Zлой]

Над чем ты ржешь непонятно..

вижу тока повод для работы вентилятора..

о чем факты те нужны? или ты приведи..вентилятор это не мое

Zлой, можешь глянуть вот это:

9062317.jpg

Хартман можно похвалиться)))))

вот что в библиотеку прибыло)

Книга 1

Книга 2

Книга 3

Ссори вверх тармашками)))

[bucket]

Maister,В мене також відпала охота до полеміки з цим підвальним істориком.Не хочу кидатись ссилками але ситуація виникла подібна коли Пілсудський пробував домовитись з Денікиним .Останній не признавав ні Польщі,ні України.А вот якби домовились то була б зовсім інакша історія.

[Zлой]

Вы по своему уровню не судите...сцылки)))))

Аргументы факты обоснованный диалог, или велком в майдан, тут время не тратьте.

[Avtomobilist]

Zлой, напрасно ты так, в том числе об уровнях......ИМХО.

Аргументированного диалога с твоей стороны особо то и не наблюдается.

Все больше безапелляционные заявления.

Книжки это хорошо. Но в них люди высказывают всего лишь свое видение событий.

Тут люди архивы, документы изучают и то зачастую приходят к разным выводам.

[Maister]

Привіт Avtomobilist Привіт, друже!!!! Де пропадав???

 

Над чем ты ржешь непонятно..

вижу тока повод для работы вентилятора..

о чем факты те нужны? или ты приведи..вентилятор это не мое

Zлой  Да тут писати-непереписати. Зразу в голові біля десятка паралельних тем виникає в напрямку повної безглуздості твоєї тези. 

 

 Гитлер должен был после польши стартануть через границы. А пактом связал себя по рукам и ногам на два года.

 

1. По датам: Пакт Рібентропа-Молотова підписаний 24.08.1939. А розробка плану Барбаросса почався в липні 1940-го, затверджений в грудні 1940. Як німецькі дивізії з Польщі могли "стартануть" в СРСР без чіткого плану напрямків розгортання, розвідки, забезпечення тилів, без погодження й допомоги союзників - фінів, румунів,....... це може вигадати лише хвороблива уява.

 

2. По датам: 02.09.1939 війні Рейху оголосили Франція і Британія. Як вермахт міг пертися далі????, якщо в його тил дишать свіжі армії. А Британія - це не лише Англія, а й Канада, Австралія, Н.Зеландія, й т.д.

 

3. По ресурсам: Гітлер мав вірну тактику: спершу захавав слабшого, опанував його ресурси: в.амуніцію, трудові, фінансові, продовольчі, енергетичні, промисловість,....підтянув тили, налагодив структури і вже з більшими ресурсами нападав на наступного по величі сусіда. Тому нападу на СРСР ОБОВ"ЯЗКОВО ПЕРЕДУВАЛО подолання Франції та Британії.

 

П.С. Чому вас там в школах фсб тільки учать????  

Изменено: Maister, 11 Февраль 2014 - 13:05

[Hartmann]

3. По ресурсам: Гітлер мав вірну тактику: спершу захавав слабшого, опанував його ресурси: в.амуніцію, трудові, фінансові, продовольчі, енергетичні, промисловість,....підтянув тили, налагодив структури і вже з більшими ресурсами нападав на наступного по величі сусіда. Тому нападу на СРСР ОБОВ"ЯЗКОВО ПЕРЕДУВАЛО подолання Франції та Британії.

 

 

Maister, "Что-то в Вашей тезе распадается..."(с) То есть, имея в планах такого противника к СССР, перед тем как надо еще и перес...гм, заиметь себе противниками Великобританию и Францию? Типа, "сгорел сарай - гори и хата"?

Нелогично.

[Maister]

 не "заиметь себе противниками", а "перемогти" - т.е. варіанти:

а) повністю окупувати, підкоривши собі заводи, промисловість, ресурси

б) посадити свій маріонеточний уряд,

в) перетворити на союзника.

 

Власне для цього й була розроблена тактика бліцкрігу, й перевірена, вона це дозволяла/гарантувала й підтверджувалася на практиці.

 

Власне з Францією та й багатьма іншими державами Європи це було зроблено. Всіх перечисляти безглуздо...

 

Ну ви, як історик, повинні бути в курсі про використання трофейних французьких, чеських танків й іншої техніки на східному фронті. В курсі про ремонтні бази на їх території, верфі для ремонту й будівництва і базування крігсмаріне. (Власне про це тут вже писалося не раз )  Розвинута фр. легка промисловість шила вермахту добротну амуніцію. Чеські заводи "ЧЗ" кували вермахту зброю.

 

Крім того, на початку легендарного радянського фільму "Война" Молотов приводить Сталіну порівняльні цифри Рейху й СРСР в промисловості, танках, населенню задіяному до військового виробництва станом на червень 1941-го.

 

ИМХО, це очевидні речі, навіть для обивателя.

[Hartmann]

 не "заиметь себе противниками", а "перемогти" - т.е. варіанти:

а) повністю окупувати, підкоривши собі заводи, промисловість, ресурси

б) посадити свій маріонеточний уряд,

в) перетворити на союзника.

 

Власне для цього й була розроблена тактика бліцкрігу, й перевірена, вона це дозволяла/гарантувала й підтверджувалася на практиці.

 

Власне з Францією та й багатьма іншими державами Європи це було зроблено. Всіх перечисляти безглуздо...

 

Ну ви, як історик, повинні бути в курсі про використання трофейних французьких, чеських танків й іншої техніки на східному фронті. В курсі про ремонтні бази на їх території, верфі для ремонту й будівництва і базування крігсмаріне. (Власне про це тут вже писалося не раз )  Розвинута фр. легка промисловість шила вермахту добротну амуніцію. Чеські заводи "ЧЗ" кували вермахту зброю.

 

Крім того, на початку легендарного радянського фільму "Война" Молотов приводить Сталіну порівняльні цифри Рейху й СРСР в промисловості, танках, населенню задіяному до військового виробництва станом на червень 1941-го.

 

ИМХО, це очевидні речі, навіть для обивателя.

Maister, Британию победили? Оккупировали? "Зее лёве" так и не состоялся - ухойдокали уйму самолетов и транспортный судов, а на выходе - пшик. Вместо относительно спокойного соседа - ярый противник на будущее. Францию оккупировали? Нет, не всю. Что поимели? Да только сделали то, что хотели сделать во время 1 МВ. Промышленность? Сомнительно... Разве базы для подводного флота заимели, да и те сами строили. А потом этот подводный флот использовали против Англии, а никак против СССР (имею ввиду,  с французских баз)...

По-поводу французских заводов, шивших Вермахту снаряжение и форму - ноу комментс. По-поводу "ЧЗ" изготавливавшей оружие - ну, делали. Но не был Pz.38t основой БТТ вермахта...

Так же можно сказать, что на РККА работала вся монгольская, литовская, латвийская, эстонская, молдавская и бывшая польская промышленность, моЩЩа! Глубовато выходит, нет?

Крім того, на початку легендарного радянського фільму "Война" Молотов приводить Сталіну порівняльні цифри Рейху й СРСР в промисловості, танках, населенню задіяному до військового виробництва станом на червень 1941-го.

- сорри, запамятовал, что он там говорил? Какие цифры приводил?

[Maister]

 

Британию победили? Оккупировали? "Зее лёве" так и не состоялся - ухойдокали уйму самолетов и транспортный судов, а на выходе - пшик. Вместо относительно спокойного соседа - ярый противник на будущее. Францию оккупировали? Нет, не всю. Что поимели? 

 

 

 

1) А відповідь вже прозвучала в п.2 п.№2637. 

 Який ще "относительно спокойного соседа" 

02.09.1939-го Рейх вже фактично й офіційно знаходиться в стані війни і з Францією і з ВБ.

Чи ваші книги інше пишуть ???   

 

Далі окупації Варшави 2 шляхи:

а) Окуповувати Францію, зберігаючи дружбу й торгівлю з СРСР.

б) "после польши стартануть через границы" на безкрайні простори СРСР, усвідомлюючи за що 800 км від Берліну стоять у повній бойовій готовності армії, що вже оголосили війну.

 

Ти сам який би вибрав?

 

2) 

По-поводу "ЧЗ" изготавливавшей оружие - ну, делали. Но не был Pz.38t основой БТТ вермахта...

такими категоріями я навіть не хочу оперувати....

партизани, десант ВМФ теж не були основою ані тактики, ані основною ударною силою,..... але їх подвиги, як і подвиги мільйонів мирних громадян що працювали на перемогу, як у Союзі, в тилу ворога, так і за межами ми не вправі викреслювати.

 

П.С. Ти ще Тувинських добровольців образив!!!

Їх внесок "Глубовато выходит, нет?"

Изменено: Maister, 12 Февраль 2014 - 11:28

[Hartmann]

1) А відповідь вже прозвучала в п.2 п.№2637. 

 Який ще "относительно спокойного соседа" 

02.09.1939-го Рейх вже фактично й офіційно знаходиться в стані війни і з Францією і з ВБ.

Чи ваші книги інше пишуть ???   

 

В состоянии войны, говоришь? Угу, что это дало полякам? Когда сошлось в бою германское и англо-французское оружие, 2 сентября 1939-го??

ЗЫ. И в состоянии войны с Англией и Францией Рейх был только с 3.09.1939

ЗЗЫ. Особенно Польша им благодарна, за обещанные и свято исполненные гарантии безопасности

[Mr.Twister]

В состоянии войны, говоришь? Угу, что это дало полякам? Когда сошлось в бою германское и англо-французское оружие, 2 сентября 1939-го??

ЗЫ. И в состоянии войны с Англией и Францией Рейх был только с 3.09.1939

ЗЗЫ. Особенно Польша им благодарна, за обещанные и свято исполненные гарантии безопасности

если бы Германии не помогли с востока разобраться с поляками (а наоборот - помогли бы полякам) - то Германия бы увязла еще в Польше и никакого 22 июня 1941 года бы не было
имхо

[Maister]

В состоянии войны, говоришь? Угу, что это дало полякам? Когда сошлось в бою германское и англо-французское оружие, 2 сентября 1939-го??

ЗЫ. И в состоянии войны с Англией и Францией Рейх был только с 3.09.1939

ЗЗЫ. Особенно Польша им благодарна, за обещанные и свято исполненные гарантии безопасности

Якщо ти ще не зрозумів, то ми обговорювали інше важливе запитання, (чому) що було б коли частини Вермахту у вересні 39-го не зупинилися у Бресті, а "после польши стартануть через границы" далі в СРСР.

 

Що було би з лінією Зігфріда, без прикриття жодною танковою чи моторизованою дивізією при такому сценарію?

 

Чим "прекрасний" для Рейха саме такий сценарій р-тку подій, і чому його не реалізували?

[Hartmann]

Якщо ти ще не зрозумів, то ми обговорювали інше важливе запитання, (чому) що було б коли частини Вермахту у вересні 39-го не зупинилися у Бресті, а "после польши стартануть через границы" далі в СРСР.

 

Що було би з лінією Зігфріда, без прикриття жодною танковою чи моторизованою дивізією при такому сценарію?

 

 

Камрад, сорри, конечно, но в темах "что было бы если бы" историки не сильны. Тут более вопрос к просто знатокам во всех областях. Я тебе привел спорные моменты, которые не сходятся с вашим взглядом. Твоя точка зрения -  "если бы у бабушки был..., что бы было" , ....В итоге - я не рублю фишку в теме разговора?

Изменено: Hartmann, 13 Февраль 2014 - 14:17

[Maister]

1) Ну питання можна перефразувати до удобочІтаємой істориками форми:

 

"Чому у вересні 1939-го року вермахт не продовжив наступ на схід до Москви? Гітлера стримувала Угода про ненапад, чи були й інші, вагоміші причини об"єктивного характеру? Французька кампанія Вермахту 1940-го - це стратегічний прорахунок чи вимушений крок?"

 

2) Якщо моя очевидна теза

3. По ресурсам: Гітлер мав вірну тактику: спершу захавав слабшого, опанував його ресурси: в.амуніцію, трудові, фінансові, продовольчі, енергетичні, промисловість,....підтянув тили, налагодив структури і вже з більшими ресурсами нападав на наступного по величі сусіда. Тому нападу на СРСР ОБОВ"ЯЗКОВО ПЕРЕДУВАЛО подолання Франції та Британії.

виглядає сумнівною, - то я можу її довести  математично у простий наглядний спосіб, тим паче шо якоїсь високої математики можна уникнути. Якщо бажаєте, - можемо провести маленькі "штабні ігри" 

 

 

3) Ну і про роль промисл.ресурсів окупованих держав, перш за все Франції.

 

"Одной из фундаментальных причин военных успехов вермахта на начальном этапе войны против СССР была высокая мобильность его моторизованных частей. Из примерно 500 тысяч грузовиков, автобусов и тягачей, выпущенных в рейхе и на присоединенных территориях, австрийские заводы дали почти 56 тысяч, чешские по неполным данным свыше 11 тысяч. Вместе с 54 700 французскими выходит почти четверть всего грузопассажирского автотранспорта гитлеровской армии. Если вспомнить о более чем 40 тысячах поставленных за военные годы «Фордах» берлинской и кельнской сборки, доля негерманских машин доходит до трети. И это без трофейных грузовиков, выпущенных западными соседями Германии до 1940 года! Подавляющее большинство их, наряду с гражданскими машинами, а также бельгийскими, голландскими, датскими, норвежскими и польскими грузовиками, досталось немцам, обеспечив мобильность вермахта. Конечно, поставки западных союзников в СССР, особенно автомобилей и паровозов выглядят внушительно: более 400 тысяч «студебеккеров» и 1966 локомотивов. Но только до тех пор, пока не знаешь, что одна Франция на момент оккупации располагала 2,3 миллиона автомобилей!  Большая их часть вместе с 5 тысячами паровозов досталась Гитлеру.        На начало Великой Отечественной войны из 209 немецких дивизий 92 имели автомобили либо трофейные, либо «текущего французского производства». Подобная формулировка не случайна — машины, произведенные на территориях Австрии и Чехии после их присоединения к рейху считались уже полностью немецкими. По данным американских экспертов, французский автопром поставил Гитлеру свыше 20 процентов выпущенных для военных нужд грузовых автомобилей. Германская статистика полностью подтверждает выводы американцев. Согласно фундаментальному труду Вернера Освальда «Полный каталог военных автомобилей и танков Германии 1900-1982 гг.», в армии за годы войны использовалось чуть больше 350 тысяч грузовых автомобилей и автобусов. Большая часть их — 232512 автомашин — вышла из цехов с 1940 по 1944 год. За январь-апрель 1945-го армия получила всего 5043 автомобиля и тягача. Данные Освальда подтверждает и Мюллер-Гиллебранд, писавший о наличии в вермахте к началу войны, около 120 тысяч грузовиков. А вот данные о французском производстве. «Рено» изготовил для фюрера 25 тысяч 2,5-тонных грузовика моделей ANS и 4 тысячи 3,5-тонных ANN.  «Пежо» — 15 тысяч грузовичков. «Ситроен» выпустил  6000 2-х тонных машин типа «23R» и 4700 4,5-тонных типа «45». В целом французские автомашины составили 19 процентов грузового автопарка рейха в период с 1940 по 1944 гг. А если приплюсовать сюда и 5970 автобусов, то - более 20 процентов.  Что касается трудовой дисциплины на французских предприятиях, то об этом сообщает помощник главы германской военной разведки адмирала Канариса Отто Райле: «Промышленность и экономика продолжали ритмично работать. На предприятиях «Рено» в Булонь-Билланкуре с конвейера бесперебойно сходили грузовики для вермахта.  На множестве других предприятий французы без всякого принуждения производили в больших объемах и без рекламаций продукцию для нашей военной промышленности».

 

Вермахт получил в свое распоряжение как огромные арсеналы вооружения, военной техники, танков, артиллерии, авиации, боеприпасов, транспортных средств, так и уже отмечавшийся военно-промышленный потенциал.      За годы войны, например, только австрийские предприятия бесперебойно снабжали вермахт и его союзников  своей продукцией. Германия получила с них свыше 10 тысяч танков и бронемашин, включая тяжелые самоходки, 9 тысяч самолетов, 17 тысяч авиамоторов и более 12 тысяч артиллерийских установок различных калибров. За Австрией последовала Чехия с ее мощнейшим военно-техническим потенциалом, сосредоточенным на заводах «Шкода», ЧКД, «Польди», «Зброевка». Одновременно в руки вермахта попали 1582 самолета и 469 танков – т.е. чуть меньше, чем было у Германии до оккупации этой страны. Кроме бронетехники, самолетов от чехов было получено более 1,4 миллиона винтовок и пистолетов, свыше 62 тысяч пулеметов, около 4 тысяч орудий и минометов,  огромное количество другого военного имущества.  

     К 1 сентября 1939 года чешским оружием оснастили пять пехотных дивизий, не считая прочих частей и подразделений, включая те, которые участвовали в оккупации Польши. В следующем году чешское оружие и снаряжение получили еще четыре пехотные дивизии, а к началу Великой Отечественной количество соединений, полностью или частично оснащенных изделиями чешских оружейников, выросло в несколько раз. Чешские танки стали основной машиной 6-й танковой дивизии вермахта, действовавшей на Ленинградском направлении.  На южном фланге советско-германского фронта чешская бронетехника стояла на вооружении 1-й словацкой моторизованной дивизии и румынских войск. Воевавший на чешских танках, подполковник Гельмут Ритген признавал, что «без чешской военной промышленности и чешских танков у нас не было бы четырех танковых дивизий, что сделало бы невозможным нападение на Советский Союз». Берлин высоко ценил вклад чешских предприятий в укрепление военно-технической мощи рейха и установил для рабочих чешских военных заводов гибкую систему поощрений, включая повышенные продуктовые нормы, которые подчас были лучше, чем в Германии. «Чехи передали в наше распоряжение всю необходимую информацию о своих танках, - вспоминал немецкий инженер-полковник Икен. - Нам ни разу не пришлось столкнуться с акциями саботажа или какого-либо сопротивления». 

     До самого конца войны доля чешских заводов в производстве танков оставалась весьма значительной: с января по март 1945 года из 3922 танков и самоходных артустановок, произведенных для рейха, чехи дали 1136, то есть почти треть!

       Промышленность Франции, сдавшейся Гитлеру после чисто символического сопротивления, работала на фюрера ничуть не хуже, чем  чешская и австрийская.       К началу войны на границе СССР было сосредоточено два отдельных батальона укомплектованных трофейными французскими танками, действовавшими главным образом на флангах Восточного фронта. Так, в составе наступавшей с финской территории армии «Норвегия» находился 211-й батальон, состоявший из 52 легких танков «Гочкис» H-35 и средних «Сомуа» S-35.

Другой батальон, отмеченный в документах под номером 102, был направлен на прорыв укрепленного района под Перемышлем. В нем имелось 30 тяжелых B1, в том числе 24 огнеметных.

Наконец, еще 15 S-35 придали бронепоездам. Четыре из них участвовали в боях за Брестскую крепость.

      В дальнейшем количество французских танков в вермахте и вооруженных силах его союзников продолжало расти. По 40 «Рено» немцы передали Румынии и Болгарии. Италия получила 109 R-35 и 32 S-35, часть которых применялась в боях на Сицилии.

Еще 174 «Рено» переделали в 47-мм противотанковые самоходки, а свыше сотни таких танков использовали как командирские машины батарей этих САУ или в отдельных взводах, придаваемых пехотным дивизиям.        Из более быстроходных танков H-35 и S-35 немцы сформировали две резервные бригады общей численностью более 500 машин. Впоследствии разделенные на отдельные батальоны, они действовали против югославских партизан на Балканах и на «втором фронте». Часть S-35 использовали для пополнения 21-й танковой дивизии, а около сотни «Гочкисов» переделали в 75-мм противотанковые САУ, 105-мм самоходная гаубицы и носители пусковых установок реактивных снарядов. До полусотни 75 и 105-мм самоходных орудий соорудили на базе лёгких FCM-36 и тяжелых B-1, а всего последних служило в германской армии 160 штук, включая 60 огнеметных. Кроме боевых танков, в составе вермахта находилась и другая гусеничная техника французского производства. На базе бронетранспортера «Лоррэн» было установлено 170 75-мм противотанковых пушек, 10 105-мм и 94 150-мм гаубицы. До 200 разведывательных танков AMR получили вместо снятых башен 81-мм минометы. Наконец, свыше 600 легких бронетранспортеров UE были переделаны в пулеметные танкетки, легкие самоходки с 37-мм противотанковыми пушками, и носители реактивных установок.

       В 1941 году французская бронетехника превосходили большинство германских танков по броневой защите.  Модернизированные B-1 всю войну оставались наиболее мощными огнеметными танками вермахта, и оснащенные ими подразделения не раз применялись на Восточном фронте, включая, штурм Севастополя.  К началу Курской битвы из 6127 танков и самоходных орудий вермахта французских машин было около 700.

       В общей сложности Франция и Чехия предоставили Германии около 10 тысяч танков, самоходных орудий и базовых машин для их создания только своих разработок. Это почти вдвое больше, чем официальные союзники рейха Италия и Венгрия, пополнившие танковый парк коалиционной армии лишь 5,5 тысячами боевых машин. Нельзя считать чисто немецкими и многие из остальных 43-х тысяч танков. Изрядная часть их вышла из цехов Австрии и Чехии, а еще больше были изготовлены там частично. Например, танковые корпуса и башни почти всю войну производились на австрийских заводах «Братья Бёлер», «Шеллер Бекман», Металлургических заводах в Линце, чешском комбинате «Польди», французском  «Пежо» и других европейских предприятиях.      Наряду с танками и самоходными орудиями европейская промышленность обеспечивала вермахт другими видами бронетехники. Артиллерия старых танков широко применялась для вооружения бронепоездов — в частности, башни французских D2 стояли на броневагонах, поставленных немцами хорватской армии.

     Солидную долю самолетов люфтваффе и воздушных сил сателлитов составляли французские истребители «D-520». Из 905 выпущенных самолетов этого типа на стороне рейха было задействовано свыше 600. Еще около сотни французских истребителей MS-406, ранее состоявших на вооружении ВВС Франции и Норвегии, получила Финляндия. Наконец, 358 машин чешского производства была переведена в словацкую авиацию, а свыше сотни югославских аэропланов использовались хорватскими войсками. На первый взгляд кажется не особенно много. Но  если присовокупить к самолетам французские авиадвигатели,  то картина меняется. Именно французские авиамоторы «Гном-Рон» стояли на единственном в люфтваффе полноценном противотанковом штурмовике «Хеншель-129». Двигатели этой же фирмы устанавливались и на крупнейшем  тогда в мире немецком транспортном самолете «Мессершмитт-323», выпускавшимся в Чешских Будейовицах более легком транспортнике «Гота-244», самолете связи «Хейнкель-70» и ряде других машин. Хотя, транспортных «Мессершмиттов» было выпущено всего 198, но каждый из них мог поднять почти в семь раз больше груза, чем любой из 5 тысяч основных немецких воздушных транспортников «Юнкерс-52» . Если «Юнкерс» брал на борт 18 полностью экипированных солдат или 1,5 тонны груза, то в «мессершмиттовский» грузовик с шестью «Гном-Ронами» легко помещалось 126 пехотинцев или 10 тонн военного груза.  Учитывая, что на французских предприятиях производились также авиамоторы BMW и других германских фирм, вполне можно согласиться с оценкой, данной американскими экспертами. Они подсчитали, что каждый восьмой двигатель для люфтваффе изготавливался во Франции. Впрочем, немецкие самолеты выпускались там и целиком. Например, Ю-52 собирались не только на территории рейха, но и на французских предприятиях. А производство  «мессершмиттов» в Чехии было продолжено и после войны.

      Особые «заслуги» французы и чехи имеют в производстве знаменитой «рамы». Речь идет о двухкорпусных артиллерийских авиакорректировщиках «Фокке-Вульф». 

Из 894 выпущенных «рам», с конвейера завода  в немецком Бремене сошло лишь около двух сотен. Зато в Праге и в Бордо их было произведено соответственно 357 и 393.

     Точно определить долю самолетов люфтваффе произведенных в оккупированных странах весьма затруднительно, поскольку значительная их часть – это продукт кооперации заводов рейха и европейских военных предприятий. Куда, например, отнести, свыше тысячи немецких самолетов с французскими авиадвигателями? Однако с учетом 9 тысяч самолетов австрийского производства, чешских «Мессершмиттов», «Готов», французских «Юнкерсов», французских и чешских «рам», воздушная армада получается вряд ли меньше ленд-лизовской.

Изменено: Maister, 14 Февраль 2014 - 11:24

[Hartmann]

Немного оффтопа и немного же позитива в тему - хочу познакомить камрадов с источником моего вдохновения в течении последних двух месяцев. Встречайте - бессмертная Das Boot U-96!

 (1).jpg   505,56К   19 раз скачано  (7).jpg   492,86К   21 раз скачано  1 (10).jpg   37,83К   17 раз скачано

 

Пластиковая модель, длинною 93.3 см. Практически "метр счастья"

[Parovozzz]

Hartmann, модель просто супер!

[Hartmann]

Данке, камрад!

"Тихо, бордель! За нашего великого, сдержанного и холостого фюрера. Который прошел путь от ученика маляра до величайшего военного стратега!...."(с) и далее по фильму ,

[Zлой]

Хартманн по ходу ты фанат подводного флота.

Добавлю свое

Бумага

Якщо ти ще не зрозумів, то ми обговорювали інше важливе запитання, (чому) що було б коли частини Вермахту у вересні 39-го не зупинилися у Бресті, а "после польши стартануть через границы" далі в СРСР.

 

Що було би з лінією Зігфріда, без прикриття жодною танковою чи моторизованою дивізією при такому сценарію?

 

Чим "прекрасний" для Рейха саме такий сценарій р-тку подій, і чому його не реалізували?

Не реализовали потому что в отношениях возник сначала торговый договор и договор о ненападении(КОТОРЫЙ ПОЧЕМУ ТО УПОРНО НАЗЫВАЕТСЯ ПАКТОМ)Самый нелюбимый документ Запада(хотя рядом с мюнхенским сговором эт просто сказка), который и отодвинул движение Гитлера на СССР, развернул его в сторону Франции и у Сталина было время подготовить страну к войне..японцы узнав о этих договорах, получив свое на Халкин-Голе откатились и носу не совали до окончания войны и не верили Гитлеру.

Так что Договор о ненападении это победа СССР

если бы Германии не помогли с востока разобраться с поляками (а наоборот - помогли бы полякам) - то Германия бы увязла еще в Польше и никакого 22 июня 1941 года бы не было
имхо

1.Вопрос - в чем была помощь в разгроме?

2.Вопрос зачем СССР было помогать полякам?

3.Прежде чем войти в Польшу немцы должны были пройти Чехословакию которая не уступала Германии ни в чем..вопрос,-почему немцы не увязли а точнее не остались там?

Изменено: Zлой, 15 Февраль 2014 - 20:59

[Panda]

"Одной из фундаментальных причин военных успехов вермахта на начальном этапе войны против СССР была высокая мобильность его моторизованных частей.

После прочтения этой фразы, остальную статью можно не читать. Это писал человек, который о вермахте не имеет представления вообще

[Mr.Twister]

1.Вопрос - в чем была помощь в разгроме?

2.Вопрос зачем СССР было помогать полякам?

3.Прежде чем войти в Польшу немцы должны были пройти Чехословакию которая не уступала Германии ни в чем..вопрос,-почему немцы не увязли а точнее не остались там?

1. Помощь была в открытии второго фронта (для поляков) на восточной стороне Польши. Или ты не знаешь, кому принадлежала Брестская крепость c 21го по 39й год и кому принадлежал Брест в 39м году и после 39го года?

2. Если СССР прям настолько не хотел войны и старался остаться в стороне от европейской мясорубки (что аж пошел на заключение пакта Молотова-Риббентропа) - почему бы не помочь полякам и не попытаться остановить немецкую армию на чужой территории? Или хотя бы измотать и обескровить немецкую армию на территории Польши настолько, чтобы у нее просто не хватило сил и средств на дальнейшее продвижение?

3. Ничего подобного - открой карту и посмотри. У Германии с Польшей общая граница и прямой кратчайший путь к западным границам СССР - зачем идти через Чехословакию и удлинять себе путь (укорачивая моторесурс своей бронетехники)?

И да, расскажи мне плиз, как и когда Германия воевала с Чехословакией... Заодно давай вспомним такое словосочетание как "протекторат Богемии и Моравии" - как, когда и после каких событий он образовался, что было потом и прочее.

Просто интересно сравнить, как эти события знают и изучают в РФ и в нынешней Чехии. Местный вариант интерпретации тех событий я знаю - теперь бы хотелось узнать российский взгляд. А потом сравнить и сделать выводы (хотя бы для себя)

[Zлой]

1. Помощь была в открытии второго фронта (для поляков) на восточной стороне Польши. Или ты не знаешь, кому принадлежала Брестская крепость c 21го по 39й год и кому принадлежал Брест в 39м году и после 39го года?

2. Если СССР прям настолько не хотел войны и старался остаться в стороне от европейской мясорубки (что аж пошел на заключение пакта Молотова-Риббентропа) - почему бы не помочь полякам и не попытаться остановить немецкую армию на чужой территории? Или хотя бы измотать и обескровить немецкую армию на территории Польши настолько, чтобы у нее просто не хватило сил и средств на дальнейшее продвижение?

3. Ничего подобного - открой карту и посмотри. У Германии с Польшей общая граница и прямой кратчайший путь к западным границам СССР - зачем идти через Чехословакию и удлинять себе путь (укорачивая моторесурс своей бронетехники)?

И да, расскажи мне плиз, как и когда Германия воевала с Чехословакией... Заодно давай вспомним такое словосочетание как "протекторат Богемии и Моравии" - как, когда и после каких событий он образовался, что было потом и прочее.

Просто интересно сравнить, как эти события знают и изучают в РФ и в нынешней Чехии. Местный вариант интерпретации тех событий я знаю - теперь бы хотелось узнать российский взгляд. А потом сравнить и сделать выводы (хотя бы для себя)

Российский взгляд? может исторический?

1.Второй фронт как таковой никто не открывал, СССР вошел на территорию принадлежавшую Российской империи до Февральской революции и заняла земли отторжение который СССР никогда не признавал, - то есть земли которые сейчас кстате и в составе Украины, и были так скажем отжаты Польшей и Румынией были возвращены в состав СССР. в чем вопрос то, или все знатоки знают кому принадлежал Брест только с 1921года?? И почему СССР должен был помогать Польше?Польше по договорам и пактам должны были помочь Англия и Франция. при чем СССР?

2.То есть по твоему вступив в 1939 году в прямое столкновение с Гитлером СССР чего т добилось?имея боевые столкновения и агрессию японцев с востока вступать в конфликт на территории Польши и не имея армии как в 1941 году.-Чего боялся и на чем ушатали Гитлера Сталин не допустил, а именно войны на два фронта. да да Твистер, в 1939 году СССР была НЕ ГОТОВА к войне,а если б она поступила как ты мыслишь то это как раз ввязывание в мировую бойню..- результатом которого было б то что СССР исчез с карты мира

3.Так они прошли через Чехословакию, почему?Чехословакию слили мюнхенским сговором даже не пригласив чехов, просто поставив перед фактом.дав в руки нацистам мощнейшую военную базу и промышленность, потом слили Польшу.- вопрос чей был дальнейший черед?Просто вопрос - Зачем весь мир разрешил (кроме СССР) после прихода к власти к Гитлеру вопреки всем договоренностям аннексию Австрии, Чехословакии, потом боевые действия против Польши где обязанные договорами и пактами Франция и Англия могли ударить со стороны Франции и от Гитлеровской Германии остались коврижки. а забыл.- Польше помогала английская авиация, за сентябрь она сбросила миллионы листовок над Германией.

Так что Твистер глянь своим взглядом на данный период времени а не западной точкой

Российский взгляд...))))

Изменено: Zлой, 16 Февраль 2014 - 10:01

[Mr.Twister]

Российский взгляд? может исторический?

1.Второй фронт как таковой никто не открывал, СССР вошел на территорию принадлежавшую Российской империи до Февральской революции и заняла земли отторжение который СССР никогда не признавал, - то есть земли которые сейчас кстате и в составе Украины, и были так скажем отжаты Польшей и Румынией были возвращены в состав СССР. в чем вопрос то, или все знатоки знают кому принадлежал Брест только с 1921года?? И почему СССР должен был помогать Польше?Польше по договорам и пактам должны были помочь Англия и Франция. при чем СССР?

2.То есть по твоему вступив в 1939 году в прямое столкновение с Гитлером СССР чего т добилось?имея боевые столкновения и агрессию японцев с востока вступать в конфликт на территории Польши и не имея армии как в 1941 году.-Чего боялся и на чем ушатали Гитлера Сталин не допустил, а именно войны на два фронта. да да Твистер, в 1939 году СССР была НЕ ГОТОВА к войне,а если б она поступила как ты мыслишь то это как раз ввязывание в мировую бойню..- результатом которого было б то что СССР исчез с карты мира

3.Так они прошли через Чехословакию, почему?Чехословакию слили мюнхенским сговором даже не пригласив чехов, просто поставив перед фактом.дав в руки нацистам мощнейшую военную базу и промышленность, потом слили Польшу.- вопрос чей был дальнейший черед?Просто вопрос - Зачем весь мир разрешил (кроме СССР) после прихода к власти к Гитлеру вопреки всем договоренностям аннексию Австрии, Чехословакии, потом боевые действия против Польши где обязанные договорами и пактами Франция и Англия могли ударить со стороны Франции и от Гитлеровской Германии остались коврижки. а забыл.- Польше помогала английская авиация, за сентябрь она сбросила миллионы листовок над Германией.

Так что Твистер глянь своим взглядом на данный период времени а не западной точкой

Российский взгляд...))))

Выводы сделаны :smile: Мне нравится твоя непогрешимая уверенность в истинности именно твоих убеждений и взглядов

Но давай пообщаемся - а то как-то скучновато

 

1. Для начала определись - СССР таки "он" или "она", а то в одном месте предложения пишешь "СССР вошел", в другом месте того же предложения "[СССР] заняла земли...", дальше "СССР должен был", а потом вдруг "СССР была не готова к войне".

И потом - сколько по времени Брест принадлежал Российской империи до Февральской революции и чей он был до этого? Когда он достался РИ? А то прямо вторая мать городов русских получается, а не Брест-Литовский

 

2. Ыыы, расскажи о "неготовности СССР" японцам после Халхин-Гола Япы после демонстрации такой ужасающей неготовности, так и не решились в 41 году во время кризиса под Москвой напасть и открыть второй фронт против СССР на Дальнем Востоке, хотя было пару моментов, когда ситуация была очень неоднозначна и напади японцы в такие моменты - хз что делать (почитай про генерала армии И.Р. Апанасенко, если интересно, конечно).

Хорошо, СССР в 39м году был не готов к войне - получается в 41м был готов? Тогда почему такие жертвы и потери в начальный период войны? Почему катились аж к Волге? (тока не начинай про "внезапное вероломное нападение" Были миллионы причин и признаков предусмотреть подобное поведение гитлеровской Германии - ее в то время заключенные пакты и мирные договоры не останавили ни разу - ни декларация о взаимном ненападении между Германией и Великобританией, ни похожая декларация между той же Германией и Францией)

Спрашиваешь - зачем было помогать полякам? Дык, если в сторону твоей территории движется агрессор, но между вами еще есть другая страна - не проще ли попытаться остановить этого агрессора на территории этой страны? Зачем помогать этому агрессору? Где гарантии, что агрессор остановится после захвата этой другой страны и не пойдет дальше? Договор о ненападении? Да клал этот агрессор на все договоры и пакты, что уже не раз было доказано в тот момент.

И не надо было открыто и официально посылать свои войска на помощь Польше, можно было обойтись "добровольцами" и "военными советниками" да устроить неофициальную "добровольную" помощь польскому подполью и партизанскому движению. Как в Испании перед этими событиями, только в Польше это было бы на порядок проще.

И увязла бы Германия еще на подходе к западными границам СССР и угас бы "Третий Рейх", так и не развернувшись толком

 

3. И чего же тогда Чехия, которая как ты пишешь "не уступала Германии ни в чем", так покорно подчинилась каким-то там договоренностям? Если она действительно не уступала Германии - то пусть и сопротивляется, не?

Давай теперь пообщаемся о Судетах, о первом судетском кризисе, о втором, о их ходе, последствиях - давай? А потом можем провести параллели из новейшей истории из 2008 года.

И кстати по поводу "странной войны". Объясни мне плиз зачем и почему французская коммунистическая партия в 1939 году развернула кампанию, призывая солдат дезертировать из армии? (как раз после начала той "странной войны") На чью мельницу они воду лили?

[Zлой]

Выводы сделаны

Но давай пообщаемся - а то как-то скучновато

Эт все равно что на Украине или в Украине.

 

1.На Халкин-Голе как бы не все так однозначно было, потому то что сделали на Дальнем Востоке вкупе с договоренностями с Германией, до конца войны отшибло японцам охоту воевать с СССР.

Потому например я считаю договор о торговом сотрудничестве и следом договор о ненападении не преступлением правительства СССР а достижением, не дав СССР попасть под двойной удар с Запада и с Востока.

2.Насчет 22 июня надеюсь я когда нибудь узнаю ответ кто или что дал(дало) уверенность Сталина в том что летом 41 года нападения  не произойдет. Насчет жертв и прочего..Германия правдами неправдами завоевало всю Европу,  поставив под свои интересы весь потенциал захваченных стран против сначала Франции с Англией (как ты понимаешь там вообще все плачевно было), то СССР вывез эту битву, вывез против сильного противника , выиграл эту войну..именно СССР.

Испании СССР помогал, с поляками и Румынией Сталин поступил как поступил и я считаю правильно,- он знал куда толкают Гитлера.

3.А вот на третий вопрос почему не сопротивлялась Чехословакия(не Чехия), ответь сам..и все встанет на свои полочки..мое мнение что Сталин именно после Чехословакии все понял.

А насчет французских коммунистов)))))))

Им далеко до пятой колонны СССР того времени

Изменено: Zлой, 16 Февраль 2014 - 15:32

[Panda]

Джентельмены, а вы пробовали таки посмотреть на вопрос чуть шире? За игровым столом сидело ведь много игроков. Пятёрка фаворитов - США, Англия, Германия, СССР и Япония и несколько тех, кто тоже имел свои интересы - Финляндия, Польша, Италия, Чехословакия, Венгрия, Румыния... И все они тоже не были бедными овечками, имели свои армии, флоты, разной степени развития и тоже хотели отщипнуть свой кусок пирога.  На самом деле, Вторая Мировая война нужна была многим....

Может кто то знает, почему Воронеж, не стал городом героем? Поищите, найдёте много увлекательного, о наших братьях-славянах

Или Как Польша и Венгрия растаскивали территорию Чехословакии

[Zлой]

Джентельмены, а вы пробовали таки посмотреть на вопрос чуть шире? За игровым столом сидело ведь много игроков. Пятёрка фаворитов - США, Англия, Германия, СССР и Япония и несколько тех, кто тоже имел свои интересы - Финляндия, Польша, Италия, Чехословакия, Венгрия, Румыния... И все они тоже не были бедными овечками, имели свои армии, флоты, разной степени развития и тоже хотели отщипнуть свой кусок пирога.  На самом деле, Вторая Мировая война нужна была многим....

Может кто то знает, почему Воронеж, не стал городом героем? Поищите, найдёте много увлекательного, о наших братьях-словянах

Или Как Польша и Венгрия растаскивали территорию Чехословакии

Миш это не ко мне)))

Про Воронеж знаю, можно сказать с первых рук от ветерана..мадьяр там и оставили поголовно.

А про Чехословакию Твистеру вразумить надо..

Не согласен с одним Миш с тобой..за столом сидели Англия Франция и США, они и играли..СССР был призом, а все остальные в поддавки играли.

То что сделал Виссарионыч заслуживает уважения..он сыграл против всех и выиграл.

[Panda]

Не согласен с одним Миш с тобой..за столом сидели Англия Франция и США, они и играли..СССР был призом, а все остальные в поддавки играли.

Нет. Играли все и каждый решал свои задачи. Кто то колонии хотел, кто то мировой кризис провоцировал, кому то нужны были земли и ресурсы, кто то хотел переиграть итоги первой мировой...  в поддавки не играл никто. И проигрывали по взрослому. СССР был одним из игроков. не лучше и не хуже остальных. У него тоже были свои планы, амбиции и желания. К сожалению, Сталин свою войну проиграл. С другой стороны, как бы сложилась наша жизнь и жизнь всего мира, если бы он выиграл, сказать трудно. Но факт остаётся фактом - Вторую Мировую Войну, СССР проиграл

[Mr.Twister]

А про Чехословакию Твистеру вразумить надо..

Не трудись - видимо, ты считаешь, что тебе оттуда виднее и понятнее, что и как происходило в Чехословакии в тот период, и что местные историки (вместе с немецкими историками) ничего не понимают в тех событиях и только тебе открыта Истина, о великий...

 

Ты мне лучше "вразуми" - какая версия Второй Мировой войны (и как части ее - Великой Отечественной войны) в РФ считается официальной в данный момент? Хрущевский вариант или брежневский? Или может по "мемуарам" Жукова? По какому изданию - первому или последнему?

Почему все государства-участники тех событий имеют официальную версию тех событий (которая не переписывалась с момента написания), а в РФ - всё никак?

 

Российский исторический взгляд, my arse!..