385 відповідей в темі

[Maister]

Omega_88, 17 апр 2013 - 10:18 PM, написал:

денні ходові вогні - зовнішні світлові прилади білого кольору, передбачені конструкцією транспортного засобу, установлені спереду транспортного засобу і призначені для покращення видимості транспортного засобу під час його руху у світлий час доби;


На транспортних засобах, знятих з виробництва, можна встановлювати зовнішні світлові прилади від транспортних засобів інших відповідних марок і моделей

После приведенных в этой теме вышеуказанных определений взятых мною на оф. сайте ВР, подчеркну еще раз - это единственный достоверный источник информации законодательного характера, считаю спор исчерпанным, а желание оспорить норму закона - попыткой поумничать.

Знову товчемо воду в ступі. Є закони, а є й правила, порядок, процедура, погодження й т.п.

Журналісти десятки листів написали в МВС, отримали офіційні роз"яснення, відповіді, інтерв"ю.

Так - НІ! Нам не подобається. То шукаємо рядок в законі, який шось дозволяє, а на всі інші нормативно-правові регулюючі акти - начхати. Закон теж дозволяє індивідуальне будівництво, - так що, мені можна вийти посеред поля й копати котлован, й будувати 20метрову споруду?

Чи може, на ВАЗ-2101 поставлю фари від дутого мерса, і всьо!
В моєму Жигулю тепер передбачено конструкцією ДХО???

П.С. Даже не так. На всіх Жигулях конструкцією ДХО не передбачено, а моєму жигулику - передбачено.

Виправлено: Maister, 18 квітень 2013 - 08:13

[ovc1313]

Я тут у борца за права водителей FLAGER спросил сколько ему лет, мой вопрос остался без ответа. У вас спрошу, сколько вы слушаний провели в суде? Хотя бы по админке?

За последний год, два раза, и при этом инспектор лично являлся и был заинтересован, в том,чтобы решение было в его пользу, в противном случае, у него возникают проблемы по службе. В одной из ситуаций история закончилась увольнением инспектора, в том числе из за проблем с незаконным привлечением к админответственности. Лет 10 назад, после грамотных возражений в протоколе, инспектор вместе с командиром батальона приезжали ко мне домой, умоляли меня не писать жалобу, и заплатили штраф сами.

Весь этот сыр бор, всего лишь из заодной формулировки "предусмотренный конструкцией" смысл которой должен быть имеющиеся, установленные, стандартные. Я надеюсь, что к осени эту формулировку уберут, и будет как в России и Европе, да и в остальном мире, где допускается самостоятельная установка и эксплуатация стандартных ДХО. Если не уберут, то я готов доказывать свою правоту, если у кого то будет желание привлечь к ответственности.

Виправлено: ovc1313, 18 квітень 2013 - 08:39

[@ NIK @]

ГАИ оштрафует за кустарные светодиоды на авто  

http://www.autocentr...o-ma-52794.html

[azovsk]

После приведенных в этой теме вышеуказанных определений взятых мною на оф. сайте ВР, подчеркну еще раз - это единственный достоверный источник информации законодательного характера, считаю спор исчерпанным, а желание оспорить норму закона - попыткой поумничать. 

Миша, в данной теме идёт обсуждение, но, ни как не спор. Вас просто злит, что мнения других участников не совпадают с Вашим. Не в обиду. В написанном Вами больше усматривается попытка поумничать, чем в обсуждениях других. Мы не оспариваем закон, наоборот, мы ищем пути как его правильно применить к конкретным  авто. Я выше указал, что мне пофигу эта проблема и включить ближний не составит труда. А вот проехавши намедни по трасе, горю желанием решить обсуждаемую проблему чтобы уроды у которых головная светотехника не соответствует не каким нормам поставили себе эти дхо и не выжигали глаза другим, вменяемым участникам движения. Уж больно жить хочется.

Весь этот сыр бор, всего лишь из заодной формулировки "предусмотренный конструкцией" смысл которой должен быть имеющиеся, установленные, стандартные

Наверно всё же чуток не так. Различные дополнительные хо не на всех авто установлены с завода. Всё зависит от комплектации. Но изначально их установка предусмотрена. А вот решение, какого вида хо устанавливать принимает владелец тс согласно законодательства и норм страны проживания.

зовнішні світлові прилади білого кольору, передбачені конструкцією транспортного засобу, установлені спереду транспортного засобу і призначені для покращення видимості транспортного засобу під час його руху у світлий час доби

Ребята, не хочу некого злить, но не может мой мозг воспринимать это без противоречий. Ну, ведь предусмотрена установка внешних световых приборов на ООБ конструкцией если они соответствуют параметрам определенного вида, сертифицированы и разрешены законодательно.

 

[ViCTiM]

ну и всё вёрно. :) включайте ближний, и не парьтесь,  ПДД есть, выполняйте :)

[Shusha]

ну и всё вёрно. :) включайте ближний, и не парьтесь,  ПДД есть, выполняйте :)

Витя, так вопрос не в этом....
законы пишут дебилы и наша задача просто подсказать им, кем они являются....)))
ведь собственно весь сыр-бор из-за тупой формулировки... если бы написали про ДХО вместо "предусмотренной конструкцией авто", например "соответствующий установленным стандартам".. все, никаких вопросов бы и не возникало...))))

[azovsk]

ГАИ оштрафует за кустарные светодиоды на авто  

http://www.autocentr...o-ma-52794.html

При таком раскладе ГАИ само будет нарушать закон. Указано чётко передбачені конструкцією транспортного засобу а не встановлено заводом виробником.

 

ну и всё вёрно. :) включайте ближний, и не парьтесь,  ПДД есть, выполняйте :)

 

И не иначе. Но выше написал почему меня это волнует.

[Maister]

Ні друзі, написано ніби досить чітко й зрозуміло й досить однозначно:

типу "старим машинам долею навіки належить їздити з ближнім світлом, а нові, які з заводу мають ДХО, то можуть замість ближнього включати оці ДХО".

Й все. Зрозуміло, що багатьом це не подобається, і хочеться собі поставити ДХО.

 

Навіть якби написали "автівкам до 2010р.в. вмикати лише ближнє", - то кричали б: "моя ООБ 97-го, але техпаспорт виданий 2011-го, то я, так понімаю, що мені теж можна ставити ДХО."

 

Навіть, якби написали "ДХО можна вмикати тільки білим автомобілям",  - то були б десятки таких що кричали "мій темно-зелений тоже можна вважати білим, бо під фарбою світла грунтовка" або "ну я перефарбую на білий, а зміна кольору це не переобладнання, то чого я маю змінювати техпаспорт"

 

Отаке.....

[azovsk]

Maister, как-то глубоко. Хотя в целом концепция просматривается.

По ходу все копья поломаны :smile: Будем ждать осени.

Подскажите тему (если такова есть) где обсуждается возможность автоматического включения ближнего при запуске двигателя.

Виправлено: azovsk, 18 квітень 2013 - 10:00

[ViCTiM]

Витя, так вопрос не в этом....
законы пишут дебилы и наша задача просто подсказать им, кем они являются....)))
ведь собственно весь сыр-бор из-за тупой формулировки... если бы написали про ДХО вместо "предусмотренной конструкцией авто", например "соответствующий установленным стандартам".. все, никаких вопросов бы и не возникало...))))

 

только вот стандарты у нас каждый по своему понимает )) хотя в той же германии -на любой элемент тюнинга есть tuv сертификат, все спойлера, фары, итд - всё с с ними идёт.. и если хоть на одну детальку "не с завода" не будет бумажки - усё.. штраф недеццкий. :)  а у нас даже быдлоксенон и тонировку никогда побороть не смогут, не то что ДХО  )  будет скорее всего очень просто - едет машина без ближнего света - ходи сюда за протоколом, или соточку в кассу, да и тормозить будут всё что по цене ниже 10-15к$, т.к. там почти наверняка заводского ДХО нету и не было и не будет ))  т.е. любой дедушка-подснежник на жиге с сгоревшими лампочками или неработающей проводкой - спонсор :)

Maister, как-то глубоко. Хотя в целом концепция просматривается.

По ходу все копья поломаны :smile: Будем ждать осени.

Подскажите тему (если такова есть) где обсуждается возможность автоматического включения ближнего при запуске двигателя.

 

я себе так сделал :)  не реклама. 10 баксов решение, дальний в пол-накала.. можно на ближний припаять, да куда угодно. :) плавно загораются лампы, жить будут дольше, на всю не светят.. кому хочется на всю - пустить перед реле фар и всё. :) но не вижу в этом необходимости днём.. да и меньше нагрузка на гену..

 

http://www.kadett.in...59750#msg359750

Виправлено: ViCTiM, 18 квітень 2013 - 10:07

[azovsk]

http://www.kadett.in...59750#msg359750

Спасибо.

[lame]

Обжалуются в суде действия конкретного инспектора гаи, посмотрите любой протокол или постановление, в них указывается конкретное должностное лицо, не гаи вообще,

+1

поэтому он должен явиться хотя бы потому, что он составлял протокол и судья однозначно захочет услышать, чем он руководствоваться составляя протокол.

вот не знаю насчет "должен", даже если получает уведомление о месте и времени слушания дела,

но, как показьівает реальная практика, инспектора являются на слушания подобньіх дел крайне! редко...

логика очевидна - ему, по большому счету, глубоко неинтересна судьба протокола, которьій он вьіписал,

ну, не заплатит обвиняемьій штраф... ну, и ладно... 

чтобьі наказать инспектора за "левьій" протокол, нужньі совершенно отдельньіе действия теперь уже оправданного:

писать новьіе бумаги, прикладьівая решение суда, с просьбой рассмотреть\принять мерьі\уведомить по факту...

начальство конкретного инспектора, зачастую само такое же,

поєтому истинньіе єкзекуции случаются весьма редко и уж тогда действительно "громко освещаются"...

єто единицьі и исключительно частньіе случаи...

сейчас система построена таким образом, что "левьій" (любой оспариваемьій) протокол

ведет таки к серьезному геморрою обвиняемого (зачастую более материальнозатратному, чем сумма штрафа)...

возможная\вероятная ответственность за появление подобньіх протоколов пугает гай-цев пока не больше,

чем обнаженная пятая точка злобньіх ежей  

Виправлено: lame, 18 квітень 2013 - 14:45

[Maister]

Явасумоляю!

Мені важко сказати про конкретні судові справи, пов"язані з ДАІ, (на таких не бував) але у великих держ.установах, в т.ч. і у дайців є цілі юридичні департаменти, й відділи позовної й претензійної роботи, і основна їх робота - бігати по судах по таких справах.

Ну прийде інспектор разом з молодим юристом, який прочитає з листочка розкладену по полочках і юридично-вилизану позицію, так мол і так, відповідно до п.№ ПДР, керуючись постановою №.. і наказом МВС від.... відповідно звідси випливає порушення передбачене п. КАП.

Суддя скаже до тебе "які Ваші пояснення..." Пробелькочеш шось про права, можливість переобладнання і т.д.

Й на цьому все закінчеться, а через півгодини помічник судді вручить тобі ухвалу, де шапка буде скопійована з тексту молодого МВС-вського юриста.

 

П.С. А потім в "колізеї" з"являється тема "Мєнти кАзли, суди прАдажні!"

Виправлено: Maister, 18 квітень 2013 - 17:34

[Vadym]

ГАИ оштрафует за кустарные светодиоды на авто

супер...

[ovc1313]

+1

вот не знаю насчет "должен", даже если получает уведомление о месте и времени слушания дела,
но, как показьівает реальная практика, инспектора являются на слушания подобньіх дел крайне! редко...
логика очевидна - ему, по большому счету, глубоко неинтересна судьба протокола, которьій он вьіписал,
ну, не заплатит обвиняемьій штраф... ну, и ладно... 
чтобьі наказать инспектора за "левьій" протокол, нужньі совершенно отдельньіе действия теперь уже оправданного:
писать новьіе бумаги, прикладьівая решение суда, с просьбой рассмотреть\принять мерьі\уведомить по факту...
начальство конкретного инспектора, зачастую само такое же,
поєтому истинньіе єкзекуции случаются весьма редко и уж тогда действительно "громко освещаются"...
єто единицьі и исключительно частньіе случаи...
сейчас система построена таким образом, что "левьій" (любой оспариваемьій) протокол
ведет таки к серьезному геморрою обвиняемого (зачастую более материальнозатратному, чем сумма штрафа)...
возможная\вероятная ответственность за появление подобньіх протоколов пугает гай-цев пока не больше,
чем обнаженная пятая точка злобньіх ежей  

Да он в принципе может и не приходить, это его право, но у них есть дисциплинарная ответственность, есть отчетность и такие вещи ему могут вспомнить при случае.
Ну и я как то не привык, бросать сотку каждому, кто меня останавливает, особенно если я ни в чем не виноват.
У нас недавно привлекли одного http://regionews.ua/ru/node/91684 и что платить штраф, потому, что так дешевле, а потом мы удивляемся, чего это нас тормозят по делу и без, и не знают к чему придраться.

[lame]

но у них есть дисциплинарная ответственность, есть отчетность и такие вещи ему могут вспомнить при случае.

"но" здесь явно лишнее   никто об єтом "но" не вспомнит, ни при каком случае...

 

 

Ну и я как то не привык, бросать сотку каждому, кто меня останавливает, особенно если я ни в чем не виноват.

я тоже не привьік, поєтому знаю обо всем непонасльішке

только, благо, за 30 лет водительской практики, случаев,

когда собственньіми временем\усилиями\средствами приходилось бороться (и вьібарьівать) за справедливость

бьіло относительно немного...

 

а в контексте данной темьі для меня очевидно, что включение ближнего вне нп на ведрах с гайками вроде моего (я и раньше включал),

избавляет всех! участников дд (включая меня самого) от лишнего геморроя и возможновероятньіх юридических коллизий

[Manager]

ашоделать, народ верит в волшебное авось

[Maister]

ну і  "Якшо ніззя, а очЄнь хочєЦЦа, - то мона!"

[Manager]

да и штрафы не такие уже и высокие 8)

[@ NIK @]

Manager, да успокойся ты уже со своими штрафами  . Да, будут платить штрафы, одни за колхоз, вторые за то что будут забывать ближний включать.

[Manager]

Manager, да успокойся ты уже со своими штрафами  . Да, будут платить штрафы, одни за колхоз, вторые за то что будут забывать ближний включать.

да мну сам сегодня несколько раз забыл включить ближний ))

[azovsk]

да мну сам сегодня несколько раз забыл включить ближний ))

Вот, вот. Потому задал вопрос в электрике http://www.opel-club...klyucheniya-ho/ но что-то не кто, к сожалению,  не спешит помочь мудрым советом

[Shusha]

только вот стандарты у нас каждый по своему понимает ))

Витя, как можно неправильно понять стандарт наших соседей?... если у россиян про ДХО четко прописано, где, что и как.... даже умственноотсталый там разберется..))))

[axis]

тьфу, на некоторых заводское ДХО, на некоторых нету, на тех где нету включу ближний, как то меня не напрягает кнопочку/рукоятку нажать/повернуть.....не понимаю смысла разговора

[Manager]

axis, тебе вроде должно быть близко стремление сэкономить каждые 100г на расходе

[bazl]

Manager, пару раз штраф заплатиш і память підводити перестане, перевірено поїздками в Польщу))

[Alex_I]

А тем временем ГАИ подало на рассмотрение проект изменений в Закон про милицию и Закон о дорожном движении, предусматривающие не только законодательный запрет на тонировку, незаводской ксенон и ДХО, но и проведение технического контроля транспортных средств в процессе эксплуатации авто.
По аналогии с Россией предлагают ввести предписания на устранение неисправностей и в случае повторного выявления несоответствий установленным нормам, эксплуатация авто запрещается и авто отправляется на штрафплощадку.

 

Более подробно в теме Тонировка, нештатные ксенон и ДХО скоро будут под запретом

[Maister]

Так то ж лише проект.... ще буде експертиза, доповнення, повернення,  редакції,....

 

А так як зараз Рада працює,....... і їй нині далеко не до таких дрібниць як ДХО..... (хоча механізми протягнення є)

[Alex_I]

Так то ж лише проект.... ще буде експертиза, доповнення, повернення, редакції,....

Да, это проект, но инициировал его Президент.

Если по аналогии с его предыдущими его инициативами, то есть перспективы получить изменения уже в ближайшие несколько месяцев.

Виправлено: Alex_I, 19 квітень 2013 - 08:15

[Omega_88]

Миша, в данной теме идёт обсуждение, но, ни как не спор. Вас просто злит, что мнения других участников не совпадают с Вашим. Не в обиду. В написанном Вами больше усматривается попытка поумничать, чем в обсуждениях других. Мы не оспариваем закон, наоборот, мы ищем пути как его правильно применить к конкретным  авто. Я выше указал, что мне пофигу эта проблема и включить ближний не составит труда. А вот проехавши намедни по трасе, горю желанием решить обсуждаемую проблему чтобы уроды у которых головная светотехника не соответствует не каким нормам поставили себе эти дхо и не выжигали глаза другим, вменяемым участникам движения. Уж больно жить хочется.

Наверно всё же чуток не так. Различные дополнительные хо не на всех авто установлены с завода. Всё зависит от комплектации. Но изначально их установка предусмотрена. А вот решение, какого вида хо устанавливать принимает владелец тс согласно законодательства и норм страны проживания.

Ребята, не хочу некого злить, но не может мой мозг воспринимать это без противоречий. Ну, ведь предусмотрена установка внешних световых приборов на ООБ конструкцией если они соответствуют параметрам определенного вида, сертифицированы и разрешены законодательно.

Ну, начнем с того что меня абсолютно не злит происходящее, и я не в коем случае не пытаюсь навязать кому-либо свое мнение. Я как юрист, наоборот пытаюсь помочь участникам форума правильно применять нормы закона.

 

Специально для Maister в ответ на вопрос "Чи може, на ВАЗ-2101 поставлю фари від дутого мерса, і всьо!" - отвечаю:

1. Изучаем ст. 32 ЗУ "Про дорожній рух"

2. Еще раз внимательно читаем оба определения:

 

 

- денні ходові вогні - зовнішні світлові прилади білого кольору, передбачені конструкцією транспортного засобу, установлені спереду транспортного засобу і призначені для покращення видимості транспортного засобу під час його руху у світлий час доби;

- На транспортних засобах, знятих з виробництва, можна встановлювати зовнішні світлові прилади від транспортних засобів інших відповідних марок і моделей

 

Знову товчемо воду в ступі. Є закони, а є й правила, порядок, процедура, погодження й т.п.

Журналісти десятки листів написали в МВС, отримали офіційні роз"яснення, відповіді, інтерв"ю.

Так - НІ! Нам не подобається. То шукаємо рядок в законі, який шось дозволяє, а на всі інші нормативно-правові регулюючі акти - начхати. Закон теж дозволяє індивідуальне будівництво, - так що, мені можна вийти посеред поля й копати котлован, й будувати 20метрову споруду?

Чи може, на ВАЗ-2101 поставлю фари від дутого мерса, і всьо!
В моєму Жигулю тепер передбачено конструкцією ДХО??? 

П.С. Даже не так. На всіх Жигулях конструкцією ДХО не передбачено, а моєму жигулику - передбачено.

 

 

... и прежде чем кого-либо высмеивать убедись что прав, в противном случае рискуешь глупо выглядеть.

 

П.С. Если на форуме еще есть юристы - присоединяйтесь, к обсуждению!

 

Виправлено: Omega_88, 19 квітень 2013 - 08:51

[morino]

Кстати сами ДХО, как и фары, должны быть сертифицированы ;-)

С нанесением соответствующей маркировки.

Для гайцев непаханое поле.

Виправлено: morino, 19 квітень 2013 - 08:48

[Maister]

Да раді Бога! Висміювати когось - зовсім не моє! Просто писати вчетверте те саме в другій паралельній вітці - вже сили й наснаги не вистачає.

Тоді в свою чергу, спершу зверну Вашу увагу оцей аспект:

Цитата
- На транспортних засобах, знятих з виробництва, можна встановлювати зовнішні світлові прилади від транспортних засобів інших відповідних марок і моделей

Якби було написано "від транспортних засобів усіх інших марок і моделей" - нє вАпрос, міняйте, але ж написали "відповідних", а значить є "відповідні моделі й марки" вашому, нускажімо ВАЗ-2101, а є й не відповідні. В який список попадуть ті фари від Мєрса, що ви поставите, - я не знаю!!!
Але, схоже, це нікого не цікавить. :smile:

Я как юрист, наоборот пытаюсь помочь участникам форума правильно применять нормы закона.

ИМХО, найкращою порадою від юриста буде: "вмикайте ближнє світло й не напрягайте ні себе, ні інших"


П.С. Виглядати "глупо" я не боюсь з 6-ти років, власне як визнавати свої помилки. Але, поки що, в рамках даної теми не бачу жодних підстав до такої ситюєйшен.

Виправлено: Maister, 19 квітень 2013 - 09:25

[Alex_I]

Для гайцев непаханое поле.

Они его распашут вдоль и поперек, если им дадут полномочия.

[lame]

але ж написали "відповідних", а значить є "відповідні моделі й марки" вашому, нускажімо ВАЗ-2101, а є й не відповідні.
 

+1

а, як відомо, до закону, рівно й до пдд будь якої редакції, не додається жодного переліку відповідностей...  

Виправлено: lame, 19 квітень 2013 - 09:07

[axis]

Манагер, сэкономил 100 грамм горючего, купил еще сто метров площадей))