2168 ответов в теме

[Zachariasz]

Друже, присяжні повинні міркувати з наданих доказів, а не як їм хочеться. Приклад, є у нас на форумі людина, яка своїм ніком позорить моїх пращурів, так вона всіх розстріляти хоче. Його думка відображає мою думку, як представника Народу, що працює на Батьківщину та її розвиток, а не сере навкруги? Навряд чи. З іншого боку - народ делегує свої повноваження для роботи і розвитку Держави. Якщо громадянина не влаштовує, то він робить свій вибір через голосування на виборах, а не голосовалкою на форумі. Без образ, але думка друзів-адвокатів набагато цікавіша й обгрунтованіша, ніж думка людей, що не мають у юриспруденції ні досвіду, ні відповідної освіти. Якщо я почну розказувати як правильно лампочки крутити, а не займатися своєю діяльностю, ніц з того не вийде. Але є один плюс у таких форумних теревеньках і він відноситься до іншої моєї освіти )))

[potter_dndz]

Один в один как та история с ДТП на остановке в Днепре, когда  X-Trail влетел в BMW, пофиг  светофоры и разметка, если бы не превышение скорости разошлись бы и там и здесь.

Кстати чем там закончилось в Днепре, кто то знает?

Суды шли 2 года, оба получили 10лет.

 

Харьковская история должна закончится аналогично

[vigors]

Обїєктивно

[Zachariasz]

Сам не фантазуй!
Помилка в твоєму повідомленні-ти чіпляєш вину не тільки на снаряд.А це суть різні речі!
.

якщо чипляти вину на снаряд, то треба саджати возика за грати, а не водія )

Суды шли 2 года, оба получили 10лет.

Харьковская история должна закончится аналогично

такі справи за два дні не вирішуються і можуть тягнутися довго )

[Юстас]

Без образ, але думка друзів-адвокатів набагато цікавіша й обгрунтованіша, ніж думка людей, що не мають у юриспруденції ні досвіду, ні відповідної освіти. Якщо я почну розказувати як правильно лампочки крутити, а не займатися своєю діяльностю, ніц з того не вийде. Але є один плюс у таких форумних теревеньках і він відноситься до іншої моєї освіти )))

Захар-без образ...

Чому ти вирішив,що хтось не має відповідної освіти?І чому тобі цікавіша думка друзів-адвокатів,ніж моя?

[Zachariasz]

Захар-без образ...

Чому ти вирішив,що хтось не має відповідної освіти?І чому тобі цікавіша думка друзів-адвокатів,ніж моя?

А чтому ти подумав, що пост про відповідну освіту тебе стосується? 

Якщо бути об'єктивним (назвемо це так), то відповідь нам зможе надати Бокаріуса, як приклад, з того моменту й будемо "плясати".

[Юстас]

А чтому ти подумав, що пост про відповідну освіту тебе стосується? 

А чому ти подумав,що я мав на увазі себе?

[Zachariasz]

Взагалі, щодо таких ситуацій, я маю одну думку - відповідь нам дасть лише людина, що має відповідну освіту та ліцензію (експерт), а наша писанина тут - суто теревеньки ні про що. Як і теревеньки бабуньок на лавочці перед домом щодо правильного керування Країни )

А чому ти подумав,що я мав на увазі себе?

Підловив! 

Изменено: Zachariasz, 24 Октябрь 2017 - 11:45

[Юстас]

Zachariasz,

 

[Zachariasz]

Zachariasz,

 

 

[Andre_71]

Ти водій,я водій,вони водії-все всім зрозуміло.

Это называется "своего в обиду не дадим" Ничего общего с объективностью не имеет.

 

и ПДД (в данном случае) не обязывают его предусматривать наличие "нарваной дуры" на дороге...

  Судят не по ПДД, а по КПК, где  нормы ПДД - дело второе. Смотреть будут насколько он "поучаствовал" в произошедшем...

То, что он "вправе рассчитывать", не снимает с него обязанности предпринять всё возможное в случае невыполнения правил другими участниками. Вы хоть об стену убейтесь, но именно такие принципы заложены в основы правосудия. причём везде...

 

Тобто правосуддя не просто є громадянською думкою,а навіть здійснюється від Імені Народу України...

Правосудие не есть думкою народа и не должно им быть по определению... То о чём ты говоришь - это суд Линча...

[Zachariasz]

Правосудие не есть думкою народа и не должно им быть по определению... То о чём ты говоришь - это суд Линча...

С языка снял )

 

Это называется "своего в обиду не дадим" Ничего общего с объективностью не имеет.

С точки зрения пешехода - виноват всегда водитель. И такая упёртая вбитая мысль доводит их иногда до смертельного исхода на дорогах (не про это ДТП разговор). Типа поддерживаю о субъективности мышления.

 

  Судят не по ПДД, а по КПК, где  нормы ПДД - дело второе. Смотреть будут насколько он "поучаствовал" в произошедшем... То, что он "вправе рассчитывать", не снимает с него обязанности предпринять всё возможное в случае невыполнения правил другими участниками. Вы хоть об стену убейтесь, но именно такие принципы заложены в основы правосудия. причём везде...

Типа вброс. Пока не могу найти методику для экспертов 1986 года. По ней, возможно, будут экспертизу проводить.

Ну що, на даний час ми маємо два можливі розвитки ситуації, що склалася:

1. Водія Табурега будуть підводити під те, що винен він і все таке. Пукани рвуться, мойдан негодує, справєдлівасті в жизнє нєт!

2. Проведуть експертизу, яка покаже, що вини водія Табурега немає і далі питання за судом. 

3. Ваш варіант )

От ще одна цікава думка, демагогічна, ні про що, але думка: http://hvylya.net/an...-v-harkove.html

[paa]

ЗЫ. как там насчёт "старта" (с) ?...    

ґ) жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів;

 

и ПДД (в данном случае) не обязывают его предусматривать наличие "нарваной дуры" на дороге...  

Почему нет, лет 15 назад меня с женой чуть не сбила пожарная газелька объехавшая по встречке остановившиеся на перед пешеходным переходом машины, мигалки и крякалки не включала.

 

Суды шли 2 года, оба получили 10лет.

 

Харьковская история должна закончится аналогично

Может так и будет, посмотрим, хотя я считаю и там и здесь виноваты превысившие скорость, стати тогда на форуме  все валили на козла х-трейла а водитель бехи был белым и пушистым, а сейчас с все наоборот.

[an76]

Суды шли 2 года, оба получили 10лет.

 

Харьковская история должна закончится аналогично

Ну не совсем так . Тут овца ехала на красный, а там оба ехали на зеленый только паркетник поворачивал единственно ,( что старая беха поехала на красный и виновников там 3 должно быть.)  и должен был пропустить, всех и только потом повернуть, там трехрядное движение и машины видно на 100 метров дорога прямая ,  было это утром.  Там все понятно и ясно. как и здесь только тут виноваты большие деньги, поэтому и движ такой.

https://ru.tsn.ua/vi...vek.html?type=2

Изменено: an76, 24 Октябрь 2017 - 12:50

[Юстас]

Правосудие не есть думкою народа и не должно им быть по определению... То о чём ты говоришь - это суд Линча...

З "основ держави та права" в школі яка оцінка була?

С точки зрения пешехода - виноват всегда водитель. И такая упёртая вбитая мысль доводит их иногда до смертельного исхода на дорогах (не про это ДТП разговор). Типа поддерживаю о субъективности мышления.

Це наразі підміна понять,а не суб'єктивність мислення.

Стосовно події що обговорюється.

Водія Табурега будуть підводити під те, що винен він і все таке.

На основі його дії чи бездіяльності?

[vlad9201]

Наскільки я знаю,зйомки з реєстратора не є доказом в суді...,чи я помиляюсь?

"Будь-які фактичні дані"...

Але рішення, залучати як доказ чи ні - "на розсуд суду"... 

 

Тому тут і так, і так можна повернути.

[Юстас]

3. Ваш варіант )

Встановити штраф за проїзд на забороняючий сигнал світлофора-25000грн або вилучення ТЗ на штрафмайданчик у разі неможливості сплати штрафу за перший раз.

За повторне порушення протягом року -50000грн,або вилучення ТЗ

 

У разі неспроможності сплати штрафу власником-ТЗ реалізувати через комісійні/аукціони.Залишок коштів  після сплати коштів перерахувати власнику на карточку.

 

За треттє порушення штраф 100000грн.,вилучення ТЗ,позбавлення права керуванням на 3 роки.

Порушення повинно бути підтвердженим камерами відеофіксації.

Запуск системи відеофіксації.

гепи/допи-окрім сплатів штрафу,заборона займати громадські/виборні посади...

Але рішення, залучати як доказ чи ні - "на розсуд суду"... 

Дякую Вова.Мене саме це і цікавило.

[Andre_71]

З "основ держави та права" в школі яка оцінка була?

Декларативное изложение конституции для школоты имеет мало общего общего с реальным уголовно-процессуальными действиями...

Для контрольной проверки ответь на вопрос:

Чистосердечное признание

а) смягчает наказание

б) прямой путь в тюрьму

3. Ваш варіант )

Вина лексуса:

1) управление под препаратами

2) превышение скорости

3) проезд на красный

Вина туарега:

1) нарушение правил проезда перекрёстка

С учётом последствий лексусу светит 8-10, туарегу 1,5 - 3. ИМХО, конечно...

[Юстас]

Для контрольной проверки ответь на вопрос:

Я не думав,що ти так валити будеш!!!

Вина туарега: 1) нарушение правил проезда перекрёстка

В чому планується побачити порушення?

[Zachariasz]

Я тут поміркував, після отримання деякого інсайду, та вирішив голосувалку прикрутити. Куди стукати? 

[Andre_71]

В чому планується побачити порушення?

Саме в порушенні проїзду перехресття. Зупинка в непередбаченому  ПДР місці на забороняючий сигнал світлофору.

[Юстас]

Я тут поміркував, після отримання деякого інсайду, та вирішив голосувалку прикрутити. Куди стукати? 

 

Зяма розкажи за що почне кАпати в кишеню?  

 

Мабуть до ТС,тобто Шварца...

А які будуть варіанти?(безкоштовні ессно )

[vigors]

після отримання деякого інсайду .... Куди стукати?

оперу пиши...

[Юстас]

Саме в порушенні проїзду перехресття. Зупинка в непередбаченому  ПДР місці на забороняючий сигнал світлофору.

З усією повагою-поясни будь ласка де,хто чому повинен був стояти на перехресті керуючись наявною розміткою,світлофорами,межами перехресті і т.д.

оперу пиши...

А опера і оперетта-це одне й те ж саме?

[vigors]

Новина з прокуратури Харкова...

 

24.10.2017

Харків'янин, засуджений за п'яне ДТП з 6 загиблими, знову сів за руль напідпитку. Прокуратура оголосила підозру зловмиснику

Харківська місцева прокуратура №5 оголосила підозру 46-річному харків'янину, раніше судимому за вчинення смертельної ДТП, за фактом ухилення від покарання (ч. 1 ст. 389 КК України). 

Як розповів перший заступник керівника місцевої прокуратури Андрій Кравченко, підозрюваний у травні 2008 року, керуючи у стані алкогольного сп'яніння автомобілем "Mitsubishi L-200", виїхав на трамвайну зупинку на вул. Полтавський шлях у м. Харкові та збив громадян. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди загинуло 6 людей (серед них двоє дітей та вагітна жінка).

 

Тоді прокуратура довела у суді провину водія. Суд визнав його винним в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило загибель кількох осіб (ч. 3 ст. 286 КК України) та призначив йому найсуворіше покарання, передбачене цією статтею КК України, - 10 років позбавлення волі з додатковим позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

"Проте, звільнившись у вересні 2015 року умовно-достроково із місць позбавлення волі, підозрюваний на шлях виправлення не став. Порушуючи встановлені вироком суду обмеження у вигляді заборони керування автомобілем, не зважаючи на вилучене у нього  водійське посвідчення, сів за кермо. При цьому знов знаходився у нетверезому стані", - зазначив А. Кравченко.

Наразі досудове розслідування у кримінальному провадженні триває.    

Чоловіку загрожує  покарання у вигляді позбавлення волі на невідбуту частину за попереднім вироком (2 роки 7 місяців і 17 днів) та 1 рік позбавлення волі за новий злочин.

Прес-служба прокуратури Харківської області

[Zachariasz]

Зяма розкажи за що почне кАпати в кишеню?  

Влада полягає не у наявності грошей, а у доступі до інформації. 

 

 

оперу пиши...

Я, Zachariasz, пишу чістосердєчно сєбє... 

[vigors]

Влада полягає не у наявності грошей, а у доступі до інформації.

нарешті знайшов методичку 1989 року...

[Andre_71]

З усією повагою-поясни будь ласка де,хто чому повинен був стояти на перехресті керуючись наявною розміткою,світлофорами,межами перехресті і т.д.

Юстас, будь ласка сам повернись на десять сторінок назад. там все жувалось...

[Zachariasz]

нарешті знайшов методичку 1989 року...

ти не дописав "1989 року до нашої ери"   

Куди голосувалку крутити?

[Zachariasz]

Не розумію чому виїзд на перехрестя на жовтий сигнал, не р[CENSORED]ся за порушення

Бо так всі іздять - почитай попередні пости. 

[paa]

В чому планується побачити порушення?

З усією повагою-поясни будь ласка де,хто чому повинен був стояти на перехресті керуючись наявною розміткою,світлофорами,межами перехресті і т.д.

Не розумію чому виїзд на перехрестя на жовтий сигнал, не вважаеться за порушення.

Бо так всі іздять - почитай попередні пости. 

Та я й сам так іноді їзжу, але ж це порушення.

[Юстас]

Не розумію чому виїзд на перехрестя на жовтий сигнал, не вважаеться за порушення.

Я давно не розумію яке можна придумати виправдання виїзду на перехрестя на червоний сигнал...

як і не розумію ми ведем мову про лінію перехрестя,чи відсутню/поновлену стоп-лінію?

 

Дуже багато мінливих ввідних...

[Zachariasz]

Та я й сам так іноді їзжу, але ж це порушення.

Так у нас по місту всі їздять 79км/г, хоча це порушення, а ще ніхто не знає, що проїзд пішохідних переходів обмежений у 40км/г. Та кого це цікавить? )

Я давно не розумію яке можна придумати виправдання виїзду на перехрестя на червоний сигнал...

як і не розумію ми ведем мову про лінію перехрестя,чи відсутню/поновлену стоп-лінію?

 

Дуже багато мінливих ввідних...

Юстасе, а чому ти на питання про жовтий питаєш про червоний, хоча ніхто не оспорює це питання?

[Юстас]

Та я й сам так іноді їзжу,

Через пару секунд на запалений червоний???

 

а чому ти на питання про жовтий питаєш про червоний, хоча ніхто не оспорює це питання?

Тому що є бажання наслідки події покласти на Табурет,а причин для цього нема...

Причини неозвучені,або відсутні,або несфабриковані.

 

Гарний зараз час-багато доступу до інфи...

Причи?нний зв'язо?к — це об'єктивний зв'язок між дією (бездіяльністю) тієї чи іншої особи і певним наслідком.

Питання про причинний зв'язок постає в разі притягнення особи до відповідальності за шкідливі наслідки її дії або бездіяльності при правопорушенні. Якщо закон, забороняючи те чи інше діяння, пов'язує відповідальність за нього з настанням певного шкідливого наслідку, то для притягнення особи, винної у вчиненні цього діяння, до відповідальності треба, крім інших обставин, встановити і те, що до цього наслідку спричинилися її дії або бездіяльність. В кримінальному праві причинний зв'язок є необхідним елементом об'єктивної сторони тих складів злочину, які містять вказівку не лише на заборонене діяння, а й на його шкідливий наслідок. Відсутність причинного зв'язку між протиправним діянням особи і певним шкідливим наслідком виключає можливість притягнення особи до відповідальності. В цивільному, трудовому, адміністративному праві обов'язок відшкодувати заподіяну шкоду також можна покласти лише на особу, діяння якої є причиною цієї шкоди.

[Benificar]

 

Новина з прокуратури Харкова...

 

24.10.2017

Харків'янин, засуджений за п'яне ДТП з 6 загиблими, знову сів за руль напідпитку. Прокуратура оголосила підозру зловмиснику

Харківська місцева прокуратура №5 оголосила підозру 46-річному харків'янину, раніше судимому за вчинення смертельної ДТП, за фактом ухилення від покарання (ч. 1 ст. 389 КК України). 

Як розповів перший заступник керівника місцевої прокуратури Андрій Кравченко, підозрюваний у травні 2008 року, керуючи у стані алкогольного сп'яніння автомобілем "Mitsubishi L-200", виїхав на трамвайну зупинку на вул. Полтавський шлях у м. Харкові та збив громадян. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди загинуло 6 людей (серед них двоє дітей та вагітна жінка).

 

Тоді прокуратура довела у суді провину водія. Суд визнав його винним в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило загибель кількох осіб (ч. 3 ст. 286 КК України) та призначив йому найсуворіше покарання, передбачене цією статтею КК України, - 10 років позбавлення волі з додатковим позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

"Проте, звільнившись у вересні 2015 року умовно-достроково із місць позбавлення волі, підозрюваний на шлях виправлення не став. Порушуючи встановлені вироком суду обмеження у вигляді заборони керування автомобілем, не зважаючи на вилучене у нього  водійське посвідчення, сів за кермо. При цьому знов знаходився у нетверезому стані", - зазначив А. Кравченко.

Наразі досудове розслідування у кримінальному провадженні триває.    

Чоловіку загрожує  покарання у вигляді позбавлення волі на невідбуту частину за попереднім вироком (2 роки 7 місяців і 17 днів) та 1 рік позбавлення волі за новий злочин.

Прес-служба прокуратури Харківської області

 

О чем же и речь! То что тут обсуждается, это до фени. В реальности, как бы плачевно это не было, нет ни судов линча, ни правосудия фемиды. А есть локальные решения, ибо "все дают и все берут", приговоры и по 20 лет выходят по удо, состоянию здоровья, условные и испытательные сроки и прочая муть. Были бы связи и финансовые возможности. А мы тут обсуждаем пдд...стоп линия...режим роботы светофоров...Это все пшик, пустое место(понятное дело для определенной категории людей). 

П.с. Не близко знал когда то одного человека, который сбил на смерть пешехода. Скорее всего была возможность решить, но человек не смотря на уговоры семьи сел, отсидел полный срок. И по моему до сих пор помогает семье.