2168 ответов в теме

[Andre_71]

Тут ти дуже серйозно міняєш ввідні.

Лексус міг відвернути трагедію-Табурет-ні.

Лексус мог предотвратить а) не превышая скорость; б) не проезжая на красный

Туарег мог предотвратить не начиная движение на жёлтый. Где ты видишь несоответствие?

Наразі є подія,в якій щось змінити неможливо. Є факти,дії,наслідки...

ВОТ ИМЕННО! Поэтому и рассматриваем участие каждого в конкретной ситуации. Было бы одно железо бито, вопрос бы уже закрыли страховыми...

[Юстас]

В данном случае вы с Олафом ошибаетесь, Есть чёткая формулировка границ перекрёстка и она не совпадает с вашим видением.  Олаф нарисовал границу пересечение проезжих частей, что не есть  тождественным границам  перекрёстка...

Так,можу помилятись я,Олаф,дорожні служби,експерти,судді.

Всі можуть помилятись.

Те що табурет стояв на червоне світло-факт?Факт.

Те що в момент зіткнення табурету горіло зелене світло-теж факт?Факт...

Яким чином можна пристібнути табурет до події...,я не бачу.

[Avtomobilist]

Туарег мог предотвратить не начиная движение на жёлтый.

Не факт. Туарег мог стартонуть на зеленый, но интенсивнее и с тем же итогом.

[Andre_71]

Туарег мог стартонуть на зеленый, но интенсивнее и с тем же итогом.

Мог бы. Но тогда бы к нему не было вопросов по нарушению - он сделал по правилам всё, что мог.. А в данной ситуации - не всё, не выдержал каких-то две секунды, которые за каким-то хреном правила обязывали его выдержать! Вот и и давай копать, где начинается та граница, после которой - виновен, а до которой - нет...

Изменено: Andre_71, 07 Ноябрь 2017 - 20:40

[Юстас]

 

Лексус мог предотвратить а) не превышая скорость; б) не проезжая на красный

Туарег мог предотвратить не начиная движение на жёлтый. Где ты видишь несоответствие?

 

Лексус міг...

А Табурет навіть не повинен був.Він їхав на зелений...Не має вини в тому,що табурет був на перехресті в цю мить.Його дією було їхати на зелений через перехрестя,а Лехуса-бездіяльність,стояти перед перехрестям.

[Avtomobilist]

Олаф нарисовал границу пересечение проезжих частей, что не есть тождественным границам перекрёстка...

А если почитать правила.....

перехрестя — місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг

Мог бы. Но тогда бы к нему не было вопросов по нарушению - он сделал по правилам всё, что мог.. А в данной ситуации - не всё, не выдержал каких-то две секунды, которые за каким-то хреном правила обязывали его выдержать! Вот и и давай

Мы сейчас говорим о причинно следственной связи или о чем?

[Andre_71]

А если почитать правила..... перехрестя — місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг

И где, по-твоему, начала закруглений?

Мы сейчас говорим о причинно следственной связи или о чем?

Конечно. Поехал на жёлтый + ТП в лексусе = шесть трупов.

[Юстас]

где начинается та граница, после которой - виновен, а до которой - нет...

Це просто.

Виїзд лексуса на червоне світло зробило його винуватцем трагедії. та пертворило на купу металобрухту...

До цієї межі,це було авто преміум класу,з успішною леді за кермом.Кажуть(кажуть)що мадам була під дією препаратів...Що є обтяжуючою обставиною.

Оце і є межа...

 

А те,що леді(ще перед виїздом на перехрестя зряче, в обидва ока бачила червоний) виїхала на перехрестя,зачепила по ходу табурет,та зробила 6 жмурів...Це результат тільки її рішень.

Ні табурет,ні пом'яті пішоходи не винні в цій події...Вони мали право знаходитись в цей момент на перехресті,а лохус-ні.

[Avtomobilist]

Поехал на жёлтый

Есть нарушения с созданием аварийной ситуации, и есть без создания таковой.

Так вот старт на желтый сам по себе не влечет создание аварийной ситуации, если на пересекаемую проезжую часть выезжаешь на зеленый. Чего не скажешь о выезде на пересекаемую проезжую часть на красный.

 

 

И где, по-твоему, начала закруглений?

На этом перекрестке можно долго спорить о его границах и организации движения.

А что бы не было споров и подобных ДТП, непосредственно перед пересечением проезжих частей должны быть четкие стоп-линии и светофоры. А не за квартал до реального пересечения проезжих частей.

Изменено: Avtomobilist, 07 Ноябрь 2017 - 20:58

[Юстас]

Поехал на жёлтый + ТП в лексусе = шесть трупов.

Якби подія відбулась,коли табурету горів жовтий-не було б питань.

Ти не можеш осягнути,що коли закінчився жовтий ніякої суспільної небезпеки табурет не ніс...Він котився на свій зелений не заважаючи нікому,по вільному перехрестю...

ВОТ ИМЕННО! Поэтому и рассматриваем участие каждого в конкретной ситуации. Было бы одно железо бито, вопрос бы уже закрыли страховыми...

Були б хоча б будь які натяки на вину табурета...Сидів би в СІЗО поруч з панянкою...

[Avtomobilist]

И где, по-твоему, начала закруглений?

Кстати, если брать определение перекрестка из ПДД, то Туарег перед началом движения стоял задолго до перекрестка.

[Andre_71]

Виїзд лексуса на червоне світло зробило його винуватцем трагедії. та пертворило на купу металобрухту... До цієї межі,це було авто преміум класу,з успішною леді за кермом.Кажуть(кажуть)що мадам була під дією препаратів...Що є обтяжуючою обставиною. Оце і є межа...

Нет, даже после пересечения стоп-линии лексус продолжал оставаться премиум авто с пока ещё не виновной в смерти людей  леди. И даже в момент столкновения вина Зайцевой ещё только административная. Вина в смерти наступила в момент причинения несовместимых с жизнью повреждений. И поэтому отматывать нужно в обратном порядке в свете вновь открывшихся обстоятельств... Дальше опять всё будет повторяться по десятому разу...

Ты  настойчиво защищаешь права туарега, забывая, что у него ещё есть обязанности... Он не сделал всё, что от него зависело...Не нужно было шестым чувством  пытаться обнаружить сверхзвуковой объект перед столкновением, нужно было всего лишь  по правилам выезжать на перекрёсток, на котором бывает всякое... И проезд которого не зря регламентирован ПДД...

А что бы не было споров и подобных ДТП, непосредственно перед пересечением проезжих частей должны быть четкие стоп-линии и светофоры. А не за квартал до реального пересечения проезжих частей.

Спасибо, кэп... Я ещё в первом своём посте отметил, что дорожники - в доле...

 

Якби подія відбулась,коли табурету горів жовтий-не було б питань.

Питань не було б взагалі, як би він трогався на зелений... А поки що, попри твою впевненість, питання до нього є, судячи із заяв в ЗМІ...

 

 

Кстати, если брать определение перекрестка из ПДД, то Туарег перед началом движения стоял задолго до перекрестка.

Та ладно(с). Правым передним - на перекрёстке. Но то, конечно, как рисовать поверх скринов...

[Юстас]

А поки що, попри твою впевненість, питання до нього є, судячи із заяв в ЗМІ...

Питання до справи не пришиєш.

Той хто буде представляти обвинувачення в суді-це розуміє.Ти теж.Про що розмова?

Ты  настойчиво защищаешь права туарега, забывая, что у него ещё есть обязанности... Он не сделал всё, что от него зависело...Не нужно было шестым чувством  пытаться обнаружить сверхзвуковой объект перед столкновением, нужно было всего лишь  по правилам выезжать на перекрёсток, на котором бывает всякое... И проезд которого не зря регламентирован ПДД...

Захищати...,ну не захищати,а розуміти механіку процесу скажімо так...

 

Ще одне-водій табурета(по закону) не повинен доводити свою невинуватість...Статті(дій/бездіяльності,що вказує на його вину в ДТП та смерті людей нема.Він мав право знаходитись на місці події.

Правым передним - на перекрёстке.

Це серйозний факт,щоб понести адміністративну відповідальність...

Ты  настойчиво защищаешь права туарега, забывая, что у него ещё есть обязанности...

Я не захищаю,я констатую факт-табурет мав право знаходитись на перехресті в момент події.В його обов'язок входило уникнути ДТП,що було неможливим,з огляду на швидкість та проїзд на червоне лохуса.

[трой]

35я страница, имейте совесть)

[Andre_71]

Я не захищаю,я констатую факт-табурет мав право знаходитись на перехресті в момент події.В його обов'язок входило уникнути ДТП,що було неможливим,з огляду на швидкість та проїзд на червоне лохуса.

В його обов*язки входило уникнути ДТП шляхом виконання вимог ПДР, яке відтермінувало б його появу в місті зіткнення на безпечній проміжок часу...

Якийсь автомобільний Бог, який все знає та передбачає, нашкарябав скріжалі, де зокрема було написано "Не стартуй на жовтий, бо буде порушення безпеки руху, і буде біда велика, і горе, і сльози". "Народ твердолобий і мятєжний"(с) не повірив і став їздити на жовтий, і якщо бачив бог порушення, то бив по лобі порушників, а якщо не бачив, то не було за ними гріха, і нарешті сталося те, що повинно було статися. Питання: хто винен, що сталась біда? а) бог: б) скріжалі; в) половина народу, що порушував; г) ніхто, біда сама сталась.

35я страница, имейте совесть)

Лично я не могу, у меня с ней  договор: я её не имею, а она меня не грызёт...

[трой]

Питання: хто винен, що сталась біда? а) бог: б) скріжалі; в) половина народу, що порушував; г) ніхто, біда сама сталась.

багиня

на лексусе

[Kwon]

Ну вот, "радуйтесь": водитель Touareg - подозреваемый

 

http://korrespondent...g-podozrevaemyi

 

[alex83]

Яким чином можна пристібнути табурет до події...,я не бачу.

чего-то мне кажется что судовая практика по подобным делам очень хорошо знает как пристегнуть табурет. Хотя реестр судовых решений я не рыл, точно не знаю.

[Юстас]

В його обов*язки входило уникнути ДТП шляхом виконання вимог ПДР, яке відтермінувало б його появу в місті зіткнення на безпечній проміжок часу...

 

Ну чого ти до нього доколупався?...

Без різниці що кому і як відтермінувало)Нема вини табурета у знаходженні на місці події...

 

 

Таким чином можна почати звинувачувати пішоходів,що вони могли бути в іншому місті під час події...

 

Ще можна побажати,щоб тьотя не їздила містом,а загнала авто на мийку.Табурет,що їхав по перехрестю спокійно поїхав би далі.

Тьотя шукала пригод на 5точку...Сильно шукала...Вона їх знайшла...

[Andre_71]

багиня на лексусе

т.е. вариант в)- половина нарушавших?.

Вона їх знайшла...

Та хай би собі... Людей за що?

[трой]

т.е. вариант в)- половина нарушавших?.

вариант -  ы,  половина мозга нарушавшей

[Юстас]

Ну вот, "радуйтесь": водитель Touareg - подозреваемый

Лично я не могу, у меня с ней  договор: я её не имею, а она меня не грызёт...

 

Не дай боже пристібнуть табурет до справи...

Буде тебе Андрію не совість гризти...,а страх при кожному проїзді перехрестя на зелене...

 

Бо таким чином будуть звинувачувати за будь-що...А тим хто їде на червоне потіха,що буде обоюдка...А це вже безпредєл безпредєльний

Та хай би собі... Людей за що?

 

Мені щиро шкода,всіх постраждалих в цьому безглуздому(і не тільки в цьому) ДТП...

Якщо пристібнуть табурет-можна вважати,що на одного постраждалого більше.

Всім добра ніч...

[paa]

 

Я не захищаю,я констатую факт-табурет мав право знаходитись на перехресті в момент події.

А як що б туарег рушив на червоне, але повільніше, він опинився б в тому самому місті і теж мав би право там знаходитись?

[Igorko]

Юстас, исходя из твоей идеи можно и на красный стартовать, главное что бы в момент проезда перекрестка, загорелся зеленый.

[Andre_71]

Буде тебе Андрію не совість гризти...,а страх при кожному проїзді перехрестя на зелене...

Ні, тількі на жовтий...

 

Бо таким чином будуть звинувачувати за будь-що...А тим хто їде на червоне потіха,що буде обоюдка...А це вже безпредєл безпредєльний

Шоб там не казали за приоритетність  покарань за ступенем важкості, але всі, хто їздить на червоний, починали з їзди на жовтий. Тому ціль - запобігти дрібним порушенням, які поступово переходять у важкі...

Це як вакцинація - на початковому рівні всім треба прищеплювати имунітет, щоб не було важкого перебігу захворювання...

[Alex Эвакуатор]

Саме тому я вважаю,що нема вини в табурета

+ мноха...

35я страница, имейте совесть)

а так же УМ и честь... (с) из детства...

Лично я не могу, у меня с ней  договор: я её не имею, а она меня не грызёт...

ннада и се папробовать... 

Ну вот, "радуйтесь": водитель Touareg - подозреваемый

http://www.opel-club...e/?p=1074977671

[Andre_71]

вариант - ы, половина мозга нарушавшей

Половина от ни..уя - ни..уя (сорри за майн френч)

это вариант г) - само нарушилось...

[Юстас]

Юстас, исходя из твоей идеи можно и на красный стартовать, главное что бы в момент проезда перекрестка, загорелся зеленый.

Ні-не згідно моєї ідеї,а згідно законодавства,на зелене світло можна знаходитись в будь якій точці перехрестя.Воно має бути вільним для руху.Виключення прописані тим же законодавством.

Ні, тількі на жовтий...

Ні вже навіть на  рух зеленим- зроблять(теж) винуватим...І ти цього сам бажаєш...При чому бажаєш для всіх...

Шоб там не казали за приоритетність  покарань за ступенем важкості, але всі, хто їздить на червоний, починали з їзди на жовтий. Тому ціль - запобігти дрібним порушенням, які поступово переходять у важкі... Це як вакцинація - на початковому рівні всім треба прищеплювати имунітет, щоб не було важкого перебігу захворювання...

 

от я читаю оце...І не знаю як донести...

Табурет не міг вплинути у перебіг подій...Панянка сама ,на протязі часу не могла себе спинити.Сама ж вибрала куди і як бити табурет.Саме вона створила і керувала ситуацією.Табурет-статист.Він не гальмував,не змінював траекторію руху.Взагалі нічого не робив...Просто рухався на зелене світло перехрестям...

 

А як що б туарег рушив на червоне, але повільніше, він опинився б в тому самому місті і теж мав би право там знаходитись?

Дякую,це гарне запитання...Щоб не робив табурет-панянка до кінця не відпускала педалі газу бажаючи проскочити перед/позаду табурета.Бачила,табурет,передбачала наслідки,але до самого кінця не схаменулась...

Табурет не міг змінити ситуацію,на яке б світло він не їхав...

 

До чого я веду.

Завтра (хтось) буде їхати на зелений,зелений,зовсім зелений...В нього влетить лохус...І будуть вміняти вину,за тонування,реєстратор на склі,зношену гуму...Будь що,що не впливає на результат ДТП,але є порушенням правил...

Не має в події вини табурета.

[трой]

Andre_71,представь ситуация:  

на том перекрёстке табурег остановился на красный уже за стоп-линией, бо не успел проехать этот каличный перекрёсток... 

и стартанул на зелёный

итог такой же 

[igor_ddt]

35я страница, имейте совесть)

Эмигранты с Донецка уже и по украински пишут,а тема не кончается

[Юстас]

Andre_71,представь ситуация:  

на том перекрёстке табурег остановился на красный уже за стоп-линией, бо не успел проехать этот каличный перекрёсток... 

и стартанул на зелёный

итог такой же 

Вже як я той табурет не ставив...Навіть посеред перехрестя на аварійці-нічого не допомагає...

[Andre_71]

Табурет не міг змінити ситуацію,на яке б світло він не їхав...

То чому б не поїхати на зелене?

...и стартанул на зелёный итог такой же

и вопросов нет, бо не нарушил норму, выполнение\невыполнение которой меняет дальнейший ход событий...

[Юстас]

и вопросов нет, бо не нарушил норму, выполнение\невыполнение которой меняет дальнейший ход событий...

Не міняє...

Лохус в любому випадку виїде на червоне.світло.Він не збирався спинятись.Бачив,що не встигає проїхати на червоне,але все рівно тільки усугубляв дотискаючи газ та маневруючи.

 

Порушення норми табуретом-закінчилося через секунду.Всі живі/здорові і навіть Лохуса нема на перехресті...

Зупинив,оштрафував-табурет далі їде на зелене світло...

Його вини в момент події взагалі нема.Як і питань до нього...

Изменено: Юстас, 08 Ноябрь 2017 - 10:37

[Andre_71]

Юстас, ти згоден, що якби туарег стартував  на дві секунди пізніше(на зелений), як того вимагают правила, то зіткнення в цьому конкретному випадку не відбулось би?

[трой]

Юстас, ти згоден, що якби туарег стартував  на дві секунди пізніше(на зелений), як того вимагают правила, то зіткнення в цьому конкретному випадку не відбулось би?

столкновение всё равно было бы, если бы стартовал на зелёный, но с более близкого расстояния