2854 ответов в теме

[Panda]

сравниваю боевые действия 39-40 вместе с политикой и наступление 44 при деблокаде Ленинграда.сижу фотки качаю статьи читаю.
с обоих сторон.Вопросов не задаю интересно мнение сопесочников.

Ну ты не путай уставших, замордованных немцев, в непривычных им зимних условиях, на равнинной местности и финов, которые воевали на своей земле, которую готовили именно к той ситуации, что была в 39ом году.

[Zachariasz]

Вот типа трейлер из Talvisota, очень интересный фильм, был у меня когда-то на кассете:

Про Jatkosota надо диск в видеотеке искать. Тоже интересно.

[Zлой]

фильм этот видел..ссылка на него гдето на 20-30 стр темы.
Особенно понравился момент када наш танкист вылезал из горящего танка с винтарем с криком ах вы бл...я е...ые)))))))))))))))))))))))))))

[Zachariasz]

СОВЕТСКО-ФИНСКАЯ ВОЙНА (TALVISOTA)

"Огромный могучий Советский Союз одержал победу в этом состязании, а маленькая храбрая Финляндия заняла почётное второе место" - финская поговорка.

Самый первый миф этой войны, пожалуй, уже умер. Но я всё-таки напомню о нём. 50 лет советская власть утверждала, что в 1939 году Финляндия напала на Советский Союз. И это не подвергалось сомнению подавляющим большинством совграждан. Ну напала одна страна с населением 3,5 миллиона на другую, с населением 180 миллионов, ну и что такого?

Когда соввласть одряхлела, совграждане узнали, что оказывается не Финляндия напала на СССР, а наоборот. И одновременно родился другой миф. Совгражданам поведали, что в ходе этой 105-дневной войны погибло 25 тысяч финнов и 100 тысяч советских солдат. Это сначала. Потом приводилось число советских потерь и 200, и 250 тысяч, и даже миллион. А погибли они, согласно новому мифу, якобы из-за нелепого решения вести войну зимой в северных краях, в 40-градусные морозы, и якобы из-за того, что красноармейцев послали на верную смерть, бросив их на неприступную линию Маннергейма.

Однако, как говорил главный друг советских физкультурников,

"нэ так всо было... савсэм нэ так..."

Время начала сухопутной операции против Финляндии было выбрано идеально. Достаточно посмотреть на карту Финляндии. Советское командование резонно рассчитывало, что в это время почва будет схвачена морозами, многочисленные финские озера, реки, болота покроются льдом. И при этом снежный покров ещё будет невелик. Таким образом, это должно было позволить широко применить многочисленные советские танки и доставлять в зоны боевых действий артиллерию и припасы.

В пользу выбора этого времени говорила многолетняя статистика синоптических наблюдений. Средняя температура самого холодного месяца в Финляндии, февраля - минус 5 на Карельском перешейке и минус 14 в Лапландии.

Однако воевать до февраля советское командование не собиралось. Максимальная длительность войны была твердо определена: 12 дней. То есть предполагалось, что "освобождение" Финляндии будет делом не более трудным, чем только что свершившееся "освобождение" Западной Белоруссии и Западной Украины (1. - примечания к сноскам в конце статьи).

Что ж, для таких расчётов у большевиков были определённые основания. Финская армия технически и материально не была готова к серьёзной войне. Особенно к войне зимой.

Финны рассчитывали малыми силами оборонять свою 1300-километровую границу с СССР, надеясь на непроходимость болот, лесов и многочисленные водные преграды. Тогдашний премьер-министр Финляндии Каяндер предпочитал больше тратить бюджетных средств на образование и медицину, нежели на оборону. Поэтому у финской армии не только не было танков и почти не было авиации и артиллерии, не было достаточного количества боеприпасов, но даже не было запасов обмундирования на случай мобилизации.

В августе 1939 в Финляндии проводились военные учения, было задействовано около 100 тысяч резервистов. Большинство из них носило свою гражданскую одежду. После парада финских войск, который наблюдали шведский министр обороны и другие иностранные представители, финский премьер Каяндер произнёс речь, в которой среди прочего сказал:

"Мы горды тем фактом, что у нас нет массы оружия, ржавеющего в складах, и что наши хранилища не забиты гниющей и плесневеющей военной формой. Зато у нас высокий уровень жизни и замечательная система образования..."

В результате - когда была проведена мобилизация, оказалось, что финская армия сможет снабдить всех призванных униформой к январю, а шинелями - к февралю. Так что финским властям пришлось в декабре реквизировать все свитера и меховую одежду из частных магазинов. Благодаря этому, а также иностранной помощи, удалось снабдить тёплой одеждой всех финских бойцов на Карельском перешейке... "уже к рождеству".


На северных участках фронта призванные финские резервисты были в основном местными жителями - лесорубами, охотниками, рыбаками. Они воевали в собственной гражданской одежде. Это называлось "форма образца Каяндера". Однако ради соблюдения законов ведения войны финское правительство организовало снабжение всех участвовавших в боевых действиях форменными ремнями и кокардами.

Что касается стрелкового оружия - бойцов фронтовых частей (но не тыловых) удалось снабдить личным оружием - в основном винтовками Мосина-1891 и Бердана, однако поскольку почти все боеприпасы пошли на Карельский перешеек, на севере иногда финские солдаты шли в бой с одной обоймой к винтовке или вообще без патронов.

Широко распространено убеждение, что у финнов было много автоматов. На самом деле на пехотный взвод полагался ОДИН автомат (и ОДИН ручной пулёмет).

Сравните вооружение финской и советской дивизий:

винтовок: 11.000 / 13.500
автоматов: 250 / 0
ручных пулеметов: 250 / 575
станковых пулеметов: 116 / 162
счетверенных пулеметов ПВО: 0 / 9
12,7 мм пулеметов: 0 / 24
минометов 81-82 мм: 18 / 36
минометов 120 мм: 0 / 12
противотанковых орудий 37-45 мм: 18 / 54
орудий 75-90 мм: 24 / 30
орудий 105-152 мм: 12 / 48

К началу войны у финнов было мало артиллерии. Но ещё хуже обстояли у них дела со снарядами к ней. Их было всего лишь 200.000 для пушек и 70.000 для гаубиц. Для сравнения: в ходе февральского наступления советская артиллерия выпустила по одной только 2-й финской дивизии более 200.000 снарядов в течение 6 часов.

В ходе войны финны конечно стали срочно закупать оружие. Но что характерно, из 670 закупленных орудий 426 были зенитные. Противотанковых орудий было закуплено 70, полевых и гаубиц 174. Снарядов к орудиям ПВО закуплено 690.000, остальных - 246.000.

Итак, как выразился уже в ходе войны Маннергейм:

"у финнов есть масло, но нет пушек".

Почему же "освобождение" Финляндии не прошло так гладко, как планировалось и представлялось?

Сначала природа сыграла с большевиками злую шутку. Вместо полагавшихся в это время года несильных морозцев и необильного снега всю первую неделю декабря дневная температура на Карельском перешейке была плюсовой или всего лишь нулевой, но при этом шли сильные снегопады, чередовавшиеся с туманами. Советская артиллерия застревала в грязи, танки вязли в незаметных болотах и проваливались сквозь тонкий лёд озер и рек, авиация не могла прицельно бомбить позиции финских сил прикрытия.

Поэтому хотя эти силы прикрытия насчитывали лишь 21.600 бойцов, при 71 полевом орудии и 29 противотанковых пушках, советская 7-я армия (9 стрелковых дивизий, 5 танковых бригад - 200.000 бойцов, при 1.500 танков и 900 орудиях) смогла преодолеть половину предполья (глубиной от 20 км на востоке перешейка до 50 на западе) к 3 декабря (Уусикиркко-Валкъярви-Рауту). Тогда же была достигнута восточная оконечность линии Маннергейма - участок Тайпале.

6 декабря финские силы прикрытия завершили отход на основную линию обороны (кроме западного и центрального секторов). Потери финнов к этому моменту составили около 100 убитых и 300 раненых. 6 декабря КА начала атаки на сектор Тайпале. Они были отбиты и 8 декабря начался недельный артобстрел Тайпале. 12 декабря КА начала разведку боем в секторе Суммы. Этот 20-км сектор был ближе всего к Выборгу. Он же был наиболее укреплённым участком западной части линии Маннергейма.

И вот тут начинаются странности и удивительности...

Относительно точного числа бетонных бункеров (ДОТов) и укреплённых позиций линии Манннергейма существует масса различных мнений. Мерецков писал о 350. Самая меньшая цифра - 66 - основана на оценке Маннергейма. Который, однако, имел в виду 66 узлов обороны, каждый из которых состоял из 2 или более бункеров (при этом надо учитывать, что бункер не всегда был ДОТом).

Кауфман и Юрга в "Fortress Europe" утверждают, что на линии Маннергейма было 150 пулемётных бункеров (из них 13 - двухпулемётных и 7 - трёхпулемётных), 8 артиллерийских бункеров, 9 командных и 41 убежище. Причём большинство бетонных сооружений было на восточном участке линии Маннергейма, и так хорошо прикрытом Вуоксой. Большая часть остальных - на участке Сумма.

И вот на штурм этих двух самых укреплённых участков, Сумма и Тайпале, советское командование почему-то и бросало своих бойцов. Причем если Сумма по крайней мере лежала на пути к Выборгу (хотя всё-таки логичнее было её обойти), то упорные попытки прорыва в Тайпале абсолютно необъяснимы. Особенно мощнейший (но безуспешный) штурм 19 февраля, когда финны уже оставили западную часть линии Маннергейма и когда мороз достиг минус 30 градусов (холоднее на Карельском перешейке в ту зиму было только 7, 15-20 января и 9 февраля (2.)).

Так почему же в этой войне погибло так много советских солдат? По официальным данным министерства обороны СССР на 1951 год - 126.875 (Кривошеев).

Очевидно, что дело не в морозах и не в неприступности линии Маннергейма.

Морозы были одинаково неприятны как для советских, так и для финских бойцов. Насчёт неприступности линии Маннергейма все специалисты говорят скептически.

На мой взгляд, причины больших потерь советских войск, а также того, что эта кампания так затянулась -

1. Погодные условия первой недели. Метели и слякоть. Это дало время финнам отмобилизоваться и подготовиться к обороне. Кроме того, задержка наступления снизила моральный дух советских войск.

2. Бомбардировки финских населённых пунктов. Они начались с первого дня войны. В одном Хельсинки был убит тогда 91 житель. Советские бомбардировки жилых районов привели к небывалой ранее консолидации финского общества. Все идеологические и социальные распри были напрочь забыты. Левые опубликовали совместное заявление, декларирующее, что финские рабочие возьмутся за оружие, чтобы защищать свою родину от нападения. Правительство Финляндии объявило, что поскольку нация теперь едина, то 16 мая больше не будет праздноваться как день победы над красными в гражданской войне 1918 года. Боевому настрою финнов содействовала и советская пропаганда. Одновременно с бомбардировками над Финляндией разбрасывались листовки, в которых большевики заверяли финнов, что те не будут голодать, поскольку у СССР много хлеба. Финские солдаты стали называть "советским хлебом" сбрасывавшиеся на них бомбы и крупнокалиберные снаряды орудий КА.

3. Инициативность, гибкость действий финских солдат и офицеров, умелое использование условий местности, применение партизанской тактики, маскировка. При чём всё это практически отсутствовало у советских бойцов и командиров. (3.)

4. Некомпетентность советского командования. Упомянутые выше штурмы наиболее сильноукреплённых позиций финнов вместо действий в обход таковых. (4.) Сюда же можно добавить и более чем месячное бездействие на перешейке после наступления финнов 23 декабря, прекращённого спустя сутки. Советское командование переоценило тогда силы финнов на перешейке и решило наступать из Карелии - в непроходимой, особенно для техники, местности и в самые лютые морозы. (5.)

Логично возникает вопрос - а почему же финны запросили мира?

В той войне финские политики рассчитывали не разгромить, конечно, Красную Армию, но продержаться до лета, когда на оборону Финляндии будет работать характер её местности - реки, озера, болота, которые могли бы задержать советские войска лучше линии Маннергейма. А продержаться они рассчитывали благодаря боевому духу финских бойцов, иностранным добровольцам (6.) и помощи, а также надеясь на прибытие к лету британско-французского экспедиционного корпуса.

При этом министр Паасикиви даже рассчитывал на присоединение Восточной Карелии. До самого конца войны против заключения мира выступал министр обороны Нюкканен. На совещании членов правительства с Маннергеймом 28 февраля 1940 главнокомандующий пригласил ряд генералов. Маршал рассчитывал, что они поддержат его призыв к принятию советских условий. Но к удивлению Маннергейма, большинство генералов высказалось за продолжение войны.

Однако как верховный главнокомандующий Маннергейм настоял на прекращении войны. Он утверждал, что по всем канонам военной теории финны не могут вести войну против столь многочисленного противника столь малыми ресурсами.

В результате - Финляндия лишилась значительных территорий на юго-востоке и востоке страны, одного из крупнейших своих городов - Виипури (Выборг), финнам пришлось эвакуировать из отторгнутых регионов почти полмиллиона человек.

Примечания

1. - тогда советские войска за 9 дней прошли к советско-германской линии раздела Польши, потеряв 996 бойцов и командиров убитыми и пропавшими без вести и 2002 ранеными из 446.516 личного состава (согласно ген-полк Кривошееву, то есть по официальным данным. Однако боевые действия велись ещё 7 дней). Пройденное войсками расстояние, 150-250 км, сравнимо с расстоянием от советско-финской границы до Хельсинки - примерно 300 км.

2. - эта зима оказалась самой холодной в Финляндии с 1828 года. На Карельском перешейке 17 января 1940 температура упала до рекордной отметки - днём было минус 43 градуса, а ночью минус 50.

3. - Так, финнов весьма удивляла пассивность окружённых севернее Ладоги советских частей. Они не пытались прорваться из котлов, хотя страдали от нехватки еды. Объяснение этой пассивности простое - приказ стоять на достигнутой позиции до последнего бойца. Совершенно независимо от того, есть ли в этом необходимость. В результате - потери финского 4-го корпуса (2 дивизии) - 4.297 убитых и пропавших и 9.651 раненый, а советских 8-й и 15-й армий (12 дивизий) - 31.136 убитых и пропавших и 63.538 раненых. То есть оборонявшиеся советские войска понесли примерно в 7 раз больше потерь при примерно таком же превосходстве в численности.

4. - О бессмысленности штурма Тайпале говорит и статистика потерь Красной Армии. Если крупнейшая из советских армий, воевавших в той кампании, 7-я, понесла за 105 дней (всю войну) потери 16.422 убитыми и 2.037 пропавшими без вести, то 13-я армия, вдвое меньшая по численности, потеряла за 79 дней (с 26 декабря), штурмуя Тайпале - 16.878 убитыми и 3.826 пропавшими без вести. Общие потери 13-й армии составили более 61% её состава.

5. - Тяжёлые потери понесла советская 15-я армия, действовавшая севернее Ладоги. Всего за месяц боёв (12 февраля - 13 марта), она потеряла 14.689 убитыми и 3.376 пропавшими без вести. С учётом раненых потери составили более 42%. И это при том, что этой более чем 100-тысячной армии противостояла одна финская дивизия (13-я).

6. - Об обоснованности надежд на добровольцев говорит опыт Испанской войны. За почти 3 года туда приехало воевать около 100 тысяч на стороне правых и около 30 тысяч на стороне левых. Правда, большинство составили итальянцы (очевидно, как родственный народ). Среди добровольцев в Финляндии также большинство составили представители одной страны ("материнской") - Швеции, 8 тысяч. Приехало по 800 норвежцев и датчан, 450 венгров (тоже "родственники"). А также 230 британцев, 150 итальянцев и более мелкие группы из других стран - например, несколько японцев и даже негр из Ямайки. Поток добровольцев увеличивался - так, за 2 дня до прекращения огня прибыла группа из США, 350 человек (в основном этнические финны).

Стибрено отсюда: http://macbion.narod.ru/war/finska.htm



С веселой песней уходит на войну Иван,
но, упершись в линию Маннергейма,
он начинает петь грустную песню,
как мы это сейчас услышим:
Финляндия, Финляндия,
туда опять держит путь Иван.
Раз Молотов обещал, что все будет хорошо
и уже завтра в Хельсинки они будут есть мороженое.
Нет, Молотов! Нет, Молотов!
Ты врешь даже больше, чем Бобриков!
Финляндия, Финляндия,
линия Маннергейма серьезное препятствие,
и когда из Карелии начался страшный артиллерийский огонь
он заставил замолчать многих иванов.
Нет, Молотов! Нет, Молотов!
Ты врешь даже больше, чем Бобриков!
Финляндии, Финляндии,
страшится непобедимая Красная Армия.
Молотов уже говорил, чтобы присмотрели себе дачу,
а то чухонцы угрожают нас захватить.
Нет, Молотов! Нет, Молотов!
Ты врешь даже больше, чем Бобриков!
Иди за Урал, иди за Урал,
там много места для молотовской дачи.
Туда отправим и Сталиных и их приспешников,
политруков, комиссаров и петрозаводских мошенников.
Нет, Молотов! Нет, Молотов!
Ты врешь даже больше, чем Бобриков!

[Hartmann]

Вот, тоже интересная тема, в которой до сих пор много непонятного...

Битва за Британию — крупнейшее авиационное сражение , продолжавшееся с 9 июля по 30 октября 1940 г. Термин "Битва за Британию" впервые использовал премьер ­ министр Великобритании сэр Уинстон Черчилль, назвав так попытку Верховного главнокомандования Германии ­ завоевать господство в воздухе над югом Англии и подорвать боевой дух британского народа. «День Битвы за Британию» отмечается в Великобритании 15 сентября. По мнению англичан, потери, понесенные немецкими ВВС в этот день в 1940 году, вынудили германское командование признать невозможность сломить оборону Британских островов и моральный дух англичан.
В ходе ожесточённых воздушных боёв Королевские ВВС Великобритании отразили попытки люфтваффе завоевать господство в воздухе, уничтожить британские ВВС, разрушить промышленность и инфраструктуру, деморализовать население и тем самым принудить Великобританию к заключению мира или капитуляции.
Битва за Британию явилась первой военной кампанией, в которой участвовали исключительно ВВС и силы противовоздушной обороны. С июля 1940 основными целями немецких бомбёжек являлись прибрежные конвои и морские базы, такие как Портсмут, но уже через месяц люфтваффе переключились на английские аэродромы. В ходе битвы люфтваффе также подвергали бомбардировке авиационные заводы и объекты наземной инфраструктуры. В конечном счёте, ВВС Третьего рейха прибегли к тактике устрашающего бомбометания и атакам на объекты, имеющие большое политическое значение.
Неспособность Германии к выполнению поставленных перед началом кампании задач считается первым поражением Третьего рейха во Второй мировой войне и одной из её поворотных точек. В том случае, если бы Германии удалось добиться превосходства в воздухе, Адольф Гитлер планировал операцию «Морской лев» - вторжение в Великобританию с моря и воздуха.
Главный вопрос - зачем это фюреру было надо?

[Rek]

Ещё одна позабытая для широких масс битва http://artofwar.ru/c...text_0820.shtml

[Hartmann]

В продолжению и к вопросу о разнице количества воздушных побед на Восточном и Западном фронтах:

[Hartmann]

http://nnm.ru/blogs/...eto-pobeda/#cut

[Rek]

Hartmann,

[Hartmann]

Rek, как говорил Штирлиц, проблема сейчас одна: "Как при помощи физической химии остановить процесс всеобщего оглупления масс"(с)

[Amigo72]

http://nnm.ru/blogs/...eto-pobeda/#cut

Да это просто жах!!!

[1342]

Вот попалось об легендарном Ил-2.


Опыт боевых действий в начальный период Великой Отечественной войны показал, что при атаках с бреющего полета Ил-2 способны поражать лишь неукрытую живую силу противника и его автотранспорт в местах сосредоточения и в колоннах.
Мотомеханизированные колонны штурмовики Ил-2 обычно атаковали с бреющего полета (высота подхода к цели 25-30 м) вдоль колонны или под углом 15-20° к ее длинной стороне.
Первый удар наносился по голове колонны с целью приостановления ее движения. Дальность открытия огня 500-600 м. Прицеливание осуществлялось по «колонне вообще» с пристрелкой трассирующими пулями из пулеметов ШКАС. Затем, с учетом положения трассы пуль относительно цели, открывался огонь из пушек и PC. Все виды огня (пулеметный, пушечный и PC, а также сброс авиабомб) использовались в одном заходе.
Действенность бортового огня Ил-2 по целям, составлявшим колонны (пехота на машинах, бронемашины, артиллерия и т.д., исключая танки), была достаточно высокой. Хотя, справедливости ради, необходимо отметить, что прицеливание по «колонне вообще», как показали полигонные испытания, в большинстве случаев давало низкую точность стрельбы и атака цели, при всей своей стремительности и внезапности, приводила лишь к бесцельной трате боеприпасов практически без ущерба для противника.

Серийный штурмовик Ил-2 АМ-38 с пушками ШВАК производства завода №381 (№381355). Весна 1942 г.

Так, во время проведения в НИП АВ ВВС КА полигонных испытаний стрелково-пушечного вооружения Ил-2 применительно к укоренившемуся в штурмовых авиаполках действующей армии способу атак немецких мотомеханизированных колонн стало ясно, что при атаке колонны, состоящей из танков, автомашин и пехоты общей длиной около 600 м, три летчика 245-го шап, имевшие боевой опыт, в полигонных условиях, то есть в отсутствии противодействия истребителей и зенитной артиллерии противника, смогли добиться всего 9 (!) пулевых попаданий в танк при общем расходе боеприпасов в 300 снарядов к пушкам ШВАК и 1290 патронов к пулеметам ШКАС. Стрельба с прицеливанием по отдельному танку из состава колонны в тех же условиях атак обеспечила в трех вылетах при общем расходе 553 снарядов 20 попаданий в колонну танков, из них 6 попаданий в танк точки наводки, остальные – в другие танки из состава колонны.
Полигонные стрельбы штатными реактивными снарядами PC-82 и PC-132, проведенные в НИП АВ ВВС КА, так же как и опыт боевого применения Ил-2 на фронте, показали недостаточную эффективность этого вида оружия при действии по малоразмерным целям ввиду большого рассеивания снарядов и, следовательно, малой вероятности попадания в цель.
Средний процент попаданий PC-82 в танк точки наводки при стрельбе с дистанции 400-500 м, показанный в материалах отчета, составил 1,1%, а в колонну танков – 3,7%, при этом из 186 выпущенных снарядов было получено всего 7 прямых попаданий. Высота подхода к цели – 100 м и 400 м, углы планирования – 5-10° и 30° соответственно, дальность прицеливания – 800 м. Стрельба велась одиночными снарядами и залпом по 2, 4 и 8 снарядов.
При стрельбах выяснилось, что PC-82 может нанести поражение немецким легким танкам типа Pz.II Ausf F, Pz.38(t) Ausf С, а также бронемашине Sd Kfz 250 только при прямом попадании. Разрыв PC-82 в непосредственной близости от танка (0,5-1 м) никакого поражения ему не наносит. Наименьшее вероятное отклонение получалось в залпе из 4-х РСов при угле планирования 30°.
Результаты стрельб PC-132 были еще хуже. Условия атак были те же, что и при стрельбе PC-82, но дальность пуска – 500-600 м. Вероятное круговое отклонение по дальности PC-132 при углах планирования Ил-2 25-30° примерно в 1,5 раза было выше, чем для PC-82, а для углов планирования 5-10° – практически совпадало.
Для поражения легкого и среднего немецкого танка снарядом PC-132 требовалось только прямое попадание, поскольку при разрыве снаряда вблизи танка, последний существенных повреждений не получал. Однако добиться прямого попадания было очень и очень сложно – из 134 выстрелов РС-132, сделанных в полигонных условиях летчиками с различной степенью подготовки, не было получено ни одного попадания в танк...
В этой связи в выводах отчета по полигонным испытаниям указывалось: « ...несмотря на имевшие место прямые попадания PC-82 с поражением легких танков, из-за малой вероятности попадания по цели ограниченных размеров, а также недостаточно высокой поражаемости для других калибров при попадании в непосредственной близости от танков, ведение стрельбы по отдельным танкам и целям малых размеров (или длины) с самолета Ил-2 реактивными снарядами всех калибров считать неэффективным». Вместе с этим в отчете указывалось, что по площадным и линейно вытянутым целям применение PC дает определенный эффект.
Отметим, что усреднение результатов стрельб реактивными снарядами, проведенное специалистами НИП АВ ВВС без учета степени подготовленности летчиков, числа снарядов в залпе и углов планирования штурмовика, нельзя признать корректным при оценке реальной эффективности PC при действии по наземным целям.
Отрицательный же опыт боевого применения PC на фронте объясняется главным образом повышенными (600-700 м) дальностями пуска снарядов и не использованием всего комплекта PC в одном залпе.

Подготовка PC-132 для подвески на штурмовик

Загрузка боекомплекта к пушке

Инженерно-технический состав некоторых строевых авиачастей, пытаясь повысить боевую эффективность Ил-2, проводил собственными силами доработку штурмовика, обеспечивая подвеску на самолет увеличенного числа PC. Например, в начале 1942 г. на Северо-Западном фронте два серийных «Ила» были оборудованы местными умельцами под подвеску 8 PC-82 и 8 PC-132 и затем успешно испытаны в боях. Кроме этого, в строевых частях имелись варианты «горбатых» с подвеской 24 (!) PC-82. Несмотря на повышение боевой эффективности доработанных таким образом штурмовиков, от установки на Ил-2 увеличенного числа PC, ввиду значительного снижения скорости полета машины, вскоре отказались.
Что касается эффективности поражения немецкой бронетехники пушечным вооружением, то очень быстро выяснилось, что атаки немецких легких (Pz.II Ausf F, Pz.38(t) Ausf С) и средних (Pz.IVAusf D, Pz.III Ausf G и StuG III Ausf E – штурмовое орудие) танков штурмовиками Ил-2, вооруженных пушками ШВАК, вдоль колонны совершенно неэффективны ввиду того, что лобовая броня немецких танков имела толщину 25-50 мм и снарядом пушки ШВАК не пробивалась.
Полигонные испытания пушки ШВАК при стрельбе по трофейным немецким танкам, проведенные в июне-июле 1942 г. показали, что снаряд БЗ-20 пушки ШВАК может пробить броню из хромомолибденовой стали с повышенным (до 0,41%) содержанием углерода толщиной до 15 мм (танки Pz.II Ausf F, Pz.38(t) Ausf С, БТР Sd Kfz 250) при углах встречи близких к нормали с дистанции не более 250-300 м. При отклонении от этих условий стрельба из пушки ШВАК становилась неэффективной. Так, при увеличении угла встречи снаряда с броней выше 40° получались сплошные рикошеты даже на участках брони толщиной 6-8 мм. Например, из 19 попаданий, полученных при стрельбах из этой пушки по Sd Kfz 250 (высота подхода 400 м, угол планирования 30°, дистанция открытия огня 400 м), имелось 6 сквозных пробоин в борту (толщина брони 8 мм), 4 – в крыше капота мотора (толщина брони 6 мм), 3 рикошета и 6 попаданий в ходовую часть. Попадания же в ходовую часть существенных поражений бронетехнике,как правило, не наносили.
При стрельбе по легким танкам (высота подхода 100 м, угол планирования 5-10°, дистанция открытия огня 400 м) из 15 попаданий 3 попадания пришлись в бортовую часть (толщина брони 15 мм) с одним застреванием сердечника, одним рикошетом и одним пробитием брони, что говорит о предельных возможностях снаряда БЗ-20, 7 попаданий в ходовую часть, а остальные 5 снарядов, попавшие в крышу башен танков (2 снаряда в башню танка Pz.38(t) Ausf С и 3 снаряда – в Pz.II Ausf F, толщина брони 10 мм), дали рикошет. Кроме того, необходимо учитывать, что большая часть борта этих танков, в нижней ее части, закрыта роликами, колесами, гусеницей и другими деталями ходовой части, поэтому чистая бортовая броня (толщиной 15 мм) составляет малую площадь.
При стрельбе же по среднему немецкому танку Pz.III Ausf G в этих же условиях во всех 24 попаданиях вообще не было получено ни одного пробития брони.
В выводах по испытаниям указывалось, что стрельба с самолета Ил-2 из пушек ШВАК по немецким легким и средним танкам совершенно неэффективна: «Самолеты Ил-2, вооруженные пушками ШВАК, по танкам использовать неэффективно, а лучше использовать их на 5-10 км в тылу по пехоте и горючему, обеспечивающему танки».
Появление на фронте с августа 41-го штурмовиков Ил-2 с пушками ВЯ-23 калибра 23 мм хотя и повысило в целом боевую эффективность штурмовых авиачастей, но не настолько сильно, как этого хотелось бы – результативность модифицированных «Илов» против бронетехники вермахта оставалась невысокой.

Пролом и разрушения в результате попадания PC-82 в среднюю часть немецкой бронемашины Sd Kfz 250

Разрушение моторной части немецкого легкого танка Pz Kpfw38(t) в результате прямого попадания РОФС-132

Полигонные испытания показали, что при стрельбе из пушек ВЯ-23 бронебойно-зажигательным снарядом БЗ-23 с самолета Ил-2 под углами планирования до 30° (высота подхода 100-600 м) возможно поражение легких немецких танков типа Pz.II Ausf F и Pz.38(t) Ausf С при попадании снаряда в борт и заднюю часть танка с дистанции 300-400 м, так как толщина брони в этих местах не превышала 15 мм. Поражение крыши башен этих танков (толщина брони 10 мм) с таких же дистанций также возможно, но при углах пикирования более 40°.
Из 53 попаданий в эти танки, полученных при выполнении 15 самолето-вылетов, только в 16 случаях было получено сквозное пробитие (30% от числа попавших в танки снарядов) брони, в 10 случаях были получены вмятины в броне и рикошеты, остальные попадания пришлись в ходовую часть. Попадания же БЗ-23 в ходовую часть танка повреждений ему не наносили. При этом все 16 сквозных пробоин в броне танков пришлись на атаки под углом планирования 5-10° (высота подхода 100 м, дистанция открытия огня 300-400 м).
Поражение брони танка Pz.38(t) Ausf Е с усиленным бронированием (лоб корпуса и башни – до 50 мм, а борт корпуса над ходовой частью и борт башни – до 30 мм) при тех же условиях атаки было возможным только в борт у ходовой части танка, где устанавливалась броня толщиной 15 мм. Однако попадание в чистую броню этой части танка было маловероятным, поскольку большая площадь закрывалась роликами, колесами и гусеницами.
Лобовая броня всех немецких легких танков, имеющая толщину 25-50 мм, при стрельбе из пушки ВЯ-23 снарядом БЗ-23 при атаке с воздуха с Ил-2 не пробивалась.
Что касается средних немецких танков типа Pz.IV Ausf D, Pz.III Ausf G и StuG III Ausf Е с толщиной бортовой брони 30 мм, лобовой – 50 мм, надмоторной брони – 15-18 мм и крыши башен – 10-17 мм, стоявших в это время на вооружении вермахта, то их броня при стрельбе с самолета Ил-2 снарядами БЗ-23 пушки ВЯ-23 не поражалась ни с одного направления атаки.
Из 62 попаданий в немецкие средние танки (Pz.III Ausf G и StuG III Ausf Е), полученных при полигонных стрельбах с воздуха, было только одно сквозное пробитие (в броне толщиной 10 мм), одно застревание сердечника, 27 попаданий в ходовую часть, не наносящих существенных повреждений танку, остальные попадания снарядов дали либо вмятины, либо рикошеты.
Анализ результатов полигонных стрельб показывает, что устойчивое поражение средних немецких танков можно было обеспечить (крыша башни Pz.III Ausf G и надмоторная часть танка Pz.IV Ausf D с толщиной брони 10 мм) только с пикирования под углами более 40° с дальностей 300-400 м. Однако пилотирование штурмовика Ил-2 на этих режимах было очень сложным, а вероятность попадания в уязвимые части танков, из-за малой их площади, была все же небольшой.

Другими словами, штурмовик Ил-2, вооруженный пушками ВЯ-23, мог наносить поражение только легким немецким танкам, да и то при атаке последних сзади или сбоку под углами планирования до 30°. Атака же самолетом Ил-2 любого немецкого танка спереди как с планирования, так и с бреющего полета была совершенно неэффективна, а средних немецких танков – также и при атаке сзади.
По мнению летчиков-испытателей самая удобная и эффективная стрельба с самолета Ил-2 из пушек ВЯ-23 по немецким танкам, с точки зрения ориентировки, маневрирования, времени нахождения на боевом курсе, точности стрельбы и т.д., являлась стрельба с планирования под углом 25-30° при высоте ввода в планирование 500-700 м и скорости ввода 240-220 км/ч (высота вывода – 200-150 м). Скорость планирования одноместного Ил-2 при этих углах увеличивалась незначительно – всего на 9-11 м/с, что допускало маневрирование для наводки по прицелу и трассе. Полное время атаки цели (устранение бокового скольжения при развороте на цель, прицеливание и ведение огня из пушек) в этом случае было вполне достаточным и колебалось от 6 до 9 сек, что позволяло летчику сделать две-три прицельные очереди из расчета, что на устранение бокового скольжения штурмовика при развороте на цель необходимо затратить около 1,5-2 сек, на прицеливание и исправление наводки между очередями требуется также 1,5-2 сек, а длина очереди не превышает 1 сек (ведение огня из пушек ВЯ более 1-2 сек приводило к существенному нарушению наводки и к резкому увеличению рассеивания снарядов, то есть к снижению точности стрельбы). Дальность начала прицеливания по танку составляла 600-800 м, а минимальная дистанция открытия огня – около 300-400 м.

Пробитие и пролом брони немецкой бронемашины Sd Kfz 250 в результате попадания снаряда ШВАК

Пробоины в башне немецкого легкого танка Pz Kpfw38(t) от снарядов БЗ-23 пушки ВЯ (броня 15 мм)

В соответствии с результатами стрельб с воздуха с самолета Ил-2 по немецким танкам специалистами были определены и оптимальные способы атак танковых и мотомеханизированных колонн. Наилучшие результаты получились при атаке колонны сзади вдоль или сбоку при угле планирования 30° с высот 500-700 м, дальность начала прицеливания порядка 800 м, а ведения огня – до 200-300 м, прицеливание производилось по отдельному танку или автомашине из состава колонны. Атака должна была проводиться в нескольких заходах. Причем в первом заходе удар наносился по голове колонны сначала стрельбой РСами (дистанции пуска – 600-700 м), а затем стрельбой из пушек. В последующих заходах сбрасывались авиабомбы и велся огонь из пулеметов и пушек.
Расчеты, основанные на результатах полигонных испытаний и анализе боев, показывают, что летчик с хорошей летной и стрелковой подготовкой, осуществляя на Ил-2 залповый пуск 4 PC-82 с дальности 300 м под углом планирования 30°, вполне мог в боевых условиях поразить средний немецкий танк типа Pz.III Ausf J с вероятностью 0,08, а при залпе из 8 PC-82 – с вероятностью порядка 0,25. Выполнение же одиночных или парных пусков PC-82 с дальности 600-700 м могло обеспечить вероятность поражения танка в тех же условиях лишь в 6-7 раз меньшую.
Использование же двух видов вооружения штурмовика в одном заходе не позволяло с максимальной эффективностью использовать второй по счету вид оружия, поскольку точность прицеливания в этом случае существенно снижалась.
Действительно, при стрельбе, например, РСами с пикирования под углом 30° (высота 600 м) точку прицеливания необходимо выносить вперед от цели на 10 м, тогда как при стрельбе из пулеметов ШКАС – на 35 м, из пушек ВЯ – на 13 м, и из пушек ШВАК – на 40 м. То есть для одновременного использования этих видов оружия необходимо прицеливаться одновременно в разные точки, что практически невозможно.
Оценки, основанные на результатах полигонных испытаний влияния степени подготовленности летчиков на точность стрельбы, показывают, что эффективность стрельбы из второго вида оружия снижалась примерно на 20-70% (в зависимости от типа оружия).
Фамилия
летчика Вид
ору-
жия Кол-
во по-
лётов Кол-
во
выст-
ре-
лов Попадания
в танк точ-
ки наводки Попадания
в колонну
танков Средний %
попаданий Кол-
во
выстр. Сред.
%
попад. Кол-
во
выстр. Сред.
%
попад. в
танк колон-
ну
танков м-р Звонарев
пом.нач.НИП
АВ ВВС РККА
по летной под-
готовки ШВАК 3 464 35 7,5 35 7,5 7,5 8,5 ВЯ-23 8 797 59 7,4 76 9,5 РС-82 – 94 2 2,1 4 4,3 2,1 4,3 к-н Яшанов
командир
эскадрильи,
245-й шап ШВАК – – – – – – – – ВЯ-23 2 200 3 1,5 12 6,0 1,5 6,0 РС-82 – 21 0 0 0 0 0 0 ст. л-т Канюко
командир
звена,
245-й шап ШВАК 1 300 4 1,3 12 4,0 2,9 6,6 ВЯ-23 2 157 9 6,0 18 11,5 РС-82 – 39 0 0 1 2,6 2,6 мл. л-т Назаров
летчик,
245-й шап ШВАК 2 253 2 0,8 8 3,2 1,8 7,3 ВЯ-23 2 78 4 5,1 16 20,4 РС-82 – 24 0 0 0 0 0 0

Анализ боевых возможностей бортового вооружения Ил-2 показывает, что более правильным было бы атаковать короткую цель (бронированную или небронированную) как минимум в трех заходах с планирования под углами 25-30° с высот 500-700 м, применяя в каждом заходе только один вид вооружения. Например, в первом заходе осуществляется пуск PC залпом из 4-х снарядов с дистанции 300-400 м, затем, во втором заходе, на выходе из планирования выполняется сброс авиабомб, а начиная с третьего захода цель обстреливается пушечно-пулеметным огнем с дистанций не более 300-400 м. Атака длинной цели вполне могла бы производиться и с бреющего полета, но обязательно с раздельным использованием каждого вида вооружения Ил-2 при дальностях залпового пуска PC и начала пулеметно-пушечной стрельбы не более 400 м.

Пределы сквозного пробития немецкой танковой брони при обстреле штатными авиационными пушками Красной армии (по материалам полигонных испытаний в НИП АВ ВВС РККА, предел сквозного пробития определяем максимальный угол для фиксированной дальности, при которм броня прбивается)

На основе изучения боевого опыта первого периода войны Оперативное Управление ГШ ВВС КА в ориентировочных расчетах норм боевых возможностей штурмовика Ил-2 при действиях по танкам в боевых порядках на поле боя указывало, что для поражения одного легкого танка типа Pz.II или Pz.38(t) необходимо высылать наряд в 4-5 самолетов Ил-2, а для поражения одного среднего танка типа Pz.IV, Pz.III или StuG III требовалось уже 12-15 «ильюшиных»...

ПРОТИВОТАНКОВЫЙ «ИЛЬЮШИН» – ПЕРВАЯ ПОПЫТКА

В конце декабря 1942 г. в 688-й шап 228-й шад 16-й ВА для прохождения войсковых испытаний поступили 8 одноместных штурмовиков Ил-2 постройки авиазавода № 18 с мотором AM-38, вооруженных, помимо двух крыльевых пулеметов ШКАС, двумя 37-мм авиационными пушками конструкции 0КБ-15 Б.Г.Шпитального ШФК-37 (Шпитальный фюзеляжно-крыльевая калибра 37 мм).
Девятый Ил-2 с пушками ШФК-37 прибыл в полк лишь 18 января 1943 г. и в войсковых испытаниях участия не принимал.
Штурмовики Ил-2 с пушками ШФК-37 принимали участие в боевых действиях авиаполка с 27.12.42 г. по 23.01.43 г. под Сталинградом при ликвидации немецкой окруженной группировки в полосе 65-й армии генерал-лейтенанта П.И.Батова. Боевые действия велись с полевых аэродромов сх.«Пролетарий», затем станицы Качалинская.
Задание на постройку такого самолета С.В.Ильюшин получил еще весной 1941 г. Однако, в связи с сильной загруженностью ОКБ работами по серийному Ил-2 АМ-38 и дефектов пушки ШФК-37, выявившихся в ходе эксплуатации, Ил-2, вооруженный такими пушками, был построен заводом № 18 лишь к концу июня 1941 г., а все необходимые летные испытания штурмовика проведены к 8 июля.
Ввиду непоставки в срок наркоматом вооружения снарядов к ШФК-37 начальник 3-го Управления опытного строительства ГУ ВВС КА военный инженер 1-го ранга П.И.Матаев только в конце августа разрешил начальнику НИП АВ ВВС КА п-ку Шевченко принять Ил-2 с ШФК-37 для производства полигонных испытаний, после чего в течение двух недель (в период с 1 по 15 сентября) вооружение нового штурмовика было благополучно испытано стрельбой на земле и в воздухе.

Ил-2 АМ-38 с пушками ШФК-37

Государственные испытания Ил-2 (зав. №181404) с ШФК-37 с целью выявления его летных данных проводились в НИИ ВВС КА с 23 сентября по 12 октября 1941 г. Всего по программе испытаний (ведущий инженер – военинженер 3-го ранга Холопов, ведущий летчик – м-р Стадник) было выполнено 24 полета с общим налетом 10 часов 6 мин.
Большие габаритные размеры пушек ШФК-37 и магазинное питание (емкость магазина 40 снарядов) определили их размещение в обтекателях под крылом самолета Ил-2. Из-за установки на пушке большого магазина ее пришлось сильно опустить вниз относительно строительной плоскости крыла (оси самолета), что не только усложнило конструкцию крепления пушки к крылу (пушка крепилась на амортизаторе и при стрельбе перемещалась вместе с магазином), но и потребовало сделать для нее громоздкие с большим поперечным сечением обтекатели. Вес пушки с установкой на самолете Ил-2 составлял 302,5 кг.
Помимо пушек и пулеметов, в состав вооружения штурмовика входили 8 ракетных орудий РО-82. Бомбы только в перегрузку – до 200 кг.
Госиспытания показали, что летные данные Ил-2 с крупнокалиберными авиапушками ШФК-37, по сравнению с обычным серийным одноместным Ил-2 с пушками ШВАК или ВЯ, заметно снизились. Самолет стал более инертным и сложным в технике пилотирования, особенно на виражах и разворотах на малой высоте. На больших скоростях ухудшилась маневренность. Летчики жаловались на значительные нагрузки на рули при выполнении маневров. Тем не менее, результаты летных испытаний нового штурмовика были признаны в целом удовлетворительными.
При нормальном полетном весе 5864 кг максимальная скорость у земли не превышала 373 км/ч, на высоте 2400 м – 409 км/ч. Время подъема на высоту 1000 м – 2,12 мин, на высоту 2500 м – 5,36 мин. Посадочная скорость -146 км/ч. Разбег – 515 м, пробег на посадке – 535 м. Максимальная скоростная дальность полета (0,9Vmax) составляла 582 км, на наивыгоднейшей скорости полета – 728 км.

Пробоина в бортовой броне среднего танка Pz Kpfw III Ausf J
Справа: сквозной пролом в броне башни легкого немецкого танка Pz Kpfw II Ausf F в результате попадания БЗТ-37

Темп стрельбы ШФК-37 по данным полигонных испытаний в среднем равнялся 169 выстрелам в минуту при начальной скорости снаряда около 894 м/с.
В боекомплект пушки входили бронебойно-зажигательно-трассирующие (БЗТ-37) и осколочно-зажигательно-трассирующие (ОЗТ-37) снаряды.
Снаряд БЗТ-37 обеспечивал пробитие немецкой танковой брони толщиной 30 мм (твердость по Бринелю 3,15) под углом 45° к нормали с дистанции не более 500 м. Броню толщиной 15-16 мм и меньше (твердость по Бринелю 2,62) снаряд пробивал (или проламывал) при углах встречи не более 60° на тех же дистанциях. При этом при пробитии 30-мм брони снаряд выдавливал ее по своему калибру и делал глубокую вмятину на противоположной внутренней стенке корпуса танка. Выдавленная же броня и оставшиеся части снаряда производили сильные разрушения внутри танка.
Броня толщиной 50 мм (лобовая часть корпуса и башни средних немецких танков StuG III Ausf Е и Pz.III Ausf G, твердость по Бринелю 3,3) пробивалась снарядом БЗТ-37 с дистанций не более 200 м при углах встречи не превышающих 5°.
Осколочный же снаряд к пушке ШФК-37 – ОЗТ-37 пробивал немецкую танковую броню толщиной не более 15 мм (твердость по Бринелю 2,62) с дистанций не превышающих 200 м при углах встречи близких к нормали.
Проведенные стрельбы с воздуха из пушки ШФК-37 по трофейной немецкой бронетехнике показали, что снаряд БЗТ-37 обеспечивал поражение немецких легких танков типа Pz.38(t) Ausf С и Pz.II Ausf F с дистанций до 500 м с любого направления и при любых углах планирования. Причем попадание снарядов в эти танки давало проломы брони и сквозные пробития через оба борта корпуса танков.
Поражение же средних немецких танков типа StuG III Ausf E и Pz.III Ausf G, а также танка Pz.38(t) Ausf E с усиленным бронированием с толщиной брони на бортах до 30 мм обеспечивалось снарядом БЗТ-37 с дистанций не более 500 м, но при углах планирования не более 30°. При этом атаку танков этих типов необходимо было производить в бок колонны или вдоль нее с хвоста, ведя стрельбу по борту или по задней части корпуса и башни танков.
На испытаниях из 33 прямых попаданий в средний танк Pz.III Ausf G и легкие танки Pz.II Ausf F и Pz.38(t) Ausf С имели место только 24 пробоины, из которых 17 пробоин оказались в броне толщиной 30 мм, 1 рикошет от 16-мм брони, когда угол встречи снаряда с броней составил 75-80°, и остальные пробоины – в 15-16-мм броне. При этом 51,5% попаданий снарядов пушки ШФК-37 по среднему танку и 70% попаданий по легкому танку выводили их из строя.
Попадания 37-мм снарядов в ролики, колеса и другие детали ходовой части танков наносили им существенные разрушения, как правило, выводящие танк из строя.
В отчете по полигонным испытаниям пушек ШФК-37 на самолете Ил-2 особо отмечалось, что летный состав должен быть хорошо натренирован в ведении прицельного огня короткими очередями (2-3 снаряда в очереди) по малоразмерным целям типа отдельный танк, автомашина и т.д. То есть для успешного применения Ил-2 с пушками ШФК-37 летчик-штурмовик должен был иметь отличную стрелковую и летную подготовку.
Дело в том, что прицельная стрельба из пушек ШФК-37 на самолете Ил-2 была в значительной степени затруднена вследствие сильной отдачи пушек при стрельбе и. несинхронности в их работе. Последнее, из-за большого разноса пушек относительно центра масс самолета, а также вследствие недостаточной жесткости крепления пушечной установки, приводило к тому, что штурмовик при стрельбе испытывал сильные толчки, «клевки» и сбивался с линии прицеливания, а это в свою очередь, с учетом недостаточной продольной устойчивости «Ила», приводило к значительному рассеиванию снарядов и резкому снижению (примерно в 4 раза) точности стрельбы.
Стрельба же из одной пушки была совершенно невозможной. Штурмовик сразу же разворачивался в сторону стреляющей пушки так, что ввести поправку в прицеливание не представлялось возможным.
Тем не менее, общий вывод по испытаниям состоял в том, что штурмовик Ил-2 с пушками ШФК-37 является эффективным средством борьбы с немецкими легкими и средними танками. Рекомендовалось построить небольшую серию таких самолетов для проведения войсковых испытаний и сформировать в полках специальные группы летчиков-штурмовиков, обученных прицельной стрельбе из крупнокалиберных пушек с Ил-2 по наземным целям и натренированных для борьбы с немецкими танками.
В свете вышеизложенного не может не вызвать недоумения письмо С.В. Ильюшина (№ 1229 от 22.09.41 г.), которое последний, не дожидаясь официального окончания государственных летных испытаний Ил-2 с ШФК-37, направил на имя И.В.Сталина. В этом письме С.В.Ильюшин докладывал буквально следующее: «На самолет Ил-2 в августе с. г. мною были установлены 2 пушки 37 мм конструкции Шпитального с запасом снарядов 40 штук на пушку, а весь запас снарядов 80 штук. Самолет с этими пушками прошел Государственные испытания в НИПАВ ГУ ВВС. Стрельба с самолета Ил-2 из этих пушек производит сильное впечатление мощностью огня и точностью попадания. Это уже настоящая летающая артиллерия. ...Достоинство самолета Ил-2 с установленными пушками состоит в том, что можно будет вести с самолета прицельную, очень точную стрельбу, и к тому же стрельбу начинать с дистанции 3-х и более километров, когда вражеские войска нашего самолета не видят и не слышат...»
В заключение письма Ильюшин внес предложение «поручить заводу № 1 оборудовать два авиаполка самолетов Ил-2 пушками 37 мм типа конструкции Шпитального по 2 пушки на самолет с запасом снарядов по 40 штук на пушку».
Налицо явное желание Главного конструктора выдать действительное положение дел за желаемое...
После обсуждения предложения С.В.Ильюшина 26 ноября 1941 г. вышло Постановление ГКО о постройке на заводе № 18 войсковой серии Ил-2 с ШФК-37 в количестве 20 машин.

Параметр, характеризующий
точность стрельбы

Квалификация летчика летчик с хорошей
стрелковой и
летной подготовкой летчик с посред-
ственной стрелковой
и летной
подготовкой

выдерживание прямолинейного
полета с отклонениями линии
визирования цели в ±5 тыс.
дальности, сек.

1...1,5 0,5...0,75

время, необходимое на исправление
ошибки прицеливания до достижения
точности прицеливания 15 тыс.
дальности, сек.

не более 0,5 0,6...1

точность определения дальности до
цели при стрельбе по земле с
планирования, % дальности

8,4 12,6

вероятное отклонение ошибок
определения дальности до цели при
угле планирования 30° и дальности
до цели 300 м, метров

33 69

точность определения угла
планирования в 30°, %

11,3
(макс.откл. - 6°) 19
(макс.откл. - 13°)

вероятное отклонение определения
угла планирования 30°

2,5° 3,98°

Ввиду сильной загруженности ОКБ и серийного завода налаживанием бесперебойного производства «Илов» на новом месте в Куйбышеве постройка войсковой серии Ил-2 с пушками ШФК-37 затянулась до сентября 1942-го, при этом вместо 20 было построено только 9 машин (то есть всего 10 самолетов этого типа, включая один опытный «Ил»), которые после проведения летчиком-испытателем Е.Н.Ломакиным заводских испытаний и были направлены под Сталинград в состав 228-й шад 16-й ВА Донского фронта.
Отметим, что имеющиеся в распоряжении авторов отрывочные данные штаба ВВС Западного фронта позволяют сделать вывод о том, что опытный Ил-2 с ШФК-37 в ноябре-декабре 41-го принимал участие в боевых действиях под Москвой в составе 312-го шап 47-й сад по программе войсковых испытаний и получил отрицательную оценку. «Летный состав и ведущие сильно возражают против постановки на Ил-2 двух 37-мм пушек...», – отмечалось в одном из докладов командира 312-го шап. Однако официальных данных о результатах боевого применения Ил-2 с ШФК-37 под Москвой (отчета о войсковых испытаниях) авторам пока найти не удалось.
За все время войсковых испытаний на фронте под Сталинградом Ил-2 с ШФК-37 совершили 75 боевых самолето-вылетов с общим налетом 68 часов 42 минуты, выполняя задания совместно с «Илами», вооруженными пушками ВЯ и ШВАК. Боевые вылеты выполнялись как без сопровождения, так и в сопровождении истребителей. Один Ил-2 с ШФК-37 был сбит над целью, второй – подбит (сел на вынужденную на линии фронта на нейтральной полосе и ввиду невозможности эвакуации был уничтожен бомбами). Остальные машины получили повреждения. От начала и до конца войсковых испытаний прошли только два «Ила», которые выполнили 44 боевых вылета.
Штурмовики действовали главным образом по самолетам на аэродромах и автотранспорту противника. В отдельных случаях – по огневым точкам на поле боя, ДЗОТам, бронемашинам и танкам. Общий расход боеприпасов составил: к пушкам ШФК-37 – 2255 снарядов, к пулеметам ШКАС – 26840 патронов, PC-82 – 523, фугасных авиабомб типа ФАБ-100 -107, осколочных авиабомб типа АО-25 – 87.
Атаки наземных целей производились с планирования под углами 25-30° с высот 1300-1000 м. По донесениям летчиков огнем пушек ШФК-37 было уничтожено 2 танка, 4 самолета на аэродромах, около 50 автомашин, один склад с боеприпасами и 2 зенитные батареи. Кроме того, летчиками наблюдались попадания в 3 танка, 4 самолета, 14 автомашин и 1 бронемашину, недостоверность поражения целей подтвердить не могли.
Средний расход боекомплекта к пушкам ШФК-37 за один самолето-вылет составил 37,6%. Это, с одной стороны, говорит о том, что целей, достойных для пушек ШФК-37, в боевых вылетах было мало, а с другой стороны, указывает на недостаточную эффективность стрельбы с самолета Ил-2 из такой пушки по малоразмерным целям.
За время войсковых испытаний отмечалось несколько случаев применения ШФК-37 по воздушным целям, но все они были неудачными.
В течение всего времени испытаний пушки ШФК-37 работали ненадежно – средний процент настрела боекомплекта, приходящийся на один отказ, составил всего 54%. То есть почти каждый второй вылет на боевое задание Ил-2 с пушками ШФК-37 сопровождался отказом хотя бы одной из пушек. Ведение же прицельной стрельбы из одной пушки было практически невозможным. Кроме того, малый запас продольной устойчивости и усложнение техники пилотирования самолета Ил-2 с пушками ШФК-37 в сочетании с недостаточной жесткостью крыльевых пушечных установок и сильной отдачей самих пушек при стрельбе приводили к тому, что строевые летчики в одной прицельной очереди могли использовать не более 2-3-х снарядов. Максимальная же бомбовая нагрузка штурмовика составляла всего 200 кг. Все это существенно снижало боевую ценность нового штурмовика.
Оценки показывают, что в реальных условиях боев летчик с хорошей летной и стрелковой подготовкой на Ил-2 с ШФК-37 мог обеспечить вероятность поражения немецкого среднего танка типа Pz.III G в одном заходе (атака сбоку, угол планирования 25-30°, дистанция открытия огня 300-400 м) порядка 0,04-0,02, а бронетранспортера типа Sd Kfz 250 – около 0,09-0,06. То есть для гарантированного уничтожения на поле боя одной единицы бронетехники вермахта необходимо было выделять, как минимум, два десятка бронированных «Илов».
В результате установка пушек ШФК-37 на самолет Ил-2 у большинства строевых летчиков поддержки не нашла.
В заключение «Доклада о войсковых испытаниях на боевое применение самолетов Ил-2АМ-38, вооруженных 37-мм пушками конструкции ОКБ-15» (отв. исполнители – Белякин, Никитин, Лорченко), указывалось, что: «1. Самолеты Ил-2 с пушкой ШФК-37, испытание на боевое применение не дали должной эффективности в связи с недоработкой пушек, невозможностью ведения прицельного огня по точечным целям, большим рассеиванием снарядов и ухудшением маневренности самолета. 2. Считать необходимым иметь на вооружении ВВС КА самолеты Ил-2 с пушками 37 мм, обеспечивающими безотказную работу пушечных установок и ведение прицельного огня, не допуская ухудшения летных качеств серийного самолета Ил-2...»
В итоге Ил-2 с ШФК-37 в крупномасштабное серийное производство запущен не был.
Отметим, что с целью повышения противотанковых свойств Ил-2 по инициативе С.В.Ильюшина в октябре 1942 г. рассматривался вопрос о создании на базе пушки ВЯ-23 авиационного пулемета под патрон 14,5-мм противотанкового ружья, который обладал прекрасными бронепробивными свойствами. Однако никаких сведений о результатах этих работ пока найти не удалось.

К весне 1943 г. единственными бронецелями вермахта, с которыми «Илы» еще могли успешно бороться, применяя пушечное вооружение, остались лишь легкобронированные бронемашины, бронетранспортеры, а также САУ (типа «Wespe» и т.д.) и противотанковые СУ (типа «Marder II» и «Marder III»), созданные на базе легких танков. Собственно легких танков в составе панцерваффе на Восточном фронте к этому времени уже почти не осталось. Они были вытеснены более мощными средними и тяжелыми танками.
В этой связи с целью повышения противотанковых свойств штурмовой авиации Красной Армии Постановлением ГКО № 3144 от 8 апреля 1943 г. завод № 30 обязывался выпускать двухместные штурмовики Ил-2 АМ-38ф с двумя пушками калибра 37 мм 11 П-37 ОКБ-16 с боекомплектом по 50 снарядов на пушку, без реактивных снарядов, с бомбовой нагрузкой 100 кг в нормальном варианте и 200 кг в перегрузочном. Боезапас пулеметов ШКАС и УБТ сохранялся прежним. В мае месяце завод должен был изготовить 50 новых штурмовиков, в июне – 125, в июле – 175 и с августа перейти на выпуск всех самолетов с крупнокалиберными авиапушками.

Ил-2 с 37-мм пушками НС-37, Государственные испытания, июнь 1943 г.

Боекомплект к пушке НС-37 состоял из патронов с бронебойно-зажигательно-трассирующими (БЗТ-37) и осколочно-зажигательно-трассирующими (ОЗТ-37) снарядами. Бронебойные снаряды предназначались для поражения наземных бронированных целей, а осколочные – для поражения воздушных целей. Кроме того, для новой пушки был разработан и подкалиберный снаряд, обеспечивающий пробитие брони толщиной до 110 мм.

Установка пушки НС-37 на Ил-2 АМ-38ф

В апреле 30-м авиазаводом было изготовлено 5 Ил-2 с НС-37 головной серии, один из которых (зав. № 302349) 27 мая поступил на государственные испытания в НИИ ВВС КА. Последние после выполнения 26 полетов с налетом 11 час. 35 мин. успешно завершились к 22 июня 1943 г. (ведущий летчик-испытатель А.И.Кабанов, ведущий инженер В.С.Холопов, летчики облета майор А.К.Долгов и инженер-майор А.В. Синельников).
Предъявленный на госиспытания штурмовик отличался от серийных Ил-2 только установкой двух пушек НС-37 с боекомплектом по 60 снарядов на ствол и отсутствием PC. Нормальная бомбовая нагрузка – 200 кг.
Ленточное питание пушек НС-37 позволило специалистам ОКБ С.В.Ильюшина разместить их непосредственно у нижней поверхности крыла с использованием конструктивно очень простого и быстроразъемного крепления. Пушки закрывались относительно небольшими обтекателями, каждый из которых состоял из двух легко открывающихся створок. Боекомплект к каждой пушке укладывался непосредственно в отсеки крыла. Вес одной пушки НС-37 с боекомплектом равнялся 256 кг.
При полетном весе 6277 кг максимальная скорость штурмовика на высоте 1320 м составила 387 км/ч, у земли – 375 км/ч. Практический потолок нового самолета не превышал 5200 м, при этом время подъема на высоту 1000 м составляло 3 мин. Максимальная дальность полета штурмовика не превышала 685 км.
По сравнению с серийными «Илами» вооруженными пушками ШВАК или ВЯ, Ил-2 с НС-37 и с бомбовым грузом в 200 кг стал более инертным, сложным на вираже и на боевом развороте.
Ухудшение пилотажных характеристик нового штурмовика, так же как и Ил-2 с пушками ШФК-37, было связано с большим разносом масс по размаху крыла и наличием обтекателей пушек, ухудшающих общую аэродинамику самолета. Во всем диапазоне центровок Ил-2 с НС-37 не имел продольной устойчивости, что существенно снижало прицельность стрельбы в воздухе. Последнее усугублялось сильной отдачей пушек при стрельбе из них. По данным НИИ АВ ВВС КА (письмо начальника НИИ АВ генерал-майора М.В.Гуревича от 19.11.1943 г. на имя С.В.Ильюшина) максимальная сила отдачи, действовавшая в течение около 0,03 сек, на наземном станке (существующая в то время аппаратура не позволяла произвести измерение «фактической силы отдачи» на самолетах и тем более при стрельбе в воздухе) составляла весьма значительную величину – порядка 5500 кг, а среднее значение силы отдачи примерно равнялось 2500 кг. Все это приводило к большому рассеиванию снарядов при стрельбе в воздухе.
Полигонные испытания, проведенные в НИИ АВ ВВС КА, показали, что стрельбу с самолета Ил-2 из пушек НС-37 необходимо вести только короткими очередями длиной не более 2-3-х выстрелов, так как при стрельбе одновременно из двух пушек вследствие несинхронности их работы самолет испытывал значительные толчки, клевки и сбивался с линии прицеливания. Поправка в прицеливание в этом случае в принципе была возможна.
При стрельбе из одной пушки попадание в цель было возможно только первым выстрелом, так как штурмовик разворачивался в сторону стреляющей пушки и поправка в прицеливание становилась практически невозможной. Поражение же точечных целей – танков, бронемашин, автомобилей и т.д. при нормальной работе пушек было возможным.
При этом попадания в танки были получены лишь в 43% вылетов, а число попаданий к израсходованному боекомплекту составило 2,98%.
Анализ результатов полигонных испытаний показывает, что поражение 37-мм снарядом БЗТ-37 из авиапушки НС-37 с самолета Ил-2 легких немецких танков, бронемашин и бронетранспортеров всех типов, а также САУ типа «Wespe» и противотанковых СУ типа «Marder II» и «Marder III» обеспечивалось с дистанции до 500 м с любого направления. Средние немецкие танки типа StuG 40 (штурмовое орудие), Pz. III Ausf I/M и Pz. IV Ausf G/H, а также появившиеся позже StuG IV и истребитель танков Jgd Pz IV/70 с толщиной брони на бортах до 30 мм могли поражаться БЗТ-37 с дистанции до 500 м с планирования под углами 5-10° с высот 100 м. В этом случае атаку необходимо было производить сбоку или сзади, ведя стрельбу по борту или по задней части корпуса и башни танков.
Попадания снарядов этой пушки в ролики и другие детали ходовой части танков всех типов производили существенные разрушения, выводящие последние из строя.

Пределы сквозного пробития немецкой танковой брони при обстреле штатными авиационными пушками Красной армии

Потенциальная вероятность поражения наземных целей в одной атаке одиночным штурмовиком Ил-2 при стрельбе из пушек (по материалам полигонных испытаний в НИП АВ ВВС РККА, летчик с отличной стрелковой и летной подготовкой, угол планирования - 30 град., условия атаки - полигонные)

На основе изучения боевого опыта первого периода войны Оперативное Управление ГШ ВВС КА в ориентировочных расчетах норм боевых возможностей штурмовика Ил-2 при действиях по танкам в боевых порядках на поле боя указывало, что для поражения одного легкого танка типа Pz.II или Pz.38(t) необходимо высылать наряд в 4-5 самолетов Ил-2, а для поражения одного среднего танка типа Pz.IV, Pz.III или StuG III требовалось уже 12-15 «ильюшиных»...
В выводах отчета по Государственным испытаниям особо обращалось внимание на то, что летный состав, летающий на самолетах Ил-2, вооруженных пушками НС-37, должен пройти специальную подготовку в ведении прицельной стрельбы короткими очередями по малоразмерным целям (отдельные танки, автомашины, и т.д.). Тридцатому авиазаводу НКАП и ОКБ-16 НКВ рекомендовалось срочно установить на пушку дульный тормоз.
Кроме того, указывалось, что Ил-2 с НС-37 необходимо было испытывать с боекомплектом к пушкам по 50 снарядов и нормальной бомбовой нагрузкой в 100 кг, как было записано в Постановлении ГКО.
В дальнейшем все серийные Ил-2 с НС-37 выпускались именно в таком варианте вооружения. Летно-технические данные самолета несколько улучшились. При полетном весе 6160 кг максимальная скорость на высоте 1320 м составила 405 км/ч, у земли – 391 км/ч. Время подъема на высоту 1000 м – 2,2 мин.
Как видно, при установке пушек НС-37 на двухместный Ил-2 конструкторы столкнулись с теми же проблемами, что и при установке на одноместный «Ил» пушек ШФК-37.
Основным же средством борьбы с немецкими танками в этот период войны стала противотанковая авиационная бомба кумулятивного действия весом 1,5 кг в габаритах стоящей на вооружении ВВС КА авиабомбы массой 2,5 кг – ПТАБ-2,5-1,5. Новая авиабомба была разработана в ЦКБ-22 под руководством И.А.Ларионова.
Действие новой бомбы сводилось к следующему. При ударе о броню танка срабатывал взрыватель, который через тетриловую детонаторную шашку вызывал детонацию заряда взрывчатого вещества. При детонации заряда, благодаря наличию кумулятивной воронки и металлического конуса в ней, создавалась кумулятивная струя, которая, как показали полигонные испытания, пробивала броню толщиной до 60 мм при угле встречи 30° с последующим разрушающим действием за броней: поражение экипажа танка, инициирование детонации боеприпасов, а также воспламенение горючего или его паров.
Минимальная высота, обеспечивающая выравнивание бомбы до встречи с поверхностью брони танка и безотказность ее действия, равнялась 70 м.
В бомбовую зарядку самолета Ил-2 входило до 192 авиабомб ПТАБ-2,5-1,5 в 4-х кассетах мелких бомб (по 48 штук в каждой) или до 220 штук при их рациональном размещении навалом в 4-х бомбоотсеках.
При сбрасывании ПТАБ с высоты 200 м с горизонтального полета при скорости полета 340-360 км/ч одна бомба попадала в площадь, равную в среднем 15 кв.м, при этом, в зависимости от бомбовой загрузки, общая область разрывов занимала полосу 15х(190-210) кв.м, что обеспечивало практически гарантированное поражение находящегося в этой полосе любого танка вермахта. Дело в том, что площадь, занимаемая одним танком, составляла величину порядка 20-22 кв.м, а попадание хотя бы одной бомбы в танк было вполне достаточным для вывода его из строя, в большинстве случаев безвозвратно.
Таким образом, ПТАБ представляла собой довольно грозное оружие для того времени. К слову сказать, Главный конструктор ЦКБ-22 И.А.Ларионов за создание ПТАБ-2,5-1,5 и взрывателя к ней АД-А в январе 44-го был награжден орденом Ленина, а в 1946 г. – удостоен звания лауреата Государственной премии СССР.

ИЛЫ ПРОТИВ ТАНКОВ

В первый же день сражения на Курской дуге, 5 июля 1943 г., ВВС Красной Армии впервые применили противотанковые авиабомбы кумулятивного действия ПТАБ-2,5-1,5. Первыми новые авиабомбы опробовали летчики 2-й гвардейской и 299-й штурмовых авиадивизий 16-й ВА, действуя против немецких танков на участке ст.Малоархангельск, Ясная Поляна. Здесь танки и мотопехота противника провели в течение дня до 10 атак.
Массовое применение ПТАБ имело ошеломляющий эффект тактической неожиданности и оказало сильное моральное воздействие на противника. Немецкие танкисты, впрочем, как и советские, к третьему году войны уже привыкли к относительно низкой эффективности бомбоштурмовых ударов авиации. Поэтому на первых порах сражения немцы совершенно не применяли рассредоточенные походные и предбоевые порядки, то есть на маршрутах движения в составе колонн, в местах сосредоточения и на исходных позициях, за что и были жестоко наказаны – полоса разлета ПТАБ перекрывала 2-3 танка, удаленных один от другого на 60-75 м, вследствие чего последние несли ощутимые потери, даже в условиях отсутствия массированного применения Ил-2.
Так, летчики лишь одной 291-й шад п-ка А.Н.Витрука 2-й ВА, применяя эти бомбы, уничтожили и вывели из строя в течение 5 июля до 30 немецких танков.
Летчики-штурмовики 3-го и 9-го смешанных авиакорпусов 17-й ВА к исходу 6 июля доложили об уничтожении или повреждении ПТАБами до 90 единиц бронетехники противника на поле боя и в районе переправ через р.Сев.Донец.
На обоянском направлении 7 июля Ил-2 1-го шак 2-й ВА, оказывая поддержку 3-му мехкорпусу 1-й танковой армии, в период с 4:40 до 6:40 утра двумя группами в 46 и 33 самолетов при поддержке 66 истребителей нанесли сосредоточенные удары по скоплению танков противника на исходных позициях в районе Сырцево-Яковлево, сосредоточенных для атаки в направлении на Красную Дубраву (до 300-350 танков) и Большие Маячки (до 100 танков).
Удар 1-го шак и активные действия 3-го мехкорпуса увенчались успехом – немцы не смогли прорвать вторую полосу обороны в центре 1-й ТА. Дешифровка фотоснимков поля боя на 13:15 показала наличие более 200 подбитых немецких танков и САУ.

Ил-2 с 45-мм пушками НС-45. Государственные испытания,февраль 1944 г.

По немецким данным, подвергшаяся в течение дня нескольким массированным бомбоштурмовым ударам штурмовиков 2-й воздушной армии 3-я танковая дивизия СС «Мертвая Голова» в районе Большие Маячки лишилась в общей сложности 270 танков, САУ и бронетранспортеров. Плотность накрытия бомбами была такова, что было зафиксировано свыше 2000 (!) прямых попаданий ПТАБ-2,5-1,5.
Оправившись от шока, немецкие танкисты уже через несколько дней после начала сражения перешли исключительно к рассредоточенным походным и предбоевым порядкам. Естественно, это сильно затруднило управление танковыми частями и подразделениями, увеличило сроки их развертывания, сосредоточения и передислокации, усложнило взаимодействие между ними. Эффективность ударов Ил-2 с применением ПТАБ снизилась примерно в 4-4,5 раза, оставаясь, тем не менее, в среднем в 2-3 раза выше, чем при использовании фугасных и осколочно-фугасных авиабомб.
Кроме противотанковых ПТАБ-2,5-1,5 и фугасных ФАБ-50 и ФАБ-100 авиабомб, штурмовики Ил-2 для борьбы с немецкими танками довольно широко в этот период применяли зажигательные ампулы АЖ-2, которые давали хороший результат по танкам любого типа.
Только в одной 16-й ВА в период с 5 по 10 июля было сброшено около 4000 ампул АЖ-2. Столько же было сброшено фугасных авиабомб различного калибра. Цифры немалые, однако они ни в какое сравнение не идут с масштабами применения ПТАБ. За этот же период летчики 16-й ВА сбросили на противника 23315 авиабомб этого типа.
В арсенале Ил-2, наряду с реактивными снарядами РБС-132, имевших бронебойную боевую часть, как средство борьбы с немецкой бронетехникой к этому времени прочно укрепился реактивный снаряд РОФС-132 с улучшенной, по сравнению с РБС-132 или PC-132, кучностью стрельбы.
Боевая часть снаряда РОФС-132 обеспечивала сквозное пробитие (при прямом попадании) брони средних и тяжелых немецких танков.
При разрыве РОФС-132 вблизи танка на расстоянии 1 м от него при угле места в 30° кинетической энергии осколков было достаточно для пробития немецкой танковой брони толщиной до 15 мм. При угле места в 60° разрыв РОФС-132 на расстоянии до 3-х метров от танка обеспечивал пробитие осколками танковой брони толщиной 30 мм, размеры пробоин при этом имели величины, равные в среднем (20-25)х(35-80) мм.
При прямом попадании РОФС-132 в борт, например, штурмового орудия StuG IV (или в борт истребителя танков Jgd Pz IV/70) 30-мм броня пробивалась, а орудие, оборудование и экипаж внутри танка, как правило, выводились из строя. Попадание РОФС-132 в моторную часть Pz. IV приводило к потере танка.

Противотанковая САУ «Мардер», уничтоженная штурмовым ударом
Справа: фотокамера самолета фиксирует горящую немецкую колонну

К сожалению, несмотря на увеличение кучности стрельбы РОФС-132, их эффективность при стрельбе по танкам и другой бронетехнике в рассредоточенных боевых порядках, к которым немцы повсеместно перешли к этому времени, была все же неудовлетворительной. Наилучшие результаты РОФС-132 давали при стрельбе по крупным площадным целям – мотомеханизированные колонны, ж.д. составы, склады, батареи полевой и зенитной артиллерии и т.д.
20 июля 1943 г. начались продолжавшиеся до 16 декабря войсковые испытания Ил-2 с двумя 37-мм авиапушками НС-37. В общей сложности к войсковым испытаниям привлекались 96 штурмовиков Ил-2 с НС-37 (24-й, 25-й и 26-й серий), которые в разное время поступили в части 2-го шак 1-й ВА, 227-й шад 2-й ВА, 219-й шад 17-й ВА.
Ведущим инженером войсковых испытаний от НИИ ВВС КА был назначен инженер-майор П.Т.Аброщенко.
Строевые летчики отмечали, что самолет Ил-2 АМ-38ф с двумя пушками НС-37, по сравнению с Ил-2, вооруженным пушками ШВАК или ВЯ, обладает большей инертностью, ухудшенной маневренностью и управляемостью, особенно на больших скоростях, заметно увеличился радиус виража, а на выводе из пикирования при скорости 340-360 км/ч наблюдалась чрезмерно большая нагрузка на рули. На планировании летчикам приходилось держать большую скорость (200-210 км/ч при отклоненных щитках).
Сами же пушки НС-37 зарекомендовали себя как мощное и эффективное оружие.
Летчики 568-го шап 2-го шак 1 -и ВА, Ил-2 с НС-37, с 15 по 26 сентября уничтожили 6 танков и САУ, 99 автомашин, 10 повозок и подавили огонь 6 батарей. Свои потери составили 3 самолета.
В материалах по войсковым испытаниям Ил-2 с НС-37 в 17-й ВА отмечались случаи уничтожения танков Pz.V «Panther», а для поражения штурмового орудия StuG IV или истребителя танков Jgd Pz IV/70 было достаточно 3-х попаданий снарядов в моторную часть, где толщина брони была 17 и 20 мм соответственно, и т.д.
Таким образом, Ил-2 с НС-37 при удачном стечении обстоятельств был способен успешно поражать как все средние немецкие танки этого периода, так и штурмовые орудия и истребители танков на их основе.
Однако большая сила отдачи при стрельбе из этих пушек создавала значительные трудности при ведении огня поточечным целям, каковыми являлись танки, САУ и т.д. как для летного состава, имеющего боевой опыт, так и для молодых летчиков, только что вставших в строй.
Расчеты, основанные на результатах полигонных испытаний и анализе боевого опыта, показывают, что хорошо подготовленный летчик-штурмовик в типовых условиях атаки с планирования под углом 30° при стрельбе из пушек НС-37 с дистанции порядка 300-400 м мог обеспечить в одном заходе вероятность поражения среднего немецкого танка типа Pz. IV Ausf G не более 0,04-0,07, а бронетранспортера типа Sd Kfz 251 – не выше 0,08-0,17.
То есть для уничтожения одной единицы бронетехники вермахта стрельбой из пушек НС-37 необходимо было выделять как минимум полтора десятка бронированных «Илов».
По общему мнению летного состава, летавшего на Ил-2 с НС-37, штурмовик при атаках малоразмерных целей не имел преимуществ перед Ил-2 с пушками меньшего калибра (ШВАК или ВЯ) с нормальной бомбовой нагрузкой в 300-350 кг ПТАБ. В то же время, применение Ил-2 с НС-37 по большим площадным и объемным целям: складам боеприпасов, скоплениям танков, артиллерийским и зенитным батареям, железнодорожным эшелонам, малотоннажным судам и т.д., могло быть вполне успешным.
В заключение акта по войсковым испытаниям Ил-2 с АМ-38ф с пушками НС-37 указывалось, что новый штурмовик по совокупности боевых качеств войсковые испытания прошел неудовлетворительно. В отчете рекомендовалось потребовать от С.В.Ильюшина, А.Э.Нудельмана и А.С.Суранова «установить на Ил-2 37-мм авиапушки, оснащенные дульным тормозом и в этом виде предъявить самолет на повторные войсковые испытания».
В связи с неудовлетворительными результатами войсковых испытаний Ил-2 с НС-37 ГКО Постановлением № 4154 от 12 ноября 1943 г. прекратил их серийный выпуск и обязал завод № 30 к 15 января 1944 г. осуществить полный переход к производству Ил-2 с пушками ВЯ, не снижая при этом достигнутого заводом уровня производства штурмовиков.
Таким образом, с января 1944 г. все авиазаводы НКАП выпускали Ил-2 только с пушками ВЯ-23.

Как ни прискорбно, но необходимо признать, что процесс внедрения новой пушки в строевых частях был серьезно осложнен допущенной ОКБ и НИИ ВВС КА непростительной в военное время ошибкой, граничащей с преступной халатностью. На фронт было отправлено оружие, не приспособленное для работы в зимних условиях. В ноябре-декабре 1943-го, когда температура наружного воздуха упала ниже минус 10-15°С, в штурмовых авиаполках, эксплуатирующих Ил-2 с НС-37, столкнулись с массовыми отказами этих пушек. При тщательном анализе оказалось, что гидротормоз пушки НС-37 снаряжался на авиазаводе водо-глицериновой смесью, непригодной для работы при низкой температуре. Как всегда, положение спасла природная смекалка русского солдата. Используя опыт самолетчиков, которые применяли в гидротормозе шасси спирто-глицериновую смесь, вооруженны опытным путем определили необходимое процентное соотношение спирта и глицерина в аналогичной смеси для пушки. Работа автоматики пушки и величина отката проверялась путем отстрела на земле при различном соотношении спирта и глицерина. Оказалось, что пушка уложилась в требуемые параметры и начала безотказно работать при составе смеси 90% спирта и 10% глицерина. По сути, это практически чистый спирт. После замены в гидротормозах пушек заводской смеси на спирто-глицериновую, Ил-2 с НС-37 стали успешно вылетать на боевые задания. Указания Главного инженера ВВС КА генерала А.И.Репина о применении в гидротормозах НС-37 керосина было разослано в части значительно позже – летом 1944 г.
20 августа 1943 г. приказом Наркома авиапромышленности № 507 во исполнение Постановления ГКО С.В.Ильюшину было дано задание к 5 октября 1943 г. построить и предъявить на испытания самолет Ил-2, вооруженный двумя пушками калибра 45 мм конструкции ОКБ-16 (в серии НС-45), а НИИ ВВС КА обязывалось до 20 ноября провести государственные испытания нового штурмовика.
Это решение обуславливалось тем, что разрушающее действие используемого в НС-45 штатного фугасно-осколочного снаряда (масса 1065 гр.) от 45-мм противотанковой пушки было вдвое выше, чем у снаряда к пушке НС-37. Последнее требовалось для гарантированного поражения тяжелых немецких танков.
10 сентября 1943 г. опытный экземпляр самолета Ил-2 АМ-38ф с двумя крыльевыми пушками А.Э.Нудельмана и А.С.Суранова НС-45 с боезапасом по 50 снарядов на ствол был предъявлен на государственные испытания в НИИ ВВС КА.
Ввиду сложностей с доводкой автоматики пушки и проведения некоторых доработок на самолете испытания новой машины затянулись до 8 февраля 1944 г.
Полигонные испытания Ил-2 с НС-45 показали неудовлетворительную эффективность стрельбы из них в воздухе по малоразмерным целям. Главным образом из-за сильной отдачи пушек при стрельбе – максимальная сила отдачи авиапушки на наземном станке достигала 7000 кг.
В результате было принято решение машину в серию не запускать. Необходимо было уменьшить силу отдачи пушек, по крайней мере, до 4000 кг.
Позже для уменьшения отдачи при стрельбе ствол НС-45 был снабжен мощным дульным тормозом, поглощавшим до 85% энергии отдачи пушки (модификация НС-45М). Был установлен дульный тормоз и на пушку НС-37 (вариант НС-37М). Энергия отдачи поглощалась на 40%. Однако попыток установки таких пушек на Ил-2 не делалось.
Кроме НС-45, на Ил-2 АМ-38ф планировалась установка 45-мм пушек ОКБ-15 конструкции Б.Г.Шпитального – Ш-45. Последние испытывались на Як-9Т. Но поскольку испытания Ил-2 с НС-45 дали отрицательный результат, пушки Ш-45 на Ил-2 устанавливать не стали...

Пардон, таблицы не форматнулись. Кому интересно - статья здесь http://war.by-airfor...ntitank-01.html

[Hartmann]

1342, "И что?"(с) Твое резюме по данному вопросу?

[Panda]

Ну у меня уже по Ил-2 давно сформировалось своё мнение....

[Hartmann]

Ну у меня уже по Ил-2 давно сформировалось своё мнение....

Для того, кто в теме - да. Посему я и вопрошаю мнение 1342

[Rek]

как говорил Штирлиц, проблема сейчас одна: "Как при помощи физической химии остановить процесс всеобщего оглупления масс"(с)

Неразрешима в принципе. Количество разума на планете - величина постоянная. А население растёт.

[SPZ]

http://nnm.ru/blogs/...eto-pobeda/#cut

а ще кажуть що американці тупі

[Zлой]

Ил-2 показал себя надежной машиной, и довольно эффективной в своей области применения.сейчас архив собираю по поводу Ил-2 и модификаций..интересный факт- многие ильюшины приземлялись в состоянии когда их просто списывали на запчасти. в состоянии когда ремонтировать их было нереально. не отсюда ли такое заявленное число потерь?

[Rek]

Zлой, почитай
Самолеты летят на запад. Анатолий Милявский

Художка, но моменты есть.

[Panda]

Немножко не в тему... Летаю сейчас тестовым пилотом в WoWP - те же танки, только в воздухе. На своей шкуре почувствовал, что такое было летать на штурмовике во второй мировой Прошёл всю линейку советских штурмовиков... Короче, без истребителей прикрытия - печально.

[Zлой]

Zлой, почитай
Самолеты летят на запад. Анатолий Милявский

Художка, но моменты есть.

а есть в электронном виде.?если есть скинь в личку Rek

[Rek]

У меня нет.

[Maister]

В електронному вигляді в неті є двотомник "Советские штурмовики. Формирование образа"

Panda

Злітати самотужки швидко навчився ?

[Panda]

Злітати самотужки швидко навчився ?

Там взлетать не надо. Только летать и стрелять Иногда - бомбить

[Chak]

Помогите найти этот фильм с переводом.

[Pentagon]

Вот попалось об легендарном Ил-2.

Опыт боевых действий в начальный период Великой Отечественной войны показал, что при атаках с бреющего полета Ил-2 способны поражать лишь неукрытую живую силу противника и его автотранспорт в местах сосредоточения и в колоннах.
*****
Пардон, таблицы не форматнулись. Кому интересно - статья здесь http://war.by-airfor...ntitank-01.html

1342, спасибо за ссылку - прочитал с интересом.

[Hartmann]

Подводная лодка U-96 принадлежала к типу средних подводных лодок VIIC, и прославилась благодаря тому, что именно её боевой деятельности был посвящен фильм «Подводная лодка», снятый в 1981 году. Насколько же события, показанные в фильме, соответствуют ее действительной судьбе?
Заказ на производство лодки был размещен 30 мая 1938 года. Более чем через год, лодка была заложена на верфях в Киле. Еще почти через год U-96 была спущена на воду и 14 сентября вошла в строй. Первым командиром лодки стал капитан-летйнант Хайнрих Леманн-Вилленброк, командовавший лодкой с 14 сентября 1940 года по 1 апреля 1942 года. Так что уже здесь наблюдается несоответствие между судьбой лодки и сюжетной линией фильма Подводная лодка. Да, лодка погибла примерно так, как это было продемонстрировано в фильме, но случилось это в 1945 году…
28 марта 1942 года U-96 принимает под командование оберлейтенант цур зее Ганс-Юрген Хеллригель, под командованием которого лодка находилась до 15 марта 1943 года. Собственно говоря, на этом боевое использование U-96 и закончилось, поскольку далее лодка числится в учебных флотилиях. Вплоть до конца своего существования 30 марта 1945 года лодкой по очереди командовали Вильгельм Петерс, оберлейтенант цур зее Хорст Виллнер и, наконец оберлейтенант Роберт Рих.

За время своей боевой службы U-96 совершила 11 боевых походов, ее жертвами стали 27 судов противника водоизмещением 181 204 брт. 4 судна были повреждены и смогли уйти, одно судно после полученных повреждений не восстанавливалось. Так что строительство лодки окупилось полностью.
Лотар-Гюнтер Буххайм находился на борту U-96 в ее седьмом походе, который проходил в очень тяжелых условиях и закончился потоплением одного судна. 27 октября 1941 года лодка вышла из военно-морской базы в Сен-Назере и 6 декабря вернулась туда же. В фильме лодка базируется на Ла-Рошель. 31 октября 1941 года состоялась результативная атака конвоя, а 30 ноября U-96 совершила попытку прорваться через Гибралтар. Во время прорыва она была атакована английским самолетом, и получив повреждения легла на дно. Благополучно исправив повреждения, лодка всплыла и вернулась в Сен-Назер.
Впоследствии лодка действовала на атлантическом театре военных действий. C марта 1943 года выполняла учебные функции и использовалась для подготовки и тренировок новых экипажей. 30 марта 1945 года во время американского авианалета на Вильгельмсхафен была потоплена. Гибель была такой же как и в фильме, только произошла она позже.

Капитан подводной лодки U-96, которого великолепно сыграл Юрген Прохнов был прототипом одного из лучших подводников Германии времен Второй Мировой Войны – Хайнриха Леманна-Вилленброка. Одного из лучших и одного из переживших войну. Здесь мы расскажем вам об этом подводнике.
Хайнрих Леманн-Вилленброк родился в Бремене в 1911 году. С первых осознанных лет жизни Хайнрих связывал свою жизнь с морем, и это определило его дальнейшие занятия. Будучи морским кадетом в 1931 году проходил службу на легком крейсере «Карлсруэ», затем на паруснике «Хорст Вессель».

В 1939 в судьбе офицера наметился неожиданный поворот – его переводят во Флотилию подводных лодок. После службы в должности вахтенного командира на подводной лодке прибрежного действия, Вилленброк получает звание капитан-лейтенанта и принимает под командование лодку такого же типа. Среди коллег за ним закрепилось прозвище "Recke" (с нем.-Богатырь).


После участия в операции обеспечения вторжения немецких войск в Норвегию Леманн-Вилленброк получает под командование среднюю лодку типа VIIC, номер U-96. Этой лодке было суждено войти в историю, ведь именно события, происходившие на ней послужили основой для романа «Лодка», а впоследствии и фильма с одноименным названием. Вплоть до марта 1942 года под командованием Хайнриха Леманна-Вилленброка U-96 совершила несколько походов, неизменно заканчивавшихся потоплением торговых судов противника. В марте 1942 года Леманн-Вилленброк принимает под командование 9 флотилию кригсмарине, базирующуюся в Бресте а через год получает звание корветтенкапитана. Столь быстрый карьерный рост объясняется как высокой результативностью, так и большой скоростью обновления командного состава подводного флота, вследствие больших потерь. В сентябре 1944 на подводной лодке U-256 осуществляет крайне опасный переход из Бреста в норвежский Берген, где принимает под командование 11 флотилию кригсмарине и командует ей вплоть до конца войны.
После освобождения из лагеря военнопленных Леманн-Вилленброк занимался разрезанием на металл затопленных в Рейне кораблей, после чего в 1948 году на собственноручно построенном паруснике «Магеллан» вместе с друзьями пересекает Атлантику, прибывает в Буэнос –Айрес и участвует в парусной регате.
Дальнейшая карьера Хайнриха Леманна- Вилленброка связана с торговым флотом. С 1959 года Вилленброк капитанствовал на торговых судах, в том числе на единственном немецком атомном корабле-«Отто Ганн», о чем рассказано в романе Лотара-Гюнтера Буххайма «Прощание».
В 1974 году Хайнрих Леманн-Вилленброк получает Федеральный Крест почета (ФРГ) за выдающуюся послевоенную службу. В 1981 году Вилленброк участвует в съемках фильма «Подводная лодка» в качестве консультанта, что в немалой степени обеспечило фильму высочайшую степень технической и исторической достоверности.

Умер Хайнрих Леманн-Вилленброк в 1986 году в Бремене.

И еще - Прототипы экипажа "Das Boot"

http://olt-z-s.livej....com/50938.html

[Zлой]

насчет знаменитого 227...
немного столкнулся с архивами по Оренбургской области...
все попадали в лагеря и военные и гражданские.-итог по оренбургской области. героям награды..шпионов и предателей в зависимости от тяжести..все разложенно по полочкам.. доказательства собирали по крупицам..причем чтобы доказать вину преступников есть запросы то что видел в Харьковскую область,Одессу, Севастополь, все разложенно по полочкам. следствие и НАБЛЮДЕНИЕ годами велись..одного вообще взяли в 67.

[Hartmann]

Zлой, ты за приказ Виссарионыча?

[Hartmann]

Продолжим-с?

Das Boot

 u_boot_typ_viic.jpg   88,39К   3 раз скачано

История создания

Использование подводных лодок в ходе Первой мировой войны серьезнейшим обра­зом повлияло на всю стратегию борьбы на морских театрах. Ущерб, нанесенный торгово­му судоходству стран Антанты, был колоссаль­ным. Достаточно привести следующие цифры: страны-победительницы потеряли из-за атак только германских подводных лодок около 12 млн т своего торгового флота. Это дополня­лось внушительным списком боевых кораб­лей. Общее число задействованных в ходе вой­ны подводных лодок составило приблизитель­но 850 единиц. Для борьбы с ними было выде­лено около 9000 надводных кораблей, 100 под­водных лодок, 2500 самолетов, 500 мобилизо­ванных торговых судов, сотни аэростатов и ди­рижаблей.
В 1919 г. после подписания Версальского мирного договора союзникам казалось, что этот кошмар больше не повторится — немцам запрещалось иметь подводные лодки в составе своего флота. Но после окончания Второй ми­ровой войны в 1945 г. выяснилось, что несмот­ря на запреты военно-морской флот Веймар­ской республики никогда не прекращал зани­маться проектированием и строительством субмарин. В 1922 г. фирмы «Вулкан», «Герма­ния» и «Везер» создали конструкторское бю­ро, занимавшееся разработкой новых типов подводных лодок по заказам второстепенных морских держав. Чтобы формально не нару­шать условий мирного договора, бюро зареги­стрировали в Гааге под названием «Голландское предприятие — инженерная контора по судостроению» (N.V. Ingenierskantoorvoor voor Scheepsbouw или сокращенно IvS). Чтобы обеспечить себя новыми заказами, бюро на­значало на свою продукцию более низкие по сравнению с конкурентами цены, а убытки покрывались финансовыми вливаниями из тайного фонда рейхсвера.
Особое внимание уделялось проектирова­нию средних лодок. В 1927 г. по немного изме­ненному проекту старой подлодки UB-III (516/651 т, длина — 55,3 м, скорость — 13,6/8 узлов, 8500 миль 6-узловым ходом, 4 носовых и 1 кормовой 500-мм торпедные аппараты, 5 запасных торпед, 88-мм орудие) были построе­ны два корабля для Турции. Впоследствии не­мецкие инженеры занялись конструировани­ем более крупных кораблей данного подклас­са, что привело к созданию в начале 30-х годов проекта I серии (862/983 т, длина - 72,39 м, 18,6/8,3 узла, 7900 миль 10-узловым ходом, 4 носовых и 2 кормовых торпедных аппарата, 105-мм орудие и 20-мм автомат). По существо­вавшим планам именно им предстояло в буду­щем послужить прототипами немецких «но­вых средних». Первоначально проекты дела­лись как «мобилизационные», т.е. предполага­лись к постройке только в случае вступления страны в войну, но с 1932 г. было принято ре­шение приступить к тайному строительству. Сначала заказали механизмы. Параллельно с этим осуществлялась разработка ряда проек­тов специального назначения. В числе прочего немцы рассматривали возможность создания и однокорпусной лодки с исключительно внутренним расположением топливных цистерн, присвоив ей обозначение «VII серия». При проектировании использовался практиче­ский чертеж малой субмарины II серии, разме­ры которой были изменены линейным преоб­разованием. При водоизмещении 626/745 т и длине 64,5 м скорость, дальность плавания и состав вооружения (16/8 узлов, 4300 миль 12-узловым ходом, 4 носовых и 1 кормовой 533-мм торпедные аппараты, 5 запасных тор­пед, 88-мм орудие) по большинству парамет­ров повторяли прежнюю UB-HI. 16 января 1935 г. практически сразу после окончания проектных работ фирма «Германия-Верфт» получила заказ на строительство 6 субмарин нового типа. Спустя 12 дней он был сокращен до четырех, зато дополнительный заказ на строительство шести аналогичных кораблей получила фирма «Везер». В марте 1935 г. Гит­лер отказался от выполнения военных статей Версальского договора, и строительство лодок превратилось из тайного в явное.
Второй этап в судьбе самых массовых в ис­тории подводного флота кораблей начался по­сле заключения 18 июня 1935 г. англо-герман­ского морского договора и назначения в янва­ре 1936 г. командующим подводными силами Германии капитана 2 ранга Карла Дёница. Те­перь строительство немецкого подводного флота стало совершенно законным, хотя полу­чило жесткое ограничение в виде 35% от тон­нажа субмарин британского «Royal Navy» (Ко­ролевского флота). Если учесть уже строящие­ся в Германии 2 подлодки серии I, 24 серии II и 10 — серии VII, то на строительство новых кораблей оставалось всего 6000 тонн. Этого хватило бы на заказ 8 субмарин I серии по 750 т (имеется в виду стандартное водоизмещение, сообщавшееся немцами англичанам) или 12 VII серий по 500 т. Дёниц, закончивший свой боевой путь в Первой мировой войне команди­ром UB-68 (типа UB-III), решительно высказал­ся за строительство 500-тонных лодок. Позд­нее в своих мемуарах он писал: «Боевая мощь подводной лодки не возрастает прямо пропор­ционально ее размерам, как у других боевых кораблей. Напротив, если превысить опреде­ленную границу, некоторые особенно ценные боевые качества подводной лодки ухудшают­ся: возрастает время погружения..., само по­гружение выполняется с большим трудом; об­наруживается тенденция к возрастанию диф­ферента на нос, который принимает опасные размеры. Кроме того, возникают трудности, связанные с подводным ходом. Условия под­водного плавания усложняются, а это затруд­няет контроль со стороны офицера, отвечаю­щего за технику погружения. Большой лодке труднее управляться на перископной глубине. При определенном дифференте лодку боль­шой длины труднее удержать так, чтобы она не показала из воды нос или корму. А это может произойти, если лодка идет под перископом в открытом море при волнении или мертвой зыби». Считая маневренные качества субма­рин не менее важными, чем скорость и воору­жение, Дёниц настоял на продолжении строи­тельства VII серии по улучшенному проекту VIIB. Принципиальных улучшений по сравне­нию с модификацией «А» было два: замена обычного вертикального руля двойным (по пе­ру позади каждого винта — это сократило диа­метр циркуляции под водой до 215 — 263 м) и размещения дополнительного запаса топли­ва. Для этого корпус лодки удлинили на 2 мет­ра и оборудовали под «соляр» часть булевых цистерн. В результате полный запас топлива возрос с 58,6 до 99,7 т, а дальность плавания — с 4300 до 6500 миль 12-узловым ходом. Эти улучшения фактически лишали I серию по­следних преимуществ, что и подтвердили срав­нительные испытания 1937 г. В ноябре 1936 г. состоялся заказ семи новых «семерок», за ко­торым, после изменения в мае 1937 г. договор­ной квоты до 45%, последовал ряд дополни­тельных контрактов общей суммой на еще 17 кораблей.
Последняя предвоенная модификация про­екта состоялась в начале 1938 г. В преддверии планируемого оснащения всех U-ботов гидро­локаторами корпус в районе центрального по­ста удлинили на одну шпацию (0,6 м), необхо­димую для размещения стойки прибора. Не­значительный прирост водоизмещения и раз­меров вызвал снижение полной скорости надводного хода с 17,2 до 17 узлов, подводного с 8 до 7,6 узлов. Первая партия из восьми подло­док VII С была заказана 30 мая 1938 г., вторая и последняя предвоенная — из 13 лодок — в январе 1939 г.
Во Вторую мировую войну Германия всту­пила с 57 подводными лодками, из которых VII серий было только 18 единиц (10 — VIIA и 8 — VIIB). До конца 1939 г. на 13 верфях размести­ли заказы на строительство еще 131 «семер­ки». В их изготовлении участвовали такие ве­дущие судостроительные предприятия Герма­нии, как «Германия-Верфт» в Киле, «Нордзее-Верке» в Эмдене, «Нептун-Верфт» в Ростоке, «Блом и Фосс» в Гамбурге, «Шихау» в Данциге, «Флендер-Верфт» в Любеке, «Вулкан» в Штет­тине, «Дешимаг» в Бремене и ряд других, а так­же десятки и сотни заводов-смежников. Еже­месячно на воду планировалось спускать 29 единиц, но прошло не менее двух лет, прежде чем реальная цифра перевалила за два десятка.
Параллельно со строительством продолжа­лось совершенствование «семерки». Очеред­ной проект модернизации был готов к середи­не 1941 г. Экономия в массе за счет перекомпо­новки энергетической установки составила 11,5 т, что сделало возможным увеличение тол­щины прочного корпуса с 18 до 21,5 мм. Рабо­чая глубина погружения субмарины возросла со 100 до 120 м, а предельная до 180 м. Расчет­ная глубина разрушения прочного корпуса из­менилась с 250 до 300 м, что составило абсо­лютный рекорд того времени. Изменения в проекте «семерки» были учреждены распо­ряжением BdU от 14.10.1941, по которому верфям следовало закладывать новые корабли в соответствии с указанными стандартами.
Следующей ступенью модернизации проек­та должна была стать серия VIIC/42. Планиро­вавшиеся улучшения касались глубины погру­жения и надводной скорости. Прирост послед­ней ожидался за счет установки второй ступе­ни турбонаддува, позволявшей повысить мощ­ность каждого дизеля с 1400 до 2200 л.с. Уста­новка воздуходувок требовала удлинения кор­пуса субмарины на 0,8 м. Одновременно, для увеличения внутренних топливных цис­терн, диаметр прочного корпуса увеличивался на 30 см, а его толщина до 28 мм. Торпедный бо­екомплект возрастал на две торпеды. В резуль­тате всех этих нововведений водоизмещение достигало 999/1099 тонн, дальность плава­ния — 10 000 миль 12-узловым ходом, но при­рост скорости составлял всего лишь 1,6 узла. Правда, теперь лодка могла спокойно нырять до глубины 300 м, а расчетная глубина разру­шения прочного корпуса составляла 500 м. Хо­тя первый контракт на строительство VIIC/42 был заключен с «Германия-Верфт» 16 июля 1942 г., но отсутствие единства мнений среди конструкторов относительно прочих деталей задержало заказ механизмов для новых лодок до начала 1943 г. По всей вероятности до «стоп-приказа» о закладке новых «семерок» на вер­фи успели поступить лишь несколько десятков комплектов секций, механизмов и приборов, однако, ни одну VHC/42 заложить так и не ус­пели. Дальнейшие планы развития основной линии — тип VIIC/43, в которых предусматри­валось довести число торпедных аппаратов до 10 (шесть в носу и четыре в корме) так и оста­лись на бумаге.
Рассказ о семействе «семерок» был бы не полным без упоминания о двух специальных модификациях: подводном минном заградите­ле VIID и «торпедовозе» VIIF.
Высокая эффективность минных постано­вок с подводных лодок в начале войны (их про­изводили обычные лодки через торпедные ап­параты) вызвала к жизни заказ на специализи­рованные заградители — носители якорных неконтактных мин SMA. Общий вес и размеры мины были таковы, что требовали размещения в специальной вертикальной шахте. Формиро­вание проекта заградителя для сокращения срока разработки осуществлялось крайне про­сто — позади центрального поста обычной суб­марины серии VIIC врезался дополнительный 9,8-метровый отсек с пятью вертикальными шахтами, в каждой из которых могло поме­щаться по три мины. Общая длина лодки вы­росла до 76,9 м, водоизмещение достигло 965/1080 т, надводная скорость упала на 1 узел, подводная — на 0,3 узла. Благодаря увеличе­нию запаса топлива в более протяженных бор­товых цистернах дальность плавания выросла до 8100 миль 12-узловым ходом. К моменту вступления серии в строй (U-213 — U-218; ав­густ 1941-го — январь 1942 г.) мина еще страда­ла комплексом «детских болезней», в результа­те чего первая постановка состоялась лишь 4 мая 1943 г. К этому времени три заградителя уже успели погибнуть. Оставшиеся — до конца войны совершили в общей сложности 11 выхо­дов для постановки мин, но особых успехов при этом не добились.
Подобным образом сложилась и судьба мо­дификации VIIF. Последовавшее летом 1941 г. крушение системы снабжения надводных и подводных рейдеров с плавбаз в Атлантике вызвало к жизни указание BdU от 22.8.1941 в котором фирме «Германия-Верфт» предпи­сывалось построить четыре лодки снабжения торпедами. Конструктивное решение повторя­ло предыдущую модификацию — позади цент­рального поста врезался дополнительный отсек длиной 10,5 метров, большую часть которого занимали 24 торпеды, уложенные в четыре вер­тикальных ряда. Для перегрузки служил специ­альный люк, размещенный в кормовой части отсека. Соответственно размерам (длина 77,6 м) изменились и другие ТТХ корабля: водоиз­мещение — 1084/1181 т, скорость — 16,9/7,9 узлов, надводная дальность плавания — 9500 миль 12-узловым ходом. К моменту вступления серии в строй (U-1059 — U-1062; май — август 1943 г.) битва за Атлантику была уже безнадеж­но проиграна, в результате чего лодки ни разу не использовались по прямому назначению. Вместо снабжения лодок торпедами в откры­том океане им предстояло заниматься перевоз­кой этого же груза между портами.
До 30 сентября 1943 г., когда распоряжением командующего подводными силами (BdU) за­кладка новых «семерок» была прекращена, кригсмарине успел заключить контракты на строительство 1452 (!!!) кораблей этого типа. Несмотря на приказ верфь «Фленсбургер шифбау» продолжала закладку кораблей VII серии до января 1944 г. Поэтому последней «семер­кой» стала U-1308, заложенная 28.1.1944, спу­щенная на воду 22.11.1944 и вступившая в строй 17.1.1945. Несмотря на то, что в строй вступила только половина от общего заказа, приведен­ные цифры резко выводят «семерки» в число самого массового проекта подводных кораблей в мировой истории. Второе место (отстающий, однако, по численности почти в три раза) зани­мает советский послевоенный 613-й проект, ко­торый насчитывал 215 единиц, построенных в СССР и 21 лодку, построенную в Китае.

Модификация
Заключены контракты
Заказаны механизмы
Заложено
Вступило встрой
VII А
10
10
10
10
VII В
24
24
24
24
VIIC
643
593
582
577
VII С/41
323
239
91
88
VII С/42
442
165
0
0
VIID
6
6
6
6
VIIF
4
4
4
4
Всего
1452
1041
717
709
Лодки VII серии несли следующие тактические номера:
серия VII А насчитывала 10 единиц (U-27 - U-36);
серия VII В - 24 единицы (U-45 - U-55, U-73 - U-76, U-83 - U-87, U-99 - U-102);
серия VII С и VII С/41 - 665 единиц (U-69 - U-72, U-77 - U-82, U-88 - U-98, U-132 - U-136, U-201 - U-212, U-221 - U-232, U-235 - U-329, U-331 - U-458, U-465 - U-486, U-551 - U-683, U-701 - U-722, U-731 - U-779, U-821 - U-822, U-825 - U-828, U-901 - U-908, U-921 - U-930, U-951 - U-1032, U-1051 - U-1058, U-1063 - U-1065, U-1101 - U-1110, U-1131 - U-1132, U-1161 - 11-1172,11-1191 - U-1210, U-1271 - U-1279, U-1301 - U-1308);
серия VII D - 6 единиц (U-213 - U-218);
серия VII F - 4 единицы (U-1059 - U-1062).

Экипаж и обитаемость

Экипаж лодки насчитывал 44 человека, в том числе четыре офицера. Основной фигу­рой, безусловно, являлся командир, имевший по штатной категории звание капитан-лейте­нант. 1-й вахтенный офицер совмещал обязан­ности старшего помощника и командира минно-торпедной боевой части. 2-й вахтенный офицер исполнял обязанности соответствовавшие в советском флоте командиру БЧ-2. Последним четвертым офицером являлся ме­ханик лодки. Важный комплекс обязанностей ложился на плечи четырех обер-фельдфебелей. Один из них исполнял обязанности штур­мана, второй боцмана, двое остальных — стар­шего дизелиста и старшего моториста соответ­ственно. Обязанности фельдшера исполнял один из унтер-офицеров. Остальной личный состав лодки делился на технический и мор­ской дивизионы. В технический дивизион вхо­дили дизелисты, мотористы, радисты и торпе­дисты, в морской — рулевые, сигнальщики, ар­тиллеристы, кок и боцманская команда.
«Семерки» считались самыми маленькими подводными лодками океанского класса.

Средства наблюдения и связи

Командирский перископ, применявшийся на VII серии представлял собой трубу с непо­движным окуляром, которая в верхней части могла выдвигаться телескопическим способом на значительную высоту. Головка перископа могла перемещаться в вертикальном секторе. Две пары оптических призм обеспечивали большую точность измерения дистанции до цели. Как отмечалось в советских послевоен­ных отчетах «оптика у перископов просвет­ленная. Стекло очень высокого качества». Зе­нитный перископ имел более примитивную конструкцию, а наблюдение в него осуществ­лялось из центрального поста.
Тактика «волчьих стай» была бы невоз­можна без организации надежной радиосвя­зи между U-ботами и их береговым штабом. В зависимости от длины волны и назначения связное оборудование «семерок» подразделя­лось на три группы: коротковолновое (KB), средневолновое (СВ) и сверхдлинноволновое (СДВ).
Коротковолновое обеспечивало связь с бе­реговым штабом и считалось важнейшим. Оно включало приемник E-437-S, два передат­чика, а также выдвижную антенну в левом крыле ограждения мостика. Средневолновое оборудование, предназначенное для связи между лодками, состояло из приемника Е-381-S, передатчика Spez-2113-S и небольшой вы­движной антенны с круглым вибратором в правом крыле ограждения мостика. Эта же антенна играла роль радиопеленгатора. Воз­можности использования волн СДВ диапазона раскрылись только в ходе войны. Выяснилось, что радиоволны этого диапазона при достаточ­ной мощности передатчика могут проникать через поверхность воды и приниматься на лодках, находящихся на перископной глуби­не. Надлежащий 1000-квт передатчик «Голи­аф» был сооружен во Франкфурте-на-Одере, после чего все приказы, передаваемые коман­дованием подводного флота стали транслиро­ваться и в KB и в СДВ диапазонах. На лодках для приема СДВ-сигналов использовали все ту же круговую выдвижную антенну и широко­полосный приемник E-437-S. Для кодирования радиосообщений использовалась шифроваль­ная машинка «Энигма».
Лодки VII серии имели развитое гидроакус­тическое оборудование. Важнейшей его со­ставляющей являлась шумопеленгаторная станция GHG, представлявшая собой 11 (позд­нее 24) гидрофона, размещенные в носовой ча­сти корпуса и связанные с приемником во 2-м отсеке. Для повышения точности пеленгова­ния источника шума в начале войны использо­валась система KDB, представлявшая собой вращающуюся Т-образную антенну, на кото­рой монтировалось 6 гидрофонов. Антенна размещалась на верхней палубе, и поскольку продемонстрировала малую живучесть, от ее установки отказались.
Основная причина совершенствования проекта «семерки» с модификации В на С — гидролокатор (S-Geraet) на лодках так и не появился. Дело в том, что данный прибор плани­ровалось установить на лодках в первую оче­редь как средство обнаружения якорных мин, которые на просторах Атлантики, естествен­но, отсутствовали. Второй, не менее важной причиной являлось нежелание немецких под­водников иметь на борту какую-либо аппара­туру, которая своей работой могла бы демас­кировать субмарину.
Первый экземпляр подлодочного радара был испытан в Германии еще в начале 1939 г., но серийные появились только полтора года спустя. Антенные диполи FuMO29 «ТЕМА» монтировались прямо на ограждении рубки. Дальность обнаружения крупного корабля станцией «ТЕМА» составлял 6 — 8 км, самоле­та, летящего на высоте 500 м — 15 км, точность определения направления — 5°. В 1942 г. нача­лось производство модифицированной стан­ции FuMO30, отличавшейся от предшествен­ницы антенным устройством. Теперь оно представляло собой вращающийся «матрас», имевший размеры 1x1,5 м. Но эти радары по­лучили лишь считанные «семерки». В марте 1944 г. на вооружение поступили станции FuMO61. Новый прибор являлся морской вер­сией радара ночной истребительной авиации FuMG 200 «Хохентвиль». Имея незначительно уменьшенную длину волны (54 — 58 см) и ан­тенну, почти идентичную РиМО30 он обладал дальностью обнаружения крупных кораблей 8 — 10км, самолетов 15 — 20км, и точность пе­ленгования 1 — 2°.
Еще более важной считалась возможность обнаруживать вражеские корабли и самолеты по излучениям их радаров. О том, что англича­не могут использовать для поиска субмарин радиолокацию, немцы подозревали с начала войны, последние сомнения отпали только вес­ной 1942 г. Участившиеся ночные атаки само­летов Берегового командования на U-боты в Бискайском заливе заставили BdU срочно ис­кать выход. Уже к июлю немцы получили пер­вый экспериментальный образец станции ра­диотехнической разведки «Метокс». Конст­руктивно «Метокс» представлял собой про­стейший приемник, рассчитанный на фикси­рование сигнала, передаваемого с длиной вол­ны 1,3 — 2,6 м и крестообразной антенны. Приемник соединялся с внутрилодочной трансляцией, так что сигнал тревоги слышал весь экипаж. Дальность обнаружения излуча­ющего объекта превосходила аналогичный по­казатель лодочных РЛС того времени как ми­нимум в два раза. Применение «Метоксов» позволило, как минимум на полгода лишить эффективности британский противолодочный рубеж в Бискайском заливе.
Следующий этап был связан с появлением у противника новой РЛС ASV III, работавшей на длине волны 10,5 см. Весной 1943 г. участились доклады немецких подводников, согласно которым лодки подвергались внезапным ата­кам противолодочных самолетов в ночное вре­мя без предупреждающего сигнала «Метокса». С конца лета 1943 г. в производство была запу­щена новая станция FuMB9 «Ванц» фирмы «Хагенук», фиксировавшая излучение в диа­пазоне 1,3 — 1,9 м. В ноябре 1943 г. появилась его вторая модификация, а также станция FuMО10 «Боркум», контролировавшая диапа­зон 0,8 — 3,3 м. Рабочий диапазон английского радара ASV III немцы «закрыли» появившейся в то же время станцией FuMB7 «Наксос» (дру­гое название «Тимор»), работавшей в диапазо­не 8 — 12 см. В дальнейшем на лодках стали ус­танавливать две станции: «Наксос» и «Боркум»/«Ванце». С апреля 1944 г. на смену им пришла станция FuMB24 «Фляйге», контроли­ровавшая диапазон 8 — 20 см. На появление американских летающих лодок с РЛС APS-3, APS-4 (длина волны 3,2 см) немцы отреагирова­ли созданием приемника FuMB25 «Мюке» (ди­апазон 2 — 4 см). В мае 44-го «Фляйге» и «Мю­ке» были объединены в комплекс FuMB26 «Ту­нис». Впрочем, в связи с внедрением «шнорхелей» необходимость в подобной аппаратуре в значительной степени отпала.

Артиллерийское вооружение

К началу войны «семерки» несли 88-мм пушку SKC/35 с длиною ствола 45 калибров пе­ред ограждением рубки (боекомплект 220 сна­рядов), и одноствольную 20-мм зенитную пуш­ку Flak 30 на установке СЗО/37 (1500 снарядов). В первые месяцы войны, когда немецкие под­водники пытались действовать в соответствии с призовым правом, артиллерия U-ботов при­менялась весьма активно. С начала 1940 г., по­сле сведения судов в конвои и вооружения их, применение лодочной артиллерии носило ра­зовый характер. Последний случай примене­ния 88-мм орудия в Атлантике имел место 19 июня 1942 г., когда «семерка» U-701 в ожесто­ченном надводном бою потопила у м. Гаттерас американский вооруженный траулер YP-389.
Зенитное вооружение U-ботов постоянно наращивалось. В первом периоде войны союз­ная авиация не представляла особой угрозы для немецких подлодок, и смогла уничтожить до конца 1941 г. всего четыре субмарины. Но в следующем году ситуация резко измени­лась, в первую очередь в связи с началом воз­душного патрулирования англичанами Бис­кайского залива. Летом 1942 г. BdU предприня­ло первые шаги по наращиванию зенитного вооружения немецких субмарин. Позади стан­дартного ограждения рубки на всех «семер­ках» предписывалось смонтировать невысо­кую дополнительную платформу (у немецких подводников платформа получила прозвище «Винтергартен» — зимний сад) для размеще­ния спаренного Flak 30. Одноствольное орудие на верхней платформе следовало заменить спаренным 20-мм автоматом MG 151/20. В де­кабре 1942 г. BdU распорядилось устанавли­вать на обеих платформах новые более скоро­стрельные 20-мм орудия Flak 38. Данная конст­рукция получила официальное обозначение «Башня 2» («Башней 1» именовалась времен­ная схема вооружения с одинарными пушками Flak 30 на обеих платформах). Для заградите­лей серии VIID существовал проект довоору­жения «башня 3», заключавшийся в установке двух одноствольных Flak 38 на расширенной верхней площадке — из-за наличия крышек минных шахт позади ограждения рубки эти лодки не могли нести «винтергартен». Именно эти проекты зенитного вооружения и были ос­новными для подводных лодок в ходе перелом­ной кампании 1943 г.
Уже первые поединки лодок с самолетами показали, что обилие стволов малого калибра совершенно не гарантирует защиту от атаки четырехмоторной летающей лодки или дальне­го бомбардировщика типа В-17 или В-24. По-тому летом 1943 г. получил утверждение но­вый состав зенитного вооружения, известный как «башня 4». Он предусматривал размеще­ние двух спаренных Flak 38 на верхней плат­форме и одного «фирлинга» (счетверенная ус­тановка) в «винтергартене». В новой серии бо­ев с самолетами выяснилось, что многочислен­ные 20-мм зенитные стволы могут причинить гибельные повреждения всем типам самоле­тов, но не раньше, чем те успеют совершить атаку, после которой при должном мастерстве летчика и сама лодка будет потоплена. Для того, чтобы остановить атакующего требовалось оружие куда более мощное и дальнобойное. Им стала автоматическая 37-мм пушка Flak M 42, поступившая на вооружение кригсмарине в середине 1943 г. Уже к 1 декабря 18 «семерок» поменяли свои «фирлинги» на новый автомат. Если не считать замены одноствольной Flak M 42 на спаренную на нескольких подлодках, вступивших в строй в последние месяцы 1944 г., то данный состав вооружения можно считать неизменным до конца войны.
В течение всей войны германские подвод­ные лодки всех типов сбили не менее 125 само­летов противника (цифры не включают само­летов ВВС ВМФ СССР), потеряв от действий авиации 247 субмарин (не считая 51 потоплен­ную стратегической авиацией в портах и еще 42, потопленные во взаимодействии с надвод­ными кораблями). Необходимо отметить, что подавляющее большинство из 247 потоплен­ных лодок были атакованы внезапно, и лишь 31 погибла, пытаясь защищаться в надводном положении.

Общая оценка проекта

Оценка проекта подводной лодки VII серии дело довольно сложное. С одной стороны суб­марины этого типа обладали хорошими море­ходными качествами, легко управлялись, были технологичны в постройке, дешевы и надеж­ны. Из их ТТХ уникальными могут быть при­знаны два показателя: время срочного ухода под воду и глубина погружения. По другим по­зициям «семерки» не обладали какими-то ис­ключительными характеристиками, но их на­ступательные и оборонительные возможности оказались хорошо сбалансированными. Ору­жие германских субмарин, по-видимому, являлось наиболее совершенным по сравнению с оружием других подводных флотов мира. С другой стороны, при оценке нельзя не ска­зать и о том, в какой степени «семерки» соот­ветствовали тем надеждам, которые возлага­лись на них германским командованием.
В обширной литературе, посвященной гер­манским подводным лодкам Второй мировой войны можно найти диаметрально противопо­ложные мнения — от лучших в своем классе, до «стальных гробов Гитлера». Многие истори­ки считают справедливыми оба мнения, но применительно к разным периодам битвы за Атлантику. Нам же картина представляется в несколько ином свете. Фактически «семер­ка» являлась доведенной до совершенства лод­кой UB-III времен Первой мировой войны. Ес­ли допустить возможность начала новой миро­вой войны всего на два года позже, чем это произошло в действительности, скорей всего лодки VII серии сразу же были бы признаны мертворожденными, как и прославившая их стратегия «волчьих стай». Лишь отсутствие до­статочного количества противолодочных ко­раблей и самолетов, оснащенных компактны­ми радарами, сделало возможными те фантас­тические успехи, благодаря которым к герман­ским U-ботам до сих пор приковано внимание историков и простых читателей. Отказываясь от проведения глубоких модернизаций в угоду массовому производству, игнорируя до лета 1942 г. многочисленные тревожные сообще­ния и факты, Дёниц сам обрек свой подводный флот на сокрушительное поражение. Разработав в межвоенный период хорошую для того времени концепцию, он оказался неспособен модернизировать ее в соответствии с требова­ниями изменившейся боевой обстановки. В результате, знаменитая «семерка» стала не только символом многочисленных боевых ус­пехов первого периода войны, но и печальным рекордсменом по числу погибших единиц.

Итоги и статистика

С 1935 г. по 1945 г. в Германии было пост­роено и введено в строй 1171 подводная лод­ка, из них 709 единиц приходилось на долю лодок серии VII. При этом надо учитывать, что XXI и XXIII серии появились в самом кон­це войны и фактически не принимали учас­тия в боевых действиях. Ограниченно использовались и малые лодки II серии. Таким обра­зом, из 863 участвовавших в войне лодок большинство относилось к серии VII. В 1939 — 1945 гг. немецкий флот по разным причинам потерял 718 субмарин, из них се­рии VII — 546 единиц, или 76% от числа всех потерь германского подводного флота. Еще 65 были уничтожены личным составом в послед­ние дни капитуляции Германии.

[Pentagon]

Одна из страниц Второй мировой - ситуация с Прибалтикой в 1939-1941 годах.

Один из взглядов - документальный фильм "Прибалтика. Невыученные уроки (2007)" - http://www.24video.n...eo/view/1332708

[Hartmann]

Одна из страниц Второй мировой - ситуация с Прибалтикой в 1939-1941 годах.
Один из взглядов - документальный фильм "Прибалтика. Невыученные уроки (2007)" - http://www.24video.n...eo/view/1332708

Дык, там вроде и так все ясно

[Pentagon]

Дык, там вроде и так все ясно

в современной Прибалтике "несколько" по другому смотрят на события конца 30-х, начала 40-х годов.

Впрочем, зачем ходить в Прибалтику, и в Украине нынче стали более активно культивировать легенды про события времён ВОВ - про "освободительное" движение ОУН/УПА. Но часть новоявленных историков стараются обойти стороной их тесную кооперацию и сотрудничество с фашистами.
Об этом другой фильм тех же авторов - Украинский национализм. Невыученные уроки. http://videomt.ru/video/vd247736

[Hartmann]

Из-за особенностей интернета не могу посмотреть Но, могу предположить, что один фильм этих авторов смотрел уже - Голодомор. Невыученные уроки

[Axill]

Очень однобоко в этих фильмах подаются факты. При том одни события освещаются красочно, другие - вскользь и мимоходом. Даже переведя на другой язык, можно сразу узнать заказчика :)))) А вообще кругом одни пидарасы, одни "ОНИ" на белом коне :)))). Уроки всем дают :)))