326 ответов в теме

[loop]

про 3 сек писал я
секундомером не мерял, но корректор хелла в линзованной заводской фаре их же производства, в астра H, от положения низ в положение верх и vise versa проходит не менее чем 2 сек. Я прошу сделать внимание на том что корректор должен успеть вернуться после прохождения ямы..

я пробовал это делать лично на их фаре с галогеном, биксеноном линзой и афл фарой (также линзована). корректор во всех трех фарах одинаково быстро/медленно работает

конечно это можно умножить на ноль сказав что фары не виноваты, что у нас такие дороги..
в-принципе тут уже все свои позиции заняли.. конструктивно обсуждать вряд ли что можно...

но просто приведу вчерашний пример. паджеро mpv4 вчера своими заводскими линзами с автокорректором так меня слепил что морду от зеркала нужно было отворачивать... у вас есть способ обмануть физику? фары на паджеро или гранд витаре не так уж низко... что будет если вы в городском плотном потоке будете ехать за кем-то? слепят джипы отлично! потому что под себя светить не будешь.. а большой угол (фары>дорога) никуда не денешь
может хватит уже делать из себя столь правильных, только по тому что у вас там что-то штатное! вы просто считаете почему-то что у вас комфортный свет.. да точно так же вы, как и я, и другие -- на ямках линзой прожигаете встречку

меня лично не напрягает 99% авто. 1% - это извините уже и медицинская статистика по дебилам.. тут никакая линза и автокорректор не поможет.

[Panda]

А я посидел, почитал внимательно тесты... Ну понятное дело, что все автопроизводители хотят, что бы ксенон был только штатный и задорого. Понятное дело, что с точки зрения здравого смысла, в неотрегулированной оптике, на наших горбатых дорогах, лучше галоген - слепит меньше... Понятное дело, что ГАИ народ с ксеноном обдирать гораздо проще, чем реально навести порядок на дорогах... НО лично для меня, среднестатистического водителя, который ездит по этим самым дорогам при отсутствии освещения и разметки, то на сколько далеко я увижу внезапно возникшее препятствие (не будем это уточнять) - залог моей безопасности и также безопастности того оленя, который выскочит мне на дорогу. И причем, даже в тестах, журналисты, скрипя зубами это признают. Так что ещё не понятно что хуже - ездить по тёмным улицам с галогеном, нефига не видя и меньше слепя (теоретически) или видеть всё нормально, имея шанс комуто помешать. Я выбираю второе и оставляю за всеми другими водителями право выбрать то же самое, при условии, что они потратят 40 гривен на регулировку.

[Avtomobilist]

Так что ещё не понятно что хуже - ездить по тёмным улицам с галогеном, нефига не видя и меньше слепя (теоретически) или видеть всё нормально, имея шанс комуто помешать.

Ну ребята вы даете. По вашему безопасно ездить на галогене не возможно? А может скорость нужно соответствующую дорожной обстановке держать? И все будет Ок.
Нормально все видно на нормальном галогене. Согласен, с ксеноном видно лучше. Но посмотрите на другую сторону медали - что видит водитель, едущий Вам на встречу.
А, это Вас не касается, путь он тормозит, если ему плохо видно.
Думаю вряд ли "колхозный" ксенон повышает безопасность на дорогах, скорее наоборот.

Изменено: Avtomobilist, 30 Июль 2010 - 13:19

[Nazgul]

Думаю вряд ли "колхозный" ксенон повышает безопасность на дорогах, скорее наоборот.

Вчера возвращался с дачи по темному, проезжая через очередное село именно благодаря колхозному ксенону увидел вовремя бабку с великом посреди дороги (ее там быть не должно по ПДД, но она там есть). Притормозил достаточно интенсивно но плавно, все ОК. Был бы галоген, я б тоже ее заметил, но на секунду позже. Пришлось бы уже тормозить экстренно. Успел бы тогда сзади едущий ланос оттормозиться или нет - вопрос открытый. Может и успел бы, тогда оба отделались бы кучкой адреналина. Может нет, тогда минус мой зад, его морда, вся зимняя консервашка, что была на тот момент в багажнике, родители в трауре по поводу убитых трудов и т. д. Да моей вины тут бы не было, но кому от этого было бы легче?

[Avtomobilist]

Притормозил достаточно интенсивно но плавно, все ОК. Был бы галоген, я б тоже ее заметил, но на секунду позже. Пришлось бы уже тормозить экстренно. Успел бы тогда сзади едущий ланос оттормозиться или нет - вопрос открытый.

"Железная" логика.
А может скорость нужно чуть ниже? Особенно в населенном пункте.
А то и с ксеноном можно не успеть - смотря как ехать.

[Panda]

"Железная" логика.
А может скорость нужно чуть ниже? Особенно в населенном пункте.
А то и с ксеноном можно не успеть - смотря как ехать.

А может нужно сначала дороги осветить и всех оленей заставить соблюдать ПДД? И ещё ямы бы с них поубирать, так, для эксперимента

[Avtomobilist]

А это к чему?
Типа езжу как хочу?
Или ударим ксеноном по плохим дорогам?
..... И по глазам встречным

Изменено: Avtomobilist, 30 Июль 2010 - 14:49

[nokiaf]

так шо голосуем кто за снятие ,а кто не за снятие ксенона!?

[asx]

А я посидел, почитал внимательно тесты... Ну понятное дело, что все автопроизводители хотят, что бы ксенон был только штатный и задорого. Понятное дело, что с точки зрения здравого смысла, в неотрегулированной оптике, на наших горбатых дорогах, лучше галоген - слепит меньше... Понятное дело, что ГАИ народ с ксеноном обдирать гораздо проще, чем реально навести порядок на дорогах... НО лично для меня, среднестатистического водителя, который ездит по этим самым дорогам при отсутствии освещения и разметки, то на сколько далеко я увижу внезапно возникшее препятствие (не будем это уточнять) - залог моей безопасности и также безопастности того оленя, который выскочит мне на дорогу. И причем, даже в тестах, журналисты, скрипя зубами это признают. Так что ещё не понятно что хуже - ездить по тёмным улицам с галогеном, нефига не видя и меньше слепя (теоретически) или видеть всё нормально, имея шанс комуто помешать. Я выбираю второе и оставляю за всеми другими водителями право выбрать то же самое, при условии, что они потратят 40 гривен на регулировку.

Миша, примеров можно приводить массу... В ответ на твои примеры приведу свой и один реальный случай от моей знакомой.
Мой пример или как могут развернуться события: Ослепялешь на встречке 1 автомобиль (дороги не освещенный, правильно замечено), тем самым провоцируешь встречника отвлечься (увести взгляд вправо, как-то уйти от ослепления), в свою очередь он после некой адаптации видит перед собой препятствие (назовем это так), экстренно тормозит, ему въезжают взад. Теперь 2 исхода:
1) если встречник успевает оттормаживаться - в аварии 2 машины и n-количество человек в 2-х машинах.
2) если же не успевает, то влетает в препятствие, в зад ему влетает вторая машина, а самое главное, что теперь еще "снарядом" становится само препятствие (машина, автобус, велосипед, пешеход и т.д.), которое уже само либо летит в кого-то на тротуаре, либо летит на встречу. Количество жертв/пострадавших больше в несколько раз!
Не буду вдаваться в подробности, пример из жизни или пример №2: Знакомая рассказывала, как в детстве они семьей (5 человек) ехали где-то по серпантину, дорога по 1 полосе в каждую сторону (обрыв справа с их стороны). Из поворота выскакивает авто и просто как прожектор их слепит, водитель (ее отец) быстро среагировал, оттормозился и никуда не улетел. Говорила, что всю дорогу потом еще матюкали этого урода.

P.S. Это все о том, что практически все колхозо-ксенонщики придерживаются правила: МНЕ ВСЕ АФИГЕННО ВИДНО И *РАТЬ Я ХОТЕЛ НА ОСТАЛЬНЫХ УЧАСТНИКОВ ДВИЖЕНИЯ (а кто это вообще?!)!
Высказывания на форуме типо: езжу так 100 лет с таким ксеноном, буду дальше столько же ездить и ниипет, в очередной раз доказывает лозунг, который выше.
з.ы. Отдельный плюс Pentagon'у! И +1 к Avtomobilist'у, что в ночное время выбирать соответствующую скорость (которая естественно должна быть ниже, чем в дневное время, к тому же на неосвещенных участках).

[Avtomobilist]

так шо голосуем кто за снятие ,а кто не за снятие ксенона!?

[Ktulxy]

так шо голосуем кто за снятие ,а кто не за снятие ксенона!?

+1

[Nazgul]

А может скорость нужно чуть ниже? Особенно в населенном пункте.

Скорость была в пределах ПДД.
Может тогда вообще не ездить ночью? ....И слепить никто не будет

[Avtomobilist]

Скорость была в пределах ПДД.

В первый раз слышу, что галогена не достаточно для движения со скоростью 60 км/час.
Как люди с ним ездят

[Panda]

asx, Блин, только есть одно уточнение, а откуда ты взял, что я слеплю? Ну ОТКУДА? Пока никто из участников не смог аргументированно доказать, что фары на Корсе или Лачике, без рифления, правильно отрегулированные, кого то слепят и не вкладываются в стандарты.

В первый раз слышу, что галогена не достаточно для движения со скоростью 60 км/час.
Как люди с ним ездят

А ты на трассах тоже 60 ездишь? А там встречка случается... Или ты её дальним галогеном подбадриваешь?

[oberon]

asx, Блин, только есть одно уточнение, а откуда ты взял, что я слеплю? Ну ОТКУДА? Пока никто из участников не смог аргументированно доказать, что фары на Корсе или Лачике, без рифления, правильно отрегулированные, кого то слепят и не вкладываются в стандарты.

Как раз доказали обратное, причем аргументировано и с фотографиями. "Но баба Яга все равно против".
Более того, доказали, что заводской ксенон не дает никаких преимуществ перед самостоятельно установленным для встречников, разве что владельцу оного не нужно вовремя крутить ручку корректора (омывайки на фарах разве что пыль сбить могут ну или влажную грязь).

Изменено: oberon, 30 Июль 2010 - 15:24

[Maxwell]

ксенон не светит ДАЛЬШЕ галогена, особенно в фарах для галогена

[oberon]

ксенон не светит ДАЛЬШЕ галогена, особенно в фарах для галогена

Ты лучше скажи - у тебя галоген?

[q_w_e_r_t_y]

Panda, дорожные знаки "сияют" от твоих фар? За корсу и лачик не скажу, но сколько не пытались настроить фары ланоса, пробовали разные лампы - толку ноль.. да, после настройки встречники не моргают! да и не скажу, что прям слепит.. но не так как хотелось бы.. в итоге поставили би-ксеноновые линзы и всё ОК! брат ездит - радуется

[asx]

asx, Блин, только есть одно уточнение, а откуда ты взял, что я слеплю? Ну ОТКУДА? Пока никто из участников не смог аргументированно доказать, что фары на Корсе или Лачике, без рифления, правильно отрегулированные, кого то слепят и не вкладываются в стандарты.

Миш! Я не в чем тебя не упрекал, я писал в принципе!!! Сорри, если получилось так, что написал якобы в твою сторону)) Не подумай, это просто примеры!))

[vlad9201]

вон 40 минут тому чуть не влетел в бочину... где заезд с Урицкого к Южному ж/д вокзалу (кто в курсе)... встречник стоял в сторону Соломенки с левым поворотником, я ехал в сторону Жилянской (по второму ряду, так как левый стоял на поворот на вокзал)... стоять встречке явно надоело... или истребитель посчитал, что если две машины навстречу проехало, то за ними третьей нет... и начал даже не поворачивать на Механизаторов, а разворачиваться (а там еще возле Ультрамарина постоянно стоят в первой полосе, т.е. при развороте не к бровке жмешься, а захватываешь кусок второго ряда)... Мерс купе (модель не скажу, я в них не крепко волоку, но по виду очень "старенький и дешевенький") с веселенькими номерами 8888 и с чудом женксаго полу лет 22-24 за рулем...

а вы тут разошлись: слепит, темно, скорость... БЕЛЫЙ ДЕНЬ! Х.з., как увернулся!!!

[Шелест]

Ну че, все уже ксенон настроили? Всех ксенонщиков построили?

[Panda]

Panda, дорожные знаки "сияют" от твоих фар? За корсу и лачик не скажу, но сколько не пытались настроить фары ланоса, пробовали разные лампы - толку ноль.. да, после настройки встречники не моргают! да и не скажу, что прям слепит.. но не так как хотелось бы.. в итоге поставили би-ксеноновые линзы и всё ОК! брат ездит - радуется

Знаки не сияют, наоборот приходится дальний включать, когда нужно их расмотреть в темноте.
На Ланоса ксенон брат поставил, на следующей неделе заберу, проверю регулировку, отпишусь.

Миш! Я не в чем тебя не упрекал, я писал в принципе!!! Сорри, если получилось так, что написал якобы в твою сторону)) Не подумай, это просто примеры!))

Да ладно, всё нормально

[Avtomobilist]

А ты на трассах тоже 60 ездишь? А там встречка случается... Или ты её дальним галогеном подбадриваешь?

Читай внимательно все.
Там речь шла о соблюдении ПДД в населенном пункте. А на трассе галоген позволяет легко идти 100 на ближнем. По моему для ближнего света достаточно.

Как раз доказали обратное, причем аргументировано и с фотографиями. "Но баба Яга все равно против".
Более того, доказали, что заводской ксенон не дает никаких преимуществ перед самостоятельно установленным для встречников, разве что владельцу оного не нужно вовремя крутить ручку корректора (омывайки на фарах разве что пыль сбить могут ну или влажную грязь).

Кому доказали? Себе?
Не смешите.
Еще раз напишу. Весь мир против "колхозного" ксенона. Вот это факт. И думаю не зря против, а есть веские причины.
Более того в нормальных странах законодательно ограничивают силу света галогенных ламп.
А мы здесь можем доказывать что угодно. Ну не слепит "колхозный" ксенон и все тут. .
Чет мне кажется этот "спор" бесперспективный.

Изменено: Avtomobilist, 30 Июль 2010 - 17:06

[oberon]

Ну че, все уже ксенон настроили? Всех ксенонщиков построили?

Не, ишшо нифсе. Вот вернусь из Турции - займусь этим вопросом. Бо галоген на Пыже мну не устраивает совсем, даже с Блю Виженом и в ближнем и в дальнем.

[vlad9201]

Чет мне кажется этот "спор" бесперспективный.

на 7-й странице показалось?

Это далеко не первая тема... И длится этот спор уже годами... Как думаешь, что-то поменялось во мнениях?

[oberon]

Еще раз напишу. Весь мир против "колхозного" ксенона. Вот это факт. И думаю не зря против, а есть веские причины.

Доказательства в студию.

[Avtomobilist]

на 7-й странице показалось?

Это далеко не первая тема... И длится этот спор уже годами... Как думаешь, что-то поменялось во мнениях?

Этт врядли.

Доказательства в студию.

А, что это новость? Тогда я пас, дальше писать не о чем.
А можешь доказать, что разрешен?

[oberon]

А можешь доказать, что разрешен?

Ты бы для начала определился с терминами. А то покричать "колхоз" - все горазды. Что конкретно ты понимаешь под этим словосочетанием?
Любое переоборудование оптики независимо от того сертифицировано ли оборудование на территории страны в которой продается?
Кстати как то ведь продавцы ксенона на территории Украины разрешение на продажу оного получили. Значит государство Украина не против его использования.

[Avtomobilist]

С терминами я определился в сообщении № 209.
1. Если ксеноновая лампа вставляется в не предназначенную для него фару - это "колхоз".
И он, кстати, запрещен нашими ПДД.
2. А если на автомобиль устанавливается сертифицированная для него оптика с ксеноном и при этом выполнены все требования по установке, то какой же это "колхоз".
А вообще "колхоз" все, что отлично от п. №2.
Вот такие вот термины как я их понимаю.

[Pentagon]

А я посидел, почитал внимательно тесты... Ну понятное дело, что все автопроизводители хотят, что бы ксенон был только штатный и задорого.

Этого не автопроизводители хотят, это нормы безопасности в цивилизованных странах требуют наличия в машине ПРАВИЛЬНОГО света (а не "правильно отрегултированного ксенона в галогеновых фарах").

НО лично для меня, среднестатистического водителя, который ездит по этим самым дорогам при отсутствии освещения и разметки, то на сколько далеко я увижу внезапно возникшее препятствие (не будем это уточнять) - залог моей безопасности и также безопастности того оленя, который выскочит мне на дорогу.

Миша, ключевые слова здесь - ТВОЯ безопасность, а не безопасность тех встречных "оленей", которым свет твоих "настроенных ксеноновых фар" ухудшает безопасность их движения.
Поговорка "своя рубашка ближе к телу" более просто объясняет твои аргументы (в более грубой форме это называется "мне пофиг безопасность тех, кого ослепляют мои "запрещённые к использованию ксеноновые лампы в неприспособленной для них фарах").
Неужели ты искренне веришь, что если тебе не моргают дальним встречные автолюбители в Донецке, то можно сделать вывод о том, что за 40 грн. чудо-волшебники обошли законы физики (оптики) и сфокусировали свет твоих ксеноновых ламп в галогеновой фаре так, что устранили НЕИЗБЕЖНУЮ в таких случаях паразитную засветку??? (именно расфокусированные пучки и слепят встречный поток).

P.S. Это все о том, что практически все колхозо-ксенонщики придерживаются правила: МНЕ ВСЕ АФИГЕННО ВИДНО И *РАТЬ Я ХОТЕЛ НА ОСТАЛЬНЫХ УЧАСТНИКОВ ДВИЖЕНИЯ (а кто это вообще?!)!
Высказывания на форуме типо: езжу так 100 лет с таким ксеноном, буду дальше столько же ездить и ниипет, в очередной раз доказывает лозунг, который выше.

Печально, но так и есть.
И "аргументы" наших же сопесочников "любителей самопального ксенона" только подтверждают это - зато им лучше видно "всех оленей", которые могут быть на дороге...

Скорость была в пределах ПДД.
Может тогда вообще не ездить ночью? ....И слепить никто не будет

Да скорость выбирается не только согласно пределов ПДД, а согласно текущей дорожной обстановке - когда нужно, то и 5 км/ч может быть ОПАСНОЙ скоростью для конкретных дорожных условий.

asx, Блин, только есть одно уточнение, а откуда ты взял, что я слеплю? Ну ОТКУДА? Пока никто из участников не смог аргументированно доказать, что фары на Корсе или Лачике, без рифления, правильно отрегулированные, кого то слепят и не вкладываются в стандарты.

Да Миша, именно твоих "нстроенных" фар я не видел на дороге. Но 100% (не 99, а именно 100%) тех авто, у которых стоят ксеноновые лампы в фарах, предназначенных для галогенок, ослепляют встречный поток. Не на ямках-кочках, а и на прямой дороге! Да, степень ослепления от них разная (у одних больше совести и они чуть ниже опускают рефлекторы).

Как раз доказали обратное, причем аргументировано и с фотографиями. "Но баба Яга все равно против".
Более того, доказали, что заводской ксенон не дает никаких преимуществ перед самостоятельно установленным для встречников, разве что владельцу оного не нужно вовремя крутить ручку корректора (омывайки на фарах разве что пыль сбить могут ну или влажную грязь).

Это "гаражные" фотографии и слова о том, что "у меня всё настроено" являются аргументом??

Боже, это ж какие нужно привести рисунки-схемы-диаграммы, что-бы доказать, что оптическую систему "галогеновая фара + ксеноновая лампа" принципиально невозможно настроить так, что-бы не было паразитных засветок, которые и ослепляют??
Конечно, если такие "колхозо-ксеноновые" фары опустить совсем вниз, когда даже паразитная засветка не будет светить выше уровня фар, такие фары не будут слепить встречный поток. Но тогда они будут освещать только предкапотное пространство (как хорошие ПТФ), и от них не будет толку.
Поэтому все "красивые сказки" про "правильнонастроенный колхозный ксенон" - не более, чем отмазки.

В ННН-ый раз, не трогайте автокорректор - его работа сказывается только для коррекции оптической оси при разной загрузке авто и при старте с места (когда "передок" автомобиля может приподниматься). Резкие колебания машины на ямах-буграх не скомпенсирует ни какой бытовой автокорректор - и ослепить в этом случае, естественно, может и галоген и заводской ксенон.

P.S. Я осознанно молчу про тех даунов, которые вставляют ксенон и в ПТФ, окружая своё авто ещё и северным сиянием (редкий водитель Ленд Круизера не порадует себя такой "мелочью" - у них просто комплекс от того, что им ксенон "тупые" инженеры вообще не ставят).
У меня на авто то же есть ПТФ, но я не включаю их не только потому, что это нельзя делать без тумана, а потому, что в ночное время с корректно настроенными ПТФ НЕКОМФОРТНО ехать по трессе - сильно засвечивается дорожное полотно перед капотом (это вызывает большой контраст с менее освещённой удалённой частью ночной дороги). Естественно, если световой пучок ПТФ задран вверх (как у особой категории дорожных дебилов), то их ПТФ является достойной альтернативой лампам ближнего света (по сути их заменяя). И тут не важно, ксенон или галоген "озаряет" округу в таких ПТФ.

P.S.S. небольгая категория автовладельцев, меняющих на своих авто фары таким образом, что устанавливают альтернативные дорогостоящие фары с ксеноновыми блок-линзами, конечно выгодно отличаются от тех "горе-физиков", которые втупую тулят ксенон в галогеновые фары.
В равной степени можно было-бы установить и рефлекторные фары, которые изначально предназначены для ксеноновых ламп (тот же Outlander XL 3,0л).
Предполагаю, что если-бы на такие переделки выдавали сертификаты соответствия, эти автовладельцы с чистой совестью бы бороздили просторы дорог.

P.S.S.S. И фабричный ксенон (так же, как и галоген), необходимо РЕГУЛЯРНО проверять и настраивать - ямы-ухабы на дорогах вполне могут нарушить регулировку. Это уже забота автовладельца.

[Rcarlos]

Семь страниц спора друг с другом с приводом абстрактных и вымышленных доводов (флуд). Почему многие не могут понять, что ослепляет не ксенон, а не правильно отрегулированная фара?

[Pentagon]

Семь страниц спора друг с другом с приводом абстрактных и вымышленных доводов (флуд). Почему многие не могут понять, что ослепляет не ксенон, а не правильно отрегулированная фара?

Вот он вывод очерендного секретного физика, наверное свято верящего в то, что можно настроить НЕНАСТРАИВАЕМОЕ ...
"Губит людей не пиво, губит людей вода" (с).

P.S. где-то сказано, что ненастроенный галоген лучше ненастроенного ксенона?

Основная проблема в том, что большинство "колхозо-ксенонщиков" затулили ксеноновые лампы вместо галогеновых в фары, изначально рассчитанные только под галогеновые лампы. И никакие ухищрения не могут позволить "настроить" такой "колхозоксенон" для нормальной работы.
При этом им "сухо и комфортно" - и плевать им на других водителей, ведь они это сделали из соображений собственного комфорта и собственной безопасности (напомню - хоть 40, хоть 140 грн. не помогут нарушить законы физики-оптики в ходе "правильной настройки" колхозо-ксенона).

В равной степени, если кому-то придёт в голову поставить галогеновую лампу в фару, рассчитанную под ксеноновую лампу, итог "настройки" будет неутешительный (разве что засветка будет менее яркой - из-за меньшего светового потока галогенки).

[Rcarlos]

Вот он вывод очерендного секретного физика, наверное свято верящего в то, что можно настроить НЕНАСТРАИВАЕМОЕ ...
"Губит людей не пиво, губит людей вода" (с).

P.S. где-то сказано, что ненастроенный галоген лучше ненастроенного ксенона?

Основная проблема в том, что большинство "колхозо-ксенонщиков" затулили ксеноновые лампы вместо галогеновых в фары, изначально рассчитанные только под галогеновые лампы. И никакие ухищрения не могут позволить "настроить" такой "колхозоксенон" для нормальной работы.
При этом им "сухо и комфортно" - и плевать им на других водителей, ведь они это сделали из соображений собственного комфорта и собственной безопасности (напомню - хоть 40, хоть 140 грн. не помогут нарушить законы физики-оптики в ходе "правильной настройки" колхозо-ксенона).

В равной степени, если кому-то придёт в голову поставить галогеновую лампу в фару, рассчитанную под ксеноновую лампу, итог "настройки" будет неутешительный (разве что засветка будет менее яркой - из-за меньшего светового потока галогенки).

Аргументов целая куча приведена Вы регулировали как вы называете "колхозный" ксенон в неправильных фарах? А что вы ответите на то, что я Вам скажу что весь так назывемый заводской ксенон с точки зрения нашей Нормативной базы находится под запретом?

[q_w_e_r_t_y]

Avtomobilist, вобщем-то ты прав на счёт "терминов", но! если человек в фару (не сертифицированную для ксенона) ставит би-ксеноновую линзу от лексуса или ауди (+ немецкие/японские лампы и блоки розжига), то, собственно, сама фара (стекло, отражатель и т.д..) уже никакой роли не играет.. фара в этом случае - это всего лишь корпус! станина!.. ну и электрокорректор.. )) конечно это колхоз, и в России он не соответствует ГОСТу, но светит то он хорошо!? не мешает встречке!? а ГАИцам то пофиг!.. ксенон? сам ставил? штраф!..

[Avtomobilist]

Не могу согласиться.
Если стекло не рифленое - будет нормально, почти...
Думаю требования автокорректора и омывателя тоже не зря придумали.

На счет "светит хорошо" - согласен.

Изменено: Avtomobilist, 30 Июль 2010 - 20:04