265 ответов в теме

[vlad9201]

Ведь авто застраховано

"застраховано авто" - это КАСКО... застраховано не авто, а застрахована гражданская ответственность... проще и образно говоря, застраховано то, что если человек кого-нибудь буцнет, то "у него будут деньги на выплату"...

Ведь авто застраховано, пострадавших два, КТЗ и человек. Я требую с него материальную ответственность, пассажир подает на криминальную (дабы вытребовать с него бабла)......

"аполитично рассуждаешь" (с.)

во-первых ты чересчур далеко отодвигаешь себя и дядю и сильно делишь материальный ущерб и ущерб по здоровью... они происходят от одного факта... был факт ДТП, а от него все ноги растут: ущерб автомобилю, ущерб по здоровью...

СК будет возмещать ущерб по здоровью, если нет оснований для открытия УД... тогда его признают виновным в ДТП, а дальше уже наступает гражданская ответственность возместить и побежали... примеры ущерба по здоровью: есть куча ссадин, синяков, рассечение, но ничто из этого не относится к статьям УК.... или пострадавший сильно перепугался, плохо спит и т.д... идет к врачу, ставится заключение, что ухудшение его здоровья произошло по причине ДТП (хотя физических повреждений нет), будем лечить... или например, женщина беременна, испуг или ушиб... появляется угроза отторжения плода, надо ложиться на сохранение (лечиться)... вот этот ущерб будет возмещен по ОСАГО... это примеры на пальцах, а в общем - оплачиваются по ОСАГО все нарушения здоровья, которые не могут квалифицироваться по статье УК...

уголовная ответственность как бы "выше по статусу": т. е., если есть пострадавшие настолько, что есть уголовное дело, то виновника сажают (не смотрим варианты: откупился, оправдали - там впоследствии ОСАГО вылезет), а ОСАГО не работает... он просто по нормам уголовного кодекса должен еще и ущерб возместить... но он сам, а не СК...

это же подтверждает и Олег http://www.opel-club...st&p=1071552417 (просто он коротко - "шкода, заподіяна злочином"... а я шире объясняю: почему именно так...)

[lame]

Дык, а почему 124-я???? Это же чистая 286-я часть 2, уголовка чистой воды

так я так понял уд не открыто и судили пока только по 124-й админ

[vlad9201]

lame, "не открывали УД" - это единственное объяснение

[lame]

уголовная ответственность как бы "выше по статусу": т. е., если есть пострадавшие настолько, что есть уголовное дело, то виновника сажают (не смотрим варианты: откупился, оправдали - там впоследствии ОСАГО вылезет), а ОСАГО не работает... он просто по нормам уголовного кодекса должен еще и ущерб возместить... но он сам, а не СК...

Володя, получается потерпевшему (потерпевшим) с материальной точки зрения невыгодно настаивать на уд (286)?!

[vlad9201]

Володя, получается потерпевшему (потерпевшим) с материальной точки зрения невыгодно настаивать на уд (286)?!

в целом, да
а учитывая гнилость СК - х.з... может ГИС наскребет больше и быстрее

[Hotwheels]

СК будет возмещать ущерб по здоровью, если нет оснований для открытия УД... тогда его признают виновным в ДТП, а дальше уже наступает гражданская ответственность возместить

Да пассажиру не возместят ущерб по здоровью. Он железнодорожник и застрахован, лечился и получал все лекарства согласно страховки, естественно никаких чеков у него нет.
Спасибо согласно поста я все понял. Вижу только один выход, нужно ему толкового юриста для консультации и подавать на виновника только на моральный ущерб. Я конечно далек от юриспруденции, но что он может вытребовать с него?

[vlad9201]

Он железнодорожник и застрахован, лечился и получал все лекарства согласно страховки, естественно никаких чеков у него нет.

а СК-шку себе в союзники взять? если виновник пойдет по УД, то СК сможет выплаченные дяде денежки отбить, хотя бы отчасти

Вижу только один выход, нужно ему толкового юриста для консультации и подавать на виновника только на моральный ущерб. Я конечно далек от юриспруденции, но что он может вытребовать с него?

да, можно... только скажем прямо: это будут: 1. годы, 2. копейки за эти годы... вон Респект, кажется, года 2 бегал по моралке, да только трешник килогрн выцарапал...

[Hotwheels]

СК денюжку, я так понимаю заберет себе. А сам то он останется с душевными переживаниями. Ничего не скажу по этому поводу, тут нужна, я думаю, юридическая помощь




Ладно че рассуждать заява его уже в ментовке, машина запущена. Будем ждать результатов.
Ну а я буду воевать со страховой теперь

Изменено: Hotwheels, 16 Ноябрь 2011 - 14:06

[lame]

в целом, да
а учитывая гнилость СК - х.з... может ГИС наскребет больше и быстрее

вот я в целом и спрашивал...
если ск нормальная и есть шансы получить выплаты, а виновник грубо говоря бомж (гис-у идти некуда и незачем),
то уголовка по факту дтп на виновника получению денег не поможет (если не помешает)...

[vlad9201]

СК денюжку, я так понимаю заберет себе. А сам то он останется с душевными переживаниями. Ничего не скажу по этому поводу, тут нужна, я думаю, юридическая помощь

с самой СК надо поговорить... кстати, я не Интертранс имел ввиду, а дядину, так как Интертранс ничего не потратит, если будет УД... а вот дядина ему заплатила на лечение и с денежкой попрощались... а тут появляется шанс немножко своих денежек отбить... в первую очередь будет зависеть от того, сколько дядина СК потратила на лечение... если сопли - то не будут париться, а если нет - то возможны варианты..

если ск нормальная и есть шансы получить выплаты, а виновник грубо говоря бомж (гис-у идти некуда и незачем),
то уголовка по факту дтп на виновника получению денег не поможет (если не помешает)...

да, если СК нормально платит, то УД на виновника может осложнить дело: машину запустили, срок (пусть даже условный впаяли), СК потирает руки, так как ничего не должна, а у виновника нихрена нету... и пострадавший попадает второй раз: первый - ДТП, второй - бабки...

[Hotwheels]

Немного не в тему: Интертрансполис открыл свой сайт http://itp.org.ua/in...mpaniy/poglyadu, все так красиво описано

[vlad9201]

Немного не в тему: Интертрансполис открыл свой сайт http://itp.org.ua/in...mpaniy/poglyadu, все так красиво описано

так вот куда они твои денежки просадили

з.ы.: понимаю, что по сути - невесело... сорри, но не сдержался...

[Hotwheels]

так вот куда они твои денежки просадили

з.ы.: понимаю, что по сути - невесело... сорри, но не сдержался...

как ты можешь...вот так вот шутить .......ага попался шучу жизнь продолжается

[Manager]

уголовная ответственность как бы "выше по статусу": т. е., если есть пострадавшие настолько, что есть уголовное дело, то виновника сажают (не смотрим варианты: откупился, оправдали - там впоследствии ОСАГО вылезет), а ОСАГО не работает... он просто по нормам уголовного кодекса должен еще и ущерб возместить... но он сам, а не СК...

х/з, всегда думал, что возмещение ущерба - всегда гражданская ответственность, не важно было уголовное дело или нет...

если параллельно идут админ/гражданское дело и уголовное, то админ/гражданское могут приостановить до окончания уголовного. но в нашем случае, виновник ДТП уже определен и наличие уголовного вродь никак не влияет на обязанность страховой выплатить возмещение пострадавшему... или там есть одно из оснований для отказа в выплате - наличие УД?

другое дело, что если страховая никакая и есть шансы взыскать с самого виновника, то здесь засаживание его за решетку - только усугубляет сроки и шансы... правда, если с виновника нечего взять, то УД - типа мести благородной, которую правда в карман не положишь.

ну или, когда "забрать заяву" что-то меняет - то это таки может сделать виновника посговорчивее в плане выплаты ущерба...

[alex75]

А разве УД возбуждается не автоматически при повреждениях средней тяжести?????

И еще один вопрос: при летальном исходе, СК виновника обязуется выплатить родственникам сумму 50 или 100 килогривень, точно не помню, полиса под рукой нет... Так получается, что УД возбуждается автоматом, виновник ДТП "уезжает от трех до восьми", а страховая падает на мороз, ибо дело уголовное? Так что ли???? Что за бред... Или кто-то с чем-то попутал, или смысл тогда в страховке????

[vlad9201]

Manager, alex75, я могу ошибаться, но я никогда не слышал о возмещении в случае УД

[Manager]

Manager, alex75, я могу ошибаться, но я никогда не слышал о возмещении в случае УД

можешь, когда захочешь

[vlad9201]

можешь, когда захочешь

конечно могу )))
и все-таки почти уверен, что пролет

[Manager]

конечно могу )))
и все-таки почти уверен, что пролет

давай законов читай и нам расскажи, ато нам влом

[vlad9201]

Manager, глазам не верю: ты готов раскошелиццо?

[Manager]

vlad9201, тот кто брякнул против здравого смысла - курит нормативку за свой счет

[vlad9201]

Manager, где ты здравый смысл в законах видел?

[Manager]

vlad9201, не вводи человеку в заблуждение

[Hotwheels]

Отступлюсь немного от темы дабы не создавать отдельную темку. Вообще-то думаю данный вопрос может частично и касается данной темы.
Короче тут позвонил мне сосед, он занимается ремонтом, рихтовкой и покраской. Предложил мне продать ему мой ланос за 4000 убитых енотов, но.......Предлагает следующий вариант: я даю ему машину он отдает мне бабло и при этом всем я ему пишу расписку о том что получил бабло. Он типа восстанавливает машину и после полного восстановления я её снимаю с учета. Что-то мне подсказывает, что тут есть какая то заковырка. У кого какие соображения по этому поводу?

ну или, когда "забрать заяву" что-то меняет - то это таки может сделать виновника посговорчивее в плане выплаты ущерба...

По моему сказано в точку.. Данное дело заводится дабы сделать виновника сговорчивее и не доводить дело до суда. В определенное время просто взять и закрыть дело (забрать заяву)

Изменено: Hotwheels, 16 Ноябрь 2011 - 21:18

[Manager]

По моему сказано в точку.. Данное дело заводится дабы сделать виновника сговорчивее и не доводить дело до суда. В определенное время просто взять и закрыть дело (забрать заяву)

вот только не все дела можно так закрыть...

[27REGION]

Предложил мне продать ему мой ланос за 4000 убитых енотов, но.......Предлагает следующий вариант: я даю ему машину он отдает мне бабло и при этом всем я ему пишу расписку о том что получил бабло. Он типа восстанавливает машину и после полного восстановления я её снимаю с учета. Что-то мне подсказывает, что тут есть какая то заковырка. У кого какие соображения по этому поводу?

Нормальный вариант.
1. Сосед экономит на снятии-постановке на учет. Потому как после ремонта, будет ланос продавться.
2. Ты являешься владельцем КТС, что дает право на получение бабок от СК и виновника.

[MAK77]

если сосед не переварит номер кузова то все ок., продавай.

[vlad9201]

vlad9201, тот кто брякнул против здравого смысла - курит нормативку за свой счет

читай 1206-ю ГК и "відшкодовуй мені витрати на паління"

имеем пострадавшего дядю, имеем лечение, имеем виновника... если по виновнику будет УД и его вина будет доказана, то будем иметь преступление... а по возмещению на лечение лицу, которое пострадало от преступления имеем ч. 1 ст. 1206 ГК

Стаття 1206. Відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину

1. Особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

2. Якщо злочин вчинено малолітньою або неповнолітньою особою, витрати на лікування потерпілого відшкодовуються особами, визначеними статтями 1178 і 1179 цього Кодексу.

3. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

и нипарит, была у него страховка ответственности или нет...

по майновій шкоді Хотвилсу - тоже есть, сам найдешь

[Manager]

читай 1206-ю ГК и "відшкодовуй мені витрати на паління"

имеем пострадавшего дядю, имеем лечение, имеем виновника... если по виновнику будет УД и его вина будет доказана, то будем иметь преступление... а по возмещению на лечение лицу, которое пострадало от преступления имеем ч. 1 ст. 1206 ГК


и нипарит, была у него страховка ответственности или нет...

по майновій шкоді Хотвилсу - тоже есть, сам найдешь

имхо, что-то ти куришь не то...

имхо, вот возможное влияние уголовного дела на выплату по страховке:
http://zakon2.rada.g...321524769582703

36.2. Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним
розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на
отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у
статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну
пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про
страхове відшкодування зобов'язаний:

у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти
рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної
виплати) та виплатити його. Якщо у зв'язку з відсутністю
документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик
(МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового
відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі
заподіяної шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має
право здійснювати виплати без проведення експертизи, якщо за
результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і
потерпілий досягли згоди про розмір страхового відшкодування і не
наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна;

у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав,
визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти
вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового
відшкодування (регламентної виплати).

Якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній,
господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку
припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбачених
статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) стало відомо про набрання
рішенням у такій справі законної сили.

вот полный перечень оснований для отказа в віплате страховки:

Стаття 37. Відмова у здійсненні страхового відшкодування
(регламентної виплати)

37.1. Підставою для відмови у здійсненні страхового
відшкодування (регламентної виплати) є:

37.1.1. навмисні дії особи, відповідальність якої
застрахована (страхувальника), водія транспортного засобу або
потерпілого, спрямовані на настання страхового випадку. Зазначена
норма не поширюється на осіб, дії яких пов'язані з виконанням ними
громадянського чи службового обов'язку, вчинені у стані необхідної
оборони (без перевищення її меж) або під час захисту майна, життя,
здоров'я. Кваліфікація дій таких осіб встановлюється відповідно до
закону;

37.1.2. вчинення особою, відповідальність якої застрахована
(страхувальником), водієм транспортного засобу умисного злочину,
що призвів до страхового випадку (події, передбаченої статтею 41
цього Закону);

37.1.3. невиконання потерпілим або іншою особою, яка має
право на отримання відшкодування, своїх обов'язків, визначених цим
Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ)
встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та
обставини її настання або розмір заподіяної шкоди;

37.1.4. неподання заяви про страхове відшкодування впродовж
одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох
років, якщо шкода заподіяна здоров'ю або життю потерпілого, з
моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди;

37.1.5. одержання страхувальником повного відшкодування шкоди
за договором майнового страхування від особи, яка її завдала.

37.2. Рішення страховика про відмову у здійсненні страхової
виплати повідомляється страхувальнику у письмовій формі з
обґрунтуванням причин відмови.

37.3. Незадовільне фінансове становище страховика (МТСБУ) не
є підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування
(регламентної виплати).

уголовка там если и упоминается, то только умышленная, что есть не наш случай...

[vlad9201]

Manager, СК откажет на основании Гражданского кодекса и ты ей обратное не докажешь

Блин, интересно кого-то из страховиков спросить...

[Manager]

Manager, СК откажет на основании Гражданского кодекса и ты ей обратное не докажешь

Блин, интересно кого-то из страховиков спросить...

В ГК общие условия ответственности. Закон - специальная норма, которая подключается при покупке полиса и применяется в данном случае... вродь все логично...

Изменено: Manager, 17 Ноябрь 2011 - 17:10

[vlad9201]

вродь все логично...

ключевое слово

[Manager]

vlad9201, не надо путать дипломатичность с неуверенностью

просто в твоем варианте вообще не возможна выплата за серьезный ущерб здоровью. а это ведь не так, иначе теряется смысл в страховке...

[alex75]

просто в твоем варианте вообще не возможна выплата за серьезный ущерб здоровью. а это ведь не так, иначе теряется смысл в страховке...

+ много, смысл тогда в страховке???

[lame]

Блин, интересно кого-то из страховиков спросить...

а че лоир малчит?!
пусть не страховик, но все же доступ к телу имеет...