Перейти к содержимому


Реклама









Фото

Вторая Мировая ВойнаВопросы, ответы, мнения и факты.


  • Чтобы отвечать, сперва войдите на форум
2854 ответов в теме

#1611
Player

Player

    Авторитет

    • Сообщений 2809
  • Возраст: 41
  • Имя:Андрей
  • Авто:СС & OVC
  •  
  • Регистрация: 04.06.2008

Опубликовано 26 Ноябрь 2010 - 10:13

Грабежи "непобедимой и легендарной". Кто оказался в выигрыше?
Гайдпаркер: Анатолий Ключников

Один из фронтовиков, наш односельчанин, умудрился доставить с войны две телеги (!) «трофеев»

Мощно со старта! Перевожу на современный: "-Откуда у него такая машина(квартира, жена красивая)? -Наворовал!".
В принципе уже понятно, что статья написана либералом-дурачком, ни тебе ссылок на документы, подтверждающий вынесенный в заголовок тезис, ни даже каких-то вменямых логических обоснований. Но продолжим.

Наш Багряш генералами не богат. Вообще, можно сказать, ни одного генерала стране не дал. Так что тот участник Вов был в чинах невысоких. И не мог он быть «один такой» «белой вороной», никто бы ему этого не позволил: загрызли бы, с нашей-то завистью. Вот поэтому я верю, что Г.К.Жуков, начальник Генштаба, будучи заодно и командующим 1-м Белорусским фронтом, награбил столько, что «Две комнаты дачи превращены в склад, где хранится огромное количество различного рода товаров и ценностей…

То есть, ни знаний, ни конкретных фактов (например количество уголовных дел за мародерство) привести автор не может, но мнение имеет, а главное ВЕРИТ! :sm14:

Как заметил наш историк Марк Солонин, тот, кто поднимет вопль: «фашисты тоже грабили!»,- поневоле сделает сравнение бойцов РККА с фашистами. Нам же с детства долбили в школе, что «мы не такие»!

Однако, чёрт с ним,- давайте сделаем это сравнение.

Повод выдуман, можно смело переходить к любимой теме "красноармейцы точно такие же как и фашисты только хуже".

Я верю Г.Гудериану, который в своих мемуарах «Воспоминания солдата» заявил, что запретил в своей группе армий бесчинства в СССР. Обоснование «битый вояка» дал самое простое: грабежи и насилия подрывают воинскую дисциплину, армия превратится в сброд, а ему же, Гудериану, потом надо будет требовать от этого сброда выполнения задач того же плана «Барбаросса».

К сожалению авотор не пишет верит ли он Ставке верховного главнокомандования и лично Сталину которые не просто "заявляли в мемуарах" а издвали конкртеные приказы с установленной нормой ответственности за подобное поведение?

Несомненный факт: по грабежам военнослужащие СССР явно превзошли военнослужащих вермахта! Ибо никто не в силах представить ситуацию, когда немецкие танкисты возят в снарядных гильзах вино под видом боекомплекта… Так делал мой сосед Иван Бурнаев в Болгарии.

Жалко что у автора нет в соседях ветеранов Вермахта, никто ему теперь не раскажет возили ли немцы спиртное, и где. Остается только "представлять" ибо знаний нет. Но с другой стороны, это не мешает делать мощные выводы. Талант!

Значит, грабежи были неуправляемыми, ибо Жуков сам и был первым грабиелем.

Из этого следует, как было написано выше, там где про дисциплину, советская армия была сбродом - ни много ни мало. Обычно после подобных пассажей пишут о том что войну выиграли благодаря меткому метанию трупов, но этот автор об этом умалчивает.

А теперь – «более тонкие материи». Как тот мужик из Багряша брал свои трофеи? Тук-тук, здравствуйте, я из голодного Поволжья, не нашлось бы у вас шмоток каких лишних… Непременно должны были быть случаи побоев, угрозы оружием и даже убийств. А где угроза насилия – там и оно само, это самое насилие женщин и малолетних… И не только после горячки боя, а в горячке запаха крови и страха.

Размышления автора на тему: чтобы я делал если бы был советсим солдатом.
Не смотри, что за подобное поведение предусматривался растрел, автору нипочем, особенно если хочется насиловать женщин и малолетних.

Нет, конечно, интересно читать советские учебники, где говорится о том, что наши солдаты пришли в Германию не как мстители, а как освободители от фашизма, а в это время ветеран Вов с гордостью рассказывает молодым в городе Лениногорске, подмигивая: «Ууууу, да мы этих полячек и немок так драли, так драли! Ловили и пускали по роте…» Плохо наша солдатня знала советскую историю, прямо-таки по-дилетантски!

Выдуманный автором ветеран рассказывает о тайных желаниях этого самого автора.

Когда-то давно, когда не было ещё Интернета, я читал статью, в которой был пример немецкой деревни, захваченной РККА на пару дней и потом опять отбитой вермахтом. Так вот, в той деревне поголовно ВСЁ население оказалось уничтоженным, причём зверски, и немцы подняли шум.

Это сделали эсэсовцы – утверждала статья. Я тогда поверил. Потом стал постарше и прикинул: во-первых, подобную акцию надо спланировать заранее, и очень ловко подгадать ситуацию: ведь фашистам эту деревню надо было не только отдать, но ещё и отбить обратно. Во-вторых, почему наша Родина стала оправдываться только через 50 лет??? Надо же было СРАЗУ бить в колокола, проводить расследование, предоставить материалы на Нюрнбергский процесс, учить школьников, что фашисты не гнушались делать провокации за счёт своего народа… Теперь же выясняется, что подобный случай геноцида был далеко не единственным, это творилось СИСТЕМАТИЧЕСКИ.

Очередные истЕрические фантазии вокруг известного факта о деревне Немесдорф.

Враньё, враньё!- вся наша история – сплошной обман!


Впринципе этим можно и закончить разбор данного текста. Разбирать дальше пассажи типа главком раньше сидел==>армия воровская никакого желания нет.

КГ/АМ
  • 0

#1612
vad_tfk

vad_tfk

    Старожил

    • Сообщений 315
  • Возраст: 45
  • Имя:Вадим
  • Город:Kieff
  • Авто:Ситро С2/Astra H (была)/Juke
  •  
  • Регистрация: 01.02.2009

Опубликовано 26 Ноябрь 2010 - 10:25

По "Фоке" - да, действительно, самоль - зачетный...Танк - ИМХО, талант...
Единственное - тяжелый...на малых высотах тяжело на нем в догфайте...Ла-5ФН - повертлявей таки ПМСМ (довелось "полетать в "Ил-2") :sm14:
Но против "Крепостей" - самое то...
  • 0

#1613
1342

1342

    Авторитет

    • Сообщений 5271
  • Возраст: 62
  • Имя:Oleg
  • Город:Киев
  • Авто:1.0
  •  
  • Регистрация: 23.12.2008

Опубликовано 26 Ноябрь 2010 - 10:34

Олег, так давай продолжать :sm15:

Баяню дальше, вот еще о сравнении этих двух истребителей (Ла-5 и FW 190):

В Великой Отечественной войне мы победили опытного, организованного, жестокого и хорошо вооруженного противника. Однако в нашей литературе на протяжении всех послевоенных лет практически не давался объективный анализ немецкой военной техники, в том числе авиационной. Готовя материал об истребителях Ла-5 и FW 190, я не мог остановиться лишь на кратком описании немецкого самолета, ибо это был один из наших главных противников в небе войны, действительно сильный и опасный.

Но мне кажется, что целое поколение людей, в той или иной мере интересующихся авиацией, привыкло мыслить определенными стереотипами. Так, без всякого сомнения мы называем лучшим английским истребителем периода второй мировой войны самолет «Спитфайр» и пренебрежительно отзываемся о «Харрикейне». Американская «Аэрокобра» стала у нас почти самым любимым самолетом, и в то же время мы почти ничего не знаем о «Хэллкете». Мы привыкли с уважением относиться к «Мустангу» и с явным непониманием смотрим на толстый уродливый «Тандерболт», даже не задумываясь о том, почему именно этот истребитель был в годы войны самым массовым самолетом в ВВС США.

Ничего удивительного нет в том, что мы считаем Як-3 самым лучшим истребителем мира. Столь же стереотипное мнение существует в отношении самолетов немецкой авиации, ведь почти во всех книгах мы читаем одни и те же слова. Откроем, к примеру, известную книгу авиаконструктора А. Яковлева «Советские самолеты». Он пишет: «Наши основные самолеты-истребители «як» и «ла» по своим боевым качествам на протяжении всей войны обладали преимуществом перед германскими машинами аналогичного назначения — Me 109 и FW 190».

Кроме того, истребитель FW 190 довольно часто показывается как неповоротливый перетяжеленный самолет, не идущий ни в какое сравнение с советскими и зарубежными машинами. Ну разве можно в этом усомниться? И вдруг, диссонансом звучит цитата из книги английских исследователей Д. Ричарса и X. Сандерса «Военно-воздушные силы Великобритании во второй мировой войне 1939—1945 гг.»

«Истребитель «Спитфайр» во всех своих вариантах мало превосходил (если только он вообще имел какое-либо превосходство) по своим летно-тактическим данным лучший немецкий истребитель Фокке-Вульф 190».

Не правда ли, довольно интересное высказывание? Итак, для того, чтобы более четко разобраться в вопросе, давайте подробнее рассмотрим летно-технические характеристики «фоккера» в сравнении с другими самолетами, и прежде всего с истребителем Ла-5. Тем более, что эти самолеты не только постоянно вели между собой воздушные бои, но и по размеру, полетной массе и мощности силовой установки были более-менее близки.

Как известно, основным критерием, характеризующим совершенство любого самолета, является его максимальная скорость полета. Давайте посмотрим, кто же имел преимущество. Начнем с 1942 года (с момента появления этих самолетов на фронте). В это время максимальная скорость полета Ла-5 составляла 509 км/ч у земли и 580 км/ч на высоте 6000 м. У немецкого самолета эти показатели были равны 510 и 610 км/ч соответственно (данные по результатам летных испытаний трофейного истребителя FW 190A-4 на номинальном режиме работы двигателя). Через год в боях на Курской дуге появились усовершенствованные самолеты Ла-5ФН и FW 190 серий А-5, А-8 и А-4, многие из которых были оборудованы системой MW-50 для впрыска в цилиндры двигателя водо-метаноловой смеси. Максимальные скорости полета этих машин составляли: у FW 190 — 571 км/ч у земли и 654 км/ч на высоте 6000 м. Без использования системы MW-50 максимальная скорость была на 10 км/ч меньше. Таким образом, советские истребители имели некоторое преимущество в скорости на высотах менее 4000 м, где, как правило, велись воздушные бои. Однако и здесь есть определенные тонкости. Так, в книге А. Шахурина «Крылья победы» (бывшего в то время наркомом авиационной промышленности) приводятся высказывания летчиков о сравнении истребителей Ла-5 и FW 190. «По горизонтали Ла-5ФН медленно, но догоняет FW 190, затем сдают свечи и FW 190 медленно уходит».

В связи с этим летчики неоднократно обращались к конструкторам с просьбой добавить самолету еще 20—30 км/ч. В 1944 году на фронт начали поступать усовершенствованные истребители Ла-7, максимальная скорость полета которых составляла 680 км/ч. Однако и здесь, объективности ради, его надо сравнивать с новым вариантом «фокке-вульфа» — истребителем FW 190D, также выпущенного в 1944 году и появившегося на фронте. Скорость полета этого самолета доходила до 685 км/ч. Говоря о величине максимальной скорости полета, необходимо отметить, что в воздушных боях они никогда не достигались, так как самолеты постоянно маневрировали, многие из них имели вооружение на наружной подвеске, износившиеся двигатели, заплаты на поврежденных местах, снятые или оторванные створки ниш шасси, что сильно снижало скорость полета.

Из истории воздушных боев известно, что летчики для увеличения скорости полета старались нападать на противника сверху, набирая ее на пикировании. В этом отношении «фокке-вуль-фам» не было равных (по крайней мере на советско-германском фронте). Наши летчики постоянно отмечали тот факт, что немцы часто уходили от преследования, пикируя к земле (если позволяла высота). При этом даже в довольно пологом пикировании с углом в тридцать градусов FW 190 разгонялся до скорости 1045 км/ч (одно из свидетельств его хорошей аэродинамики). Из всех самолетов союзников только «Мустанг» и «Тандерболт» могли догнать «фоккер» на снижении. Зато по маневренным характеристикам в ближнем воздушном бою FW 190 несколько уступал нашим истребителям.

Как известно, горизонтальная маневренность (радиус виража и время его выполнения) прямо пропорциональна удельной нагрузке на крыло. У FW 190 она была довольно высокой и составляла, в зависимости от модификации, 210—240 кг/м2. В то же время у всех истребителей Лавочкина она не превышала 190 кг/м2. Не удивительно, что время виража у Ла-5 и Ла-7 было на 3—4 секунды меньше, чем у «фокке-вульфа» (19 вместо 22 сек). У истребителей Яковлева горизонтальная маневренность была еще лучше.

Самой высокой горизонтальной маневренностью среди всех самолетов союзников обладали английские истребители «Спитфайр» V и «Спитфайр» IX, так как у них удельная нагрузка на крыло не превышала 150 кг/м2. Казалось бы, что эти высокоманевренные скоростные истребители, доказавшие свое полное превосходство над немецкими истребителями Мессершмитт Bf 109, должны были иметь перед тяжелыми «фокке-вульфами» еще большие преимущества. Однако этого как раз и не произошло. Сбить FW 190 летчикам «Спитфайров» было довольно сложно.

Все дело в том, что любой самолет, прежде чем выполнить вираж, должен сделать крен, то есть совершить поворот вокруг продольной оси. Скорость крена у всех самолетов была разной. Она зависит от эффективности элеронов, момента инерции самолета и размаха крыла. Причем с увеличением размаха скорость крена резко уменьшается. В этом плане, «Спитфайр», имеющий более крупные размеры, проигрывал «Фокке-Вульфу». Немецкий истребитель быстрее входил в вираж, а когда преследующий его «Спитфайр» начинал настигать, летчик «Фокке-Вульфа» быстро переводил машину из правого виража в левый или наоборот и вновь уходил из-под удара. Правда, выше сказанное не означает, что FW 190 оказался более маневренным. Точно так же немецкие летчики ничего не могли сделать и со «Спитфайром», который уходил из-под огня в крутом вираже. Одним словом, для англичан немецкий истребитель оказался «крепким орешком». Достаточно привести слова Ф. Ллойда — одного из известных-английских специалистов в области авиации, — сказанные им в конце 1943 года.

«Если английские самолеты не сравняются с самолетом FW 190 в этом отношении (имеется в виду большая скорость крена), то он всегда будет в состоянии ускользнуть от нападения».

Кстати, обрезанные концы крыльев на некоторых модификациях «Спитфайров», по всей видимости, можно объяснить стремлением увеличить скорость крена. Что же касается советских истребителей, то они в этом плане были гораздо лучше, так как имели крыло меньшего размаха, а также небольшой момент инерции — ведь пушки на советских самолетах стояли в фюзеляже, а не в крыле, как у всех английских машин.

Несколько слов о вертикальной маневренности. Конечно, скороподъемность FW 190 была не очень высокой — 12—14 м/сек, в то время как у других истребителей она составляла 15—20 м/сек, и естественно, в маневренном воздушном бою истребители Ла-5 имели полное превосходство. Однако необходимо учесть следующий момент. Оказывается, скороподъемность при выполнении вертикального маневра зависит не только от удельной нагрузки на мощность (отношение массы самолета к мощности его силовой установки — у Ла-5 эта величина составляла примерно 2,3 кг/л.с., а у FW 190 — 2,5 кг/л.с.), но и от соотношения полетной массы к общему аэродинамическому сопротивлению летательного аппарата. Когда самолет начинает круто набирать высоту после пикирования или после полета на большой скорости, то первая часть подъема происходит за счет его инерции. Иными словами, чем больше масса самолета и скорость полета и чем меньше его сопротивление, тем быстрее в первый момент будет самолет набирать высоту. И в этом плане у немецких пилотов было определенное преимущество перед противником. Во всяком случае их первая атака и выход из нее были всегда стремительными.

Ввязывание же в ближний маневренный воздушный бой считалось нецелесообразным, так как при резком маневрировании тяжелый «фокке-вульф» быстро терял скорость и его скороподъемность резко падала. К тому же практика ведения боевых действий показала, что в групповых воздушных боях преимущества одних самолетов над другими не могли проявиться в полной мере, так как преследователи часто сами подвергались атакам противника. Кстати, в литературе мемуарного характера немецких летчиков, уклонившихся от воздушного боя, называют струсившими. Однако в этом у них был свой расчет. FW 190 не мог вести маневренный бой с нашими истребителями на малой скорости, и немцы, естественно, в такие бои не ввязывались, тем более, что маневренный бой, в общем-то является оборонительным, а не наступательным. В годы войны немцы наоборот предпочитали тактику «охотников». И вот здесь мы подошли к самому интересному...

Оказывается, у нас и у немцев был разный подход в отношении действий истребительной авиации. Основной задачей, стоящей перед советскими пилотами, было прикрытие сухопутных войск от авиации противника и сопровождение своих бомбардировщиков. Уже одно это заставляло их вести, в основном, оборонительные бои с немецкими истребителями. В то же время перед немецкими летчиками-истребителями стояла другая первостепенная задача — уничтожение самолетов противника, а сухопутные войска должны были больше полагаться на собственные средства противовоздушной обороны, которых у них было в избытке. При таком подходе немецкие пилоты чаще использовали тактику свободной охоты и выбирали в качестве целей самолеты-бомбардировщики и штурмовики. Не удивительно, что многие из них имели по 100, 200 и даже по 300 и более воздушных побед.

Что же касается истребителя FW 190, то он как раз довольно хорошо подходил именно для таких целей. От огня оборонительного оружия бомбардировщиков (а это, как правило, были пулеметы) FW 190 был надежно защищен. А мощные 20-мм пушки MG151/20 позволяли поражать цели на несколько большей дальности, чем пулеметы, стоящие на бомбовозах.

О вооружении самолета FW 190 необходимо сказать особо. По такому критерию, как вес минутного залпа, машины даже первых модификаций — А-3 или А-4 почти вдвое превосходили Ла-5. Судите сами: эта величина составляла у FW 190 — 275 кг/мин, у Ла-5 — 150 кг/мин, у «Спитфайра» IX — 202 кг/мин и у «Аэрокобры» (вариант с 37-мм пушкой) — 160 кг/мин. После замены на «Фокке-Вульфе» пулеметов и крыльевых пушек на более совершенные, вес минутного залпа увеличился до 350 кг/мин, и FW 190 стал самым мощным одномоторным истребителем мира. Правда, такая же величина веса минутного залпа была и у американского «Тандерболта», но он был вооружен только пулеметами, а поражающее действие пуль было ниже, чем у разорвавшегося снаряда. Когда в конце войны на истребителях FW 190 начали ставить новейшие 30-мм пушки МК108, у которых масса снаряда была в три раза больше, чем у 20-мм пушек MG 151, то вес минутного залпа возрос почти до 600 кг/мин. Для сравнения у тяжелого двухмоторного истребителя «Москито», оснащенного четырьмя пушками и четырьмя пулеметами, эта величина составляла 345 кг/мин. Таким образом, даже без учета использования ракетного оружия, истребители FW 190 представляли серьезную опасность не только для фронтовых, но и тяжелых-стратегических бомбардировщиков.

Подводя итоги проведенного анализа, необходимо отметить, что, с одной стороны, FW 190, конечно же, не является лучшим истребителем мира (каким его представляла гитлеровская пропаганда), так как он не имел никакого преимущества в воздушных боях с советскими истребителями, но с другой стороны, нельзя недооценивать и сильных сторон этой действительно грозной боевой машины.

И наконец последнее. В конце войны немецкая авиация, хотя и представляла определенную опасность, но активных боевых действий не вела. Появляющиеся в воздухе самолеты FW 190 самых последних модификаций успешно сбивались советскими, английскими и американскими летчиками-истребителями. Это не означало, что немецкие самолеты были хуже самолетов противника. Наоборот, в это время у немцев появились действительно хорошие машины. Кстати, когда в начале апреля 1945 года передовые английские части захватили в плен самого профессора К. Танка, из его показаний было видно, что немецкие конструкторы значительно продвинулись вперед.

Однако в условиях полного господства в воздухе союзной авиации никакие самые совершенные самолеты не могли изменить характера войны. Немецкие истребители только оборонялись в крайне невыгодных для себя условиях. К тому же летать на них практически было некому, так как весь цвет немецкой истребительной авиации «полег костьми» на Восточном фронте в ожесточенных боях с советскими пилотами. И вот именно это, конечно, и следует считать главной и решающей причиной полного разгрома люфтваффе.

Виктор Бакурский

«Крылья Родины» №5 1991 г.


  • 0

#1614
Victuar

Victuar

    Авторитет

    • Сообщений 939
  • Возраст: 48
  • Имя:Виктор
  • Город:Киев
  • Авто:Astrachka G
  •  
  • Регистрация: 01.05.2006

Опубликовано 26 Ноябрь 2010 - 11:54

Player, ты никогда не слышал, как немцы при отступлении специально оставляли цисцерны с метиловым спиртом? Угадай для чего? :sm11:
  • 0
ВОНИ ВОРУЮТЬ
ВОНА - ПЛАТИТЬ
ВОНА - ЦЕ УКРАЇНА

Размещенное изображение

#1615
Enjoy

Enjoy

    Західноукраїнський буржуазний націоналіст - франкофіл

    • Сообщений 6990
  • Возраст: 62
  • Имя:Олеcь
  • Город:Луцьк
  • Авто:Левеня
  •  
  • Регистрация: 18.04.2007

Опубликовано 26 Ноябрь 2010 - 12:29

Мощно со старта! Перевожу на современный: "-Откуда у него такая машина(квартира, жена красивая)? -Наворовал!".

Взял лишь один твой коммент. Применяю его к сегодняшней ситуации со, скажем, капитаном ГАИ или рядовым инспектором налоговой. Откуда у указанного товарища трёхкомнатная квартира, очень неплохой "бимер" и за какие шиши он ездил отдыхать... ну пусть даже в Ипипет? Ты скажешь, что за работал и "не пойман - не вор"! А я сказу - украл. О жене, заметь, ни слова!
То, что многие солдаты привозили в Союз из стран загранических кто часы, а кто ту же губную гармошку, ни для кого не секрет. Возможно, что очень многие из них выменивали эти предметы на пищу у немцев. Вполне допускаю. Но наряду с этим было великое множество откровенного мародёрства о котором даже в советские времена достаточно открыто писали и говорили. Для тебя это секрет? Или для тебя секрет то, что факты насилования немок были не просто систематическими, а массовыми? Если это так, то Гугл тебе в помощь!

Изменено: Enjoy, 26 Ноябрь 2010 - 12:30

  • 0
Я так люблю свою країну і так ненавиджу цю державу....

Я симпатизую "СВОБОДІ"...Розмовляю і пишу українською... То може я ФАШИСТ???

Размещенное изображениеРазмещенное изображение

#1616
Player

Player

    Авторитет

    • Сообщений 2809
  • Возраст: 41
  • Имя:Андрей
  • Авто:СС & OVC
  •  
  • Регистрация: 04.06.2008

Опубликовано 26 Ноябрь 2010 - 12:55

Но наряду с этим было великое множество откровенного мародёрства о котором даже в советские времена достаточно открыто писали и говорили.

Глупо отрицать наличие мародерства на любой войне, но вопрос, как всегда, в масштабах. Вот когда масштабы можно будет хоть как-то определить и оценить, тогда и можно делать выводы - мародерствовала ли армия в целом или это только сосед у автора такой умный.
Кроме того автор не способен различить понятия мародерство и грабеж, либо он их целенаправленно их подменяет.

Для тебя это секрет? Или для тебя секрет то, что факты насилования немок были не просто систематическими, а массовыми? Если это так, то Гугл тебе в помощь!

Про изнасилованных немок обсуждали даже в этой теме раньше. Повторятся не буду, если интересно посмотри.
В целом - миф, давно развеянный.
  • 0

#1617
Enjoy

Enjoy

    Західноукраїнський буржуазний націоналіст - франкофіл

    • Сообщений 6990
  • Возраст: 62
  • Имя:Олеcь
  • Город:Луцьк
  • Авто:Левеня
  •  
  • Регистрация: 18.04.2007

Опубликовано 26 Ноябрь 2010 - 14:13

Про изнасилованных немок обсуждали даже в этой теме раньше. Повторятся не буду, если интересно посмотри.
В целом - миф, давно развеянный.

Беспредметный спор. Все доводы ты готов назвать вымыслом, а все источники - лживыми...
  • 0
Я так люблю свою країну і так ненавиджу цю державу....

Я симпатизую "СВОБОДІ"...Розмовляю і пишу українською... То може я ФАШИСТ???

Размещенное изображениеРазмещенное изображение

#1618
Санчик

Санчик

    Авторитет

    • Сообщений 2483
  • Имя:Александр
  •  
  • Регистрация: 01.11.2007

Опубликовано 26 Ноябрь 2010 - 14:44

Инджой, заварил кашу... :private:

тебе было интересно услышать мнения - людей? Кто хотел - высказался... :sm5:

смысл дальше кидать Г. на вентилятор... - (кого-то в чем то переубеждать и навязывать всем свою точку зрения) :sm14:


Беспредметный спор.




ДЫК что там по поводу самолетиков и корабликофф? :sm15:

Изменено: Санчик, 26 Ноябрь 2010 - 14:53

  • 0

#1619
Hartmann

Hartmann

    --- Das Boot expert ---

    • Сообщений 9340
  • Возраст: 53
  • Имя:Виталий
  • Город:Первая Столица
  • Авто:Opel oMega A, GLS...хэх...
  •  
  • Регистрация: 06.12.2007

Опубликовано 26 Ноябрь 2010 - 15:11

Баяню дальше, вот еще о сравнении этих двух истребителей (Ла-5 и FW 190):

В Великой Отечественной войне мы победили опытного, организованного, жестокого и хорошо вооруженного противника. Однако в нашей литературе на протяжении всех послевоенных лет практически не давался объективный анализ немецкой военной техники, в том числе авиационной.

Но мне кажется, что целое поколение людей, в той или иной мере интересующихся авиацией, привыкло мыслить определенными стереотипами. Так, без всякого сомнения мы называем лучшим английским истребителем периода второй мировой войны самолет «Спитфайр» и пренебрежительно отзываемся о «Харрикейне». Американская «Аэрокобра» стала у нас почти самым любимым самолетом, и в то же время мы почти ничего не знаем о «Хэллкете». Мы привыкли с уважением относиться к «Мустангу» и с явным непониманием смотрим на толстый уродливый «Тандерболт», даже не задумываясь о том, почему именно этот истребитель был в годы войны самым массовым самолетом в ВВС США.

Ничего удивительного нет в том, что мы считаем Як-3 самым лучшим истребителем мира. Столь же стереотипное мнение существует в отношении самолетов немецкой авиации, ведь почти во всех книгах мы читаем одни и те же слова. Откроем, к примеру, известную книгу авиаконструктора А. Яковлева «Советские самолеты». Он пишет: «Наши основные самолеты-истребители «як» и «ла» по своим боевым качествам на протяжении всей войны обладали преимуществом перед германскими машинами аналогичного назначения — Me 109 и FW 190».

Кроме того, истребитель FW 190 довольно часто показывается как неповоротливый перетяжеленный самолет, не идущий ни в какое сравнение с советскими и зарубежными машинами.

Оказывается, у нас и у немцев был разный подход в отношении действий истребительной авиации. Основной задачей, стоящей перед советскими пилотами, было прикрытие сухопутных войск от авиации противника и сопровождение своих бомбардировщиков. Уже одно это заставляло их вести, в основном, оборонительные бои с немецкими истребителями. В то же время перед немецкими летчиками-истребителями стояла другая первостепенная задача — уничтожение самолетов противника, а сухопутные войска должны были больше полагаться на собственные средства противовоздушной обороны, которых у них было в избытке. При таком подходе немецкие пилоты чаще использовали тактику свободной охоты и выбирали в качестве целей самолеты-бомбардировщики и штурмовики. Не удивительно, что многие из них имели по 100, 200 и даже по 300 и более воздушных побед.

Таким образом, даже без учета использования ракетного оружия, истребители FW 190 представляли серьезную опасность не только для фронтовых, но и тяжелых-стратегических бомбардировщиков.

Однако в условиях полного господства в воздухе союзной авиации никакие самые совершенные самолеты не могли изменить характера войны. Немецкие истребители только оборонялись в крайне невыгодных для себя условиях. К тому же летать на них практически было некому, так как


Практически согласен. За остальное стоит побеседовать :sm13_:

По "Фоке" - да, действительно, самоль - зачетный...Танк - ИМХО, талант...
Единственное - тяжелый...на малых высотах тяжело на нем в догфайте...Ла-5ФН - повертлявей таки ПМСМ (довелось "полетать в "Ил-2") :sm16:
Но против "Крепостей" - самое то...

vad_tfk, невозможно в принципе "скрестить коня и трепетную лань". Т.е сделать полностью универсальный истребитель никак нельзя. Вот немцы и попали в силу ряда причин...
ЗЫ. А в принципе, за авиацию готов беседовать очень долго :sm21:
"Русские часто страдают бахвальством и шапкозакидательством, впоследствии это приводит к тяжелым последствиям".
Хельмут Карл Бернхард фон Мольтке
"Лучше ужасный конец, чем ужас без конца."(с)
Fuhrer


Размещенное изображениеРазмещенное изображение

#1620
Panda

Panda

    Сєпар

    • Сообщений 19436
  • Возраст: 52
  • Имя:Михаил
  • Город:Донецк
  • Авто:Субару Форестер 2.0Т+ГБО, Шевроле Лацетти вагон 1.8+ГБО и Corsa D 1.2+ГБО
  •  
  • Регистрация: 24.01.2004

Опубликовано 26 Ноябрь 2010 - 15:13

Основная проблема некоторых историков и большинства соклубников, заключается в том, что они пытаются сравнивать между собой отдельные образцы военной техники воюющих сторон. А сравнивать необходимо системы построения и действия вооружённых сил. И тогда становится много понятным. В том числе, почему ни одно чудо оружие не помогло Германии, да и не могло помочь в принципе. :sm13_:

#1621
Санчик

Санчик

    Авторитет

    • Сообщений 2483
  • Имя:Александр
  •  
  • Регистрация: 01.11.2007

Опубликовано 26 Ноябрь 2010 - 15:16

А сравнивать необходимо системы построения и действия вооружённых сил. И тогда становится много понятным.



Михаил, это сильно глубоко :sm13_: Надо хотя бы на погонах звание майора иметь... :sm16:

или просто говоря СССР имел больше ресурсов от того и выиграл :sm21:

Изменено: Санчик, 26 Ноябрь 2010 - 15:19

  • 0

#1622
Hartmann

Hartmann

    --- Das Boot expert ---

    • Сообщений 9340
  • Возраст: 53
  • Имя:Виталий
  • Город:Первая Столица
  • Авто:Opel oMega A, GLS...хэх...
  •  
  • Регистрация: 06.12.2007

Опубликовано 26 Ноябрь 2010 - 15:18

Михаил, это сильно глубоко :sm13_: Надо хотя бы на лычках майора иметь... :sm21:

Я здесь! Кому что объяснить? :sm16:
"Русские часто страдают бахвальством и шапкозакидательством, впоследствии это приводит к тяжелым последствиям".
Хельмут Карл Бернхард фон Мольтке
"Лучше ужасный конец, чем ужас без конца."(с)
Fuhrer


Размещенное изображениеРазмещенное изображение

#1623
Санчик

Санчик

    Авторитет

    • Сообщений 2483
  • Имя:Александр
  •  
  • Регистрация: 01.11.2007

Опубликовано 26 Ноябрь 2010 - 15:19

Я здесь! Кому что объяснить? :sm15:



Почему Володька сбрил усы? :sm15:

пысы: надеюсь отмажусь устнім предупреждением :sm21:
  • 0

#1624
Hartmann

Hartmann

    --- Das Boot expert ---

    • Сообщений 9340
  • Возраст: 53
  • Имя:Виталий
  • Город:Первая Столица
  • Авто:Opel oMega A, GLS...хэх...
  •  
  • Регистрация: 06.12.2007

Опубликовано 26 Ноябрь 2010 - 15:23

Основная проблема некоторых историков и большинства соклубников, заключается в том, что они пытаются сравнивать между собой отдельные образцы военной техники воюющих сторон. А сравнивать необходимо системы построения и действия вооружённых сил. И тогда становится много понятным. В том числе, почему ни одно чудо оружие не помогло Германии, да и не могло помочь в принципе. :sm21:


Дык, не вопрос - повторю:
"Маневренность. Анализ данных, приведенных в этой таблице, позволяет утверждать, что рассуждения об "устарелости" советских истребителей абсолютно беспочвенны. И-16 тип 24 и "Мессершмитт" - самолеты, безусловно, одного уровня, но это очень разные самолеты. При одинаковых с Bf-109E вооружении, скорости у земли и скороподъемности И-16 уступал немецкому истребителю в максимальной скорости, значительно превосходя его в горизонтальной маневренности. Еще более эта разница видна на примере И-153, который, уступая "Мессершмитту" в скоростях на всех высотах, почти в два раза превосходил его в горизонтальной маневренности (ничуть не уступая ему и в скороподъемности). Вот мнение по этому поводу пилотов, летавших в свое время на И-16: "На максимальной скорости в маневренном бою редко кто летает. И-16, в принципе, легко и быстро "делал" до 500 км/час, "109Е" летал быстрее, но ненамного, в бою разницы в их скорости практически не ощущалось. Динамика разгона у И-16 была потрясающей, особенно с М-63 (И-16 тип 28). Это – его второе уникальное качество после горизонтальной маневренности. По этому показателю он превосходил все тогдашние отечественные истребители, даже новых типов. Тогда ближе всех к нему по динамике разгона Як-1 был, но и он уступал". Очень низкая удельная нагрузка на крыло в сочетании с очень высокой тяговооруженностью обеспечили превосходную маневренность при достаточной для перехвата немецких бомбардировщиков скорости. Высотный перехватчик МиГ-3 обладал рекордной скоростью в 640 км/час на большой высоте, но при этом заметно уступал "устаревшим" истребителям в маневренности, имея удельную нагрузку на крыло в два с лишним раза больше, чем И-153, и тяговооруженность значительно меньшую, чем И-16. Конечно, хотелось бы соединить в одном самолете рекордную скорость с рекордной же маневренностью, но такое в принципе невозможно: если мы хотим получить максимальную скорость полета, то крыло должно быть как можно меньше (т.е. удельная нагрузка на крыло должна быть максимально большой). С другой стороны, для достижения максимальной маневренности крыло должно быть "большое", т.е. удельная нагрузка на крыло как можно меньшая. Другими словами, скорость и маневренность находятся в непреодолимом противоречии. Опыт второй мировой войны доказал, что без высокой маневренности победа в воздушном бою невозможна.
Вооружение. Вопреки очевидным фактам, попадались и попадаются публикации о том, что у немцев истребители были вооружены пушками, а у нас – "жалкими пулеметами". Пушечные варианты И-16 выпускались с 1937 года (тип 12,17, 27, 28), а по количеству стволов, по калибру пулеметов и пушек И-16 тип 27, 28 в точности соответствовал "Мессершмитту" серии Е. Причем боезапас снарядов на И-16 был в два раза больше. Даже недостаток у них был общий: размещение пушек на вибрирующем в полете крыле заметно снижало точность стрельбы (поэтому немцы и перешли к установке на Bf-109F одной пушки в развале блока цилиндров). Вплоть до весны 1941 года продолжалось производство И-16 и с чисто пулеметным вооружением (тип 18, 29). Дело в том, что само деление поршневых истребителей на "устаревшие" – с пулеметным вооружением, и "новейшие" – с пушечным, в корне неверно. Америка закончила мировую войну с "Мустангом" и "Тандерболтом", не имевшими ни одной пушки – но их не считают "устаревшими". Безусловно, пробивная способность и разрушающий эффект снаряда даже 20 мм пушки гораздо больше, чем у пулеметной пули. Но на этом преимущества пушечного вооружения заканчиваются и начинаются не менее очевидные недостатки: больший вес и габариты, следовательно, меньшее количество стволов, установленных на один самолет; более сильная отдача, следовательно, раскачка самолета и деформация узлов установки оружия, снижающие точность стрельбы; значительно меньшая, по сравнению с пулеметом, скорострельность. В результате четыре пулемета ШКАС на И-16 выпускали в секунду 120 пуль, а две пушки MG-FF на Bf-109E - только 20 снарядов. Проще говоря, из пулеметов легче попасть (особенно если цель интенсивно маневрирует), но не всегда эти попадания обеспечивают поражение. С пушкой все точно наоборот. Боевой опыт доказал, что каждая из этих двух схем вооружения имеет свои преимущества и свое право на жизнь.
Живучесть. Выбор материала обшивки: ткань, фанера, тонкий дюралевый лист – определялся принятой конструктивно-силовой схемой и технологией производства. К проблеме живучести самолета это не имело никакого отношения – даже для пулеметной пули (не говоря уже о снарядах авиационных пушек) лист дюраля ничуть не большая преграда, чем ткань или фанера. А вот что имело большее значение для живучести самолета, так это выбор системы охлаждения двигателя - воздушного или жидкостного. Двигатель жидкостного охлаждения чрезвычайно уязвим - одной пробоины в радиаторе или "рубашке" охлаждения блока достаточно для потери самолета. А звездообразный двигатель воздушного охлаждения не только не снижал живучесть самолета, но даже служил "щитом", защищающим летчика и бензобак И-16 при лобовых атаках. И в этом смысле поликарповские истребители, безусловно, превосходили в живучести своих противников - все самолеты Люфтваффе (кроме малого числа бомбардировщиков Dо-17 с двигателем "Брамо"), участвовавшие в нападении на СССР, имели двигатели жидкостного охлаждения. Эти "теоретические" рассуждения нашли свое практическое подтверждение. Летом 1942 года, на втором году войны (по статистике командования советских ВВС), боевые потери на один самолето-вылет у И-16 были ниже, чем у любого нашего истребителя с мотором жидкостного охлаждения: Як-1, МиГ-3, ЛаГГ-3. А если принять во внимание, что Як-1 по всем летным параметрам превосходил Bf-109E и несколько уступал Bf-109F, т.е. представлял собой условный "среднестатистический" аналог немецких истребителей лета 1941 года, то вопрос о боевых качествах "безнадежно устарелых" поликарповских истребителей можно считать закрытым".
"Русские часто страдают бахвальством и шапкозакидательством, впоследствии это приводит к тяжелым последствиям".
Хельмут Карл Бернхард фон Мольтке
"Лучше ужасный конец, чем ужас без конца."(с)
Fuhrer


Размещенное изображениеРазмещенное изображение

#1625
Panda

Panda

    Сєпар

    • Сообщений 19436
  • Возраст: 52
  • Имя:Михаил
  • Город:Донецк
  • Авто:Субару Форестер 2.0Т+ГБО, Шевроле Лацетти вагон 1.8+ГБО и Corsa D 1.2+ГБО
  •  
  • Регистрация: 24.01.2004

Опубликовано 26 Ноябрь 2010 - 15:42

Михаил, это сильно глубоко :sm21: Надо хотя бы на погонах звание майора иметь... :sm15:

или просто говоря СССР имел больше ресурсов от того и выиграл :sm15:

Реально ДА. Больше ресурсов, как материальных, так и людских, больше союзников богатых на эти ресурсы и более грамотное в итоге руководство всем этим. Поэтому и победил.

#1626
AxelM

AxelM

    Авторитет

    • Сообщений 1951
  • Возраст: 45
  • Имя:Алексей
  • Город:Николаев
  • Авто:Zafira 1.8
  •  
  • Регистрация: 20.07.2010

Опубликовано 26 Ноябрь 2010 - 15:47

Дабы не переписывать интересный ресурс по авиации.здесь

Изменено: AxelM, 26 Ноябрь 2010 - 15:50

  • 0
Где наша не пропадала - наша везде пропадала.

#1627
1342

1342

    Авторитет

    • Сообщений 5271
  • Возраст: 62
  • Имя:Oleg
  • Город:Киев
  • Авто:1.0
  •  
  • Регистрация: 23.12.2008

Опубликовано 26 Ноябрь 2010 - 16:57

Здесь как бы предположения, но информативны. И повод побаянить :sm16:

В 1939 году ОКБ Н.Н. Поликарпова, базировавшееся на заводе № 1, работало с большим напряжением. Кроме совершенствования И-16, И-153, завершалась работа по многоцелевому самолету "Иванов", на основе ВИТ-2, создавался совершенно новый по конструкции скоростной пикирующий бомбардировщик (СПБ), шли испытания истребителя- полутораплана И-190 М-88... Но основные усилия были направлены на доводку, совершенствование и внедрение в серию И-180. Несмотря на большую загрузку ОКБ различной тематикой, Николай Николаевич никогда не забывал о перспективе. В бригаде общих видов с лета проводилась работа над эскизным проектом высотного истребителя "К" (проект "61") под мотор АМ-37 (1400 л.с.). Сам же Поликарпов уже думал о еще более совершенном истребителе с мотором воздушного охлаждения (в двигателестроительных КБ С.К. Туманского и А Д.Швецова создавались новые двухрядные "звезды" мощностью 1600-2000 л.с.). Еще 17 мая 1939 г. Поликарпов направил письмо Туманскому с просьбой сообщить характеристики М-90. 1 июля Швецов выслал чертежи мотора М-71, а несколько ранее - М-81... Таким образом, уже летом 1939 г. делались первые прикидки нового истребителя - этап предэскизного проектирования, - и Николай Николаевич никого, кроме своего заместителя М.Н. Тетивкина, в замысел не посвящал. Как скоро выяснилось, осторожность не была излишней... В начале октября Поликарпов в составе первой (после заключения пакта о ненападении) советской делегации выехал в Германию. Наши специалисты получили возможность ознакомиться с авиационной техникой потенциального противника, состоянием и работой его авиапромышленности. 0 полезности такой командировки говорить не приходится... Но сразу после приезда пришлось заниматься не конструированием, а решением сложного организационного вопроса. Оказалось, что в отсутствие Поликарпова на заводе №1 был создан опытно-конструкторский отдел (ОКО) во главе с А.И. Микояном и М.И. Гуревичем. Новому КБ передали для использования эскизный проект "К", на основе которого и был вскоре создан И-200 (МиГ-1 - После внедрения в серию МиГ-1 Поликарпова отметили специальной премией за разработку этой машины). В ОКО, кроме половины рядовых сотрудников, попали и многие ведущие специалисты: В.А. Ромодин, Н.И. Андрианов, Н.3. Матюк, А.Т. Карев, Д.Н. Кургузов и др. Всего - "... около 80человек лучших конструкторов...",- как писал в наркомат Поликарпов. Переводили, как говорится, кого кнутом, кого пряником. Сомневающимся говорили: "Поликарпов - конченный человек, он же поп, крест носит, его все равно скоро расстреляют. Кто вас тогда защитит? А у Микояна брат наверху... " Понятно, что такое мероприятие означало, фактически, развал ОКБ Поликарпова. Вскоре Николая Николаевича перевели на другой завод, которого... еще не существовало. На базе бывших производственных мастерских ОЭЛИД ЦАГИ, перебазировавшегося тогда в г. Стаханов (ныне Жуковский), опытный завод, получивший № 51, предстояло создать: построить сборочный цех, наладить все службы... Только за последние 4 года ОКБ в четвертый раз (!) меняло свою прописку... Поликарпова назначили директором и главным конструктором завода № 51, и в этой должности он оставался до самой смерти. В сложных условиях, с вдвое меньшим составом сотрудников, Николай Николаевич энергично принялся за создание И-185 (проект"62"). Анализ состояния германской авиации показывал, что внедрявшийся в серию И-180 отвечает требованиям времени. Но не было сомнений, что вскоре появятся более совершенные модификации Bf-109Е, а фирма "Фокке-Вульф" создала новый мощный истребитель FW-190 (о нем, правда, еще мало что было известно). И если Яковлев, Лавочкин, Пашинин и другие в течение 1939-40 гг. работали над машинами, близкими к Bf-109Е, то Поликарпов решил "наносить удар" с большим упреждением, выбрав в качестве целей следующие основные параметры скоростного истребителя: высокие скорости и скороподъемность во всем диапазоне высот, мощное вооружение, высокие характеристики вертикального и горизонтального маневра, устойчивости и управляемости, производственная и эксплуатационная технологичность. Как показало время, Поликарпов очень хорошо представлял, каким должен быть истребитель в надвигавшейся войне- И-185 по своим параметрам отвечал требованиям конца войны. Это обстоятельство хочется подчеркнуть еще и потому, что отдельные авторы в своих статьях и книгах (то ли по невдумчивости, то ли сознательно) неудачи Поликарпова в последние годы жизни объясняют "приверженностью к бипланам"... Обогнали, мол, его молодые конструкторы, так как ориентировались на монопланную схему, а Поликарпов "сомневался"... И это о конструкторе, создавшем еще в 1923 г. И-1 (ИЛ-400), а в 1933-35 гг. в инициативном порядке И-16, И-17... Как известно, вплоть до самой войны, среди военных были мнения, что в дополнение к скоростному истребителю нужно иметь и сугубо маневренный, о чем, например, говорится в статьях генерал-лейтенанта М.П. Строева в журналах "Техника Воздушного Флота" за 1940 - 41 гг. Так, в # 5 - 6 за 1941 г. читаем: "Развивая в любых направлениях варианты скоростного истребителя с VMax=700-800 км/ч и более, нужно одновременно строить и разрабатывать одноместный маневренный истребитель". Этим и объясняется появление в ОКБ Поликарпова в 1939 г., параллельно с И-180, полутораплана И-190; разработка проекта полутораплана И-195 М-90,параллельно с И-185; создание в ОКБ В. В. Шевченко "моно-бипланов" ИС-1, ИС-2; работы над несколькими вариантами биплана И-207 в ОКБ И.Ф. Флорова и А.А. Боровкова и т.п. Но споров и сомнений в том, какой истребитель считать основным, - не было уже ни у кого. Тем более, у Поликарпова. Впрочем, попробуем высказать "крамольную" мысль в некоторое оправдание военных. Представим себе, что И-195 М-90, все-таки, был бы построен и сравним его с Як-1 или ЛаГГ-3. При близкой горизонтальной скорости (расчетная скорость И-195 - 591 км/ч) и более мощном вооружении машина имела бы значительно более высокую скороподъемность и маневренность как вертикальную, так и горизонтальную (нагрузка на 1 л.с. - 1,6-1,7 кг, вместо 2,6 кг у Як-1 и 2,83-3,3 кг у ЛаГГ-3). Другое дело, была ли необходимость распылять силы и ОКБ и промышленности на такой тип истребителя. А то, что "ячейка" в небе войны для него нашлась бы, - сомнений нет. Но вернемся к И-185. Для реализации задуманного необходим был двигатель, значительно более мощный, чем М-88. И хотя при установке новых моторов М-90, М-71 - очень мощных, но и более тяжелых, имеющих больший расход топлива - вес истребителя неизбежно возрастал, тем не менее, резко снижалась нагрузка на 1 л. с. - параметр, во многом определяющий скороподъемность, что давало возможность повысить удельную нагрузку на крыло для достижения большей скорости. Хорошие взлетно-посадочные свойства и маневренность обеспечивались механизацией крыла (предкрылки, щитки-закрылки). Исходя из этого, всего за полтора месяца от начала компоновки до выпуска рабочих чертежей (с 25 января по 10 марта 1940 г.), был спроектирован И-185. Конструкция обладала высокой технологичностью, возможностью поточно- массового производства. Кроме машины статиспытаний, сразу заложили 4летных экземпляра под установку разных двигателей. Первый вариант И-185 спроектировали под мотор М-90, мощностью 1750 л.с. (доведенной в 1942 г. до 2080 л.с.), созданный в Запорожском КБ, которым руководили (последовательно) А.С. Назаров, С.К. Туманский, а с конца 1940 г.- Е.В. Урмин. М-90 представлял собой двухрядную 18-цилиндровую "звезду" малого диаметра (1296 мм). Под него разработали совершенно новый тип капота - с центральным входом и вентилятором. 25 мая 1940 г. завершилась постройка И-185 М-90. К этому времени получили и первый М-90, к сожалению, некондиционный, так как мотор не прошел стендовые испытания и годился только для натурных продувок в ЦАГИ и наземных испытаний, проведенных в течение лета и осени 1940. Таким образом, при наличии М-90, И-185 мог совершить первый полет уже в мае 1940 г. Если учесть, что И-185 был значительно совершеннее только начавших проходить испытания Як-1, ЛаГГ-З, Ми Г-З, а в серии находился И-180, то положение Поликарпова в это время следует признать прочным, несмотря на все неурядицы. Дайте только мотор! Но получение кондиционного М-90 затягивалось, и в конце мая 1940 г. А.И. Шахурин дал указание об установке на И-185 двигателя М-71 - 18-цилиндровой двухрядной звезды" мощностью 2000 л.с. В отличие от М-90, этот мотор имел больший вес (975 расчетный, а фактический - 1070-1102 кг) и больший диаметр (1375 мм). М-71 представлял собой как бы сдвоенный М-62, с той же размерностью цилиндра и ходом поршня. Расчетная скорость с ним получалась равной 665 км/ч. Поступление М-71 ожидали к июлю, но сроки поставки отодвигались, и 9.11.1940 г. Шахурин распорядился об установке на И-185 мотора М-81. Это была еще одна разработка Швецова, но в 14-цилиндровом варианте, мощностью 1600 л.с. Размерность цилиндра, ход поршня и диаметр М-81 соответствовали М-71. Расчетная скорость с М-81 снижалась до 610 км/час, однако имело смысл начать летать, снять характеристики устойчивости и управляемости, устранить дефекты. При разработке винтомоторной группы под М-81 от центрального входа отказались, отчасти из-за большого диаметра мотора, а отчасти для экономии времени (Продувки в ЦАГИ натурного макета И-185 с М-90 показали, что оптимизация капота с центральным входом дело хлопотное, требующее длительного экспериментирования, особенно в определении диаметра входного отверстия. С М-90 были опробованы диаметры от 280 до 520 мм, пока определили оптимальный - 360 мм). Но и М-81 поступил в ОКБ с большим опозданием- 7.12.40 г. и, как писал Поликарпов, "с негодным валом". Тем не менее, мотор был приведен в порядок и установлен на втором экземпляре самолета, после чего И-185 М-81 (РМ) 11 января 1941 г. совершил первый полет. Всего выполнили 16 полетов в которых выяснилось, что мотор трясет. Замерить максимальную скорость удалось только у земли. Она оказалась равной 495 км/ч, т.е. близка к расчетной - 500 км/ч. Характеристики устойчивости и управляемости, пилотажные и взлетно-посадочные свойства были высокими. 21.03.41 г. А.С. Яковлев приказал полеты прекратить, так как доводкой М-81 решили не заниматься. 16 февраля 1941 г. (с опозданием на 7 месяцев) был получен первый мотор М-71, но, как писал Поликарпов Яковлеву в письме №543 от 14 апреля 1941 г., "... с пониженной на 15%мощностью и увеличенным на 13% весом", который установили на третьем экземпляре И-185. 15 марта ОКБ получило второй М-71 с номинальной мощностью, но весом 1079 кг вместо проектных 975 кг. Его установили на втором экземпляре вместо М-81. 8 апреля 1941 г. состоялся первый полет И-185 с М-71, закончившийся вынужденной посадкой на своем аэродроме из- за раскрутки винта до 2500 оборотов вследствие плохой работы регулятора Р-7. Попытка отладить мотор вместе с представителями завода № 19 и замена трех регуляторов результата не дали. Примерно так же работал М-71 и у П.О. Сухого, на штурмовике Су-6. Особенно много нареканий было на карбюратор К-70, и в конце концов, его признали непригодным, требующим замены на беспоплавковый. "Таким образом, все три экземпляра самолета И-185 (один с М-90 и 2 с М-71) не летают и абсолютно не ясно, когда будут доведены ... моторы до состояния, позволяющего хотя бы с минимальным риском проводить испытания самолета. Вследствие указанного положения с моторами М-90, М-81 и М-71, спроектированные и построенные нами самолеты И-185 почти год ожидают возможности начать испытания... Год тому назад мы ставили вопрос о необходимости приобретения моторов "Пратт и Витней" или 18 цилиндрового Райта, но положительно этот вопрос так и не разрешился, ибо была надежда на скорый выход наших новых моторов М-90, М-81, М-71... Прошедший год показал, что положение не изменилось, или скорее ухудшилось, так как наших моторов, отработанных и надежных нет, а время ушло. Придавая весьма большое значение истребителю с мотором воздушного охлаждения и учитывая неизбежную длительность доводки моторов 90 и 71, мы вновь ставим вопрос о целесообразности и необходимости приобретения доведенных моторов, в частности, несколько моторов БМВ-801, а впоследствии и их постройку. Просим Ваших распоряжений" (Попытка закупить мотор БМВ-801А была предпринята только в начале 1941 г., однако немцы продать его отказались, сославшись на необходимость личной договоренности Сталина с Гитлером, хотя годом ранее продавали практически все, что просила советская делегация). Так заканчивалось письмо Поликарпова Яковлеву, которое, фактически, являлось кратким годовым отчетом о титанических, но безуспешных попытках ОКБ Поликарпова дать стране высокоскоростной перспективный истребитель. Из вышеизложенного хорошо видно, почему Поликарпова, как писал Яковлев в книге "Цель жизни", "... обогнали молодые безвестные конструкторы, создатели истребителей "МиГ", "Як" и "ЛаГГ". Но, во-первых, пользуясь спортивной аналогией, предложенной Яковлевым, - "забег был на разные дистанции", во-вторых, при этом нужно было на год приостановиться... И кощунственно звучит объяснение Яковлевым мрачного, пессимистического настроения Поликарпова в августе 1941 г.: Он прекрасно понимал..., что оказаться с пустыми руками перед Родиной в самое тяжелое для нее время - это не только личная неудача. " Ведь еще в конце 1940 г. Поликарпов мог получить хороший мотор для И-185. Осенью 1940 г. успешно прошел стендовые госиспытания новый двигатель Швецова М-82, мощностью 1700 л.с. Это была 14-цилиндровая "звезда" с очень малым диаметром (1260 мм), полученным благодаря тому, что сохранив диаметр цилиндра (155,5 мм) Швецов значительно уменьшил ход поршня (со 174,5 мм до 155 мм). М-82 был "короткоходовой звездой" (ход поршня меньше или равен диаметру цилиндра). И с конца 1940 г. проводились работы по использованию его на И-185. Но получение М-82 отодвигалось на неопределенный срок. Вышло даже решение о переводе пермского моторостроительного завода, выпускавшего двигатели воздушного охлаждения, на моторы жидкостного охлаждения, что требовало коренной перестройки технологического процесса. Швецов, заручившись поддержкой Гусарова - первого секретаря пермского обкома - сопротивлялся как мог, идя на большой риск, но безуспешно. А время шло. И только после встречи в начале мая 1941 г. Швецова и Гусарова со Сталиным ("вождь" их слушал по отдельности) приняли решение о передаче М-82 на повторные госиспытания, а 17 мая - о запуске в серию. Однако полгода было потеряно. Но насколько же близка была советская авиация к тому, чтобы остаться без одного из лучших в своем классе М-82 и, как следствие, - без Ла-5, Ла-7, Ту-2?!. А какие двигатели устанавливались бы после войны на Ил-12, Ил-14, вертолете Ми-4? Как уже говорилось, Шахурин в своих мемуарах прохладное отношение к моторам воздушного охлаждения признал ошибкой наркомата, которая была исправлена только в 1942 году: "С появлением самолета Ла-5 решалась проблема большой государственной важности". Спрашивается, что мешало решить эту проблему двумя годами раньше, на значительно более высоком качественном уровне? Возможно, недостаточная компетентность слишком омоложенного "вождем народов" руководства НКАП, умноженная на неукротимое желание любой ценой обогнать "короля истребителей", пусть даже(опять воспользуемся спортивной терминологией) "придерживая за майку"... Во всяком случае в конце 1940 г. мы имели в металле выдающиеся по своим параметрам истребитель И-185 и мотор М-82. Требовалась (если, конечно, иметь в виду государственные интересы) срочная доводка и самолета и мотора - сначала М-82, а потом и М-71, М-90 - а не "размышления" в течение полугода... Только 5 мая 1941 г. Поликарпов, наконец, получает официальное задание на И-185 с М-82. К тому времени в ОКБ проработали два варианта самолета: с использованием имеющегося фюзеляжа и постройкой нового, несколько удлиненного и с меньшим миделем - специально под М-82. В первом случае, как докладывал Поликарпов, могла быть решена задача доводки М-82 в полете (скорость 600 км/ч). Во втором - решалась задача постройки самолета, который мог стать образцовым для серии (скорость - 625 км/ч). Остановились на втором варианте: "Выбор нами второго варианта вызывается еще и тем, что мы вошли в соглашение с А.И. Микояном по изготовлению единообразной винтомоторной группы, поскольку задачи и моторы у нас одинаковые", - писал 13 мая 1941 г. в докладной Шахурину Поликарпов. По эскизному проекту, законченному в мае, вооружение И-185М-82А состояло из трех синхронных пушек ШВАК и двух синхронных пулеметов ШКАС. Предусматривалась установка еще двух крыльевых ШКАСов. Радиатор был кольцевым, расположенным перед мотором. При постройке от пулеметов отказались, а уже во время летных испытаний маслорадиаторы установили в туннеле под фюзеляжем. "Для ускорения постройки мы используем готовые части 4-го самолета И-185 с М-71, заканчивавшегося постройкой, не трогая трех других летных экземпляров, проходящих заводские испытания", - писал Поликарпов в докладной записке к эскизному проекту. С четвертого экземпляра взяли: крыло (консоли и центроплан), шасси, оперение, управление и частично оборудование. Постройка И-185 с М-82А завершилась 19 июля 1941 г., и в августе он совершил первый полет. В сентябре начались полеты в ЛИИ (летчик - П.М. Попельнюшенко). Там же в это время проходил испытания И-185 с М-71. Полеты осложнялись плохой работой моторов, часто выполнялись в целях их доводки. Даже с очень сырым мотором И-185 М-71 показал скорость 620 км/ч. Перспективность применения двигателей воздушного охлаждения стала очевидной, и по распоряжению Яковлева чертежи винтомоторной группы И-185 с М-82А и установки синхронных пушек ШВАК были переданы в ОКБ Лавочкина, Микояна, Яковлева, что ускорило сроки создания Ла-5, МиГ-9М-82 (вариант МиГ-3) и Як-7М-82. В октябре 1941 г. работы были прерваны в связи с эвакуацией. ОКБ Поликарпова эвакуировали в Новосибирск, но не на авиационный завод (на завод №153 перебазировалось ОКБ Яковлева). Поликарпову предоставили помещение городского зверинца и аэроклубовский аэродром... В трудных условиях удалось быстро организовать работу, и уже 10 февраля 1942 г. на совместные заводские и государственные испытания были предъявлены И-185 М-71 и И-185 М-82А. 28 марта эти испытания успешно завершились. Летчик-испытатель П. Логинов в летной оценке писал: "Огромная для истребителя грузоподъемность (500 кг бомб, 8 РС, 3 ШВАК с колоссальным запасом снарядов). Прекрасные взлетно-посадочные свойства самолета. Большие скорости над землей и по высотам, очень хорошая скороподъемность - дают мне право сделать заключение, что самолет И-185 М-71 является одним из лучших истребителей мира". В выводах, подписанных ведущим инженером НИИ ВВС Лазаревым, говорилось: "1) Самолет И-185 М-71 по своим летным характеристикам стоит выше всех существующих отечественных серийных и иностранных самолетов. 2) По технике пилотирования и взлетно-посадочным свойствам самолет прост и доступен летчикам средней и ниже средней квалификации... ... При испытании самолет поднимал 500 кг бомб (2х250 кг) и взлетал и садился с 4 бомбами по 100 кгпв В заключении НИИ ВВС читаем: "Самолет И-185 М-71, вооруженный тремя синхронными пушками ШВАК-20, отвечает современным требованиям фронта и может быть рекомендован на вооружение ВВС Красной Армии... И-185 М-82А... уступает толькосамолетуИ-185М-71,превосходявсесерийныесамолеты как наши, так и иностранные... По технике пилотирования аналогичен И-185 М-71, т.е. прост и доступен для летчиков ниже средней квалификации". Надо дам аткта, что маком макак"а о код оотк - 6! 6 км ~ч о M-82А и 630 км/ч с М-71 - были получены при плохой работе моторов на расчетной высоте. Этот недостаток устранили только вначале 1943 г., когда М-82 оснастили системой непосредственного впрыска топлива вместо карбюратора (М-82ФН), что , позволило на Ла-5 повысить скорость почти на 50 км/ч. Сразу же после госиспытаний был проведен облет фронтовыми летчиками, получавшими в Новосибирске самолеты. Командир 18 Гвардейского ИАП майор Чертов и командир эскадрильи капитан Цветков в докладной записке от 1.04.42 г. писали Шахурину: "После облета самолета И-185 М-71 докладываем свои соображения: скорость, маневренность, вооружение, простота взлета и посадки, малый пробег и разбег, равный И-16 тип 24, живучесть в бою, аналогичная И-16, сравнительная легкость и приятность в технике пилотирования, возможность ремонта в полевых условиях, легкость переучивания летчиков, особенно с И-16, дают право рекомендовать пустить в серийное производство данный самолет". Казалось бы, все ясно: создан отличный истребитель, который может решить вопрос качественного превосходства над противником. Однако окончательного решения по самолету не последовало. Это тем более удивительно, если вспомнить, что еще 24декабря 1941 г., после испытаний трофейного Bf-109F в НИИ ВВС, руководство института направило А.С. Яковлеву письмо, в котором, в частности, говорилось: "В настоящее время у нас нет истребителя с летно-тактическими данными лучшими или хотя бы равными Ме-109ф". Иногда приходится читать, что НКАП сделал ставку на Ла-5. Но в марте 1942 г. Ла-5 только начал проходить заводские испытания. А главное, он создавался почти подпольно. Горьковский завод, в это время переводился на выпуск Як-7. Само ОКБ Лавочкина отправили в Тбилиси, на заводе остался Лавочкин с , небольшой группой специалистов. Ла-5 даже в цех не пускали и доводка проводилась под открытым небом. И только после доклада первого секретаря горьковского обкома М.И. Родионова о самолете Ла-5 непосредственно Сталину, 21 апреля прибыла комиссия для проведения госиспытаний, успешно завершенных 6 мая. Самолет хотя и уступал по летным данным и вооружению И-185 с М-82А, имел то преимущество, что его выпуск мог быть налажен на заводах, выпускавших ЛаГГ-3 (сохранялась технология и большая часть оснастки), что и осуществили летом 1942 г. Но возвращаясь к началу 1942 г., можно предположить, что Яковлев делал ставку на свой истребитель с двигателем воздушного охлаждения - Як-7 М-82. Этот самолет совершил первый вылет 28 февраля 1942 г. и показал для начала неплохие летные данные при довольно мощном вооружении. И нет объективных оснований считать, что в конечном итоге эта ( машина уступала бы Ла - 5, тем более, что весовая культура в./ КБ Яковлева была выше, чем в КБ Лавочкина. Поликарпову же предложили построить эталонный экземпляр И-185 для его серийного производства с мотором М-71. 10 июня 1942 года И-185 М-71 (эталон) совершил первый вылет. Его постройка, доводка и заводские испытания затянулись из-за несвоевременной поставки мотора, винта и других комплектующих изделий до октября, и только 18 ноября машина поступила на госиспытания в НИИ ВВС. В ноябре же в 728 ИАП начались войсковые испытания первых образцов с М-71 и с М-82А, прошедших госиспытания в Новосибирске. Фронтовые летчики, отметив лишь мелкие, непринципиальные недостатки (в частности, рекомендовали сферический козырек, искажающий обзор, заменить на козырек с плоскими гранями, укоротить ручку управления, подать вперед сектор газа и т.п.), высоко оценили опытные истребители. Командир полка капитан Василяка в отзыве писал: "В полку на самолетах И-185 летает 5 человек, все... летают без затруднений как после Яка, так и после И-16. Лично я, летая на самолетах И-16, Як-1, Як-7Б, ЛаГГ-3, Ла-5, Харрикейн и на самолетах И-185 с моторами М-71 и М-82, пришел к следующему выводу: Переход с других самолетов истребительного типа на самолет И-185 прост и не вызывает никаких трудностей для летчиков. Самолет в полете управляем легко, очень устойчив и без особых капризов. Выполнение взлета и посадки исключительно простое. Достоинством самолета является исключительно высокая маневренность на вертикалях, благодаря хорошей скороподъемности, что дает возможность вести воздушный бой с истребителями противника, что не всегда возможно на самолетах Як-1, Як-7Б и на Ла-5. В горизонтальной скорости И-185 имеет большое преимущество, по сравнению с самолетами отечественного производства, а также с самолетами противника... Скорость по горизонту от эволютивной до максимальной самолет развивает очень быстро по сравнению с ЛаГГ-3, Jla-5 и "Яком", т.е. имеет хорошую приемистость. Фигуры высшего пилотажа выполняет легко, быстро и энергично, аналогично И-16... Считаю, что самолет И-185 с мотором М-71 или М-82, с вооружением 3 пушки "ШВАК", отвечает всем требованиям для ведения боевой работы... И-185 является лучшим самолетом истребительного типа по своей простоте в управлении, по скорости, маневру (особенно на вертикали), по вооружению и живучести. Летчики-фронтовики этого самолета ждут с нетерпением на фронт". Штурман полка старший лейтенант Игнатьев подчеркивал: перейти на самолет И-185 никакой трудности не представляет для средне подготовленного летчика... Самолет во всех случаях прост, устойчив. Взлет гораздо проще, чем на Як-1... горизонтальный маневр равен Як-1... Моторы М-71, М-82 вполне подходящие, мощные, выносливые"... А проходивший в это время испытания И-185 М-71 (эталон) значительно превзошел по летным данным первые образцы. На заводских испытаниях Логинов получил скорость 667 км/ч, время подъема на 5000 м уменьшилась на полминуты (с 5,2до 4,7 мин). Отметив лишь мелкие, легко устранимые недостатки летчик в своем заключении был краток: "Образцовый самолет И-185 с М-71 по своим летным данным и вооружению является лучшим современным истребителем". 20 ноября 1942 г. начались государственные испытания в НИИ ВВС, которые проводил известный летчик-испытатель П.М. Стефановский. В облете участвовал и П. Федрови, бывший помощником начальника Инспекции ВВС и, кстати сказать, шеф-пилотом ОКБ Яковлева. 15 декабря 1943 г. Стефановский получил еще большую скорость (680 км/ч), хотя вес самолета был на 85 кг больше, чем на заводских испытаниях (3735 вместо 3650 кг - в основном за счет заливки лишнего топлива и масла). В отдельных проходах скорость достигала 708 км/ч, но устойчиво держать "площадку" не удавалось из-за невысотных магнето, низкого качества свечей, плохой работы карбюратора АК-71ВП на расчетной высоте. Дважды Стефановский совершал вынужденные посадки из-за остановки мотора, причем, во второй раз произошло авария. Летные данные эталонного И-185 были выдающимися. Так, за один боевой разворот, на номинальной режиме работы двигателя, он набирал 1500 метров высоты - в полтора-два раза больше, чем все известные истребители. (Вот каким был этот показатель у других истребителей: Як-7, Як-9 - 800-900 м; Ла-5 - 1000 м; Ла-5ФН, В(-109G-2 - 1100 м; Ла-7 - 1200 м; Як-3 - 1200 м.) Отмечались также хорошая маневренность, высокие показатели устойчивости и управляемости, простота техники пилотирования, отличное поведение на больших углах атаки (Стефановский: "По технике пилотирования самолет приятен и доступен летчику средней квалификации... При задирании самолета на планировании без щитков, на скорости 190 км/ч, самолет сначала начинает покачиваться с крыла на крыло, и при дальнейшем подтягивании ручки на себя плавно опускает нос. Федрови: "Самолет идет с брошенным управлением на Н=250-300 км/ч устойчиво... На парашютировании самолет доводился до скорости 180-190 км/ч, причем срыва не наблюдается... " В летной оценке И-185 Стефановский подчеркивал: Несмотря на большую нагрузку на квадратный метр, самолет, благодаря исключительно удачному сочетанию форм, габаритов, прекрасной механизации крыла и удачной компоновке..., обладает очень высокими скоростями и скороподъемностью, хорошей маневренностью и сравнительной простотой в технике пилотирования... Постановка форсированного мотора и облегчение конструкции еще более улучшат летные данные и простоту техники пилотирования. Все это заставляет считать, что данный самолет является перспективным..." Сравнивая И-185 с другими самолетами со звездообразными двигателями, Федрови писал: "И-185 М-71 по летно-маневренным свойствам, и полученным скоростям занимает первое место. Техника пилотирования в сравнении с самолетом ЛаГГ-5 и МиГ М-82 на самолете И-185 М-71 проще и освоение его в строевых частях будет легче. Боевые качества самолета И-185 М-71, имеющего 3 синхронные пушки с 500 снарядами, выше упомянутых самолетов, а утомляемость летчика в полете меньше". В "Выводах", подписанных руководством института, ведущим инженером Лазаревым и Стефановским говорилось о плохой работе мотора на расчетной высоте, его низкой надежности, что затянуло испытания. По самолету назывались следующие основные дефекты: сферический козырек кабины, искажающий обзор, отсутствие аварийного сброса сдвижной части фонаря, тугое ручное управление жалюзи капота и заслонкой маслорадиатора... В заключении к акту, подписанному 29 января 1943 года начальником НИИ ВВС генерал-майором ИТС П.А. Лосюковым, читаем: "1. Самолет И-185 с М-71 конструкции тов. Поликарпова, вооруженный тремя синхронными пушками ШВАК-20 с боекомплектом 500 патронов, при запасе горючего 470 кг, является лучшим современным истребителем. По максимальной скорости, скороподъемности и вертикаль- ному маневру И-185 с М-71 превосходит отечественные и последние серийные самолеты противника (Ме-109Г-2 и ФВ-190). 2. Рекомендовать принять на вооружение самолет И-185 с мотором М-71 и ходатайствовать о запуске его в крупно- серийное производство. Нормальный полетный вес при этом не должен превышать 3600 кг. 3. Просить Народного Комиссара Авиационной Промышленности потребовать от завода № 19 устранить дефекты по мотору М-71, оборудовать мотор воздушным, самопуском, компрессором и непосредственным впрыском. 4. Потребовать от главного конструктора тов. Поликарпова устранения выявленных дефектов согласно настоящего акта и внести изменения в чертежах для серийной постройки И-185 с М-71. 5. Акт разослать: Экземпляр № 1 - ЦК ВКП(б) тов. Маленкову. Экземпляр № 2 - Главному инженеру ВВС Красной Армии..." В тот же день главный инженер SBC А.К. Репин данный акт утвердил. Стоит заметить, что еще 23 октября 1942 года руководство НИ И ВВС обратилось к Сталину с просьбой ускорить строительство цельнометаллического истребителя к весне 1943 г., который имел бы скорость у земли 550-560 км/ч, а на высоте 6000- 7000 м - 680-700 км/ч. И вот такой истребитель (правда, с деревянным фюзеляжем, но со значительно большей скоростью у земли - 600 км/ч) успешно прошел испытания. Началась подготовка серийного производства на заводе № 81 в Москве, не занятом серией. Параллельно с испытаниями выпустили серийные чертежи. При этом, как докладывал Поликарпов уже 29 января в НИИ ВВС, провели снижение веса с 3667 кг до 3420-3450 кг и устранили выявленные дефекты. Опасаясь очередной проволочки, 4 февраля 1943 г. Николай Николаевич пишет письмо в ЦК ВКП(б), Сталину, в котором, в частности, говорится: "Три года напряженной работы нашего конструкторского коллектива позволили создать истребитель И-185 М-71. Ныне он прошел уже три госиспытания в НИИ ВВС, показал скорость у земли 600 км/ч, скорость на высоте 6150 м- 680 км/ч и имеет также резервы дальнейшего повышения летных данных. И-185-М-71 ждет Вашего решения о запуске в серийное производство... " Говоря о резервах повышения летных данных, Поликарпов имел в виду не только И-185, данные которого должны были повыситься за счет снижения веса конструкции, установки кондиционного мотора М-71 (а при первой возможности- М-71Ф, мощностью 2200 л.с.), но и создание его модифицированных вариантов, над которыми в ОКБ уже завершалась работа. 21 февраля 1943 г. Поликарпов подписал эскизный проект модификаций: И-187 М-71 (М-71Ф) и И-188M-90. Дальнейшее облегчение конструкции, улучшение аэродинамики, установка 4 пушек позволяли еще больше повысить летные и боевые качества. Предполагалась установка более мощного мотора М-71Ф и прошедшего в августе 1942 г. стендовые испытания М-90 (2080 л.с.), имевшего в сравнении с М-71, на 11% меньший мидель и меньший вес. Максимальная скорость И-187 с М-71 получалась равной 621 км/ч у земли, 663-670 км/ч - на первой границе высотности (3400 м) и 710-718 км/ч - на второй границе высотности (6250 м). С М-71Ф максимальная скорость на расчетной высоте получалась такой же, но у земли и на первой границе высотности она возрастала до 650 км/ч и 709 км/ч соответственно. С М-90 максимальная скорость на расчетной высоте была бы еще выше. Данные расчетные, но вполне реальные, так как И-187 (И-188)- лишь модификация многократно испытанного И-185, с теми же основными геометрическими и аэродинамическими пара- метрами. В сущности, в расчетах нужно было учесть снижение веса конструкции, уменьшение лобового сопротивления фюзеляжа, большую мощность в случае с М-71Ф и еще меньший вес самолета и меньший мидель фюзеляжа при установке М-90. Ошибка могла быть минимальной. "Что касается моторов, то мы постарались так скомпоновать самолет И-187, что при постановке мотора М-71 и М-90 будет меняться только моторная установка, в то время, как сам самолет, вплоть до 1-й рамы фюзеляжа и все вооружение остается одно и то же. Такое решение сильно облегчает серийное производство самолетов И-187 под эти два мотора", - писал Поликарпов в докладной записке к эскизному проекту. Все, вроде бы, складывалось хорошо: запускается в серию истребитель, значительно превосходящий все существующие, разработаны еще более совершенные его модификации... Но решения о принятии на вооружение И-185 не последовало. Судьба И-185 была предрешена 16 февраля 1943 года в Кремле (окончательно решена позднее) при обсуждении письма Поликарпова от 4.02.43 г. Этот эпизод изложен в книге А.С. Яковлева "Цель жизни". Надо сказать, что читая эту книгу, впервые изданную в 1966 г. (впоследствии многократно переизданную - последний раз в 1987 году), невозможно даже представить, чем, кроме И-180, занималось ОКБ Поликарпова последние 6 лет (1939-1944 гг.). Встретить прямое упоминание об И-185 невозможно. Первый раз об этом истребителе Яковлев вспоминает в своей другой книге "Советские самолеты" (1975 г.), не давая оценки И-185 и не говоря о летных данных. Только в третьем издании книги "Советские самолеты" (1982 г.) Яковлев пишет о том, что в декабре 1942 г. Стефановский получил на И-185 скорость 680 км/ч, рекордную в СССР на то время. Но даже в последнем издании "Цель жизни" (1987 г.) читаем: "... И-180 был построен в количестве трех экземпляров. На первом из них в самом начале летных испытаний... погиб Валерий Чкалов. На втором, спустя немного времени, разбился военный летчик-испытатель Сузи. Позже на третьем И-180, известный испытатель Степанченок, совершая вынужденную посадку из-за остановки двигателя, не дотянул до аэродрома, врезался в ангар и сгорел". Трудно поверить, что к 1966 г. бывший замнаркома совсем уже забыл, чем отличался И-180 от И-185, что, кроме опытных И-180, были выпущенные серийные, что существовало несколько вариантов совершенно нового истребителя И-185, на одном из которых при подготовке испытаний на дальность и погиб Степанченок. Тем более, что решение проводить эти испытания было принято на том самом совещании в Кремле, о котором Яковлев пишет несколько страниц спустя. Зачем, спрашивается, Яковлеву понадобилось из всех построенных И-180 и И-185 вырывать два И-180 и один И-185, выдавать их за 3 опытных И-180, на каждом из которых погиб летчик-испытатель? Очевидно, чтоб задать тон нужному ему освещению данной темы. "Сталин прочел вслух письмо конструктора Н.Н. Поликарпова, в котором тот докладывал о новом быстроходном истребителе, проходившем заводские испытания и показавшем большую скорость". Как назывался самолет и какую он показал скорость, Яковлев не говорит, зато пишет о том, что самолет прошел только часть заводских летных испытаний: "...Мы с Шахуриным постарались объективно оценить машину и дать ей возможно более исчерпывающую характеристику. Но так как самолет прошел только часть заводских испытаний, дать окончательное заключение было невозможно. Между прочим, Сталин заинтересовался дальностью полета этого истребителя, заметив, что одна скорость без необходимой дальности еще мало о чем говорит. Мы назвали цифру дальности. - Проверено в полете? - Нет, дальность еще не проверена в полете. Это расчетные данные. - Я словам не верю. Сперва проверьте в полете дальность, а потом будем решать, как быть с этой машиной. Сейчас решать рано. И отложил письмо Поликарпова в сторону. " Но ведь Поликарпов писал о трех госиспытаниях в НИИ ВВС, акты которых были у Маленкова, с приложенными к ним отзывами фронтовых летчиков, которые, в отличие от замнаркома, сумели дать машине окончательное заключение. Легко предположить, что попытка "объективно оценить машину" была столь же "объективной", как и рассказ об этом читателям много лет спустя... Из приведенного эпизода хорошо видно, как подчас принимались важные решения, насколько сильно они зависели от субъективного доклада "ответственных товарищей" и даже настроения "вождя", как мало было всестороннего анализа... Наконец, полное отсутствие коллегиальности. В самом деле, в кабинете Сталина присутствуют: Молотов, Микоян, Щербаков, а из авиационных специалистов, по существу, - один Яковлев (Шахурин занимался общими вопросами, а в технические почти не вникал). Отсутствуют представители НИИ ВВС, давшие истребителю блестящую оценку и рекомендовавшие принять его на вооружение, нет Поликарпова, способного ответить на любой вопрос по самолету, моторостроителей, представителей завода № 81, где началась подготовка серийного производства... Всех"представляет" Яковлев (лицо заинтересованное), на любую неточность, недоговорку, тенденциозность суждения которого возразить некому. Очень интересно бы узнать дословно, что говорил Яковлев Сталину, но это невозможно, а вот по каким вопросам зарождались (не сами по себе, конечно) сомнения у Сталина- узнаем из докладной Поликарпова от 25.02.43, которая начинается так: "В целях уточнения и освещения возникших у правительства по самолету И-185 ряда вопросов докладываю нижеследующую справку". Первым был вопрос о дальности полета И-185. Поликарпов писал, что ее в полете не проверили из-за аварии самолета. Но запас топлива на И-185 значительно больше, чем у других истребителей - 650 литров (480 кг) - и расчетная дальность полета на 0,9 максимальной скорости равна 640 км при нормальной заправке (340 кг) и 900 при полной заправке (480 кг), а на 0,8 максимальной скорости - 800 и 1130 км соответственно. "В докладной записке НКАП - Правительству и в отчете НИИ ВВС дальность из-за осторожности была указана 800 км"- писал Поликарпов. (Чтобы стало понятно, насколько необходимы были срочные испытания на дальность, посмотрим, каким был этот параметр у других наших истребителей: Як-1 - 650-700 км; Як-7А - 643 км; Як-7Б - 700 км; Як-9 - 875 км; Як-9Т - 735 км; Як-9Д - 1360 км; Як-9У - 675 км; Як-3 (ВК-105ПФ-2) - 648 км; Як-3 (ВК-107) - 704 км; Ла-5 - 765 км; Ла-7 - 635 км.). Думается, что тут и сам Николай Николаевич виноват. Нужно было еще в письме от 4.02.43 указать расчетную дальность (как в докладной от 25.02.43 г.), да и вообще привести все ЛТХ, а не только скорость. Вторым был вопрос о весе И-185 М-71. Видимо, подчеркивалось, что он больше, чем у других наших истребителей. Рассматривать этот параметр сам по себе - излюбленная манера Яковлева в его книгах. Но, видимо, склонность к догматической, безотносительной оценке веса была и у некоторых других специалистов. Чем еще можно объяснить, что даже в акте госиспытаний требуется, чтобы серийный И-185 весил не более 3600 кг? Почему именно 3600? И почему, например, весьма посредственный по своим летным данным и вооружению Як-9 с мотором мощностью 1180 л.с. мог иметь вес 3035 кг, а значительно более скоростной и мощно вооруженный И-185 с двигателем мощностью 2000 л.с. не мог иметь 3650 кг? В первом случае нагрузка на 1л.с. - 2,56 кг, во втором - 1,82 кг. Как известно, Сталин, в целом, разбирался в авиации, но вряд ли его интересовали удельные параметры. На этом можно было играть... Поликарпов писал, что "... теоретический вес серийного самолета доведен до 3420 кг, вместо 3667 кг для образцового... Проведенная работа дает нам уверенность, что вес самолета в 3500 кг в серии, нами будет безусловно выдержан". Очень любопытным, наводящим на многие размышления, был третий вопрос - о высокой нагрузке на квадратный метр крыла. Как уже говорилось, проектируя И-185, Поликарпов сознательно пошел на повышенную нагрузку на крыло, хорошо представляя, как оптимизировать все параметры истребителя. При взлетном весе 3650 кг удельная нагрузка на крыло была 235 кг/м'. "Такая величина удельной нагрузки в НКАП все время встречала и встречает колоссальную критику, как недопустимо высокая и влекущая за собой недопустимо высокие посадочные скорости и низкую маневренность", - писал Поликарпов. Из актов госиспытаний и отзывов фронтовых летчиков мы видели, что взлетно-посадочные и маневренные качества самолета получили безоговорочно высокую оценку. "... НКАП при этом основывается на примере устаревших германских истребителей Ме-109Ф-2 и Хе-100, а также на специальной работе ЦАГИ, проделанной в середине 1942г. .(выделено авт.), каковая установила предельную нагрузку современного истребителя не выше 180-185 кг/м2. Эта же точка зрения ЦАГИ была оглашена на "научной" конференции, но правда, на следующий день была публично дезавуирована начальником ЦАГИ..." Возникает вопрос: кому понадобилась в середине 1942 года такая "специальная работа ЦАГИ", если успешно летали И-185, Bf-109G-2, RN/--190, "Тандерболт" и другие истребители? Можно предположить: данная работа - спецзаказ, нужный для того, чтобы показать несоответствие И-185 каким-то "научно обоснованным" нормам. Поликарпов писал, что "... повышение нагрузки на 1 м2 крыла истребителя - явление неизбежное и прогрессивное..", и аргументированно, на конкретных примерах и цифрах доказывал это. "... Резкое увеличение мощности современных истребительных моторов позволяет значительно увеличить нагрузку на 1 м' крыла без ухудшения вертикальной маневренности (а она-то ведь и является на сегодня боевой маневренностью). ЦАГИ в своей квази-научной работе по подбору нагрузки на 1 м' крыла "случайно" недосмотрело такого могучего фактора (по существу определяющего вертикальную маневренность) как нагрузка на 1 л.с. мощности мотора... Справедливость изложенного видна хотя бы из того, что Як-7 при нагрузке... 177 кг/м' имеет вертикальную скорость у земли 16,5 м/сек, а И-185 М-71 при нагрузке 235 кг/м'- 20 м/сек... Время набора высоты 5000 м у Як-7 - 5,3 мин, у И-185 М-71 - 4,7 мин... Таким образом очевидно, что настало время брать высокие нагрузки на 1 м' крыла, но одновременно с этим надо сильно работать над подбором крыла и его механизацией... " Время полностью подтвердило правильность взглядов Николая Николаевича. Ну и четвертым был вопрос о "...немедленном запуске И-185 М-71 в серийное производство". Поликарпов подчеркивал, что И-185 М-71 - единственный в СССР истребитель, способный противостоять Bf-109G-2 и FW-190. "Истребители Мессершмитт Bf-109G-2 уже встречались с нашими истребителями Як и Ла на Сталинградском фронте и, по многим рассказам очевидцев, борьба с ними была не под силу нашим истребителям...". Еще несколько лет назад такое утверждение встретило бы недоверие (а может быть, и возмущение) многих читателей, воспитанных на книгах Яковлева, в которых "легкие Яки" всегда побеждают "перетяжеленные" "Мессершмитты" и "Фокке- Вульфы". Хотя и в так называемые "застойные годы" внимательный читатель мог разглядеть правду (пусть не всю) в таких книгах как "Последние атаки" (1979 г.), "Пламенное небо" (1983 г.), написанных Дважды Героями Советского Союза А.В. Ворожейкиным и И.Н. Степаненко, "Небо войны" Трижды Героя Советского Союза А.И. Покрышкина и в некоторых других. Думается, что недооценка немецких самолетов и мастерства пилотов "Люфтваффе" - это неуважение памяти многих тысяч летчиков, не вернувшихся с фронта, а также принижение мужества, героизма, профессионального мастерства наших асов, побеждавших хорошо обученного противника, летавшего на первоклассных самолетах. Да, бои под Сталинградом показали полное преимущество Bf-1096-2 над всеми истребителями Яковлева (Як-1, Як-7, Як-9) по скорости, скороподъемности и вооружению. Даже Ла-5, впервые там примененный, только у земли имел превосходство в скорости на форсаже, а уже на высоте 3-4 км отставал на 15-30 км/ч, и на 60 км/ч - на 6000 м. И-185 М-71 превосходил Bf-109G-2 у земли на 75-95 км/ч, на высоте 3-5 км - на 65-70 мм/ч, на 6000 м - на 55 км/ч, и только на высотах 7,5 - 8 км преимущество в скорости переходило к "Мессершмитту". Поликарпов писал, что к лету 1943 г. необходим истребитель со скоростью порядка 700 км/ч и мощным пушечным вооружением, что одними модификациями этот вопрос не решить: "Надо сказать прямо, что НКАП последние годы чересчур увлекся модификациями серийных самолетов - делом, безусловно, нужным, и очень мало отдавал внимания созданию новых, более скоростных, более мощных в боевом отношении истребителей. Рассуждали так, что в текущей войне важно количество, а не качество. НКАПом всегда демонстрировались, а НИИ ВВС услужливо подтверждались, графики, где наши серийные самолеты далеко перегоняли (правда на бумаге) германские истребители; подыскивались самые разнообразные мотивы для объяснения неудач наших истребителей под Сталинградом, начиная от, якобы, установленных под крылом ухватов для бомб и кончая неправильной заливкой бензина в задний бак; к этому присоединялось нежелание заниматься, конечно, трудным делом, внедрением в серию нового истребителя. Поэтому при появлении нового истребителя начались опасения самого разнообразного свойства: мотора М-71 нет, следовательно самолет нереален; затем говорили, что нет самолета под М-71, поэтому мотор М-71 нереален и строить его не нужно; требовали неоднократных госиспытаний самолета и всегда как-то получалось, что самолет все же недоиспытан. Наконец, самым кардинальным мотивом было то, что нет завода для постановки серии. Понятно, что все эти мотивы легко отпадают, когда ясна железная необходимость войны: иметь всегда лучшее оружие, чем оружие врага. На сегодня в части истребителей этого у нас нет, наши истребители безусловно уступают Мессершмитту Bf-109G-2 и если бои с ними иногда дают успех, то, конечно, за счет искусства и мужества наших летчиков, а не совершенства материальной части... Имеется завод № 81 не занятый серией, который охотно берется внедрить в серию этот самолет в кратчайшие сроки. Вместе с заводом № 381 (плохо работавшим в Тагиле) он имеет все шансы превратиться в могучий истребительный завод в Москве". А пока продолжались работы по внедрению И-185 в серию и началась подготовка к испытаниям на дальность. Стефановский в это время с тяжелыми травмами попал в госпиталь: во время облета Як-9У загорелся мотор, произошла авария. Сам Стефановский порекомендовал Поликарпову вместо себя В.А. Степанченка. Подготовительные полеты Степанченок производил на втором экземпляре И-185 с М-71, летавшем еще в 1941 г. с М-81. Выполнив два полета, летчик высокого оценил истребитель. 5 апреля 1943 г. Василий Андреевич третий раз поднял И- 185 в воздух.... Заходя на посадку на Центральном аэродроме он, то ли из-за ошибки в расчете, то ли по другой причине, решил уйти на второй круг. В это время мотор забарахлил... По словам летчика П. Логинова, имелась полная возможность совершить посадку в пределах аэродрома, но Степанченок продолжил набор высоты... Над заводом № 51 он выполнил второй разворот, над заводом № 1 - третий, и тут М-71 полностью отказал... Василий Андреевич накренил самолет вправо, затем влево, решая, куда сесть. Высота была мала, и он начал планировать между двумя параллельно расположенными корпусами, но впереди, перпендикулярно курсу, находился сборочный цех. Высоты "перепрыгнуть" его не хватало, и Степанченок направил самолет в окно... Крылья были срезаны, смягчая удар, но фюзеляж врезался в стапель... Один человек погиб, шестеро было ранено. Летчик скончался через час. В акте по данной катастрофе виновниками были названы агрегатный завод (под седлом клапана карбюратора нашли, медную контровочную проволоку, из-за чего мотор работал с перебоями, а потом отказал) и сам Степанченок. Эта случайная трагедия сильно повлияла на судьбу И-185, можно сказать, склонила чашу весов. Появилась зацепка затормозить, а потом и закрыть работы по этому самолету. (В 1943 г. за создание И-185 Поликарпов был удостоен Сталинской премии I степени, как и Ильюшин, Лавочкин, Яковлев, Туполев (за создание Ту-2), Сухой (за создание Су-6), двигателисты Швецов, Чаромский, Климов, Микулин. В статье "Наши лауреаты" (Техника Воздушного флота, # 3, 1943) Шахурин писал: Новые типы боевых самолетов с выдающимися скоростными данными и большой огневой мощью создали старейшие авиационные конструкторы страны - Н. Н. Поли- карпов и А. Н. Туполев... А. Д. Швецов создал новый мощный мотор, открывающий широкие перспективы в повышении скорости и грузоподъемности наших истребителей и бомбардировщиков...") Расхожим объяснением незапуска И-185 в серию в начале 1943 г. обычно считают отсутствие свободного завода, нецелесообразность перестройки налаженного производства, недоведенность мотора М-71... Такое объяснение представляется очень упрощенным и поверхностным. 1943 г. - это уже третий этап в судьбе истребителя. Было еще два: 1940 - первая половина 1941 г. и март-апрель 1942 г. Бесспорно, отсутствие нужного двигателя - основная техническая причина неудачи И-185. Это обстоятельство проходит "черной линией" через судьбу самолета (впрочем, пунктирной линией оно проходит через всю историю отечественной авиации). Если бы в середине 1940 г. удалось зафиксировать хотя бы основные летные данные истребителя даже с опытным мотором, никто не в силах был бы преградить ему путь в серию - принципиальных дефектов, как позднее выяснилось, у самолета не было, а летные данные он имел бы несравненно более высокие, чем конкуренты. Это было бы очень здорово для Поликарпова и ВВС (уже к началу войны в производстве и эксплуатации находился бы истребитель, значительно превосходящий не только Вт-109Е, Bf-109F, но и будущий Bf-109G), но... не очень хорошо для молодых конструкторских коллективов... Так, Лавочкину в 1942 г. просто не имело бы смысла создавать Ла-5, и после вытеснения ЛаГГ- 3 "яками" его КБ оказалось бы на вторых ролях... Впрочем, самому Яковлеву тоже пришлось бы туго: И-185- это не Як-1, Як-7, Як-9 и даже не Як-3. Потребное количество "Яков" неуклонно снижалось бы... То есть, в успехе И-185 мог быть заинтересован только Поликарпов, ВВС, да еще моторостроители. Но к началу войны испытать и запустить истребитель в серию не удалось, хотя реальная возможность имелась, если бы целых полгода не совали палки в колеса мотору М-82, и он был бы запущен в серию сразу после госиспытаний осенью 1940 г., а не в мае 1941. Едва же стали проявляться (даже с очень "сырыми" моторами) качества И-185, - грянула война, потом - эвакуация... Та самая "перестройка налаженного производства" стала на добрых полгода реальностью для многих заводов и промышленности в целом. И тут, в феврале-марте 1942 г., оба варианта И-185 - с М-82 и с М-71 - успешно проходят совместные госиспытания, показав очень высокие летные и эксплуатационные качества. Моторы, правда, еще требуют доводки, но М-82 уже выпускается серийно и... идет на склад - нет пока самолетов под него. М-71 строится малой серией. НИИ ВВС рекомендует принять на вооружение И-185 с обоими двигателями. Тем более, что ни Як-1, ни Як-7, ни ЛаГГ-3 составить конкуренцию Bf-109F не могут, а многие заводы на новом месте только обосновываются... Это и был второй момент в судьбе И-185, когда он мог быть запущен в серию. Пусть сначала с М-82. Но с М-82 у Яковлева уже начал летать Як-7. В открытой конкурентной борьбе Поликарпова не одолеть - это Александр Сергеевич понимает хорошо - Як-7М-82 тому подтверждение. А хотелось бы... Этот "поп" со своим И-185 - единственный, кто может помешать стать новым "Королем истребителей" при сложившихся обстоятельствах: в декабре 1941 г. прекращен выпуск МиГ-3; ЛаГГ-3 снят с производства сначала в Новосибирске, теперь - в Горьком, КБ Лавочкина отправлено в Тбилиси... Сам Лавочкин, правда, остался и пытается приспособить М-82 под свой ЛаГГ-3, но вряд ли у него получится лучше, чем на Як-7. Да и не он теперь хозяин на заводе № 21... Главное - любой ценой удержать Поликарпова... Неожиданно Лавочкина поддерживает первый секретарь Горьковского обкома, доложивший Сталину о начавшем летать ЛаГГ-3 с М-82. 21 апреля прибывает комиссия для проведения совместных госиспытаний (летчики А.П. Якимов, А.Г. Кубышкин и ведущие инженеры В.Н. Сагинов, А.Н.Фролов - от ЛИИ и НИИ ВВС, соответственно). Испытания завершаются успешно 6 мая. Машина показала вполне приличные данные. Правда, ниже, чем И-185 с М-82А при более мощном вооружении, но значительно выше, чем у Як-7. Государственный Комитет Обороны принимает решение о запуске нового самолета в серию здесь же, на заводе № 21, и возвращении в Горький ОКБ Лавочкина... Молодец Лавочкин со своими помощниками, молодцы Якимов, Кубышкин, Сагинов, Фролов... А какова же роль в успехе Ла-5 замнаркома Яковлева? Внедрение Як-7 вместо ЛаГГ-З, отправка лавочкинского КБ в Тбилиси в самый разгар работ над новым истребителем, почти подпольное создание Ла-5... Все это за содействие выдать трудно... И 6 мая 1942 г., в день завершения испытаний Ла-5, Яковлев пишет Шахурину: "Считаю целесообразным запуск в серию до 100 самолетов одноместного истребителя И-185 под мотор М-71, вооруженного двумя синхронными пушками ШВАК, который как по своим летным данным: Vmax0 форс. = 556 км/ч, V6170 = 630км/ч, t5000 = 5,2 мин., так и по мощности огня превосходит все неприятельские истребители, включая такие, как Хе-113 и ФВ-190. Ввиду этого, считаю необходимым немедленно запустить войсковую серию истребителя И-185 на заводе № 31 в Тбилиси". (Яковлев, правда, совершил сразу две ошибки: И-185 М-71 имел три пушки, но все равно по мощности огня уступал ФВ-190). Вот он, оправдательный документ. Замнаркома не помогал Лавочкину потому, что "делал ставку" на более сильный И-185 М-71... В искренность Яковлева можно было бы и поверить, если бы он обратился с таким предложением к Шахурину 6 апреля- через 8 дней после госиспытаний И-185. А размышлять в столь тяжелое время 38 дней - роскошь непозволительная. Теперь, после запуска в серию Ла-5, Поликарпову предписывалось ориентироваться только на М-71 (Данное обстоятельство необходимо подчеркнуть особо, т.к. некоторые авторы причину неудачи И-185 видят в ошибочности использования М-71, считая что И-185 с доведенным М-82ФН тоже имел бы очень хорошие ЛТХ. Действительно, если учесть, что при установке М-82ФН вес истребителя снижался не менее, чем на 300 кг, а конструкция серийного И-185 была облегчена, то можно утверждать, что с М-82ФН машина имела бы вес 3100-3150 кг и по летным данным даже превосходила бы И-185 с некондиционным М-71 в 1942 г.- меньшая мощность вполне компенсировалась бы меньшим миделем и весом СУ). Заверяли, что он будет выпускаться серийно. Все, вроде бы, правильно, тем более, что Ла-5 с М-82А вопрос качества не закрывал (первым советским серийным истребителем, отвечавшим требованиям времени, стал летом 1943 г. Ла-5ФН), а у немцев уже появились FW-190 А-5 и Bf-109G-2. Но как же поступить с И-185 М-71? Что делать с М-71 (или, возможно, с М-90)? Может быть, в связи с появлением Ла-5, работы прикрыть? Но просто так, следуя вышеприведенной упрощенной логике - отсутствие завода, налаженное производство "Як" и "Ла", недоведенность М-71 - отказаться от И-185 было нельзя. Слишком сильно по ЛТХ он превосходил существующие истребители, да и возможности для развития были хорошие. К тому же имелся не занятый серией (он занимался ремонтом) завод № 81... Именно на нем началась подготовка к серийному производству. Сам же принцип сохранения налаженного производства- в целом, верный во время войны - нарушался многократно даже в очень трудное время, при острой нехватке самолетов: в конце 1941 г., на заводе № 1 в Москве, прекратили выпуск МиГ-3 и внедрили Ил-2, а на заводе № 153 в Новосибирске вместо ЛаГГ-3 запустили близкий по летным данным, но с совершенно другой технологией, Як-7; в 1942 г. омский завод № 166, только начавший выпуск отличного бомбардировщика Ту-2, переводится на Як-9; в начале 1942 г. на московском заводе № 82 внедряется Як-7. Наконец, за первое полугодие 1942 г. на заводе № 21 успели снять ЛаГГ-З, внедрить Як-7, построить 5 серийных "Яков", а затем все переиграть и приступить к производству Ла-5. Уже в конце 1943 г. на заводе № 31 вместо ЛаГГ-3 начали внедрять Ла-5ФН, что отвечало технологической преемственности, но, построив 5 шт. Ла-5ФН, завод в 1944 г. перешел на Як-3... Из приведенного нетрудно заметить, что никто особенно не думал о "сохранении налаженного производства", когда речь заходила об истребителях "Як", даже таких посредственных как Як-7... Если же оценивать ситуацию с точки зрения государственных интересов, то в 1943 г. речь о замене истребителей "Ла" и "Як" на И-185, конечно, идти не могла. Базовые заводы Яковлева № 292 в Саратове, выпускавший Як-1, а с 1944 г. Як-3, № 153, производивший Як-9, и головной завод Лавочкина № 21, строивший Ла-5, Ла-7, - трогать было нельзя. С 1943 г. до конца войны эти предприятия дали фронту около 76% всех истребителей. Но существовали еще заводы: № 82, выпускавший весь 1943 и первую половину 1944 Як-7; № 31, производивший в 1943 и даже в начале 1944 г. ЛаГГ-3; № 166 в Омске, 'строивший до конца войны Як-9 - машины значительно уступавшие даже Bf-109F и Bf-109G-2 в 1941-42 гг. Разве не жестоко было сажать на эти самолеты мальчишек, прошедших ускоренный курс обучения, и посылать их - пусть даже в "хорошей компании" - против FW--190А-8, Bf-109G-10, да еще, не дай Бог, встретить какого-нибудь немецкого аса (Хартмана, Баркгорна...), с которыми и на Ла-7 шутки плохи... Не в этом ли одна из причин астрономического числа побед лучших асов Люфтваффе, которые даже в 1944-45 гг. чаще всего встречались с Як-1, Як-9, Ла-5, Ла-5Ф (скорости этих истребителей не превышали 600 км/ч), а то и с Як-7, ЛаГГ-3? .. Поэтому оптимальным представляется такой вариант. В первой половине 1943 г. И-185 внедряется на заводе № 81, а в конце года - на заводах № 82 и № 31. Тем более, что вопрос количества был решен сполна, а сколько продлится война и как она сложится дальше, - никто знать не мог. Как следует из книг Яковлева, уже летом 1943 г. в количественном отношении советская авиация превзошла германскую в два раза, в начале 1944 - в три раза, а в июне 1944 - более, чем в 5(!) раза. Спрашивается, обязательно ли для завоевания господства в воздухе требовался столь большой количественный перевес? И если обязательно, то не говорит ли это о технической слабости отечественной истребительной авиации, которая до появления на фронте летом 1944 г. Як-3, Як-9У, Ла-7 не имела, кроме нескольких сотен Ла-5ФН, истребителя, способного на равных сражаться даже с Bf-109G-2 выпуска 1942 г.? А ведь у немцев к тому времени основу истребительной авиации составляли Bf-109G-10, FW-190А-8, на подходе были Bf-109К и FW-190D-9... Таким образом, в 1943 г. не только можно, но и нужно было подумать о качестве и ближайшей перспективе. Но без мощных моторов она не выглядела радужной... С освоением М-71 и М-90 дело обстояло довольно сложно, но не безнадежно. Во многих документах об М-71 говорится как о реально существующем двигателе. Строился он с 1941 г. малой серией и применялся не только на И-185, но и на отличном штурмовике Су-6 (значительно превосходящем по ЛТХ и боевой живучести Ил-2), позднее - на ДБВ-102 В.М. Мясищева... В задании А.Н. Туполеву на стратегический бомбардировщик "64" в сентябре 1943 г. значились двигатели М-71 с ТК. Наконец не стал бы С.А. Лавочкин отвлекаться от модернизации Ла-5 под М-82Ф и М-82ФН и создавать в начале 1943 г. Ла-5 с М-71, если бы последний иначе как опытный не рассматривался. Недостатки М-71 имел такие же, как совсем недавно (до появления М-82ФН в начале 1943 г.), М-82А - недобор мощности на расчетной высоте из-за плохой работы карбюратора, невысотных магнето, плохого качества свечей... Более того, новая, очень удачная модификация - М-82ФН - имела значительно более напряженный режим, чем М-71: взлетную мощность 1850 л.с. М-82ФН развивал при 2500 об/мин и давлении наддува (Рк), равном 1200 мм рт.ст., а М-71 развивал 2000 л.с. на взлетном режиме при 2300 об/мин и Рк = 1000 мм рт.ст. То есть, принципиальных технических проблем с М-71 не существовало. Проблема могла заключаться в том, чтобы развертывание серийного производства М-71 в 1943 г. не привело к существенному снижению выпуска М-82Ф и М-82ФН. Приоритет тут должен был бы отдаваться последнему. Но ведь не привел же начавшийся выпуск ВК-107 к сокращению производства четырех модификаций ВК-'105. Так, видимо, могло быть и с АШ-82ФН и АШ-71. Наконец, еще в августе 1942 г. прошел совместные испытания М-90 (2080 л.с.). В дальнейшем предполагалось повысить его мощность до 2500 л.с. На базе М-90 разрабатывалась27-цилиндровая трехрядная "звезда"М-95(3300л.с.). Но, как писал Урмин в своих статьях, "Были прекращены государственные испытания М-90, при проведении которых мотор уже трижды проработал 100 часов с повышенной мощностью. Фактически это означало прекращение опытных работ по развитию семьи М-88... ". А ведь М-88 устанавливался только на Ил-4, производство которых с 1943 г. сворачивалось, и конструктивно-технологически был подобен М-90. Видимо, Поликарпов во многом был прав, когда в своей докладной писал, что сделана ставка на количество, а не на качество... Но представим себе худший вариант. Даже тщательно спланированный и скоординированный выпуск М-71 и М-90 (или одного из них) все-таки привел к некоторому снижению выпуска М-82Ф и М-82ФН, и фронт к концу войны недополучил, скажем, 2000-3000 истребителей Лавочкина, большинство из которых (8122 из 13180 шт., построенных с 1943 г. до конца войны) были Jla-5 и Ла-5Ф. Но вместо них в войска попало 1500-2000 И-185. Проиграла бы от этого советская авиация? Ведь, как известно, чем совершеннее техника, тем меньше ее требуется. О ближайшей перспективе и говорить не приходится. Освоение И-185, моторов М-71 и М-90 в 1943 г. позволило бы уже в 1944 г. подняться на качественно новую, последнюю ступень в развитии истребительной авиации, которую наша авиапромышленность не прошла, а "перепрыгнула" с переходом на реактивную технику - слава Богу, обстоятельства позволили это сделать. Но в случае большой войны в 1946-47 гг. перехватывать, В-29, идущие в сопровождении "Мустангов" и "Тандерболтов" было бы просто нечем. Еще и поэтому прекращение работ над М-71 и М-90 вместо их совершенствования, оснащения ТК, и хотя бы ограниченного, с оглядкой на потребное количество АШ-82ФН, производства, выглядит не очень дальновидным. Тем более, что такие двигатели после войны нужны были не только для истребителей - вспомним трудности при освоении Ту-4. Думается, что отказ от И-185, моторов М-71 и М-90 связан не столько с техническими трудностями, без преодоления которых качественно новую технику не создать, сколько с тем, что принятие на вооружение этого истребителя резко обесценивало бы не только существующие Як-1, Як-7, Як-9, Ла-5, но и будущие Як-3, Як-9У, а частично - даже Ла-7, ставило бы под сомнение техническую политику НКАП, начиная с 1940 г. Нет сомнений, что если б такой самолет появился в КБ Яковлева, он, безусловно, попал бы в серию. И не в1943 г., а значительно раньше. Ну, а специалисты, считающие, что оптимальное производство И-185, моторов М-71 и М-90 было для советской авиапромышленности в 1943-45 гг. большой роскошью - вольно или невольно - расписываются в ее немощности в сравнении с германской, которая в значительно более трудных условиях, под непрерывными бомбежками союзников, освоила в эти годы и Ме-163, и Ме-262, и4е-162, и ЖРД, и ТРД, и ФАУ-1, и ФАУ-2... Во всяком случае, когда в феврале 1943 г. откладывалось принятие решения по И-185, речь шла, в первую очередь, не о технических трудностях. Как писал Поликарпов 3 марта 1943 г. секретарю МК и МГК ВКП(б) А.А. Щербакову, прося о содействии: "... решение ГКО по нашему самолету И-185 М-71 задержалось, причем, официальным мотивом этого, как мне сообщил Народный Комиссар Авиационной Промышленности т. Шахурин, являлось отсутствие летного испытания самолета на дальность...". В результате прекращения работ по И-185 (а от него, как мы видим, отказался отнюдь не заказчик - ВВС) наши летчики даже к концу войны так и не получили истребитель со скоростью более 700 км/ч и 4-х пушечным вооружением. Лучший советский истребитель Ла-7, выпуск которого начался в середине 1944 г., вооруженный, как правило, 2 пушками ШВАК, полетным данным, кроме дальности полета, только приближался к И-185 М-71. При этом следует учесть, что летные данные Ла-7 - это практически предел для данной комбинации планера и доведенного мотора АШ-82ФН, а летные характеристики И-185 М-71 были получены полутора годами ранее, с некондиционным двигателем, при более мощном вооружении и большем запасе топлива. Самолет имел большие резервы за счет облегчения конструкции, улучшения аэродинамики, роста мощности М-71. И при запуске в серию И-185 в первой половине 1943 г., в 1944 году на фронт мог бы поступать уже И-187, опять-таки, на голову превосходящий Ла-7 по летным данным и вооружению, как в 1942 г. И-185 М-71 превосходил Ла-5. Еще и поэтому следование только принципу модернизации
  • 0

#1628
Hartmann

Hartmann

    --- Das Boot expert ---

    • Сообщений 9340
  • Возраст: 53
  • Имя:Виталий
  • Город:Первая Столица
  • Авто:Opel oMega A, GLS...хэх...
  •  
  • Регистрация: 06.12.2007

Опубликовано 26 Ноябрь 2010 - 22:05

1342, многа букофф. Если уловил мысль - отсутствие мощных и надежных авиационных двигателей поставили крест на многих перспективных разработках? :sm4:
"Русские часто страдают бахвальством и шапкозакидательством, впоследствии это приводит к тяжелым последствиям".
Хельмут Карл Бернхард фон Мольтке
"Лучше ужасный конец, чем ужас без конца."(с)
Fuhrer


Размещенное изображениеРазмещенное изображение

#1629
1342

1342

    Авторитет

    • Сообщений 5271
  • Возраст: 62
  • Имя:Oleg
  • Город:Киев
  • Авто:1.0
  •  
  • Регистрация: 23.12.2008

Опубликовано 26 Ноябрь 2010 - 22:14

1342, многа букофф. Если уловил мысль - отсутствие мощных и надежных авиационных двигателей поставили крест на многих перспективных разработках? :sm4:

Да (теперь малабукафф). + были интересные и перспективные разработки .

Изменено: 1342, 26 Ноябрь 2010 - 22:15

  • 0

#1630
Rek

Rek

    А був народжений, щоб бігти

    • Сообщений 50302
  • Возраст: 54
  • Имя:Андрій Олексійович
  • Город:Київ
  • Авто:Маленька, але дуже смілива Астра Каті USER
  •  
  • Регистрация: 11.11.2007

Опубликовано 26 Ноябрь 2010 - 22:21

1342, не проще ссылки давать?

100 - це абревіатура.    Мій тел. 093-459-22-20 з 09-00 до 21-00

Несправності бувають брудні та іржаві. Я за брудні, вони легше виправляються.

 


#1631
Victuar

Victuar

    Авторитет

    • Сообщений 939
  • Возраст: 48
  • Имя:Виктор
  • Город:Киев
  • Авто:Astrachka G
  •  
  • Регистрация: 01.05.2006

Опубликовано 26 Ноябрь 2010 - 22:33

Какие сцылки? Тут битва адептов мирового авиастроения! :sm13:
  • 0
ВОНИ ВОРУЮТЬ
ВОНА - ПЛАТИТЬ
ВОНА - ЦЕ УКРАЇНА

Размещенное изображение

#1632
Hartmann

Hartmann

    --- Das Boot expert ---

    • Сообщений 9340
  • Возраст: 53
  • Имя:Виталий
  • Город:Первая Столица
  • Авто:Opel oMega A, GLS...хэх...
  •  
  • Регистрация: 06.12.2007

Опубликовано 26 Ноябрь 2010 - 22:49

Какие сцылки? Тут битва адептов мирового авиастроения! :blush2:

:sm13:
"Русские часто страдают бахвальством и шапкозакидательством, впоследствии это приводит к тяжелым последствиям".
Хельмут Карл Бернхард фон Мольтке
"Лучше ужасный конец, чем ужас без конца."(с)
Fuhrer


Размещенное изображениеРазмещенное изображение

#1633
1342

1342

    Авторитет

    • Сообщений 5271
  • Возраст: 62
  • Имя:Oleg
  • Город:Киев
  • Авто:1.0
  •  
  • Регистрация: 23.12.2008

Опубликовано 26 Ноябрь 2010 - 23:14

1342, не проще ссылки давать?



конечно проще. Я копипастил полчаса, тягучий сайт попался.
Но ссыль обычно тыцять влом, а так простыня перед глазами, и пробежав, если заметил интересуюшую для себя инфу, вчитываешься. Или пропускаешь мимо.
Все это было сделано для удобства форумчан.
  • 0

#1634
Hartmann

Hartmann

    --- Das Boot expert ---

    • Сообщений 9340
  • Возраст: 53
  • Имя:Виталий
  • Город:Первая Столица
  • Авто:Opel oMega A, GLS...хэх...
  •  
  • Регистрация: 06.12.2007

Опубликовано 26 Ноябрь 2010 - 23:38

+ были интересные и перспективные разработки .

Разработки разработками, но...Это все было до войны, а в ходе ее в производство шло все, что было проще, легче в сборке и требовало меньше всего дефицитных материалов.
"Верх экономии" - вот

Да и все линейка яковлевских машин военной поры относится туда же...
"Русские часто страдают бахвальством и шапкозакидательством, впоследствии это приводит к тяжелым последствиям".
Хельмут Карл Бернхард фон Мольтке
"Лучше ужасный конец, чем ужас без конца."(с)
Fuhrer


Размещенное изображениеРазмещенное изображение

#1635
Rek

Rek

    А був народжений, щоб бігти

    • Сообщений 50302
  • Возраст: 54
  • Имя:Андрій Олексійович
  • Город:Київ
  • Авто:Маленька, але дуже смілива Астра Каті USER
  •  
  • Регистрация: 11.11.2007

Опубликовано 27 Ноябрь 2010 - 00:37

Все это было сделано для удобства форумчан.

Лень двигает прогресс

100 - це абревіатура.    Мій тел. 093-459-22-20 з 09-00 до 21-00

Несправності бувають брудні та іржаві. Я за брудні, вони легше виправляються.

 


#1636
Zлой

Zлой

    Авторитет

    • Сообщений 2817
  • Возраст: 46
  • Имя:Петр
  • Город:Оренбург(Россия)
  • Авто:KadeTT GSi 2.0
  • Гос. номер:н586ет
  •  
  • Регистрация: 17.07.2009

Опубликовано 27 Ноябрь 2010 - 05:22

Player, ты никогда не слышал, как немцы при отступлении специально оставляли цисцерны с метиловым спиртом? Угадай для чего? :sm13_:

Для того чтоб доблесная РККА быстрее их била.
Метиловый спирт очень дорог для немцев даже сейчас не говоря о периоде ВОВ када все что горит было очшенннь дорого вермахту.

В целом - миф, давно развеянный.

и не тока этот и к вашему предыдыдущему посту +10000000000000000

Вряд-ли остались те люди, которые сегодня идеализируют советских, это скорее анхронизм поколения, воспитанного с 1960 года. Современный украинец, если он имеет мозги, далеко не ура-патриот.

И что думает современный украинец с мозгами простите за такой каламбур???
что немцы лучше?или во времена СССР было все так х..о что просто жуть..а щас все так замечательно..особенно последний 5-летний период

P.S. Дело не столько в том, что наши фронтовики привезли в Багряш телеги трофейного добра, а в том, что моя родная мать ругалась на мужа своей старшей сестры, который, как дурак, пришёл с войны с пустыми руками… Есть, есть в чём каяться нашему народу! Но нет ЖЕЛАНИЯ, и все прекрасно знают – почему.

Ндя..вот тут то автор прокололься на ура,чтож деревеньку то выбрал такую далекую?ближе грабителей не нашлось?с двумя телегами..туда щас то на авте ехать 4х4 очшеннь желательно,не то что две телеги тащить(кто б ему еще лошадей то дал).
Это деревня в Исаклиевском районе,район сам по себе находитцо рядом с нашей М-5 трассой,добратцо до него тяжеловато без особой нужды,если назовут фамилию грабителя в форме РККА мне не составит труда проверить эту инфу,в Самарской области у меня родственников очень много,проверить эту инфу для меня не трудно,хотя чего далеко ходить родной дед прошел ВОВ танкистом,ничего домой(с.Таволжанка Борского района) кроме наград и фотографий ниче не привез..жив и ладно.
Очередной миф
  • 0

Оpel KadeTT GSi 2.0ХЕ(точка невозврата) F-16 винтовая блока н586ет 56rus
Мицубиси Галант V6-2.5L  "Ветер" т666тт 56rus

ямаха 600


#1637
Ялтинец

Ялтинец

    АдмиралЪ

    • Сообщений 17187
  • Имя:.
  •  
  • Регистрация: 11.08.2004

Опубликовано 27 Ноябрь 2010 - 10:22

ты никогда не слышал, как немцы при отступлении специально оставляли цисцерны с метиловым спиртом? Угадай для чего?

а с бензином некачественным - не ? не оставляли ? Шоп самолеты РККА - падали быстрее ? :sm12:

не проще (дещевле) колодцы травить ? :sm5:
  • 0
Прожить жизнь нужно так , что бы после смерти враги боялись твоих памятников . ("сезонная" подпись)

За перевалом-земли НЕТ........

#1638
Hartmann

Hartmann

    --- Das Boot expert ---

    • Сообщений 9340
  • Возраст: 53
  • Имя:Виталий
  • Город:Первая Столица
  • Авто:Opel oMega A, GLS...хэх...
  •  
  • Регистрация: 06.12.2007

Опубликовано 27 Ноябрь 2010 - 10:27

а с бензином некачественным - не ? не оставляли ? Шоп самолеты РККА - падали быстрее ? :sm1:
не проще (дещевле) колодцы травить ? :sm3:

Рус, та ладно. А то ты не знаешь, для чего цистерны со спиртом оставляли. :sm15: Но наш чИлавег смогет все - вспомни фильм "Освобождение" (танкист, которого играл актер В.Носик) - как там халявным шпиритусом наш танкист и союзник-поляк "уделались" и песни пели :sm15:
ЗЫ. Так шо, просчитались вражины :sm10:
"Русские часто страдают бахвальством и шапкозакидательством, впоследствии это приводит к тяжелым последствиям".
Хельмут Карл Бернхард фон Мольтке
"Лучше ужасный конец, чем ужас без конца."(с)
Fuhrer


Размещенное изображениеРазмещенное изображение

#1639
Rek

Rek

    А був народжений, щоб бігти

    • Сообщений 50302
  • Возраст: 54
  • Имя:Андрій Олексійович
  • Город:Київ
  • Авто:Маленька, але дуже смілива Астра Каті USER
  •  
  • Регистрация: 11.11.2007

Опубликовано 27 Ноябрь 2010 - 10:50

не проще (дещевле) колодцы травить ? :sm15:

Это уже тактика "выжженой земли". Невыгодно, а вдруг фюрер раскроет секрет супероружия и надо будет наступать. :sm10:

100 - це абревіатура.    Мій тел. 093-459-22-20 з 09-00 до 21-00

Несправності бувають брудні та іржаві. Я за брудні, вони легше виправляються.

 


#1640
1342

1342

    Авторитет

    • Сообщений 5271
  • Возраст: 62
  • Имя:Oleg
  • Город:Киев
  • Авто:1.0
  •  
  • Регистрация: 23.12.2008

Опубликовано 27 Ноябрь 2010 - 12:08

Рус, та ладно. А то ты не знаешь, для чего цистерны со спиртом оставляли. :sm16: Но наш чИлавег смогет все - вспомни фильм "Освобождение" (танкист, которого играл актер В.Носик) - как там халявным шпиритусом наш танкист и союзник-поляк "уделались" и песни пели :sm17_2:
ЗЫ. Так шо, просчитались вражины :sm15:

Виталь, соррь, но ты нефтему. Носик "растаможил" фрицеффский спирт этиловый... потом были песни. И на здоровье!

Victuar писал о брошенных цистернах метилового спирта. Не хочу назвать его слова брехней, ибо Метиловый спирт СН3ОН – сильнейший нервно-сосудистый яд, вызывающий тяжелое общее состояние, сопровождающееся нарушением зрения и сосудистого тонуса. Доза метилового спирта в 10-15 (до 30)мл может оказаться смертельной.
Таким образом цистерна метанола, если успеет распространиться в войсках - гарантировання смерть как минимум дивизии, а то и фронта. Такие масштабные факты отравлений засвидетельствованы былы? - мне о них неизвестно, потому утверждаю - БРЕХНЯ в абсолюте. Но отчасти (локально) Victuar прав. напрыклад:

Во время войны большая часть вооружения и техники из США поступала через Иран. Один из полков перегонял автомобили от Персидского залива до Джульфы и дальше во Владикавказ (этот город переименовывали несколько раз). Перевозили не только технику, но и продовольствие. Солдаты в составе груза обнаружили канистру со спиртом и устроили пир, в результате которого один взвод погиб. Это был метиловый спирт. Этот полк расформировали, сформировали новый 41-й автомобильный полк и пополнили его за счет нас, свежеиспеченных шоферов. С некоторыми офицерами расформированного полка я после войны встречался.


Или:

По долгу службы я должен был установить, не было ли среди этих грузов химического имущества, отравляющих веществ и ядов. Поэтому со своими помощниками я вскрывал вагон за вагоном и осматривая грузы. Военно-химического имущества обнаружено не было, вопреки многочисленным донесениям начальника химической службы дивизий о том, что немцы готовы применить химическое оружие. Зато я обнаружил несколько вагонов, груженных химикатами. Особенно много было метилового спирта в мелкой упаковке (по 200 г). Надписи на бутылочках были немецкие. Несомненно, они были предназначены для наших солдат, которые, не понимая разницы между метиловым и этиловым спиртами, по запаху могли принять метиловый спирт за пищевой этиловый, и выпив, умереть. Это, конечно, было своеобразное химическое оружие. К сожалению, мне были известны довольно многочисленные случаи отравления метиловым спиртом даже офицеров. Мне пришлось порекомендовать полностью уничтожить найденный метиловый спирт, которым был гружен по меньшей мере один обнаруженный мною вагон.

Но меня еще более потрясло, когда в одном из вагонов было обнаружено больше количество двойной соли цианистый калий – цианистая ртуть. Это зелье, как нам было известно, предназначалось для умерщвления детей. Стоило кисточкой помазать раствором этой соли по губам ребенка, как смерть наступала почти немедленно. Нем­цы вели тотальную войну не против советской армии, а против народа. Нашел я и некоторые другие химикаты, сейчас не помню уже, что именно.



ЗЫ. Я метанол пил, 20 или 30 мл мну не взяло, мож патамуша разбавленный, даже не пронесло, но все-равно яд!

П.С. У Вермахта и у РККА химического оружия было предостаточно. Потравить и друг друга, недруг недруга - могли предостаточное кол-во раз. Балтийское дно и Крымское побережье и по сей день усеяны химбоеприпасами.
Но у тиранов хватило "порядошности" не применить все это. В этом соль.

Изменено: 1342, 27 Ноябрь 2010 - 12:37

  • 0

#1641
Ялтинец

Ялтинец

    АдмиралЪ

    • Сообщений 17187
  • Имя:.
  •  
  • Регистрация: 11.08.2004

Опубликовано 27 Ноябрь 2010 - 12:29

1342,

Плеер писал о брошенных цистернах метилового спирта. Не хочу назвать его слова брехней

только не Плеер - а Victuar
  • 0
Прожить жизнь нужно так , что бы после смерти враги боялись твоих памятников . ("сезонная" подпись)

За перевалом-земли НЕТ........

#1642
1342

1342

    Авторитет

    • Сообщений 5271
  • Возраст: 62
  • Имя:Oleg
  • Город:Киев
  • Авто:1.0
  •  
  • Регистрация: 23.12.2008

Опубликовано 27 Ноябрь 2010 - 12:36

1342,
только не Плеер - а Victuar


Соррь, там было обращение, исправил.
  • 0

#1643
Ялтинец

Ялтинец

    АдмиралЪ

    • Сообщений 17187
  • Имя:.
  •  
  • Регистрация: 11.08.2004

Опубликовано 27 Ноябрь 2010 - 12:47

ЗЫ. Я метанол пил, 20 или 30 мл мну не взяло,

В самой настоящей японской Медицинской энциклопедии , в главе о спирте - есть текст ; "Смертельная доза для человека метанола 50 мл или 300 мл этанола" и рядом в скобках - КРОМЕ РУССКИХ :sm15:
Сие видел лично врач нашего санатория "Украина" , когда ездили туда за каким-то оборудованием :sm16:

зы . если в течении 10/15 минут бахнуть нормального (Этилового) спирта, а потом еще "покирять" около суток - произойдет нейтрализация спиртов - то бишь выживешь и возможно даже не ослепнешь ......... :sm17_2:
  • 0
Прожить жизнь нужно так , что бы после смерти враги боялись твоих памятников . ("сезонная" подпись)

За перевалом-земли НЕТ........

#1644
Victuar

Victuar

    Авторитет

    • Сообщений 939
  • Возраст: 48
  • Имя:Виктор
  • Город:Киев
  • Авто:Astrachka G
  •  
  • Регистрация: 01.05.2006

Опубликовано 27 Ноябрь 2010 - 13:42

Метиловый, этиловый... Я ничего с головы не пишу, все только из воспоминаний ветеранов с iremember.ru
Этиловый тоже оставляли. Один раз при взятии немецкого города обнаружили на станци цисцерну. Немцы потом свои позиции вернули практически без боя. Почти все были мертвецки пьяны... Кстати, вапрос для ура-патриотов: во что превращается пьяная армия? :sm13:
  • 0
ВОНИ ВОРУЮТЬ
ВОНА - ПЛАТИТЬ
ВОНА - ЦЕ УКРАЇНА

Размещенное изображение

#1645
Ялтинец

Ялтинец

    АдмиралЪ

    • Сообщений 17187
  • Имя:.
  •  
  • Регистрация: 11.08.2004

Опубликовано 27 Ноябрь 2010 - 14:14

во что превращается пьяная армия?

Этот вопрос - не требует ответа :sm16:
Но , исходя из твоих постов - ты все-таки желаешь притянуть "за уши" повальный алкоголизм РККА ......... :sm15:
Странно, не кажется ? Откуда такая предвзятость ? :sm15:
Не удалось доказать "массовые(повальные) изнасилования женщин/детей/домашних животных " - перекинулся на "всеобщее воровство и повальное мародерство" , а как не срослось с фактами - нарисовался "повальный алкоголизм" :sm15: ..........

мдя .......

зы . история знает массу примеров - когда воины ЛЮБОЙ армии перепивались и их противник брал "голыми руками"......
Не исключено , что и гуси , которые Рим спасли - как раз сумели разбудить насмерть перепившуюся стражу :sm13: ..

все только из воспоминаний ветеранов с iremember.ru

То есть из первоисточника ? Типа того ? :sm15: (сайт я посещал и даже плотно читал некоторых авторов)
Исходя из этого - я могу представить , как ветеран (под 70 лет) - сидит и кнопит клаву на компе , выкладывая в инет свои ЖЖ ? !
Или таки присутствуют "промежуточные люди" - благодаря кому = воспоминания таки доходят до нас, читателей ?
А там где есть "журналист"- наверняка есть и "редактор" , то бишь нА ВЫХОДЕ - можно прочитать совсем другое , нежели было рассказано изначально :sm5:
Да , это на совести этих "промежуточных людей", но далнко не факт - что у всех есть она ...........совесть эта ........ у некоторых сие место занимает желчный пузырь .

имхо . :sm1:
  • 0
Прожить жизнь нужно так , что бы после смерти враги боялись твоих памятников . ("сезонная" подпись)

За перевалом-земли НЕТ........




1 пользователей читают эту тему

0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых