2854 ответов в теме

[Maxwell]

Негорящих танков пока нету...
Вот тут немецкий терминатор на гусеницах ,который сам любого сжечь может. Интересная машина.

http://www.youtube.c...feature=related

"шилка" эту фигню разложит на атомы за полсекунды

[kurt-59]

У шилки экипаж защищен только БТР-овской броней. Как только она появится в пределах прямого выстрела из-за горизонта ,ее возьмет в прицел интеллектуальный наводчик "немца". Остается нажать " Feuer" и убрать бывшую мишень из памяти.

[Panda]

У шилки экипаж защищен только БТР-овской броней. Как только она появится в пределах прямого выстрела из-за горизонта ,ее возьмет в прицел интеллектуальный наводчик "немца". Остается нажать " Feuer" и убрать бывшую мишень из памяти.

Пункт первый - прямой выстрел из-за горизонта это нонсенс. объяснять надо или поверите на слово?
Пункт второй. Сравнивать современную технику и технику произведенную СОРОК лет назад и совсем для других целей глупо и не имеет смысла. особенно в лоб, один против другого. Но если взять варианты современного боя целиком, то я могу привести множество сценариев, когда Шилка будет достаточно грозным соперником и их подразделение сможет причинить много вреда противнику. Для начала, можно поговорить на тему, что вней нет НИ ОДНОГО транзистора и 23мм снаряду пофиг постановщики помех и прочая современная лабуда

[Zлой]

так наши танки не такие уж плохие?

[Maxwell]

Zлой, Ваши это чьи?

[axis]

Петя, а что на тех видео, что ты привел нужно высматривать?:) фотки сгоревших абрамсов и видео одного горящего? и какие с этого нужно выводы сделать? шо абрамсы горят? так любой танк горит... на втором видео вообще ничего не ясно, куча дыма и вопящие обезьяны

Третья Мировая начинается,
И ракеты набирают ход,
Танки ФРГ как спички плавятся -
На хрена их выпустил завод?

в общем все горит...смотря чем шарахнуть

Изменено: axis, 02 Май 2011 - 18:02

[AxelM]

Я думаю против такого ни один танк не устоит...


))

З.Ы. Чем это его?

[Hartmann]

AxelM, axis, не пойму - какое отношение крайние посты имеют к теме?

[axis]

самое прямое к последней паре страниц темы

[Zлой]

Zлой, Ваши это чьи?

Советско-российского производства

[1342]

...................... я могу привести множество сценариев, когда Шилка будет достаточно грозным соперником и .........................................., что вней нет НИ ОДНОГО транзистора и 23мм снаряду пофиг постановщики помех и прочая современная лабуда

Из этого следует то, что шилка делалась, чтобы стрелять, а не для того, чтобы попадать, увы.

Изменено: 1342, 03 Май 2011 - 13:52

[Sasha 33]

Штык-нож и саперная лопатко тоже транзисторами не перегружены

[Rek]

Из этого следует то, что шилка делалась, чтобы стрелять, а не для того, чтобы попадать, увы.

Уверенно валя все цели в зоне досягаемости.

[Zлой]

+1 Андрею.
и при этом очень пользуютцо спросом

[Panda]

Из этого следует то, что шилка делалась, чтобы стрелять, а не для того, чтобы попадать, увы.

Расскажи это многим пилотам, которые были сбиты из Шилок...

[Rek]

Panda, как он им расскажет если они в большинстве своём уже под памятниками?

[axis]

Согласен с 1342

[1342]

Штык-нож и саперная лопатко тоже транзисторами не перегружены

Пуля -дура, штык - молодец (с).

[Rek]

Существуют различные точки зрения по поводу эффективности действия «Шилки» в борьбе с воздушными целями. Так, в ходе войны 1973 года на «Шилки» пришлось около 10% от всех потерь израильских самолетов (остальные распределились между ЗРК и истребительной авиацией). Однако летчики, взятые в плен, показывали, что «Шилки» создавали буквально море огня и пилоты инстинктивно выходили из зоны огня ЗСУ и попадали в зону действия ЗРК. В ходе операции «Буря в пустыне» летчики многонациональных сил старались без необходимости не действовать на высотах менее 1300 м, опасаясь огня «Шилок». (с)

[1342]

Расскажи это многим пилотам, которые были сбиты из Шилок...

А не сбитым?
ЗЫ. Принято считать что дельфины спасают людей, толкая их к берегу. НО утверждают это только те, кого притолкали к берегу, а вот те кого дельфины перли в обратную сторону ничего не расскажут...
По шилкам. В данное время пушка не считается эффективным оружием у истребительной авиации, сии тока ракетами воюют. Так с каких понтов есть большая эффективномть с земли завалить сверхзвуковой истребитель с шилки, лишенной какой-либо системы обнаружения, наведения, позиционирования, интерполяции?. Ввалишь в небо снарядов весом большим, чем вес бомб того истребителя/штурмовика. Низкая эффективность стрелковых зенитных соедств ПВО доказана со времен ВОВ.
Другое дело оснастить шилку вышеуплмянутой элекроникой, быстродействующим позиционированием - мочи врага в небе короткими очередями.
Тож имхо.

................ Однако летчики, взятые в плен, показывали, что «Шилки» создавали буквально море огня и пилоты инстинктивно выходили из зоны огня ЗСУ .......

Вот и я ж о том - среляли, много стреляли, но не попадали.

[Rek]

Вот и я ж о том - среляли, много стреляли, но не попадали.

Типовая зенитная батарея, состоит из двух взводов. Один взвод четыре ЗСУ «Шилка», а другой — четыре самоходных ЗРК «Стрела-1» (затем ЗРК «Стрела-10»).
Читай внимательно

Изменено: Rek, 03 Май 2011 - 22:09

[1342]

Я ж не против с труктуры ПВО спорю, разговор был о транзисторах, точнее их отсутствии. Что есть минус и большой
ЗЫ. ОСА рулед.

[Rek]

1342, тема вообще о Второй Мировой

[1342]

Так не честно - как для меня, то тема ВОВ, а как для Петра, то российское производство

Советско-российского производства

[Rek]

Стыдысь1342, Пётр ещё не отпраздновал свою сороковую весну

[1342]

[axis]

Рек, израильтяне тогда потеряли порядка ста машин, выходит шилка сбила примерно 10 машин...не так и густо, учитывая,что она сбивала своих одногодок, то против современного истребителя это бесполезная железяка :)

Изменено: axis, 04 Май 2011 - 07:43

[Zлой]

не попатцо бы дельфинам..
усть уж лучше русалки уволокут

Рек, израильтяне тогда потеряли порядка ста машин, выходит шилка сбила примерно 10 машин...не так и густо, учитывая,что она сбивала своих одногодок, то против современного истребителя это бесполезная железяка :)

если современный истребитель будет в зоне действия шилки думаецо его современность никакой роли не сыграет

[axis]

Злой, он там не будет :)) Оно ему не надо :)) тем более зона действия очень размытое понятие, шмалять визуально с расстояния в 2 километра не самая простая задача :)
а во вторых одна шилка на поле боя ничего не решает, 80-90 процентов всей украинского-российско-советской техники безнадежно устарело минимум лет на 10

Изменено: axis, 04 Май 2011 - 08:16

[Rek]

axis, специально для тебя.

"«Шилки» создавали буквально море огня и пилоты инстинктивно выходили из зоны огня ЗСУ и попадали в зону действия ЗРК.
Типовая зенитная батарея, состоит из двух взводов. Один взвод четыре ЗСУ «Шилка», а другой — четыре самоходных ЗРК «Стрела-1» (затем ЗРК «Стрела-10»)." (с)

[Zлой]

Злой, он там не будет :)) Оно ему не надо :)) тем более зона действия очень размытое понятие, шмалять визуально с расстояния в 2 километра не самая простая задача :)
а во вторых одна шилка на поле боя ничего не решает, 80-90 процентов всей украинского-российско-советской техники безнадежно устарело минимум лет на 10

дык Шилка и создавалась для поражения низколетящих целей..в том числе и вертолетов..но начиная с момента ее применения наши плохие вояки использовали ее по стрельбе по чему угодно до чего она дотягивалась.
По моему тут на форуме есть афганцы...вот мне хочетцо спросить хоть одна колонна с шилкой была разбита в Афгане.
Шилка действительно сама по себе не так уж и эффективна,но на то и есть взаимосвязь между родами войск.чтоб эффективно действовать.
и уж думаетцо в зоне ее действия несладко прийдетцо противнику..
ну да лан..пока товарищ Панда не забанил нада переходить на ВОВ

Изменено: Zлой, 04 Май 2011 - 09:11

[Panda]

Ну вы как дети Согласен с теми, кто утверждает, что против целей идущих на сврхзвуке, на малых высотах, система самонаведения Шилки малоэффективна. Но ведь кроме них, над полем боя находятся вертолёты, штурмовики, беспилотники... А по полю перемещаются кроме танков всякая легко и совсем не бронированная техника.... А вот для всех них, Шилка весьма опасна и эффективна, несмотря на свой возраст.

ну да лан..пока товарищ Панда не забанил нада переходить на ВОВ

Не дрейфь Я по специальности военной кафедры - шилочник Так что самому интересно.

[Rek]

Panda, вопрос , как к специалисту-шилочнику. На ходу из неё реально завалить , что либо низко и быстро летящее?

[Panda]

Panda, вопрос , как к специалисту-шилочнику. На ходу из неё реально завалить , что либо низко и быстро летящее?

Точнее. Скорость, высота, на сколько рано можно обнаружить?

[Maxwell]

на учениях, на Дальнем востоке, я из шилки бтр, как сваркой пополам ракраивал