т.е. Вам, юристу, нельзя рассуждать о технике?
По-моему, тут Вы уж так сильно перекручиваете, Виталий, что дальше некуда
Рассуждать можно, то лично я делаю это с осторожностью, если на все сто процентов не знаю аспектов
Я недавно выиграл суд не будучи юристом и без наемного адвоката - сам, знаете ли.
Тут с Вами тоже не соглашусь... Вы же взрослый человек, а рассуждаете как-то странно
Я к тому, что есть хорошие адвокаты, врачи, механики наконец
Или Вы со мной и тут не согласны?!
Например, я закончил юрфак с красным дипломом(к сожалению на истфаке до красного не хватило всего трёх пятёрок), а есть народец, который попадает в адвокатуру, медицину и т.д. благодаря папиным карманам, а не своему уму. В итоге, получается тупой адвокат или врач(с врачами тоже столкнулся и на своём примере и на примере своего отца, которого потерял 4 года назад - после наших, простите, тварей, даже клиника Шарите в Берлине была бессильна
) и соответственно, рождается алчность и корыстолюбие. Лично я против таких методов
А то что Вы выиграли суд(всего один и не думаю, что он был сложным и что на Вас так уж сильно давили) - не даёт Вам полной картины творящегося в этой отрасли беспредела.
Есть такие суды(особенно, если касается большой суммы денег), что там и сам хороший адвокат не знает, чем всё закончиться... К слову, на 57 ведомых мной дел за годы работы - всего 1 окончательно проигранное
И всё без подкупов и взяток - я просто этого не приемлю!!!
Вот, сегодня сутра уже в коридоре аппеляционки распальцованный МЕГАборзый адвоХат(по другому назвать сложно) оппонентов сдулся и признал своё поражение, предлагая мне взятку и очень разозлился, когда ничего не получилось
- я таки, исключительно на стороне справедливости
- у меня всё даже в подписи прекрасно описано
